Я разместил вышеуказанное уведомление. T-- 72.70.221.213 ( разговор ) 01:11, 10 июня 2011 (UTC) его статья, я думаю, ограничена Северной Америкой (возможно, только США). В общем, меня бы это не беспокоило, но с заголовком "Универсальный...", я думаю, это требует разъяснения -- pflodo 12:40, 2005, 8 фев (UTC)
Недавно я видел, как эта статья использовалась в качестве маркетингового материала (что является «нет-нет» в США) на семинаре, и это укрепило идею о том, что мы должны бороться за справедливость и точность информации. Например, в VUL есть только 2 предложения, а в EIUL — 4 предложения, тогда как отраслевые данные указывают на то, что продается гораздо больше VUL, и это, безусловно, более сложно. Утверждение о том, что универсальная жизнь «часто привязана к финансовому индексу», не только лишено авторитетного тона, но и не соответствует действительности. Мы должны отметить, что не только страховые взносы являются гибкими, но и затраты на смертность и административные расходы обычно могут колебаться по желанию компаний. Если это произойдет, и это не ожидается, потребитель может получить неприятный сюрприз. Говоря о... "использовании" раздел содержит только одно использование, а не многие, и не может должным образом предупредить потребителя о «фантомном доходе», если действие полиса истекает, когда он находится в кредитном положении. Кроме того, упоминание пособий в связи со смертью типов «А» и «В» зависит от конкретной компании (поскольку некоторые также имеют типы «С» и «D») и излишне усложняет ситуацию. Упоминание о том, что единый премиальный UL недоступен из-за налогового законодательства, неверно и должно быть исправлено. Возможно, автор имел в виду ограничения TAMRA, но это можно было бы лучше описать в разделе «использование». Я думаю, мы могли бы просто сказать «Северная Америка» рядом с названием в скобках, чтобы внести ясность. Я не уверен, что некоторые из разговоров о налогах на странице подходят для сайта с международным доступом. Я надеюсь, что эти изменения сделают страницу более объективной и более подходящей для международной аудитории. Я планирую внести эти изменения в ближайшее время, если не получу известие от другого редактора.
Агенту запрещено продавать клиенту Universal Life в качестве инвестиционного варианта. Это также вводит в заблуждение, потому что после смерти процент денежной стоимости, возвращаемый бенефициарам, всегда меньше 100% от суммы, которая была бы без этой опции, а часто и 0%. Я бы попросил убрать из статьи слово «инвестиции» или квалифицировать его как неверный способ продажи UL. Экавилсон 12:53, 25 октября 2007 г. (UTC)
Я заметил, что кто-то полностью удалил раздел о конфликте интересов с этой страницы. Я добавил его обратно и прошу, чтобы любые дальнейшие изменения в этом разделе обсуждались на странице обсуждения. -- 64.244.99.100 ( обсуждение ) 17:51, 29 декабря 2009 г. (UTC)
Я удалил внешнюю ссылку. Если есть веская причина включить именно этот веб-сайт, а не многие другие «информативные» веб-сайты, мы можем это обсудить. 64.244.99.100 ( разговор ) 16:19, 28 июня 2010 г. (UTC)
Универсальное страхование жизни, индексируемое по акциям, НЕ является инвестицией… И ее продажа как таковая является незаконной? Действительно? Давайте сначала определим «инвестиции»… инвестиции: 1. Использование денег или капитала для получения прибыльной прибыли… в виде процентов, прироста стоимости или дохода.