WikiProject Программное обеспечение / Компьютеры | |
Объединить информацию о слиянии со статьей о слиянии?
В этой статье и в статье о слиянии дублируется информация. Следует ли его объединить в статью о слиянии? Гриффины ( разговор ) 17:45, 21 января 2008 (UTC)
Несомненно, существует гораздо больше копий Win4Lin (включая мою), чем SCO-Merge. Так что нет! Боб aka Linuxlad ( разговор ) 23:10, 21 января 2008 г. (UTC)
- Я согласен, что он заслуживает отдельной статьи, так как он слишком далек от DOS Merge. Я не могу найти никаких обзоров SCO Merge 4, который явно поддерживает Windows 95. Я удалил некоторые подробные сведения об истории до Win4Lin, которые дублировали статью о слиянии. Кто-то не использует свое настоящее имя ( разговор ) 07:39, 18 февраля 2014 (UTC)
Продукты?
Эта страница требует некоторых пояснений о различных продуктах Win4Lin. Глядя на раздел истории, кажется, что их было больше одного. Кто-то не использует свое настоящее имя ( разговор ) 07:39, 18 февраля 2014 (UTC)
- Думаю, мне удалось найти немного смысла в этом разделе. Предположительно, на раннем этапе у них был только один продукт, а позже они расширились, учитывая то, как старые источники говорят об этом по сравнению с новыми. Кто-то не использует свое настоящее имя ( разговор ) 08:17, 18 февраля 2014 (UTC)
Смехотворный обзор
Компьютерный мир, похоже, изрядно пришел в упадок. Я не уверен, был ли это обзор персонала или нет, или у них вообще есть штат, потому что в конце этой страницы написано: «Читайте больше о Bushong Chronicles со страниц сообщества Computerworld Operating Systems Community». В любом случае, обзор, заявляющий о преимуществах производительности (так или иначе) с нулевыми показанными тестами или даже упоминанием о том, как он тестировался, вряд ли является WP: RS . Кто-то не использует свое настоящее имя ( разговор ) 08:05, 18 февраля 2014 г. (UTC)
Противоречия
Итак, если он полностью виртуализирован, как использовалась файловая система Linux? Я предполагаю, что полностью виртуализированный продукт "Pro" был добавлен позже, и источники 2000-2002 годов не говорят об этом. В любом случае, почти все источники настолько низкого качества, что в этом невозможно разобраться: учебники с практическими рекомендациями и рубрики в блогах. Ни одного серьезного отзыва о товаре. Кто-то не использует свое настоящее имя ( разговор ) 08:27, 18 февраля 2014 (UTC)