Кроме того, для защиты файлов Windows требуется значительный объем дискового пространства для хранения кэшированных версий защищенных файлов, что не требуется для защиты ресурсов Windows.
Да, это правильно, но для защиты файлов Windows требовалось место из-за требования поддерживать кэш всех файлов. Размер и количество файлов в Vista больше по замыслу, поэтому она занимает гораздо больше места на диске, но это не связано с защитой ресурсов Windows. Кстати, какой каталог вы имеете в виду в Vista, когда имеете в виду «проверьте размер каталога WFP для себя»? :) Потому что папки Dllcache под Вистой нет. Насколько мне известно, Vista хранит кешированные версии в %Windir%\WinSxS и смешивает их с параллельными DLL. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 221.128.181.60 ( обсуждение ) 07:48, 18 марта 2008 г. (UTC)
Я не верю, что защита ресурсов Windows вообще использует уведомления об изменении файлов. Это то, что предыдущее решение ( защита файлов Windows ) должно было делать, но защита ресурсов Windows, вероятно, в этом не нуждается. Защита должна быть основана на ограничении доступа в первую очередь ограниченными правами доступа к файлам.
Кроме того, при тестировании под Windows 7 (которая должна использовать защиту ресурсов Windows так же, как и в Windows Vista) я не смог обнаружить никакой активности со стороны ОС после того, как переименовал или даже удалил защищенный файл (в реальной системе тоже — с (ab)использование прав администратора для обхода ACL, разумеется ;-) ). Никакие переименованные или удаленные файлы не были заменены, и в журнале событий не было зарегистрировано никаких повреждений, которые я создал. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен JITR ( обсуждение • вклад ) 23:14, 19 ноября 2017 г. (UTC)