Я даже не знаю, почему похвалы сделали этот эпизод достаточно примечательным для отдельной статьи. Этот эпизод также нуждается в рецензиях, производственных материалах, написании истории и... чем-то еще, что поможет укрепить эту статью и доказать сильную известность этого эпизода. Без достаточной информации об этом эпизоде, кроме сюжета, рейтингов и даже десяти наград, зачем нам хранить эту статью? -- Джордж Хо ( обсуждение ) 22:52, 26 апреля 2012 г. (UTC)
Ладно, давайте обсудим этот эпизод, который вы, как вы признались, не смотрели, так как раз за разом утверждаете, что он «лучший». Когда вы сказали «критики», я не знаю, что вы имеете в виду. Однако премии «Эмми» и Гильдия режиссеров Америки — это похвалы, а не критики. Где критики говорят, что это лучшая режиссура ? Я не смог найти ни одного в Google. Использование только (может быть, 1000 или 10) наград и рейтингов для меня недостаточно. Почему люди считают, что награды делают один эпизод заметным? Честно говоря, престижной критики, серьезного анализа и прочего достаточно, чтобы существенно подтвердить известность «Мальчиков в баре» . Кроме того, посмотрите «Пилот (Друзья)» : здесь освещаются даже отрицательные отзывы и другие обзоры, чтобы существенно подтвердить известность пилотного эпизода. -- Джордж Хо ( обсуждение ) 03:17, 27 апреля 2012 г. (UTC)
Согласно WP:N , известность темы не гарантирует наличие статьи; это будет примером. -- Джордж Хо ( обсуждение ) 03:23, 27 апреля 2012 г. (UTC)
Адам Бристоль ( редактировать | говорить | история | защитить | удалить | ссылки | смотреть | журналы | просмотры ) не является выдающимся человеком, несмотря на награды, по стандартам приличной отдельной статьи, даже с другими рекомендациями, такими как WP: ПОРНБИО . Поэтому я объединил контент в«Мир молодого человека» ( редактирование | обсуждение | история | защита | удаление | ссылки | просмотр | журналы | просмотры ) , номинировал его на премию « Знаете ли вы что-нибудь» и получил 3865 просмотров за один день. Без достаточных доказательств из источников, чтобы в достаточной степени подтвердить известность этого эпизода, контент выглядит прилично для эпизодов List of Cheers № ep207 или Cheers (сезон 9) . -- Джордж Хо ( обсуждение ) 05:31, 27 апреля 2012 г. (UTC)
Если вы можете прочитать ниже, я понимаю, что ужасно перепутал «отдельную статью темы» с «известностью темы». В некоторых случаях известность темы не гарантирует создание отдельной статьи, если известность достаточна для плохо оформленной (даже если хорошо написанной, как показывают ваши навыки) отдельной статьи и недостаточна для достойная отдельная статья. Плохо выполненные отдельные статьи могут оказаться удачным объединением хорошей родительской статьи; Адам Бристоль → Мир молодого человека . Или, может быть, «плохо оформленные» отдельные статьи имеют большое количество прошлых публичных записей, даже в формате невстроенного списка: Olivia Hack . Другими словами, вы сделали все, что могли, чтобы доказать ее известность, но, как доказано, эта статья вполне годится в качестве части отдельного списка. -- Джордж Хо ( обсуждение ) 15:04, 27 апреля 2012 г. (UTC)
У вас высокая репутация, чтобы написать хорошо написанную статью, например « Пилот» (Шоу Косби) . Поэтому я должен быть с тобой осторожен и не позволять себе больше плохих выводов о тебе. На самом деле, я впечатлен тем, что вы сделали, чтобы хорошая статья стала Хорошей статьей. Тем не менее, независимо от нашей собственной репутации и вашего хорошего вклада в другие статьи, такие как « Станция Хилл-стрит », эту статью… нежелательно читать в таком состоянии. Это может выглядеть хорошо в течение одной недели или месяца; позже люди поймут, что, даже с наградами и рейтингами, этот эпизод лучше всего подходит для включения в список. Без достаточного расширения эта отдельная статья каким-то образом испортилась бы. -- Джордж Хо ( обсуждение ) 12:24, 27 апреля 2012 г. (UTC)