Я не думаю, что часть «Прием и критика» вообще имеет какой-то смысл по нескольким причинам. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 69.241.235.108 ( разговор • 69.241.235.108 ) 10 июля 2006 г.
Причина, указанная в сводке по редактированию, заключалась в следующем: удален нерелевантный комментарий о работе Рона Инглхарта, основанный на WVS, комментарий не касался самого WVS и, следовательно, не по теме.
Мне кажется, что вышеприведенный абзац можно было бы написать лучше. Но сказать, что это не по теме, немного грубо. Она тесно связана с картой Инглхарта, которая, как говорится в статье, является одним из «самых известных результатов опроса WVS». Учитывая, что кто-то потрудился найти эту ссылку и предоставить информацию о частичной проверке Хофстеде карты Инглхарта, кажется нецелесообразным полностью удалять этот материал из Википедии. Может ли он пойти куда-то еще, например, в постматериализм ? Не хотел бы 69.241.235.108 уточнить, каковы были «несколько причин» для возражения? -- JimR 03:52, 30 июля 2006 г. (UTC)
Я уверен, что мог бы написать лучше - правки приветствуются. Но она была тщательно исследована, поэтому совсем ее удалять странно. Мне не нравится, как анонимный пользователь удалил его - может быть, у кого-то есть топор, чтобы перемалывать. Я переустанавливаю его. Если есть серьезные возражения против этого, пожалуйста, используйте страницу обсуждения и не будьте анонимными. Кстати, я лично вообще не согласен с Хофстеде; Я просто пытался отразить важный литературный комментарий. Каравака 10:04, 9 января 2007 г. (UTC)