«Система хорошо работает только с компьютерами, которые всегда подключены к сети. Даже если программа в основном установлена и может использоваться, доступ к документации или новому языку в автономном режиме может привести к сбою».
Я автор Zero Install, поэтому не люблю сам редактировать раздел минусы по понятным причинам. Тем не менее, возможно, стоит отметить, что, хотя вы *могли* разделить пакеты таким образом (и полагаться на нулевую установку для динамического извлечения недостающих частей), гораздо чаще используется точно такая же степень детализации пакетов для нулевой установки, что и вы бы использовали apt-get и т. д. На самом деле пакет нулевой установки часто представляет собой немодифицированный .deb, .rpm или .tgz. В этом случае (и я не могу придумать никаких исключений) нулевая установка ведет себя точно так же, как и традиционная установка.
«Это противоречит утверждению о том, что большинство его пакетов представляют собой простые преобразования из rpm/deb (если бы это было так, и это было бы лучше, почему никто не сделал преобразование для Ubuntu/Fedora)?»
Я действительно не понимаю, как вышеизложенное является логически обоснованным (никто этого не делал -> это не работает так, как заявлено), и я действительно, действительно не думаю, что это уместное замечание для энциклопедической статьи, особенно в скобках.LjL ( обсуждение ) — Предыдущий недатированный комментарий был добавлен в 21:56 14 января 2009 г. (UTC).
"Удалена явно неправильная заявка "(но без пакетов)". Только на сайте 0install.net перечислено 187 пакетов"
Контекст здесь - «пакеты от дистрибьюторов», например, Fedora поставляется с нулевой установкой, и ее можно установить, но вы не можете затем устанавливать обновления через. это или что-то в этом роде ... вы не можете сделать с ним ничего полезного, не создавая свои собственные пакеты или не находя те, которые сделали люди.