Приоритет драфт является типом проекта отбора в Австралийской футбольной лиге «s AFL Проекте . Приоритетные выборы драфта - это дополнительные драфты, расположенные в начале драфта или рядом с ним, которые предоставляются только самым бедным командам, чтобы предоставить этим командам дополнительную помощь в улучшении результатов на поле в будущие годы. До 2012 года команда автоматически получала приоритетный выбор на драфте, если ее запись о победах и поражениях соответствовала заранее определенным критериям отбора; с 2012 года приоритетные драфты будут присуждаться комиссией AFL на дискреционной основе. [1]
Приоритетный выбор драфта был постоянным предметом споров, поскольку несколько неэффективных команд были обвинены в том, что они отказались от участия в более поздней части сезона, чтобы гарантировать, что они квалифицируются для дополнительного выбора драфта.
Проект AFL [ править ]
В конце каждого сезона AFL проводится три драфта AFL : национальный, предсезонный и драфт-новичок. Национальный драфт - самый важный из драфтов, так как это основной метод приема на работу потенциальных молодых игроков по достижении ими 18-летнего возраста.
В драфте выборы разделены на раунды, причем каждая команда имеет по одному выбору за раунд. Выборы в каждом раунде располагаются в обратном порядке.
Правила выбора приоритетного черновика [ править ]
В соответствии с действующими правилами AFL, вступившими в силу с сезона 2012 года, клуб может получить приоритетный выбор на драфте по усмотрению Комиссии AFL.
Формула, которая поможет определить, получит ли команда приоритетный выбор на драфте и в каком раунде драфта будет выбран этот выбор, была разработана с учетом таких факторов, как:
- очки премьер-лиги, которые клуб получал в течение многих лет (с большим весом по сравнению с последними сезонами),
- процент клуба (очки за / очки против x 100) за период лет (еще один показатель конкурентоспособности на поле, имеющий больший вес по сравнению с последними сезонами),
- любые выступления в финалах последних сезонов,
- любые премьер-лиги, выигранные клубом в последние сезоны, и
- уровень травматизма клуба в каждом соответствующем сезоне. [1]
В 2016 году Брисбен Лайонс стал первым клубом, получившим приоритетный выбор на драфте в соответствии с действующими правилами. [2] Однако, в результате серии обменов на драфте AFL того года , Сиднейские лебеди , которые закончили второстепенными премьерами в только что прошедшем сезоне и дошли до Гранд-финала , вместо этого получили его. [3] Swans использовали этот выбор для драфта Уилла Хейворда . [4] [5]
История приоритетных раундов [ править ]
Проект был разработан в 1986 году в попытке уменьшить внутреннее неравенство лиги при зонировании , когда клубы с наиболее успешными зонами, такие как Карлтон, Коллингвуд и Эссендон, могли постоянно доминировать в соревнованиях, в то время как команды с более слабыми зонами , такие как Сент-Килда, Сидней и Футскрей, всегда находились близко к лестнице или внизу. Драфт был призван предоставить самым слабым командам доступ к лучшим перспективным игрокам.
Поправка к раунду первого приоритета [ править ]
К 1993 году некоторые из самых слабых команд (например, Sydney Swans, Brisbane Bears и Richmond) все еще переживали длительные периоды плохой работы, поэтому приоритетный выбор драфта был введен в драфте того года, чтобы еще больше помочь этим командам. В своем первом воплощении:
- Команды получали приоритетный выбор на драфте, если они закончили сезон с менее чем 20,5 очками премьер-лиги (пятью победами).
- Весь приоритетный раунд проходил до первого раунда Национального драфта.
- Если в одном и том же раунде выбора приоритета участвовало более одной команды, выборы производились в обратном порядке, как и в случае обычных раундов отбора.
Однако стало ясно, что команда с разумными перспективами может финишировать с пятью победами и получить приоритетный выбор на драфте из-за изолированного плохого сезона из-за травм ключевых игроков, внутренних разногласий и / или других проблем вне поля. . Это было несправедливо и контрпродуктивно по сравнению с первоначальным смыслом выбора приоритета, который заключался в том, чтобы помогать постоянно бедным командам с минимальными перспективами восстановления или без них.
По этой причине AFL внесла дополнительные поправки в правила выбора приоритета в 2006 году.
Поправка к приоритетному раунду 2006 г. [ править ]
Начиная с драфта 2006 года, клуб получал право на приоритетный выбор драфта в национальном драфте, если он завершил сезон с менее чем 16,5 очками премьер-лиги (четыре победы).
Расположение приоритетных драфтов в общем национальном драфте теперь зависело от результатов команды за предыдущие два года:
- Если команда финишировала с более чем 16,5 очками премьер-лиги в предыдущем сезоне и менее 16,5 очками в премьер-лиге в текущем сезоне, приоритетный выбор драфта был сделан между первым и вторым раундами национального драфта.
- Если команда финишировала с менее чем 16,5 очками премьер-лиги в обоих сезонах, приоритет драфта принимался до первого раунда национального драфта.
Другой способ описать это состоит в том, что в последовательности плохих сезонов подряд приоритетный выбор драфта в первом сезоне будет взят после первого раунда, а любой второй или последующий приоритетный выбор драфта будет взят до первого раунда.
Реформа выбора приоритета 2012 г. [ править ]
Несмотря на все усилия AFL, приоритетный выбор драфта вызвал споры в конце 2000-х - начале 2010-х годов из-за потенциальной коррупции, поскольку он мог автоматически присуждаться в зависимости от результатов клуба за последние два сезона с определенной скидкой. - офф-пойнт (16,5 очка премьер-лиги или четыре победы).
В предсезонке 2012 года AFL при единодушной поддержке 18 клубов отменила положение о приоритетном выборе, автоматически основанном на итоговых результатах, а комиссия AFL сохранила за собой право присуждать приоритетные выборы на дискреционной основе. [1]
Чтобы учесть эту ситуацию, была разработана формула, которая учитывает такие факторы, как:
- очки премьер-лиги, которые клуб получал в течение многих лет (с большим весом по сравнению с последними сезонами),
- процент клуба (очки за / очки против x 100) за период лет (еще один показатель конкурентоспособности на поле, имеющий больший вес по сравнению с последними сезонами),
- любые выступления в финалах последних сезонов,
- любые премьер-лиги, выигранные клубом в последние сезоны, и
- уровень травматизма клуба в каждом соответствующем сезоне.
Чтобы исключить восприятие танка, формула выбора приоритета остается конфиденциальной Комиссией AFL.
В 2016 году « Брисбен Лайонс» стал первым клубом, которому был предоставлен приоритетный выбор на драфте в соответствии с текущими правилами, причем этот выбор был сделан после первого раунда [2] (хотя Сидней получил выбор после периода обмена). [3]
Игроки, выбранные в начале первого раунда выбора приоритета [ править ]
| Год | Выбирать | Игрок | Клуб |
|---|---|---|---|
| 1997 г. | 1 | Трэвис Джонстон | Мельбурн |
| 1999 г. | 1 | Джош Фрейзер | Collingwood |
| 1999 г. | 2 | Пол Хэслиби | Фримантл |
| 2000 г. | 1 | Ник Револьдт | Сент-Кильда |
| 2001 г. | 1 | Люк Ходж | Боярышник , кирка из Фримантла |
| 2001 г. | 2 | Люк Болл | Сент-Кильда |
| 2001 г. | 3 | Крис Джадд | западное побережье |
| 2003 г. | 1 | Адам Куни | Вестерн Бульдоги |
| 2003 г. | 2 | Эндрю Уокер | Карлтон |
| 2003 г. | 3 | Колин Сильвия | Мельбурн |
| 2004 г. | 1 | Бретт Деледио | Ричмонд |
| 2004 г. | 2 | Джаррид Рогхед | Боярышник |
| 2004 г. | 3 | Райан Гриффен | Вестерн Бульдоги |
| 2005 г. | 1 | Марк Мерфи | Карлтон |
| 2005 г. | 2 | Дейл Томас | Collingwood |
| 2005 г. | 3 | Ксавье Эллис | Боярышник |
| 2007 г. | 1 | Мэтью Кройцер | Карлтон |
| 2009 г. | 1 | Том Скалли | Мельбурн |
| 2019 г. | 1 | Мэтью Роуэлл | Золотое побережье |
Танкование [ править ]
Ежегодно ходили слухи, что неэффективные команды манипулировали своими результатами после того, как они были исключены из финальных соревнований, чтобы гарантировать, что они остаются ниже критерия приемлемости и получают приоритетный выбор в формате до 2012 года; это называлось « танкованием ». [6]
Существует множество вариантов поведения, которые можно рассматривать как танкование. К ним относятся:
- Указание игрокам намеренно проигрывать матчи
- Использование необычной тактики в матчах, в том числе использование игроков на позициях, где они обычно не играют [6]
- Отдыхающие звездные игроки с легкими травмами, которые, скорее всего, не отдохнули бы, если бы команда выступала в финале [7]
- Играет более молодых игроков, которые еще не имеют большого опыта на уровне AFL [8]
Хотя все это поведение можно интерпретировать как попытку избежать победы в матчах, все, кроме первого пункта, также можно оправдать как разумную стратегию управления игроками и развития для команды, не имеющей шансов сыграть в финале, что усложняет дебаты о танковании. Вдобавок у танкинга есть серьезная проблема, которую фанаты этих клубов иногда открыто поддерживают против своих команд в день игры; [7] однако это также может быть оправдано как признак неудовлетворенности болельщиков плохой работой клуба и / или его администрацией.
Споры усложняются еще и тем, что разные люди по-разному относятся к приемлемому поведению. Говоря о выборе приоритета на драфте 2010 года для Западного побережья , тренер Джон Уорсфолд открыто защищал свое право играть с молодыми игроками на незнакомых позициях, чтобы способствовать их развитию; [9] но, говоря о приоритетном выборе Карлтона на драфте 2007 года, помощник тренера Тони Либераторе сказал, что он лично считал неправильным играть более молодых игроков вместо старших, чьи мелкие травмы не были бы достаточно серьезными, чтобы заставить их упустить, если команда играла финал, [8] и Брок Маклинпоказал, что он просил вывести его из футбольного клуба Мельбурна, потому что он не согласился с аналогичными стратегиями в преддверии выбора приоритетного драфта Мельбурна 2009 года. [10]
Юридические последствия противодействия ставкам на спорт также представляют собой серьезную проблему [11], и в 2009 году букмекерское агентство временно приостановило ставки на деревянную ложку, когда оно стало обеспокоено потенциальными юридическими последствиями, если когда-либо будут доказаны случаи опровержения или иной коррупции. [6] Наказанием для любого игрока или официального лица, уличенного в разводе, является возможное пожизненное отстранение от игры и / или штраф в размере 100 000 долларов за каждое нарушение.
Перенеся Приоритетный раунд с «до» на «после» первого раунда в 2006 году, AFL уменьшила стимул для танкования, но не устранила его; В связи с реформой 2012 года стимулы были еще больше уменьшены. AFL одобрила Комиссию по регулированию азартных игр штата Виктория, что целостность игры в достаточной степени защищена системой приоритетов. [6]
Некоторые представители средств массовой информации, в частности из Herald Sun , ранее призывали полностью отказаться от выбора приоритетного драфта, а некоторые журналисты призывают провести драфтовую лотерею в первом раунде для пяти или шести худших команд. Когда в 2011 году его спросили, официальная позиция Ассоциации игроков AFL заключалась в том, что она хотела бы, чтобы приоритетный выбор был отменен из-за восприятия танков и их влияния на доверие общественности к игре, а не из-за каких-либо намеков на фактическую коррупцию. [12]
Заявления, относящиеся к танкованию [ править ]
В 2011 году уволенный тренер Мельбурна Дин Бейли заявил, что он тренировал, чтобы «убедиться, что клуб имеет хорошие возможности для выбора драфта» в 2008 и 2009 годах, и признался, что играет с игроками на необычных позициях, но никогда не утверждал, что команда намеренно проигрывала матчи. [6] Тони Либераторе сделал аналогичные заявления в 2008 году, когда он утверждал, что он чувствовал, что «победа - это еще не все и конец всего», когда Карлтон получил приоритетный выбор в 2007 году, но он также сказал, что никогда ничего не видел. чтобы предположить, что игроки сознательно проигрывали матчи. [8] В обоих случаях эти заявления были восприняты как признание вины за то, что одни проиграли, но в отсутствие четкой директивы о намеренном проигрыше, приемлемой для других, [6]и AFL были удовлетворены тем, что ни одна из команд не нарушила правила танкования. [10] [13]
Известные матчи в дебатах о танковании [ править ]
- 22 раунд, 2007 - Мельбурн - Карлтон
Матч 22 раунда 2007 года между Мельбурном и Карлтоном , получивший прозвище « Кубок Крейцера» , был самым спорным матчем в дебатах о танковании. Это был последний матч регулярного сезона, и у Мельбурна и Карлтона был рекорд 4–17, а это означало, что какая бы команда ни выиграла матч, потеряет шанс на приоритетный выбор драфта, и оба клуба уже избежали позора деревянная ложка , поскольку Ричмонд закрепил за ней последний рекорд 3–18–1. В целом это означало, что ни один из клубов не выигрывал, но проигрыш был значительным.
Ставки были особенно высоки в случае с Карлтоном, потому что клуб также получил приоритетный выбор в сезоне 2006 года; Таким образом, если он проиграет этот матч, он получит выбор драфта № 1 в качестве своего приоритета. В случае с Мельбурном приоритетным выбором, который он мог бы получить, был бы выбор № 18; выбор № 1 достанется Ричмонду, если Мельбурн проиграет матч. Матч стал известен как Кубок Крейцера, названный в честь игрока « Северных рыцарей » Мэтью Кройцера , который, как ожидалось (и в конечном итоге был выбран Карлтоном) под номером 1 на драфте AFL 2007 года .
Матч был результативным, сыгран с низкой интенсивностью, плохими навыками и очень слабым давлением в защите, и два игрока (Карлтон Хит Шотландия и Мельбурн Трэвис Джонстон ) собрали более 40 раздач. «Мельбурн» отрывался от команды в пять голов к четверти и в итоге выиграл матч с 21,13 (139) против 15,18 (108). Карлтон выбрал Кройцера, выбрав номер 1 на драфте. [14]
- 18 тур, 2009 - Мельбурн - Ричмонд
Мельбурн вступил в матч с рекордом 3–14. Поскольку он получил приоритетный выбор на драфте в 2008 году, он мог получить приоритетный выбор на драфте в начале драфта, если выиграл не более одного из своих последних пяти матчей.
Матч был близок на протяжении большей части игры, но Мельбурн ушел в отставку и в заключительной четверти опередил с небольшим отрывом. Ричмонд был тогда в состоянии сделать возвращение, и после совершения сирены цель по Иорданской McMahon дал Ричмонд выиграть четыре точки. Herald Sun позже обвинил тренер Мельбурн тренер Дин Бейли делают позиционные изменения в заключительной четверти , которые были настолько абсурдны , что они только могли бы быть разработаны , чтобы обеспечить Ричмонд бы возвращение: это включало перемещение ключевых защитников Джеймс Фроули и Мэтью Варнок в прямое направление -лайн, отдыхающих ключевых полузащитников и использование Брэда Миллера в качестве активного игрока. [15]
В конце 2012 - начале 2013 года Мельбурн подвергся тщательному расследованию на предмет его поведения в этой и других играх, имевших место в конце 2009 года. Клуб был признан невиновным в танковании [13], но виновным в нанесении ущерба репутации игры и был оштрафован на 500 000 долларов. Бэйли (которого уволили с должности тренера в 2011 году) был дисквалифицирован на 16 матчей, а директор по футбольным операциям Крис Коннелли был дисквалифицирован на 12 месяцев.
См. Также [ править ]
- Скандал с танкованием в Мельбурнском футбольном клубе
Ссылки [ править ]
- ^ a b c Патон, Эл (21 февраля 2012 г.). «AFL отказывается от приоритетного выбора» . Вестник Солнца . Проверено 21 февраля 2012 года .
- ^ a b Райан, Питер (6 октября 2016 г.). «AFL предоставляет борющимся Львам приоритетный выбор» . AFL.com.au . Бигпонд . Проверено 6 октября +2016 .
- ^ a b Кинг, Трэвис (20 октября 2016 г.). «Лебеди попадают в топ-10 после поздних обменов пиками с Power» . AFL.com.au . Проверено 20 октября 2016 года .
- ^ «Выбор 21: Уилл Хейворд» . Сидней Сванс . 25 ноября 2016 . Проверено 16 апреля 2017 года .
- ^ «AFL 2019: Голд-Кост, Мельбурн, чтобы представить Комиссии AFL на следующей неделе» . Fox Sports Australia. 22 августа 2019 . Проверено 23 августа 2019 .
- ^ a b c d e f Денхэм, Грег (5 августа 2011 г.), «Watchdog поддерживает AFL при танковании» , The Australian , получено 15 июля 2014 г.
- ^ a b Лион, Гарри (31 июля 2007 г.), Нужна ли синим победа или Револьдт? , Herald Sun , дата обращения 25 февраля 2015.
- ^ a b c "Карлтон провалил: Либераторе" . ABC News. 15 июля 2014 . Проверено 10 ноября 2011 года .
- ^ Schmook, Натан (3 августа 2011). «Эксперименты не проваливаются: Уорсфолд» . Иглз Западного побережья . Проверено 25 февраля 2015 года .
- ^ а б Хейс, Марк; Тиммс, Дэрил (31 июля 2012 г.). «AFL берет интервью у Брока Маклина по поводу обвинений в опровержении» . Вестник Солнца . Проверено 31 июля 2012 года .
- ^ Pierik, Джон (3 августа 2011), "Правовой риск над танковыми госпитализаций" , The Age , получен 11 ноября 2011
- ↑ Лейн, Саманта (6 августа 2011 г.). «Руководители клубов« довольны танком » » . Возраст . Проверено 15 июля 2014 года .
- ^ a b Купер, Адам (20 февраля 2013 г.). «Целостность неповрежденная: Демоны» . Возраст . Проверено 20 февраля 2013 года .
- ^ "Демоны заканчивают сезон на пике" . Спорт. 29 октября 2010 года Архивировано из оригинала 5 апреля 2012 года . Проверено 10 ноября 2011 года .
- ↑ Ральф, Джон (3 августа 2011 г.), «Как Мельбурн обанкротился в 2009 г.» , Herald Sun , Мельбурн, Виктория , извлечено 10 ноября 2011 г.
