WikiProject College футбол | (Номинальный класс заглушки, высокая важность) |
---|---|
математическое объяснение игр, лежащих в основе расчета DAWG, см. в разделе « Игры позади» в Розуэлле, 02:19, 5 октября 2008 г. (UTC)
Предложение стандартизировать конференц-зал в рамках проекта CFB
Для тех, кто заинтересован, см. Обсуждение здесь, связанное со стандартизацией шаблонов турнирной таблицы: Обсуждение: Футбольный сезон 2008 NCAA Division I FBS # Предложение по стандартизации турнирной таблицы в рамках проекта CFB Ryan2845 ( доклад ) 20:02, 9 октября 2008 г. (UTC)
Смелый
Полужирный шрифт не следует использовать в этих шаблонах, потому что, когда вы просматриваете его со страницы команд (например, Арканзас ), он автоматически выделяет имя команды жирным шрифтом , создавая впечатление, что Арканзас был подходящим для игры, если используется текущий ключ. Кроме того, большинство участников проекта CFB пришли к выводу, что нет необходимости обозначать право на участие в чаше, поскольку вы можете просто посмотреть их записи и узнать, имеют ли они 6 или более побед. Ryan2845 ( разговор ) 14:34, 24 ноября 2008 (UTC)
- Не сомневаюсь в вас, но есть ли у вас ссылка на дискуссию о том, что право на участие в чаше не заслуживает внимания? Я участник проекта CFB и никогда такого не видел. Rtr10 ( разговорное ) 19:09, 25 ноября 2008 г. (UTC)
- Я просто говорю о встречах с другими редакторами проектов CFB, и большинство из тех, кого я видел, согласились с тем, что в этом нет необходимости. Дело не в том, что это не примечательно, а в том, что вы уже можете увидеть, кто имеет право на участие в боулинге, используя информацию уже в шаблоне (их рекорд, 6 побед). Кроме того, это не было специально отмечено ни в каких предыдущих сезонах 2007 , 2006 и т. Д. Ryan2845 ( обсуждение ) 19:28, 25 ноября 2008 (UTC)
- Я понимаю, о чем вы говорите, но в то же время кто-то, просматривающий таблицу, который может не знать, как работает право на участие в чаше, может не знать, подходит ли команда или нет, потому что у них 6 или более побед. Не говоря уже о том, что есть команды, которые могут одержать шесть побед и не попасть в чашу из-за ограничений испытательного срока NCAA. Просто то, что нужно учитывать. Rtr10 ( разговор ) 08:58, 27 ноября 2008 (UTC)
- Это хороший момент, но, вероятно, было бы проще / проще просто поставить специальную отметку о команде, которая находится на испытательном сроке, или что-то еще, а не о всех командах, выигравших 6+. Ryan2845 ( разговорное ) 23:21, 30 ноября 2008 г. (UTC)
- Я понимаю, о чем вы говорите, но в то же время кто-то, просматривающий таблицу, который может не знать, как работает право на участие в чаше, может не знать, подходит ли команда или нет, потому что у них 6 или более побед. Не говоря уже о том, что есть команды, которые могут одержать шесть побед и не попасть в чашу из-за ограничений испытательного срока NCAA. Просто то, что нужно учитывать. Rtr10 ( разговор ) 08:58, 27 ноября 2008 (UTC)
- Я просто говорю о встречах с другими редакторами проектов CFB, и большинство из тех, кого я видел, согласились с тем, что в этом нет необходимости. Дело не в том, что это не примечательно, а в том, что вы уже можете увидеть, кто имеет право на участие в боулинге, используя информацию уже в шаблоне (их рекорд, 6 побед). Кроме того, это не было специально отмечено ни в каких предыдущих сезонах 2007 , 2006 и т. Д. Ryan2845 ( обсуждение ) 19:28, 25 ноября 2008 (UTC)
Необходимо изменить рейтинг
Рейтинг должен быть изменен на один из опросов, потому что BCS не выходит после игр с чашей, следовательно, нет окончательного рейтинга. Рейтинг BCS не имеет значения после выбора чаши BCS. Этот шаблон используется на страницах, которые будут отображать историческую информацию, и использование рейтинга, не публикующего окончательное положение, неприемлемо. Rtr10 ( разговор ) 23:12, 30 ноября 2008 (UTC)
- Вы правы в своих рассуждениях, но, вероятно, вам следует просто подождать, пока на следующих выходных не будет выбора BCS. Кроме того, я считаю, что опрос тренеров - это опрос, согласованный проектом CFB и использовавшийся в прошлых сезонах. Ryan2845 ( разговор ) 23:20, 30 ноября 2008 г. (UTC)
- AP Poll обычно используется в качестве опроса рекордов, используемого в College Football. На разных страницах используются разные опросы, я знаю, что некоторые используют тренеров, а некоторые используют AP, но я никогда не знал о каком-либо определенном стандарте. Я не понимаю, почему опрос тренеров должен использоваться сейчас, в то время как опрос AP используется уже около 70 лет. Если мы смотрим на историческую точку зрения, на мой взгляд, было бы больше пользы от использования AP. Что касается выбора BCS, то сейчас он действительно не имеет отношения к турнирной таблице SEC. Очевидно, что Алабама и Флорида попадут в кубок BCS, а другие команды - нет. Просто для меня больше пользы от использования того, что актуально для всех 12 команд, а не только для двух. Это всего лишь неделя, так что в любом случае для меня это не имеет значения. Rtr10 ( разговорное ) 23:33, 30 ноября 2008 (UTC)
- Да, для меня это тоже не имеет значения. Я знаю, что большинство шаблонов CFB, таких как расписания команд и тому подобное, по умолчанию используются в опросах тренеров. Я считаю, что они так решили, потому что AP больше не используется как часть критериев опроса BCS, и тренеры, таким образом, больше доверяют опросу тренеров. Все, что я знаю, это то, что что бы ни использовалось, было бы неплохо использовать одно и то же во всех шаблонах конференций. Ryan2845 ( разговор ) 23:38, 30 ноября 2008 г. (UTC)
- Я согласен с вами в стандартизации шаблонов турнирной таблицы конференции. Я даже зайду и сам поменяю / обновлю остальные. Rtr10 ( разговорное ) 23:49, 30 ноября 2008 (UTC)
- Да, для меня это тоже не имеет значения. Я знаю, что большинство шаблонов CFB, таких как расписания команд и тому подобное, по умолчанию используются в опросах тренеров. Я считаю, что они так решили, потому что AP больше не используется как часть критериев опроса BCS, и тренеры, таким образом, больше доверяют опросу тренеров. Все, что я знаю, это то, что что бы ни использовалось, было бы неплохо использовать одно и то же во всех шаблонах конференций. Ryan2845 ( разговор ) 23:38, 30 ноября 2008 г. (UTC)
- AP Poll обычно используется в качестве опроса рекордов, используемого в College Football. На разных страницах используются разные опросы, я знаю, что некоторые используют тренеров, а некоторые используют AP, но я никогда не знал о каком-либо определенном стандарте. Я не понимаю, почему опрос тренеров должен использоваться сейчас, в то время как опрос AP используется уже около 70 лет. Если мы смотрим на историческую точку зрения, на мой взгляд, было бы больше пользы от использования AP. Что касается выбора BCS, то сейчас он действительно не имеет отношения к турнирной таблице SEC. Очевидно, что Алабама и Флорида попадут в кубок BCS, а другие команды - нет. Просто для меня больше пользы от использования того, что актуально для всех 12 команд, а не только для двух. Это всего лишь неделя, так что в любом случае для меня это не имеет значения. Rtr10 ( разговорное ) 23:33, 30 ноября 2008 (UTC)
Примечание чемпиона?
Теперь, когда игра в чемпионат сыграна, должны ли мы выделить жирным шрифтом и т. Д., Чтобы показать, что Флорида выиграла SEC? - Уиган говорить 00:46, 7 декабря 2008 (UTC)
- Я думаю, что счет и так хорош. На мой взгляд, нет никакой реальной необходимости делать что-либо, кроме перечисления очков. Rtr10 ( разговор ) 06:13, 8 декабря 2008 (UTC)