WikiProject Вера Бахаи | (Номинальный шаблон-класс) |
---|---|
Мне это нравится.
Небольшие мысли:
- можно ли его изменить позже, если после написания статьи возникнет необходимость добавить еще одну книгу (psst. Kitáb-i`Ahd)? Я мало что знаю об этих технических вещах, но похоже, что да.
- Что касается соответствия общему шаблону бахаи, если это вызывает беспокойство, то основной шаблон тоньше и имеет темно-серую рамку, а цветные заголовки не доходят до краевой границы, что, на мой взгляд, является довольно классной вещью.
- зеленый кажется приятным цветом, ты думаешь, он слишком темный? (опять же относительно консистенции) единственный другой цвет, который приходит на ум, который был бы хорош для книг, - коричневый, но, учитывая синий и серый цвет на всем вики-сайте, вы, вероятно, сделали лучший выбор с зеленым.
Опять же, мне это нравится. Насколько я понимаю, он может погаснуть и так. Как новичок, я хотел бы сказать, что я уважаю все ваши вклады и некоторые другие. Я просто критиковал вас, потому что вы их просили. LambaJan 19:04, 3 сентября 2005 г. (UTC)
- После долгих попыток. Я не могу понять, почему основной шаблон бахаи добавляет пробелы по бокам от цветных заголовков или почему фон серый, или почему серая граница. Если кто-то еще знает, что они делают, попробуйте. Раньше у меня были проблемы с шаблонами. Кунядо - Обсуждение 14:13, 4 сентября 2005 г. (UTC)
- Кстати, да, если вы отредактируете шаблон, все страницы, использующие шаблон, также будут изменены. Как видите, я только что добавил две книги. Вы можете добавить шаблон на страницу, набрав на странице код: {{книги бахаи}}. Cuñado - Talk 06:00, 5 сентября 2005 г. (UTC)
Ух ты! У вас есть места по бокам! Я только что кое-что заметил ... Цвет фона изображения Ringstone белый, а другой фон не совсем белый. Не знаю, выглядит ли это по-прежнему для вас, но вы можете видеть края. LambaЯнв 23:27, 9 сентября 2005 г. (UTC)
- Изображение имеет формат .png и поддерживает прозрачность (т. Е. Фон «чистый», а не белый), и в браузере Firefox он загружается как прозрачный, но в браузере Internet Explorer он отображается как белый. Не знаю почему, если кто-то знает, что делает, пожалуйста, исправьте. Вы могли заметить, что основной шаблон бахаи имеет ту же проблему. Cuñado - Talk 11:11, 10 сентября 2005 г. (UTC)
- Это интересно, потому что я использую браузер Firefox, а он по-прежнему белый. кстати, вам нужно вводить все это каждый раз, чтобы получить свою индивидуальную подпись? Я предполагаю, что нет. Может быть, ты мог бы меня порекомендовать как учебник. LambaJan 18:59, 10 сентября 2005 г. (UTC)
- Вот учебное пособие: в правом верхнем углу страницы, рядом с вашим именем и надписью «Выйти», нажмите на настройки, затем в разделе «Псевдоним» вы можете ввести код и сохранить. Если вы не знаете, как его отформатировать, во второй строке страницы есть ссылка на справку.
- Хорошо, я понятия не имею о прозрачности. На моем компьютере он работает в Firefox, но не в IE. Cuñado - Обсуждение
Мне нравится внешний вид шаблона, но действительно ли уместно использовать символ рингстоуна в этом контексте? Это просто кажется слишком случайным, но это мог быть только я. Есть ли причина, по которой мы не должны просто использовать девятиконечную звезду из общего шаблона Веры Бахаи? Похоже, это сохранит немного больше сплоченности, поэтому любой, кто видел страницу о Вере бахаи, мог вообразить, что случайно натолкнется на статью о Китаб-и-Окан, и все же сможет сразу же распознать ее как тему бахаи. , без необходимости изучать и запоминать два символа (даже игнорируя бит «Тексты и Священные Писания Веры Бахаи»). Келдан 02:54, 17 сентября 2005 г. (UTC)
Отменяет
Я отменил изменение внешнего вида шаблона и всех страниц, в которые он был включен. Внесенные изменения были кардинальными и повлияли на макет из 10 страниц, поэтому такое изменение следует обсудить здесь в первую очередь. Мне, например, не нравится новый макет, поскольку тонкий макет лучше всего подходит для большинства страниц, на которых размещен шаблон, поскольку они в основном короткие. Лучшим решением было бы создать новый шаблон {{ книги бахаи-2 }} с новым макетом и включать его только в те страницы, где его размещение имеет смысл, а не менять десятки страниц. С уважением, - Jeff3000 12:08, 4 мая 2007 г. (UTC)
- Согласовано. Оптовые изменения заслуживают обсуждения. MARussellPESE 16:29, 4 мая 2007 г. (UTC)
Я был бы признателен за заметку на моей странице обсуждения, если бы вы просто собирались пойти и отменить десятки моих правок и почти два часа работы, но я случайно заглянул в свои Contribs сегодня днем, так что я здесь. Проблема, которую я обнаружил с вертикальным шаблоном, заключалась в том, что он мешал правильному форматированию изображений на многих (почти на всех, особенно в книжных статьях) страниц, на которых он размещался. Ведущие изображения были зажаты слева, над оглавлением, без рамок и подписей. TOC нужно было сжать рядом с шаблоном. В общем, это привело к тому, что вся верхняя часть этой статьи выглядела неэстетично и неэстетично.
Просто вернув назад все мои изменения, вы не только вернули расположение шаблона, но и добавили подписи и форматирование к каждому изображению передней обложки, с которым я столкнулся. Кроме того, в разделе «Некоторые ответы на вопросы» вы вернули мое преобразование списка в прозу. (А также исправление ненужного хака форматирования, возникшего в результате использования вертикального шаблона). С таким же успехом вы могли бы отменить шаблон и внести новые правки, которые не полностью стерли мою работу по форматированию и добавлению подписей к изображениям.
Если вы посмотрите, скажем, на статью, которая привлекла мое внимание , « Бог проходит мимо» , вы поймете, о чем я говорю. Вот моя версия . Сравните это с текущим, с плавающим слева изображением без рамки и заголовка. Рекомендации по изображениям и общий прецедент из выборки статей предполагают, что большинство изображений должно быть настроено так, как пример изображения на этой странице (то есть вверху справа, в рамке и с подписями). Наложение изображения поверх шаблона не работает (я пробовал несколько методов, прежде чем сдался и переделал шаблон) и все равно будет выглядеть глупо.
Надеюсь, вы теперь понимаете, откуда я шел. ♠ P M C ♠ 22:35, 4 мая 2007 г. (UTC)
- Хотя я понимаю, откуда вы пришли, мне все же не нравится новое предложенное форматирование. Во-первых, я не считаю, что для обложек книг нужны миниатюры, они говорят сами за себя. Во-вторых, если вы хотите переместить изображение вправо, это легко сделать, переместив шаблон вниз под первым подзаголовком. Замена шаблона, который используется на нескольких страницах, для устранения кажущихся эстетических проблем в подмножестве страниц проблематична, поскольку нарушает размещение шаблона на других страницах. В-третьих, то, что вы считаете беспорядочным и неэстетичным, очень субъективно, так же как я не считаю это таковым, и поэтому я поддерживаю свой первый комментарий на этой странице, что такое большое изменение затрагивает 10 статей, которые необходимо обсудить в первую очередь . С уважением, - Jeff3000 00:21, 5 мая 2007 г. (UTC)
- Я разместил вашу версию шаблона (с небольшим изменением цвета) в {{ Bahá'í books-2 }}. Теперь достаточно короткие статьи можно переключить на новый шаблон, не портя другие страницы, которые хорошо работают с вертикальным шаблоном. С уважением, - Jeff3000 01:30, 5 мая 2007 г. (UTC)
Во-первых, я не считаю, что для обложек книг нужны миниатюры, они говорят сами за себя. - Вы можете этого не делать, но рекомендации по изображениям предполагают, что изображения следует заключать в рамку, подписывать и размещать в правом верхнем углу страницы. Что касается самоописания, то они в некоторых отношениях, но не в других. Об изображениях в подписях может быть предоставлена дополнительная информация, которая не является самоочевидной или очевидной - например, издание, год публикации или другие относящиеся к делу детали, характерные для книги на изображении (например, «передняя обложка первого издание " Бог проходит мимо" ; эта конкретная копия принадлежала [имя], важному деятелю веры. "Или что-то еще может быть уместным, я не знаю.) Кроме того, изображения в рамке / с подписями являются стандартными и просто выглядят лучше, чем изображения, которые плавают влево без полей.
Что касается шаблона с толстым дном, многие шаблоны сейчас выглядят именно так. Вы должны рассматривать его по существу, а не по достоинству нескольких страниц-заглушек, на которых он может находиться. Он может вместить гораздо больше информации, чем тонкий. Это действительно не так уж и ужасно. ♠ P M C ♠ 05:05, 5 мая 2007 г. (UTC)
- Большинство используемых религиозных шаблонов представляют собой высокие узкие разновидности (ислам, христианство, сикхизм, буддизм и т. Д.), И наиболее заметное место этого шаблона находится на страницах, не являющихся заглушками, и изменение внешнего вида шаблона для работы с на мой взгляд, заглушка страниц не логична. - Jeff3000 13:57, 5 мая 2007 г. (UTC)
Верно, но вы игнорируете другой мой тезис о форматировании изображений. В рекомендациях по формату изображения рекомендуется верхний правый и отформатированный, а не смещающийся влево. Это невозможно сделать с вертикальным шаблоном, как таковым. А на страницах-заглушках часто нет раздела / оглавления, под которым можно было бы подложить картинку, как это делается в Библии . ♠ P M C ♠ 02:45, 6 мая 2007 г. (UTC)
- Для большинства страниц это можно сделать, переместив шаблон вниз, а для тех, которые не могут (небольшое меньшинство), лучше создать новый шаблон (что я и сделал) и разместить его на это небольшое подмножество страниц вместо изменения текущей, а затем изменения всех других страниц (как незавершенных страниц с изображением слева, так и более заметных страниц, у которых шаблон находится намного ниже на странице), чтобы соответствовать новому шаблон. С уважением, - Jeff3000 04:34, 6 мая 2007 г. (UTC)
Девятиконечная звезда
Поскольку Девятиконечная звезда (согласно Шоги Эффенди) не является символом религии, не будет ли разумнее заменить ее более точным символом? Питер Дир ( разговор ) 14:25, 28 января 2008 (UTC)
- Нет, это самый узнаваемый символ, а другие символы могут сбивать с толку. Если Дом решит использовать девятиконечную звезду в большей части своего материала, это должен быть символ. С уважением, - Jeff3000 ( разговор ) 14:43, 28 января 2008 (UTC)