На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения шаблона Chembox . |
|
Архивы : 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 |
WikiProject Chemistry | (Номинальный шаблон-класс) |
---|---|
WikiProject Chemicals | (Номинальный шаблон-класс) |
---|---|
- См. Также: {{ Navbox Chembox }} (документация)
Порядок чтения NFPA 704
Недавно я изменил порядок чтения базового шаблона. Ваш отзыв очень важен! Обсуждение шаблона: NFPA 704 diamond # Порядок чтения . Мэтт Фицпатрик ( разговорное ) 16:43, 25 февраля 2021 (UTC)
Мэтт Фитцпатрик [1] : где «я» определяется как синоним и как это сбивающее с толку дополнение помогает редактору? - Депип ( разговор ) 17:47, 25 февраля 2021 (UTC)
- I означает «нестабильность», это слово используется для обозначения желтой опасности со времен стандарта 2017 года. Использование R для обозначения «нестабильности» могло бы сбить с толку, если бы редактор не знал, что раньше это называлось «реактивность». Написал так, что работает либо я, либо R. Мэтт Фицпатрик ( разговорное ) 17:56, 25 февраля 2021 (UTC)
Добавление краткого описания
Может ли кто-нибудь добавить дополнительный код, чтобы создать автоматическое краткое описание , например, «Химическое соединение»? Это будет большим подспорьем в сокращении количества статей, в которых отсутствует такое описание. Pinging Trialpears : не могли бы вы помочь? Майкл Мэггс ( разговор ) 10:23, 23 марта 2021 (UTC)
- Было бы тривиально добавить «Химическое соединение» в качестве краткого описания по умолчанию для статей, использующих это информационное окно. Это будет отменено описаниями, добавленными вручную. Я оставлю запрос на день или два, чтобы убедиться, что никто не возражает, поскольку это может быть спорным. - Trialpears ( разговор ) 11:43, 23 марта 2021 г. (UTC)
- К краткому описанию можно добавить химическую формулу (эмпирическая = простейшая). Замечу, что одно информационное окно может содержать несколько соединений (через индексы). - Депип ( разговор ) 12:30, 23 марта 2021 г. (UTC)
- Это было бы слишком сложно. Описание должно быть кратким и нетехническим, чтобы соответствовать WP: HOWTOSD : « Избегайте жаргона и используйте простые, легко понятные термины, которые не требуют ранее существовавших подробных знаний по предмету». Майкл Мэггс ( разговор ) 16:28, 23 марта 2021 (UTC)
- Готово , возражений нет. Если вы хотите, нужен модифицированный консенсус.
- FWIW, этот шаблон также используется для ионов, которые не являются химическими соединениями. (он был объединен с {{ ionbox }} давным-давно). Christian75 ( разговор ) 02:35, 28 марта 2021 (UTC)
- Хм, это правда. Это применимо только для атомарных ионов, или я перепутал терминологию? Если это только атомарные ионы, такие как хлорид, мне кажется, должно быть достаточно просто отследить их все и дать им другое описание. - Trialpears ( разговор ) 02:43, 28 марта 2021 (UTC)
- Соединение должно иметь чистый нейтральный заряд и содержать более одного элемента. Таким образом, ион хлорида (Cl - ) не поддается определению двумя разными способами, тогда как фосфат (PO 4 3– ) и бакминстерфуллерен (C 60 ) не поддаются определению по-своему. Нам нужно будет использовать данные молекулярных формул, которые находятся в полях подшаблона {{ Chembox Properties }}, чтобы знать, соединение это или что-то еще. DMacks ( разговор ) 04:46, 28 марта 2021 (UTC)
- Тогда это будет труднее. Поскольку информация находится в подшаблоне, к ней невозможно получить доступ из этого шаблона. Я вижу два возможных решения: либо переместите краткое описание в {{ Chembox Properties }} и напишите несколько шаблонов scribunto для анализа химических формул, убедившись, что эти два критерия соблюдены, и дайте остальным какое-то другое краткое описание, либо посмотрите заголовок страницы с которым можно было бы идентифицировать ионы, но с такими вещами, как бакминстерфуллерен, было бы сложно. Я начну что-нибудь в песочнице и посмотрю, куда это меня приведет. - Trialpears ( разговор ) 09:18, 28 марта 2021 г. (UTC)
- @ Trialpears : Вариант 3 ?: В {{Chembox Properties}} выполните эту проверку Lua "Является ли составной" и создайте категорию отслеживания ("не составную"). И добавьте к основному параметру {{Chembox}} вроде
|Is_compound=
. SD может реагировать на это значение (на данный момент только вариант - «ионный» или «составной»). - Замечу, что упомянутая вами проверка «Составлен» также будет полезна, когда этот шаблон будет преобразован в обычный {{Infobox}} .
- Также существует ситуация, когда информационное окно (-таблица) содержит несколько соединений / ионов по индексу (в подпункте {{ Chembox Identifiers }} ;-)); это может иметь разные причины (химическая группа, изомеры, ...). SD тоже должна справиться с этим? - Депип ( разговор ) 11:00, 28 марта 2021 г. (UTC)
- Я должен сказать, что это не обычный информационный ящик - это боль. Если все соединения, обсуждаемые в информационном окне, являются химическими соединениями или ионами, я считаю, что это нормально, просто называть их «химическое соединение» или «ион». Проблема в том, что это один ион и соединение, и в этом случае я, вероятно, захочу оставить это людям. Проблема в том, что я не могу знать этого на основании информации в {{ Chembox properties }}, если это так. Некоторые варианты решения этой проблемы, вероятно, включают добавление параметра в {{ Chembox }}, преобразование всего в информационное окно, чтобы я мог использовать всю информацию одновременно, или идентификацию затронутых статей и работу с ними вручную. Последнее кажется более простым выбором, и это то, к чему я склоняюсь. Это поместит описание в {{ свойства Chembox }}, но на самом деле это не проблема, за исключением того, что это может выглядеть немного странно для редакторов, отображающих его с помощью настраиваемого CSS. Комплексная проверка is, вероятно, должна быть отдельным модулем, поскольку, вероятно, будет полезна в другом месте. - Trialpears ( разговор ) 11:47, 28 марта 2021 г. (UTC)
- Большинство включений происходит от химических соединений. Мы могли бы добавить параметр sd (или short_description) в информационное окно для нехимических соединений и что-то вроде {{краткое описание | {{{short_description | Химическое соединение}}} | noreplace}}. Christian75 ( разговор ) 11:59, 28 марта 2021 (UTC)
- Всю эту сложность действительно не стоит добавлять. Дело в том, чтобы просто сэкономить на одноразовой задаче добавления SD вручную там, где ее еще нет. Кодирование сложных исключений (которые позже могут быть отредактированы вручную в любом случае) и особенно внесение изменений в информационное окно для этого - не лучшее использование времени. Я бы посоветовал оставить автоматический текст как «Химическое соединение» и исправить это вручную в тех относительно немногих случаях, когда, например, «ион» было бы лучше. Если кто-то может сказать мне, что искать, я даже добровольно сделаю это сам с помощью AWB. Майкл Мэггс ( разговор ) 12:13, 28 марта 2021 (UTC)
- Это потребует немалого количества ручной работы, но добро пожаловать! Этот поиск неплох, но поскольку дерево Категория: Ионы далеко не чистое, в нем есть масса проблем, требующих ручной проверки для всех, но я думаю, это не так уж и плохо, поскольку большую часть этого можно сделать, взглянув на заголовок. - Trialpears ( разговор ) 14:09, 28 марта 2021 г. (UTC)
- Trialpears , это выглядит неплохо, но есть идеи, как я могу перенести эти результаты в электронную таблицу? Майкл Мэггс ( разговор ) 15:46, 28 марта 2021 (UTC)
- Это потребует немалого количества ручной работы, но добро пожаловать! Этот поиск неплох, но поскольку дерево Категория: Ионы далеко не чистое, в нем есть масса проблем, требующих ручной проверки для всех, но я думаю, это не так уж и плохо, поскольку большую часть этого можно сделать, взглянув на заголовок. - Trialpears ( разговор ) 14:09, 28 марта 2021 г. (UTC)
- Всю эту сложность действительно не стоит добавлять. Дело в том, чтобы просто сэкономить на одноразовой задаче добавления SD вручную там, где ее еще нет. Кодирование сложных исключений (которые позже могут быть отредактированы вручную в любом случае) и особенно внесение изменений в информационное окно для этого - не лучшее использование времени. Я бы посоветовал оставить автоматический текст как «Химическое соединение» и исправить это вручную в тех относительно немногих случаях, когда, например, «ион» было бы лучше. Если кто-то может сказать мне, что искать, я даже добровольно сделаю это сам с помощью AWB. Майкл Мэггс ( разговор ) 12:13, 28 марта 2021 (UTC)
- Большинство включений происходит от химических соединений. Мы могли бы добавить параметр sd (или short_description) в информационное окно для нехимических соединений и что-то вроде {{краткое описание | {{{short_description | Химическое соединение}}} | noreplace}}. Christian75 ( разговор ) 11:59, 28 марта 2021 (UTC)
- Я должен сказать, что это не обычный информационный ящик - это боль. Если все соединения, обсуждаемые в информационном окне, являются химическими соединениями или ионами, я считаю, что это нормально, просто называть их «химическое соединение» или «ион». Проблема в том, что это один ион и соединение, и в этом случае я, вероятно, захочу оставить это людям. Проблема в том, что я не могу знать этого на основании информации в {{ Chembox properties }}, если это так. Некоторые варианты решения этой проблемы, вероятно, включают добавление параметра в {{ Chembox }}, преобразование всего в информационное окно, чтобы я мог использовать всю информацию одновременно, или идентификацию затронутых статей и работу с ними вручную. Последнее кажется более простым выбором, и это то, к чему я склоняюсь. Это поместит описание в {{ свойства Chembox }}, но на самом деле это не проблема, за исключением того, что это может выглядеть немного странно для редакторов, отображающих его с помощью настраиваемого CSS. Комплексная проверка is, вероятно, должна быть отдельным модулем, поскольку, вероятно, будет полезна в другом месте. - Trialpears ( разговор ) 11:47, 28 марта 2021 г. (UTC)
- @ Trialpears : Вариант 3 ?: В {{Chembox Properties}} выполните эту проверку Lua "Является ли составной" и создайте категорию отслеживания ("не составную"). И добавьте к основному параметру {{Chembox}} вроде
- Тогда это будет труднее. Поскольку информация находится в подшаблоне, к ней невозможно получить доступ из этого шаблона. Я вижу два возможных решения: либо переместите краткое описание в {{ Chembox Properties }} и напишите несколько шаблонов scribunto для анализа химических формул, убедившись, что эти два критерия соблюдены, и дайте остальным какое-то другое краткое описание, либо посмотрите заголовок страницы с которым можно было бы идентифицировать ионы, но с такими вещами, как бакминстерфуллерен, было бы сложно. Я начну что-нибудь в песочнице и посмотрю, куда это меня приведет. - Trialpears ( разговор ) 09:18, 28 марта 2021 г. (UTC)
- Соединение должно иметь чистый нейтральный заряд и содержать более одного элемента. Таким образом, ион хлорида (Cl - ) не поддается определению двумя разными способами, тогда как фосфат (PO 4 3– ) и бакминстерфуллерен (C 60 ) не поддаются определению по-своему. Нам нужно будет использовать данные молекулярных формул, которые находятся в полях подшаблона {{ Chembox Properties }}, чтобы знать, соединение это или что-то еще. DMacks ( разговор ) 04:46, 28 марта 2021 (UTC)
- Хм, это правда. Это применимо только для атомарных ионов, или я перепутал терминологию? Если это только атомарные ионы, такие как хлорид, мне кажется, должно быть достаточно просто отследить их все и дать им другое описание. - Trialpears ( разговор ) 02:43, 28 марта 2021 (UTC)
- FWIW, этот шаблон также используется для ионов, которые не являются химическими соединениями. (он был объединен с {{ ionbox }} давным-давно). Christian75 ( разговор ) 02:35, 28 марта 2021 (UTC)
- MichaelMaggs , AWB может использовать результаты поиска непосредственно из запроса. В остальном я поместил сюда весь список без лишнего шума . - Trialpears ( разговор ) 15:51, 28 марта 2021 г. (UTC)
- Trialpears , это здорово, спасибо. Майкл Мэггс ( разговор ) 15:53, 28 марта 2021 (UTC)
- В качестве общего значения по умолчанию, как насчет «химического вещества » (также менее технически звучащего). DMacks ( разговор ) 18:57, 28 марта 2021 (UTC)
- DMacks , интересная идея. Как вы думаете, это работает и с ионами? (т.е. могу ли я пропустить ручные исключения?) Майкл Мэггс ( выступление ) 20:11, 28 марта 2021 г. (UTC)
- Химическое вещество является более общим (например, «то, о чем мы не знаем»), поэтому может подходить даже для ионов. Однако ИМО это недостаточно хорошо служит цели УР.
- Кстати, насколько мы близки к идее: 1. по умолчанию = «химическое соединение» и 2. ручной параметр для редактирования
|sd=
(например, = ион, = химическая группа)? Может поддерживаться категорией интеллектуального отслеживания. - Депип ( разговор ) 20:34, 28 марта 2021 (UTC)- Пока что 1. default = 'химическое соединение'. Я буду делать 2 полуручных, как уже говорилось выше. Не думайте, что есть выгода в добавлении сложных параметров, которые нужно добавлять вручную, когда кто-то может вместо этого просто добавить новое описание вручную. Майкл Мэггс ( разговор ) 21:33, 28 марта 2021 (UTC)
- re # 2 .: Как тогда редактировать для нестандартного? Не редактирование параметров в {{ Chembox }} ?? - Депип ( разговор ) 21:45, 28 марта 2021 г. (UTC)
- Редактирование описаний, сгенерированных шаблоном, с помощью параметра больше нигде не выполняется и вызовет серьезные проблемы совместимости с коротким помощником по столу и другими средствами. Вместо этого короткие описания в шаблонах можно переопределить, разместив описание непосредственно в статье. Если вы хотите изменить это описание, просто отредактируйте страницу как обычно. - Trialpears ( разговор ) 22:00, 28 марта 2021 г. (UTC)
- Хорошо понял. - Депип ( разговор ) 22:03, 28 марта 2021 г. (UTC)
- Редактирование описаний, сгенерированных шаблоном, с помощью параметра больше нигде не выполняется и вызовет серьезные проблемы совместимости с коротким помощником по столу и другими средствами. Вместо этого короткие описания в шаблонах можно переопределить, разместив описание непосредственно в статье. Если вы хотите изменить это описание, просто отредактируйте страницу как обычно. - Trialpears ( разговор ) 22:00, 28 марта 2021 г. (UTC)
- re # 2 .: Как тогда редактировать для нестандартного? Не редактирование параметров в {{ Chembox }} ?? - Депип ( разговор ) 21:45, 28 марта 2021 г. (UTC)
- Пока что 1. default = 'химическое соединение'. Я буду делать 2 полуручных, как уже говорилось выше. Не думайте, что есть выгода в добавлении сложных параметров, которые нужно добавлять вручную, когда кто-то может вместо этого просто добавить новое описание вручную. Майкл Мэггс ( разговор ) 21:33, 28 марта 2021 (UTC)
- DMacks , интересная идея. Как вы думаете, это работает и с ионами? (т.е. могу ли я пропустить ручные исключения?) Майкл Мэггс ( выступление ) 20:11, 28 марта 2021 г. (UTC)
Готово . Начиная с поиска,предложенного Trialpears выше, я добавил ручные краткие описания к 64 статьям, заменив поле информации по умолчанию «Химическое соединение». У многих, конечно, уже есть описания руководств, и ни одно из них не было затронуто. Майкл Мэггс ( разговор ) 11:45, 29 марта 2021 (UTC)
Проблемы с переносом слов и шаблоном: Longitem
В Шаблон: Chembox AllOtherNames , значения из PIN
и SystematicName
параметры , завернутый в Шаблон: Longitem , в отличие IUPACName
. Однако последний шаблон display:inline-block;
препятствует работе форматаword-wrap:break-word;
in Template: Chembox AllOtherNames / , в результате чего текст выходит за правый конец chembox в определенных сценариях (обычно с длинными блоками локантов или стереодескрипторов). В приведенном ниже примере первая таблица напрямую передает имя в Template: Chembox AllOtherNames / format , а вторая - в Template: Longitem .
Минимальный пример проблемы и возможное решение. | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
|
Я поместил возможное решение в третью таблицу. Он устанавливается |style=max-width:22em;
при замене Template: Longitem , повторяя значение, установленное в Template: Chembox AllOtherNames / format . Это исправление будет применено к Template: Chembox AllOtherNames , что вызовет дополнительную работу, если значение когда-либо будет изменено. LegionMammal978 ( разговор ) 02:07, 6 апреля 2021 (UTC)
Флуоресценция и стабильность
Привет, мне интересно, есть ли разделы Chembox для хранения информации о характеристиках флуоресценции и стабильности? Например, для флуоресценции, для чего-то вроде флуоресцеина , это может быть 494/512 em / ex (вода). Для стабильности для чего-то вроде ацетил-КоА можно сказать что-то вроде: «Сухие твердые вещества могут храниться при 0 ° C в эксикаторе в течение длительных периодов времени без разложения. Обычно стабильны в нейтральных и умеренно кислых растворах, даже при повышенной температуре, гидролизуются в сильных кислота. Быстро гидролизуется в щелочных растворах. Количественно реагирует с нейтральным NH2OH с образованием ацилгидроксамовой кислоты. [1] Photocyte ( разговор ) 00:02, 24 апреля 2021 г. (UTC)
- ^ Доусон, Рекс MC; Elliott, Daphne C .; Эллиотт, Уильям Х .; Джонс, Кеннет М. (2002). Данные для биохимических исследований (3-е изд.). Кларендон Пресс. п. 117. ISBN 978-0-19-855299-4.