На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения шаблона Db-meta . |
|
Архивы : 1 , 2 , 3 , 4 , 5 |
G8 и редиректы, которые могут быть перенаправлены
Иногда статья удаляется, и все входящие перенаправления более или менее автоматически удаляются с помощью WP: G8 . Проблема в том, что иногда эти перенаправления могут быть правдоподобно перенаправлены в другое место (например, Одинокие острова предположительно были перенаправлением на теперь удаленный Список мест в Хрониках Нарнии , но вместо удаления его можно было перенаправить на Нарнию (мир) , в котором довольно много информации об островах). В шаблоне {{ db-g8 }} перечислен ряд обстоятельств, в которых G8 не должна применяться, поэтому я думаю добавить и это. Что думают другие? - Уанфала (разговорное) 15:02, 17 октября 2020 г. (UTC)
Что ж, в тексте WP: G8 этот случай уже упоминается, поэтому я пошел дальше и добавил это в шаблон [1] . На несвязанном примечании я вижу, что основной текст сообщения шаблона начинается с утверждения, в котором говорится, что G8 применяется, если тегированная страница зависит от страницы, которая никогда не существовала, была удалена или сама в настоящее время помечена для быстрого удаления.
Несуществующие или удаленные страницы - хорошо, но почему также страницы, отмеченные тегами для удаления? Если целевая страница удалена, то тег G8 в лучшем случае будет ненужным (см. Предыдущий раздел), а если он отклонен, то страница, удаленная G8, не должна быть удалена. - Уанфала (разговорное) 15:10, 17 октября 2020 г. (UTC)
- Ответ / пример: если неадминистратор завершает сиротство шаблона после TFD, он помечает шаблон G6 и, если они не думают о том факте, что Twinkle уже обрабатывает удаление перенаправлений, помечает перенаправления на этот шаблон с G8. Цель будет удалена в какой-то момент времени, поэтому крайний случай, когда цель в конечном итоге не удаляется, не сохраняется. Это нетривиальная ситуация, с которой мне приходилось сталкиваться как минимум четыре раза в неделю (хотя она не всегда связана с шаблонами). Primefac ( разговор ) 00:50, 18 октября 2020 (UTC)
- Следует ли мне воспринимать это как подтверждение мнения о том, что людям не нужно использовать перенаправления с тегами G8 на цели, которые помечены для удаления? - Уанфала (разговорное) 01:08, 18 октября 2020 г. (UTC)
- Нет, никогда этого не говорил. Вы спросили, когда это произойдет, и я ответил. Эта страница обсуждения - не место для изменения формулировок и правил, изложенных на WP: G8 . Primefac ( разговор ) 01:10, 18 октября 2020 (UTC)
- Что ж, WP: G8 (вполне понятно :)) не говорит, что это относится к перенаправлениям на страницы, которые не были удалены. Я хотел бы изменить текст в {{ db-g8 }} в соответствии с политикой, хотя я спрашиваю здесь, есть ли какие-либо законные способы использования тегов G8, когда цель еще не удалена. - Уанфала (разговор) 01:15, 18 октября 2020 г. (UTC)
- Конечно. Если есть шаблон, который на 100% зависит от другого шаблона (например, подшаблон или какой-то шаблон только для данных, который вызывается только одним шаблоном), если основной шаблон помечен для удаления, другой шаблон может быть законно помечен как G8. Primefac ( разговор ) 01:19, 18 октября 2020 (UTC)
- Но теперь мы вернулись к тому, с чего начали. Пока существует другая страница с тегами G6, зависимая страница не будет соответствовать требованиям G8. Разные ЦД обычно обрабатываются разными администраторами в разное время. К тому времени, как кто-то доберется до страницы с тегами G8, цель, возможно, уже была удалена (тогда все в порядке), или она все еще может существовать, и в этом случае администратору придется либо проверить цель и посмотреть, могут ли они ее удалить ( предполагая, что это критерий, с которым они знакомы), или не проверяйте и просто удалите страницу с тегами G8 в любом случае, что будет нормально, если тег CSD цели активирован, но если он отклонен, результат будет беспорядочным. В любом случае, я собираюсь удалить этот фрагмент текста из шаблона, и если редакторы захотят использовать IAR и G8-теги так, как вы описываете, это нормально. Просто мы не должны поощрять это. И в этой конкретной ситуации - зависимые шаблоны после TfD - не было бы более полезным, если бы редактор использовал тот же критерий, который они использовали для другого шаблона, поэтому журнал удалений будет ссылаться на обсуждение TfD (в конце концов, почему (под) шаблон удаляется)? - Уанфала (разговор) 19:23, 19 октября 2020 г. (UTC)
- Конечно. Если есть шаблон, который на 100% зависит от другого шаблона (например, подшаблон или какой-то шаблон только для данных, который вызывается только одним шаблоном), если основной шаблон помечен для удаления, другой шаблон может быть законно помечен как G8. Primefac ( разговор ) 01:19, 18 октября 2020 (UTC)
- Что ж, WP: G8 (вполне понятно :)) не говорит, что это относится к перенаправлениям на страницы, которые не были удалены. Я хотел бы изменить текст в {{ db-g8 }} в соответствии с политикой, хотя я спрашиваю здесь, есть ли какие-либо законные способы использования тегов G8, когда цель еще не удалена. - Уанфала (разговор) 01:15, 18 октября 2020 г. (UTC)
- Нет, никогда этого не говорил. Вы спросили, когда это произойдет, и я ответил. Эта страница обсуждения - не место для изменения формулировок и правил, изложенных на WP: G8 . Primefac ( разговор ) 01:10, 18 октября 2020 (UTC)
- Следует ли мне воспринимать это как подтверждение мнения о том, что людям не нужно использовать перенаправления с тегами G8 на цели, которые помечены для удаления? - Уанфала (разговорное) 01:08, 18 октября 2020 г. (UTC)
Не уверены, что здесь есть согласие по поводу изменения, внесенного в {{ db-g8 }}? Довольно заметное изменение тегов G8, даже не осознавал, что это изменение было сделано. ProcrastinatingReader ( разговор ) 19:35, 19 января 2021 (UTC)
Предложение - измените «[постоянно] Смотреть исходную страницу и целевую страницу» на «Временно смотреть исходную страницу и целевую страницу»
В этом шаблоне есть возможность:
Смотреть исходную страницу и целевую страницу
Что проверено по умолчанию.
Когда я обрабатываю один из этих запросов, я обычно снимаю этот флажок. Я чувствую себя немного виноватым, делая это, потому что в редких случаях возникает какая-то проблема, и, возможно, было бы лучше оставить ее в моем списке наблюдения. Однако мой список наблюдения немного вышел из-под контроля, и мне не нужно добавлять тысячи записей, где меня не особо волнуют правки статьи, кроме правок, которые могут относиться к этому конкретному ходу. Любые такие правки почти наверняка произойдут в течение нескольких дней после переезда. Надеюсь, вы догадались, к чему я клоню. Если бы значение по умолчанию было изменено на «временно смотреть исходную страницу и целевую страницу в течение одного месяца», я бы не возражал против того, чтобы прожить это проверено, так как почти все, что меня волнует, появится в моем списке наблюдения в течение нескольких дней, а затем запись исчезнет моего списка наблюдения в конце месяца. Теперь, когда разработчики создали параметр временного списка наблюдения, я предлагаю изменить значение по умолчанию на один из временных параметров. У меня нет особых предубеждений по поводу продолжительности времени, но неделя мне подойдет, и я выбрал месяц на всякий случай. если большинство редакторов хотят, чтобы эти записи постоянно находились в их списке наблюдения, пусть будет так, но я предполагаю, что такие редакторы редко могут вручную изменить временный параметр на постоянный. С Филбрик (Обсуждение) 15:13, 16 января 2021 (UTC)
- Сфилбрик , ты уверен, что у тебя правильный шаблон? Это больше похоже на варианты Twinkle. Primefac ( обсуждение ) 18:29, 16 января 2021 (UTC) (пожалуйста , не пингуйте при ответе)
- Очень возможно, что пока я смотрел на шаблон, я недостаточно следил за ним, чтобы знать, является ли он частью шаблона или где-то еще. Я зарегистрируюсь в Twinkle, - С. Филбрик (Обсуждение) 18:47, 16 января 2021 г. (UTC).
- Мало того, что я оказался не в том месте, но оказалось, что я контролировал это, чего я не осознавал, - С. Филбрик (Обсуждение) 19:14, 16 января 2021 г. (UTC)
- Не беспокойтесь, рад, что вы это поняли! Primefac ( разговор ) 19:43, 16 января 2021 (UTC)
Красная ссылка в db-g4
Redirect|Template:Db-repost|the deletion template for duplicates of existing articles|Template:Db-a10|the deletion template for duplicates of existing templates|Template:Db-t3
следует изменить на, Redirect|Template:Db-repost|the deletion template for duplicates of existing articles|Template:Db-a10
потому что Db-t3 удален. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ахметлием ( обсуждение • вклад ) 13:01, 17 января 2021 г. (UTC)
- Готово - JJMC89 ( T · C ) 17:55, 17 января 2021 г. (UTC)
Переместить обсуждение в процессе
В Template talk: Now Commons идет обсуждение хода, которое влияет на эту страницу. Пожалуйста, участвуйте на этой странице, а не в этом разделе страницы обсуждения. Спасибо. - Бот RMCD 04:31, 19 января 2021 г. (UTC)
Запрос на редактирование, защищенное шаблоном, от 19 января 2021 г.
Замените дефис после дефиса Please use a more specific template
тире. - Хильдеок ( разговор ) 22:34, 19 января 2021 г. (UTC) Хильдеок ( выступление ) 22:34, 19 января 2021 г. (UTC)
- Не выполнено: вы отправили это дважды. Elliot321 ( Обсуждение | вклад ) 23:51, 19 января 2021 (UTC)
Запрос на редактирование, защищенный шаблоном, от 19 января 2021 г. (2)
Замените дефис после дефиса Please use a more specific template
тире. - Хильдеок ( выступление ) 22:42, 19 января 2021 г. (UTC) Хильдеок ( выступление ) 22:42, 19 января 2021 г. (UTC)
- Сделанный Elliot321 ( Обсуждение | вклад ) 23:50, 19 января 2021 (UTC)
- Извините, я не пометил это как завершенное после того, как сделал это. - Jonesey95 ( разговорное ) 00:27, 20 января 2021 г. (UTC)
Защищенный запрос на редактирование от 22 января 2021 г.
Добавьте это после ссылки перенаправления (это должно быть сделано для всех перенаправлений на страницу обсуждения db)
{{Оболочка Rcat |{{R со страницы удаленного обсуждения}}}}
JsfasdF252 ( обсуждение ) 18:53, 22 января 2021 (UTC)
- Совершено Изно ( разговор ) 18:56, 22 января 2021 (UTC)
- То есть конкретная страница была сделана. Я не собираюсь выслеживать всех остальных. Укажите конкретные страницы и повторно активируйте запрос на редактирование. - Изно ( разговор ) 18:58, 22 января 2021 (UTC)
Правильный ли этот шаблон использовать, если я хочу удалить созданный мной черновик?
Я все еще в замешательстве после прочтения руководств по удалению (хотя я считаю, что это правильный вариант), поэтому, если бы кто-то мог просто сказать «да» или «нет», это было бы признательно. Если ответ отрицательный, направьте меня к соответствующему шаблону. - Карлобанни ( разговор ) 08:41, 25 января 2021 г. (UTC)
- @ Carlobunnie : Вы не должны ни для чего использовать , вы должны использовать один из шаблонов, которые соответствуют критерию быстрого удаления, который применяется. Если ваш черновик находится в User: space, будет применяться U1 , поэтому вы можете использовать либо или . Но если ваш черновик находится в пространстве имен Draft :, вы не можете использовать критерий U - в этом случае лучшим критерием, скорее всего, будет G7 , который применяется только в том случае, если единственное существенное содержимое страницы было добавлено вами. В этом случае вы можете использовать либо, либо . - Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 17:45, 25 января 2021 (UTC)
{{db-meta}}
{{db-u1}}
{{db-user}}
{{db-g7}}
{{db-author}}
- @ Redrose64 : спасибо за ответ, но я должен извиниться, потому что понятия не имею, как мне удалось оставить этот комментарий на этой конкретной странице вчера вечером. Я думаю, что в то время, когда я писал, здесь было около 3 или 4 часов ночи, я не спал, ужасно болела голова, и мой мозг думал, что я нахожусь на странице шаблона db-g7. Я увидел ваше уведомление об ответе, когда проснулся несколько минут назад и задался вопросом, что это за страница и как я сюда попал. Пожалуйста, сделайте вид, что не видели меня 🤦🏽♀️. Хорошего дня! - Карлобанни ( разговор ) 21:09, 25 января 2021 г. (UTC)
- Вы почти наверняка были на Template: db-g7 , эта страница обсуждения просто перенаправляется сюда =) - Trialpears ( talk ) 21:29, 25 января 2021 (UTC)
- @ Redrose64 : спасибо за ответ, но я должен извиниться, потому что понятия не имею, как мне удалось оставить этот комментарий на этой конкретной странице вчера вечером. Я думаю, что в то время, когда я писал, здесь было около 3 или 4 часов ночи, я не спал, ужасно болела голова, и мой мозг думал, что я нахожусь на странице шаблона db-g7. Я увидел ваше уведомление об ответе, когда проснулся несколько минут назад и задался вопросом, что это за страница и как я сюда попал. Пожалуйста, сделайте вид, что не видели меня 🤦🏽♀️. Хорошего дня! - Карлобанни ( разговор ) 21:09, 25 января 2021 г. (UTC)
Перенаправляет на несуществующие / удаленные разделы на страницах
Я только что нашел количество переадресаций с тегом {{ DB-redirnone }} , которые не несуществующим страницам, но несуществующих участков в пределах страницы. Конечно, такие переадресации по-прежнему работают, хотя они относятся к странице в целом, а не к ее конкретному разделу.
Конечно, если целевая статья по-прежнему охватывает тему, обозначенную заголовком перенаправления, было бы разумно сохранить перенаправление и, возможно, обновить или удалить имя раздела в целевой. Но если статья не затрагивает тему и не может быть найдено другой подходящей цели, следует ли ее пометить как G8?
G8. Страницы, зависящие от несуществующей или удаленной страницы
- Перенаправляет на цели, которые никогда не существовали или были удалены
«Несуществующая или удаленная страница » означает «нет», но «цели», в отличие от чего-то более конкретного, например «статьи» или «страницы», подразумевают «да». Если это не так, как лучше всего поступить с такими переадресациями? - Smjg ( разговор ) 15:56, 27 февраля 2021 (UTC)
- Если цель существует, ее не следует удалять с помощью {{ db-redirnone }}. Точка, конец рассказа. Если редирект не упоминается в целевой статье, тогда RFD - это то, что вам нужно. Primefac ( разговор ) 18:16, 27 февраля 2021 (UTC)
- Под «целью» вы подразумеваете целевую страницу или целевой раздел на странице? - Smjg ( разговор ) 12:13, 28 февраля 2021 (UTC)
- Целевая страница. Primefac ( разговор ) 12:26, 28 февраля 2021 (UTC)
- Под «целью» вы подразумеваете целевую страницу или целевой раздел на странице? - Smjg ( разговор ) 12:13, 28 февраля 2021 (UTC)
Запрос на редактирование, защищенный шаблоном, от 6 мая 2021 г.
В разметке Шаблон: Db-g4 , ''Requester's additional rationale:''
, является раздели тег и должны быть удалены. Эта разметка была добавлена SMcCandlish в редакцию от 22:00 13 декабря 2020 года . - Anomalocaris ( разговор ) 21:52, 6 мая 2021 года (UTC)
- Anomalocaris , насколько я могу судить, это сделано для того, чтобы обоснование (предоставленное
|reason=
) не было выделено жирным шрифтом, поскольку строка 7 {{ db-meta }} включает в себя. Все это семейство шаблонов полно подобных вещей, поэтому, возможно, стоит изучить альтернативные варианты выделения жирным шрифтом для таких случаев, как этот. Я также отключил TPER, пока это не будет отсортировано Primefac ( разговор ) 23:04, 6 мая 2021 года (UTC)
- Готово .
И
в db-meta образуют сбалансированные пары;
в дб-g4 был несбалансированным. - Red rose64 🌹 ( разговор ) 23:21, 6 мая 2021 (UTC)
- Redrose64 , как я уже сказал, целью было сделать так, чтобы
|reason=
он больше не выделялся жирным шрифтом, чего не происходит с вашим изменением. - Кроме того, очевидно, что он уже находится в {{ db-g11 }}, так почему это не вызывает ту же проблему? Primefac ( разговорное ) 23:42, 6 мая 2021 (UTC)
- Возможно, лучше всего создать страницу тестовых наборов для {{ db-g4 }} и других шаблонов в этом семействе, чтобы изучить различные реализации шаблона. Некоторое время назад я попытался исправить несколько ошибок Linter в этом семействе шаблонов, и их было очень сложно диагностировать и отследить, не нарушая работу какого-либо другого члена семейства шаблонов. - Jonesey95 ( разговорное ) 00:27, 7 мая 2021 г. (UTC)
- Честно говоря, это могло бы побудить меня переписать часть кода для этой группы, слишком долго это был беспорядок различных форматов и прозы. Нам не нужно разделять полужирные теги между индивидуальными шаблонами и мета-шаблонами. Primefac ( разговор ) 01:05, 7 мая 2021 (UTC)
- Возможно, лучше всего создать страницу тестовых наборов для {{ db-g4 }} и других шаблонов в этом семействе, чтобы изучить различные реализации шаблона. Некоторое время назад я попытался исправить несколько ошибок Linter в этом семействе шаблонов, и их было очень сложно диагностировать и отследить, не нарушая работу какого-либо другого члена семейства шаблонов. - Jonesey95 ( разговорное ) 00:27, 7 мая 2021 г. (UTC)
- Redrose64 , как я уже сказал, целью было сделать так, чтобы
- В мета-шаблоне необходимо использовать более умный код; мы уже говорили об этом . Удаление предлагаемого здесь обходного пути не решает проблему, оно просто срывает повязку с раны и снова открывает ее, что сводится к тому, что «пластырь непригляден». Сам факт, что парсер удаляет этот код, когда он на самом деле не нужен, означает, что его не нужно удалять. Так что держите его на месте, пока мета-шаблон не будет улучшен, чтобы перестать выделять жирным шрифтом больше, чем нужно. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 05:01, 7 мая 2021 г. (UTC)
- Или просто используйте {{ nobold }} в шаблонах оболочки, которые должны выполнить то, что вы пытаетесь сделать, без ошибок Lint. * Pppery * началось ... 14:28, 7 мая 2021 (UTC)
- Или, как я обычно делаю, когда дойду до перезаписи, мы не могли бы разделить полужирным шрифтом между шаблонами и вместо этого включить полужирный шрифт только в отдельные шаблоны, которые вызывают db-meta (т. Е. Мета-шаблон будет управлять только интервалом , а не форматирование текста). Primefac ( разговор ) 18:44, 19 мая 2021 (UTC)
- Или просто используйте {{ nobold }} в шаблонах оболочки, которые должны выполнить то, что вы пытаетесь сделать, без ошибок Lint. * Pppery * началось ... 14:28, 7 мая 2021 (UTC)