ВикиПроект Буддизм | (Номинальный шаблон-класс) |
---|---|
Создание
Этот шаблон был создан по запросу и на основе идей Сакки . Для получения дополнительной информации о предыстории этого шаблона см. User_talk: Larry_Rosenfeld # template_on_early_buddhism.3F и User_talk: Sacca # template_on_early_buddhism.3F . Пусть все заинтересованные стороны в конечном итоге сочтут это выгодным. С Меттой, Ларри Розенфельд ( разговор ) 17:19, 25 июля 2007 г. (UTC)
- Очень хорошо. Arrow740 10:08, 5 августа 2007 г. (UTC)
Список школ
Хотя User: Sacca заслуживает всех заслуг за создание этого шаблона; хорошо это или плохо, но я обрезал некоторые из его первоначальных идей. Я подозреваю, что одним из наиболее спорных усечений, которые я выдвинул, было включение в список лишь нескольких школ раннего буддизма. Я думал, что традиционный список из 18 (или 20 и т. Д.) Будет слишком громоздким и, таким образом, сделает эту боковую панель значительно менее полезной или читаемой. Несколько школ, которые я перечислил, были школами, основанными на моих крайне ограниченных знаниях, в которых, как я полагал, существовали сангхи. Если кто-то захочет изменить этот список, я полностью открыт для этого, но прошу вас сначала рассказать мне (и другим?) О причинах здесь, на этой странице обсуждения. Спасибо! Ларри Розенфельд ( разговор ) 17:29, 25 июля 2007 (UTC)
Существует 3 сангхи: Тхеравада, Муласарвастивада (чье отношение к Сарвастиваде неясно) и Дхармагуптака. Исторически сложилось так, что школами более позднего индийского буддизма (паломники 7-го века) были Тхеравада, Саммития, (Мула) Сарвастивада и Махасангхика (которые к тому времени кажутся в основном Махаяной). Питер Джексон 11:15, 18 сентября 2007 г. (UTC)
Хорошая идея в принципе, и я согласен с упрощением, но «древо» того, какая секта отделилась от какой секты, основано на позиции современной секты Тхеравады по сектантской истории, но это очень маловероятно, чтобы быть NPOV и очень маловероятным » исторический '! Я бы посоветовал просто перечислить их, не пытаясь построить древовидную диаграмму, и перечислить их только в алфавитном порядке, чтобы они были нулевыми. Питер Джексон совершенно прав относительно трех существующих школ, и, по его словам, связь или различие между муласарвастивадой и сарвастивадой крайне неясны. Махасамгика не мог быть «Ваджипуттаками» второго совета (в схеме Терия), потому что они почти так же относятся к совету и не согласны со всеми пунктами, предположительно поставленными Ваджипуттаками. Их правило против использования денег монахами еще более явное, чем у пали. Бханте Суджато в своей книге о ранней сектантской истории «Секты и сектантство» заключает, что собственное описание Махасамгхики их истории, скорее всего, является историческим. В нем говорится, что терии разделились, потому что они отредактировали Винаю в новой структуре - это именно то, что мы знаем, что они сделали, согласно счету Махасамгхики, обе стороны, похоже, признали, что значение было тем же самым, но они не могли идти дальше. о жизни и учебе вместе с разными редакциями текстов учиться. Это вряд ли соответствует определению юридического «раскола» в смысле винаи. Что касается более поздних различий между школами Терия, вероятно, ни одна из них не была «расколом» в полном юридическом (Виная) смысле. Раньше я несколько раз пытался в Википедии просить сторонников Тхеравадинов согласиться с тем, что представление сектой версии буддийской истории без упоминания других источников - это не NPOV. До сих пор меня не слышали каждый раз, или мои изменения были отменены. Поэтому, пожалуйста, дайте мне знать, если вы хотите сначала послушать, прежде чем я буду уделять больше времени обсуждению нового издания. Кестер Рэтклифф ( разговор ) 17:55, 13 декабря 2007 (UTC)
- Похоже, вы много об этом думали, имеете хорошую базу знаний и стремитесь представить это вдумчиво. Имейте это в виду. Небольшая мысль: интересно, можно ли представить школы в какой-то временной шкале, если не в иерархии? В любом случае, я не претендую на какие-либо ценные знания по истории буддизма. Итак, мои два цента (подсказанные вашим электронным письмом), особенно с учетом того, что мое время WP значительно сократилось в последнее время, - это делать с этим шаблоном, как хотите (в сотрудничестве с Саккой, Питером и другими искренними участниками). Я ценю мини-урок. Дайте мне знать, если вам понадобится помощь с HTML. С Меттой, Ларри Розенфельд ( разговор ) 19:38, 13 декабря 2007 г. (UTC)
- Кестер делает ряд полезных и хорошо осведомленных замечаний. Я не уверен насчет современной Тхеравады, которую он упоминает, но дерево здесь не то, которое приводится в традиционных палийских источниках, таких как комментарий Дипавамсы и Катхаваттху. Похоже, так бы сказали большинство ученых. На самом деле махасангхики не являются ваджипуттаками, но описание раскола, которое дает Кестер, является лишь одной теорией. Бехерт говорит, что школы избегали санхбхеды, а Абхидхармакоса говорит, что это может иметь место только в жизни Будды. Больше, когда у меня будет время. Питер Джексон ( разговор ) 09:48, 14 декабря 2007 (UTC)
- Теперь у меня немного больше времени. Выбор школ для включения в таблицу действительно кажется несколько произвольным. Никакого упоминания о Пуггалаваде / Самматии, крупной школе в Индии, или Махисасаке и Кашьяпии, важных на далеком Северо-западе / Центральной Азии. Если это потому, что они вымерли, то Махасангхики здесь быть не должно.
- Другой вопрос, который можно здесь рассмотреть, - это радикальные теории Шопена о раннем буддизме, которые ставят под сомнение большую часть того, что, как мы думали, мы знали по этому вопросу. Практически все является теорией, а не фактом. В этом контексте он указывает на отсутствие упоминания буддийских школ в надписях до 2 века нашей эры, и подразумевает, что это потому, что их не существовало. Если он прав, будут ли они по-прежнему считаться ранним буддизмом? Питер Джексон ( разговор ) 09:35, 15 декабря 2007 (UTC)
Переделка
Поскольку это мешало мне читать на мобильных устройствах, я решил привести его в соответствие с другими боковыми панелями, используя {{ sidebar }}. Я постарался сохранить внешний вид предыдущей версии. Я также нашел семейство шаблонов {{ tree list }}, которое автоматически создает древовидные списки, подобные используемому здесь (и, в качестве бонуса, изящно деградирует до простых старых маркированных списков для браузеров, которые не понимают стили). Волосатый чувак ( разговор ) 02:36, 8 декабря 2015 (UTC)
Крах
@ Frietjes : не могли бы вы свернуть раздел «Ранние буддийские школы»? Он стал очень большим. Alvast bedankt! Джошуа Джонатан - Давай поговорим! 07:21, 13 декабря 2015 (UTC)
- Пользователь: Джошуа Джонатан , да, готово. Frietjes ( разговорное ) 15:14, 16 декабря 2015 (UTC)
- @ Frietjes : спасибо! Джошуа Джонатан - Давай поговорим! 17:14, 16 декабря 2015 (UTC)