Раздел ниже перенесен из Википедии:Possible_unfree_files/2012_February_6#File:Toys_R_Us_Philippines.jpg, где шла дискуссия об использовании этого шаблона — его лучше обсудить здесь. Рон Х. Джонс (Обсуждение) 20:35, 8 февраля 2012 г. (UTC)
Что необходимо, так это некоторая информация о том, что: в юрисдикции, где находится произведение, архитектор имеет долю в авторских правах на любые фотографии этого произведения, и что это контрастирует с правовой ситуацией во многих других странах, включая США, где расположены серверы Википедии.
Похоже, что шаблоны «Только для FoP-США» и «Несвободные архитектурные работы» совпадают, поэтому более широкое обсуждение будет приветствоваться. Ярлык, который в более широком смысле выражает то, что изображение имеет географические ограничения свободы, был бы предпочтительнее.
Я также прошу редакторов уделить время прочтению формулировки шаблона «Несвободные архитектурные работы» и отметить любые противоречия с соответствующими политиками Фонда Викимедиа и En-Wikipedia. 9carney ( обсуждение ) 12:47, 20 мая 2012 г. (UTC)
Опять же, вышеизложенное относится к законодательству США, но полностью игнорирует политику Википедии. Фотографии зданий в США, распространяемые по свободной лицензии, действительно бесплатны, но фотографии недавних зданий в так называемых странах, не являющихся FoP, даже если они лицензированы фотографом по свободной лицензии, не являются «бесплатным контентом» согласно «Определению свободных культурных произведений». используется Фондом Викимедиа. Файлы либо бесплатны, либо нет. «Бесплатно только в США» не имеет смысла в соответствии с действующей в настоящее время политикой.
Изображения недавних зданий в странах, где нет свободы слова, явно имеют ограничения на то, где их можно копировать, поэтому они не являются бесплатным контентом.
EDP означает «Политика доктрины исключений», что для английской Википедии означает «Википедия: несвободный контент».
Политика «Википедия:Несвободный контент» ориентирована на положения о добросовестном использовании контента, на который во всем мире распространяется авторское право, поскольку он составляет подавляющую часть несвободного контента. Казалось бы, разумно предложить смягчить положения о несвободном контенте просто из-за различий в законах об авторском праве в разных юрисдикциях. Это был бы правильный способ добиться перемен, а не создавать новые шаблоны, которые не отражают политику Википедии и WMF, и предлагать удаление существующих, которые это отражают. 9carney ( обсуждение ) 14:19, 21 мая 2012 г. (UTC)
