Кто-то, чьи отбивные об экзотическом магнетизме менее заржавели, чем мои, должен высказать мнение о том, подтверждает ли Исследование, что плутоний не обладает магнетизмом (в настоящее время цитируется в разделе «Наука», но без подзаголовка в Новостях Google) и/или другие новые хиты Google действительно требуют обновления нашей освещение сопроводительной статьи, которая , как мне кажется, удовлетворена (по состоянию на несвязанное редактирование час назад) «Магнитное упорядочение [является] парамагнитным» (в InfoBox) как единственный факт, относящийся к магнетизму.
Это также заставляет меня задаться вопросом, предполагает ли новый результат, что парамагнетизм исчезнет при температурах, достаточно низких, чтобы тепловой шум был ниже, чем разница уровней энергии.s аномально близкие состояния, отличающиеся (я полагаю) более чем одним квантовым числом...? (Держу пари, что есть, по крайней мере, некоторые редакторы, которые имеют лучшее представление, чем я, о том, какие родственные, но более общие темы квантового магнетизма, вероятно, были отредактированы наиболее подходящими для этой задачи редакторами.)
-- Jerzy • t 07 :51 и 07:56 , 15 июля 2015 г. (UTC)
В настоящее время планы по конверсии плутония в МОКС-топливо прекращены, и предлагается подход «разбавлять и утилизировать» - разбавлять плутонием реакторного качества и утилизировать на комплексе WIPP. https://www.nap.edu/resource/25593/interactive/ Предлагаю соответствующим образом скорректировать тему
Основное резюме большинства элементов перед TOC касается их элементарности - факта, что они являются строительным блоком, хотя и не неделимым в течение длительного времени, природы. Последний абзац резюме о плутонии слишком глубоко проникает в человеческие элементы и слишком высоко возвышает человеческий эффект. Сказать, что плутоний был частью одного из единственных когда-либо использовавшихся взрывчатых веществ деления, справедливо, поскольку это примечательный факт.
использование плутония. Чтобы углубиться в использование радиоактивных веществ в войне и их потенциальные возможности, выходит за рамки критериев для краткого изложения до TOC.
Короче говоря, Pu должен пройти обработку Al или Cu. Это элемент, а не оружие. Или интерпретация As или Rn в Википедии, где признается присущая им радиоактивность и какое бы человеческое отношение к ней ни ждало ниже. Можем ли мы хотя бы согласиться с тем, что сами элементы, как записано в энциклопедии, заслуживают только того, что они сами делают на физическом и химическом уровне? Если нужно больше, Radium представляет собой прекрасный пример того, как кратко объяснить и сопоставить человеческое взаимодействие — в конце концов, Мария Кюри получила две Нобелевские премии, а ее муж Пьер — одну. В статьях этих людей в Вики рассказывается об их выдающихся историях и трагических потерях, но Вики не должна (и на данный момент не делает этого) выкладывать записи о многих элементах, которые они и она открыли вместе с их трагедиями, выше пресловутой складки (имеется в виду газетные статьи). сгиб между верхней и нижней половиной листа, где верхняя часть более ценна). Элементы вселенной существовали раньше и будут существовать после человеческого взаимодействия, и было бы высокомерно и антропоцентрично записывать во вступительном абзаце, какое влияние элемент оказывает на людей (в отличие от радиоактивности в целом).
Ссылка на первооткрывателя является частью истории элемента в человеческом знании. Ссылка на текущее использование элемента человечеством является разумной частью статьи о нем. Позволяя предполагаемому использованию элемента затмевать его фундаментальную природу, слишком много внимания уделяется настоящему, а не долгому прошлому и неопределенному будущему.