На этой странице нет обсуждений.
WikiProject Stub sorting | |
Боюсь, что Хомский слишком неоднозначен, чтобы служить «лингвистом по умолчанию». Если вы на самом деле действительно нужен значок для этой заглушки (почему?), Почему бы не [1] , представление Панините на индийском марке. По крайней мере, все признают исторический приоритет Панини. 81.63.114.127 17:43, 25 октября 2005 г. (UTC)
- Я категорически не согласен. Я не думаю, что политические убеждения Хомского имеют отношение к делу. Он самый известный (даже если не обращать внимания на его политику) лингвист из ныне живущих, и поэтому он хорош для шаблона. Что касается вопроса, зачем нам значок: я думаю, что он выглядит хорошо, как и многие другие сортировщики заглушек, иначе они бы тоже не выбрали значки. - Carabinieri 20:50, 25 октября 2005 г. (UTC)
- гм, я вообще не имел в виду «противоречивый» в политическом смысле (я гораздо больше симпатизирую политическим взглядам Хомского, чем его лингвистическим взглядам). Моя коза как лингвист заставляет меня видеть огрызки совершенно не связанных лингвистов, «заклейменных» лицом Хомского. Его слава - результат постмодернизма, который, как мы можем только надеяться, наконец умирает. 83.79.181.171 16:36, 1 ноября 2005 г. (UTC)
- Что ж, Хомский оказался по крайней мере одним из самых известных лингвистов, что делает его отличным кандидатом на икону - Карабинеры 17:17, 1 ноября 2005 г. (UTC)
- да, но поскольку глупо спорить о содержании из-за значков-заглушек, не могли бы мы выбрать что-нибудь менее провокационное? В любом случае он не очень узнаваем (мне пришлось навести курсор мыши, чтобы убедиться, что это он). Заботиться о ком-то еще, хм, заслуженном? Я думаю, что Фердинанд де Соссюр был бы разумным выбором. Или Карл Бругманн. Или Августа Шлейхера. 83.79.181.171 18:11, 1 ноября 2005 г. (UTC)