На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения исходного шаблона исследования . |
|
Архивы : 1 |
Запрос на редактирование, защищенный шаблоном, от 14 июня 2016 г.
Пожалуйста, добавьте |removalnotice = yes
в шаблон {{ ambox }}. Многие другие шаблоны обслуживания содержат это, и этот должен быть таким же. См. Википедию: Village_pump_ (предложения) / Archive_131 # Implementing_Help: Maintenance_template_removal . Omni Flames ( разговор ) 07:01, 14 июня 2016 (UTC)
- Готово - Энди W. ( разговор · CTB ) 7:18, 14 июня 2016 (UTC)
Подходит ли термин «оригинальное исследование» для показа читателям?
Подходит ли термин «оригинальное исследование» для показа читателям? Это передало бы сообщение «это действительно новый материал в Википедии, а не просто скопированный»; это дополнительный термин. Среди авторов смысл ясен (или должен быть) ясен, но, возможно, «оригинальное исследование» следует заменить другим отображаемым текстом в тегах статей и встроенных? Я не знаю, какую формулировку лучше использовать, может быть, что-то вроде «личное мнение без привязки»? Шаблоны могут по-прежнему быть {{ исходными исследованиями }}, {{ встроенными исходными исследованиями }} и т. Д. С измененным отображаемым текстом. Pol098 ( разговор ) 15:43, 23 августа 2016 (UTC)
- ОТЛИЧНО балл. Исследования, которые вносят реальный вклад в развитие знаний, по определению оригинальны. Босиком через чоллы ( разговор ) 19:30, 13 июня 2019 г. (UTC)
Предложить потенциальную трансвики в Викиверситет по шаблону?
Как насчет включения в шаблон предложения о публикации статьи или части статьи, которая является оригинальным исследованием в Викиверситете ? Это может помочь Викиверситету и Википедии. Майкл Тен ( разговор ) 04:59, 8 февраля 2017 (UTC)
Проблемы с шаблоном
Пожалуйста, проверьте страницу с шаблоном . Вы заметите, что то, как шаблон выглядит на нем, сильно отличается от того, как он выглядит в Template: Original research . Последнее включает предложение «Соответствующее обсуждение можно найти на странице обсуждения». со страницей обсуждения, которая является живой ссылкой на страницу обсуждения. Я не понимаю, почему шаблон не включает это предложение, которое появляется на странице шаблона. Я был бы признателен за любое объяснение этого и того, как это можно исправить. Леута ( разговорное ) 22:17, 11 января 2019 (UTC)
Запрос на редактирование, защищенный шаблоном, от 20 мая 2019 г.
Удалите лишнее пространство между }}} }}}
в This {{{part|{{{1|article}}} }}}
. Хильдеок ( разговор ) 20:11, 20 мая 2019 (UTC)
- Готово, DannyS712 ( обсуждение ) 22:02, 20 мая 2019 г. (UTC)
«Возможно, содержит» -> «Может содержать»?
Это мелочь, но мне кажется, что фраза «может содержать оригинальные исследования» - это более аккуратный способ сформулировать идею, чем «возможно, содержит». И, по-видимому, никто не ставит теги из-за простого подозрения в отношении ИЛИ - скорее, у них есть для этого веские основания. Мне кажется, что «может содержать» больше соответствует уровню уверенности, который соответствует тому, что кто-то пытается пометить. (Примечание: я не считаю это бесспорным изменением, поэтому не отметил соответствующий шаблон.) AleatoryPonderings ( обсуждение ) 17:38, 17 августа 2020 г. (UTC)
Запрос на редактирование: добавьте шаблон «Оригинальный раздел исследования», чтобы также видеть.
Встроенный шаблон включен в см. Также. Я не вижу причин, по которым не должно быть шаблона раздела.
Рассматриваемый шаблон: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Original_research_section - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Вселенной ( обсуждение • вклад ) 21:08, 16 декабря 2020 г. (UTC)
Запрос на редактирование, защищенный шаблоном, от 20 января 2021 г.
Пожалуйста, добавьте функциональный параметр «причина», например, в эту редакцию песочницы . TompaDompa ( разговор ) 14:57, 20 января 2021 (UTC)
- Сделанный Elliot321 ( Обсуждение | вклад ) 19:58, 20 января 2021 (UTC)