На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения в шаблоне « Терроризм в Австралии» . |
|
WikiProject Australia / Преступность | (Номинальный шаблон-класс) |
---|---|
WikiProject Terrorism | (Номинальный шаблон-класс) |
---|---|
2014 Сиднейский кризис с заложниками
Классификация кризиса с заложниками в Сиднее в 2014 году как «террористического» инцидента (или нет) несколько оспаривается в различных источниках, но твердый консенсус после продолжительного обсуждения на странице обсуждения этой статьи заключается в том, что это событие НЕ должно классифицироваться как «терроризм». Вместо этого, дебаты о классификации должны быть рассмотрены в статье - см. Сиднейский кризис с заложниками в 2014 г. # Обозначение как терроризм . Таким образом, статья не указана в этом шаблоне как террористическое событие для согласованности. Обсуждение противостояния правок при включении / исключении события в ЭТОМ шаблоне см. В Обсуждении: 2014_Sydney_hostage_crisis # This_article.27s_listing_in_the_.22terrorism_in_Australia.22_template . Остроумный лама 08:43, 9 апреля 2015 (UTC)
- Из - за этой проблемы шаблон теперь частично защищен . Любой, кто хочет добавить это событие в шаблон, должен достичь консенсуса на странице обсуждения кризиса с заложниками в Сиднее в 2014 году . Остроумный
лама 14:31, 16 апреля 2015 (UTC)
- Почему вы говорите, что это не был теракт? Он был объявлен единым, так что не позволяйте своему мнению мешать! Это вообще-то смешно, кто дал вам право менять все страницы Википедии и говорить, что это не был теракт? Почему приглашенные редакторы рассматриваются в Википедии как люди второго сорта? Википедия говорит, что каждый может редактировать Википедию, но на самом деле не все могут, потому что некоторые люди позволяют своему мнению мешать! Ваши сумасшедшие выходки означают, что Википедия - это вовсе не энциклопедия, а энциклопедия с мнениями людей, тонко встроенными в текст. Неудивительно, что люди говорят, что вам не следует все время доверять Википедии, потому что есть такие люди, как вы, которые позволяют своему мнению преобладать! ( 124.181.23.9 ( разговор ) 02:21, 18 апреля 2015 (UTC))
- Жалко, что потребовалось защитить этот шаблон от редактирования гостевыми редакторами, чтобы побудить вас присоединиться к обсуждению ...
- Как уже несколько раз упоминалось ранее, вопрос о том, следует ли классифицировать кризис с заложниками в Сиднее в 2014 году как террористический акт, не так однозначен, как вам кажется. На самом деле, в статье WP о мероприятии есть целый раздел, посвященный этому событию! См. Сиднейский кризис с заложниками в 2014 г. # Обозначение как терроризм . Проще говоря, как вы сказали, что «было объявлено» о террористической атаке, это упрощенно, поскольку не существует такой вещи, как беспристрастное суждение - утверждение, о котором вы говорите, было сделано министром федерального правительства и было сделано специально для этого » в целях страхования ». Для сравнения, многие события классифицируются как « стихийные бедствия » в целях страхования, но мы не классифицируем их как таковые в WP ...
- Как вы могли видеть на странице обсуждения статьи о кризисе с заложниками в Сиднее, было много споров о том, как написать статью наиболее точным и нейтральным образом - и особенно о том, следует ли включать категории, связанные с терроризмом, поскольку они, в отличие от проза, это бинарные утверждения. Включение чего-либо в категорию или в список шаблонов, подобных этому, не дает никаких нюансов относительно оспариваемого характера темы, в то время как консенсус экспертов, которые прокомментировали (и цитируются в статье), ясно, что событие не должно называться терроризм. Опять же, я призываю вас прочитать, пожалуйста, Сиднейский кризис с заложниками в 2014 г. # Обозначение терроризма . Остроумный
лама 08:22, 20 апреля 2015 (UTC)
- Каким бы сложным ни был вопрос о том, является ли этот конкретный инцидент технически "терроризмом" или "террористическим нападением", или "террористическим инцидентом", или "террористическим актом" или чем-то еще, в этом разделе статьи действительно используется этот шаблон, поэтому он противоречиво исключить событие из шаблона. Я поддерживаю его включение, потому что полезно включить это событие в список таких событий, которые читатели могут ассоциировать с «терроризмом», независимо от разногласий, которые могут иметь различные источники по поводу такой терминологии / категоризации. - sroc 💬 16:45, 16 мая 2015 г. (UTC)
- Как бы то ни было, причина, по которой этот шаблон появляется в статье "Сиднейский кризис с заложниками в 2014 году", возникла в результате обсуждения на странице обсуждения этой статьи (см. Архив здесь и в других местах архива) в качестве консенсуса относительно того, как лучше всего представить нюансы темы. и этот спор о его классификации. В частности, мы согласились включить этот шаблон в раздел «дебаты», чтобы дать читателям контекст о терроризме в Австралии (а не там, где он изначально был выше сгиба статьи), но также не включать статью в сам шаблон. Я отмечаю это, как бы то ни было, с целью пояснить, что эта комбинация была не оплошностью / случайностью, а преднамеренной. Остроумный
лама 10:08, 17 мая 2015 г. (UTC)
- Во-первых, я хотел бы извиниться за то, что редакции Khestwol и Wittylama продолжают возвращаться . Я не пользователь 115.166.47.100 ( обсуждение · вклад · WHOIS ), а один из других пользователей, которые отменили изменения. Мне следовало присоединиться к обсуждению, не возвращая постоянно правки, поэтому прошу прощения за это. Я считаю, что это должно быть указано, поскольку это было объявлено террористическим актом, несмотря на то, что это было сделано по финансовым причинам. Перестанет ли наводнение быть наводнением, если оно объявлено таковым по финансовым причинам? Каковы ваши аргументы в пользу того, что его не следует перечислять? ( 58.168.138.159 ( разговор ) 09:38, 28 мая 2015 (UTC))
- Уважаемый 58.168.138.159 , вы найдете обширные аргументы (во всех направлениях) по этой теме на странице обсуждения самой статьи, особенно в подразделе, указанном в уведомлении ниже. Ключевым моментом здесь является то, что корональное расследование в настоящее время продолжается и что оно касается именно вопроса «террорист или просто рассерженный человек» (опять же, см. Ссылку ниже). Что касается вашей аналогии с наводнением: да, но многие вещи классифицируются как « стихийные бедствия » в целях страхования - что не означает, что мы также даем им религиозную категоризацию в WP. Остроумный
лама 10:14, 28 мая 2015 (UTC)
- Хорошо, я прочитал аргументы и да, я понимаю, о чем вы говорите, я думаю, что должен быть предел того, что может появиться в Википедии. Извините, мой IP-адрес изменился. ( 137.147.43.116 ( разговорное ) 09:14, 29 мая 2015 (UTC))
- Уважаемый 58.168.138.159 , вы найдете обширные аргументы (во всех направлениях) по этой теме на странице обсуждения самой статьи, особенно в подразделе, указанном в уведомлении ниже. Ключевым моментом здесь является то, что корональное расследование в настоящее время продолжается и что оно касается именно вопроса «террорист или просто рассерженный человек» (опять же, см. Ссылку ниже). Что касается вашей аналогии с наводнением: да, но многие вещи классифицируются как « стихийные бедствия » в целях страхования - что не означает, что мы также даем им религиозную категоризацию в WP. Остроумный
лама 10:14, 28 мая 2015 (UTC)
- Во-первых, я хотел бы извиниться за то, что редакции Khestwol и Wittylama продолжают возвращаться . Я не пользователь 115.166.47.100 ( обсуждение · вклад · WHOIS ), а один из других пользователей, которые отменили изменения. Мне следовало присоединиться к обсуждению, не возвращая постоянно правки, поэтому прошу прощения за это. Я считаю, что это должно быть указано, поскольку это было объявлено террористическим актом, несмотря на то, что это было сделано по финансовым причинам. Перестанет ли наводнение быть наводнением, если оно объявлено таковым по финансовым причинам? Каковы ваши аргументы в пользу того, что его не следует перечислять? ( 58.168.138.159 ( разговор ) 09:38, 28 мая 2015 (UTC))
- Как бы то ни было, причина, по которой этот шаблон появляется в статье "Сиднейский кризис с заложниками в 2014 году", возникла в результате обсуждения на странице обсуждения этой статьи (см. Архив здесь и в других местах архива) в качестве консенсуса относительно того, как лучше всего представить нюансы темы. и этот спор о его классификации. В частности, мы согласились включить этот шаблон в раздел «дебаты», чтобы дать читателям контекст о терроризме в Австралии (а не там, где он изначально был выше сгиба статьи), но также не включать статью в сам шаблон. Я отмечаю это, как бы то ни было, с целью пояснить, что эта комбинация была не оплошностью / случайностью, а преднамеренной. Остроумный
лама 10:08, 17 мая 2015 г. (UTC)
- Каким бы сложным ни был вопрос о том, является ли этот конкретный инцидент технически "терроризмом" или "террористическим нападением", или "террористическим инцидентом", или "террористическим актом" или чем-то еще, в этом разделе статьи действительно используется этот шаблон, поэтому он противоречиво исключить событие из шаблона. Я поддерживаю его включение, потому что полезно включить это событие в список таких событий, которые читатели могут ассоциировать с «терроризмом», независимо от разногласий, которые могут иметь различные источники по поводу такой терминологии / категоризации. - sroc 💬 16:45, 16 мая 2015 г. (UTC)
- Почему вы говорите, что это не был теракт? Он был объявлен единым, так что не позволяйте своему мнению мешать! Это вообще-то смешно, кто дал вам право менять все страницы Википедии и говорить, что это не был теракт? Почему приглашенные редакторы рассматриваются в Википедии как люди второго сорта? Википедия говорит, что каждый может редактировать Википедию, но на самом деле не все могут, потому что некоторые люди позволяют своему мнению мешать! Ваши сумасшедшие выходки означают, что Википедия - это вовсе не энциклопедия, а энциклопедия с мнениями людей, тонко встроенными в текст. Неудивительно, что люди говорят, что вам не следует все время доверять Википедии, потому что есть такие люди, как вы, которые позволяют своему мнению преобладать! ( 124.181.23.9 ( разговор ) 02:21, 18 апреля 2015 (UTC))
См. Текущее обсуждение в Talk: Сиднейский кризис с заложниками в 2014 г. § Список этой статьи в шаблоне «терроризм в Австралии» . - sroc 💬 14:55, 21 мая 2015 г. (UTC)
Если стрельба в Парраматте в 2015 году была террористической атакой, то почему не кризисом с заложниками? У них обоих были одинаковые мотивы. Я не понимаю этого. - Пользователь: Meganesia