Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
ВикиПроект Энергия (Номинальный шаблон-класс)
Значок WikiProjectЭтот шаблон входит в объем WikiProject Energy , совместной работы по расширению охвата Energy в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
 Шаблон Этот шаблон не требует оценки по шкале качества проекта .
 

Фото [ редактировать ]

Предложение: взгляните на достоверные цифры по производству энергии и используйте любую технологию, которая используется чаще всего. В ближайшие 20 лет или около того это будет нефть. Использование изображения, потому что вы думаете, что оно будет следующим, или вам нравится, что оно выходит из точки обзора. 199.125.109.36 03:31, 12 июля 2007 г. (UTC)

Пять изображений? Что за фигня. 199.125.109.105 19:51, 13 июля 2007 г. (UTC)

Фотография была временно изменена, чтобы остановить войну редактирования. Он будет заменен согласованным изображением: 199.125.109.127 02:18, 14 июля 2007 г. (UTC)

Предлагаемые изображения: Oil well.jpg

Нефть - не единственный и не самый важный ресурс в мире. Ваш отказ от включения других изображений является вандализмом от первого лица. Jbntj 23:35, 15 июля 2007 г. (UTC)
Я никогда не говорил, что это единственный или самый важный энергетический ресурс в мире. Я сказал, что в настоящее время это наиболее используемый энергетический ресурс. Я не вижу никаких новых предложений, поэтому возвращаюсь к Oil well.jpg 199.125.109.84 00:01, 16 июля 2007 г. (UTC)
Предложение состоит в том, чтобы исключить угольные электростанции, которые наряду с НЕФТЬЮ вносят основной вклад в глобальное потепление. Jbntj 00:09, 16 июля 2007 г. (UTC)

Пожалуйста, сначала обсудите, прежде чем вносить изменения. В противном случае ваши изменения просто разрушительны. Причем тут угольные станции? Я не вижу никаких предложений по изображению угольной станции. 199.125.109.84 00:34, 16 июля 2007 г. (UTC)

RfC [ править ]

Комментарии [ редактировать ]

Привет, я пришел сюда по запросу WP: RFC / SCI . Я не заинтересован ни в одной из сторон и постараюсь дать объективное мнение извне. Пара наблюдений:

  • Я бы посоветовал всем вовлеченным сторонам перестать маркировать предлагаемые изменения здесь (и на Portal_talk: Energy) как вандализм. WP: ВАНДАЛ четко заявляет, что вандализм - это попытка поставить под угрозу целостность Википедии . Поскольку все предлагаемые изображения вращаются вокруг производства энергии, использование любого (или всех) из них не поставит под угрозу целостность Википедии.
  • Я лично не понимаю, как и почему потенциальный вклад в глобальное потепление должен иметь какое-либо влияние на «иллюстрацию» для википроекта, а также я не понимаю, почему необходимо использовать «наиболее используемый» энергетический ресурс, и я не вижу почему несколько изображений не могут быть объединены в одно изображение. Изображение - это просто иллюстрация, которую каждый должен уметь распознать как имеющую отношение к энергии - возможности для такого изображения огромны (и включают все предложенные изображения).
  • Что касается дискуссий об изображениях, то до сих пор они, похоже, были сосредоточены на изображениях производства энергии. Возможно, можно найти компромисс, переместив изображение в нечто совершенно иное - возможно, связанное с хорошо известными методами распространения, использования или хранения? В качестве одного примера, изображение батареи / электричества в верхней части статьи Portal: Energy является относительно общим и легко узнаваемым. Или еще пара: рисунок или изображение взрыва или даже солнца. Или пойти в ретро-стиле и создать образ водяного колеса? Возможности безграничны.

Я надеюсь, что эти вопросы помогут стимулировать обсуждение в положительном направлении. С уважением, Mrand T - C 02:50, 17 июля 2007 г. (UTC)

Спасибо за ваши Коментарии. Похоже, что есть только один человек, который настаивает на уничтожении шаблона. Я действительно искал водяное колесо, но в википедии не так много изображений, и мне не удалось его найти. Коллаж не очень работоспособен, потому что его сложно «грокнуть». Солнце или взрыв не совсем идентифицируются как относящиеся к энергии. Самая большая проблема с изображением батареи / вилки заключается в том, что на электричество приходится только около 25% энергии. Кажется очевидным, что человек, который продолжает вносить изменения, хочет видеть только атомную электростанцию ​​в качестве изображения, потому что он, похоже, хочет продвигать использование ядерной энергии, как будто размещение изображения на странице обсуждения будет иметь одну йоту влияния (кроме того, чтобы расстраивать людей). Их идея добавить еще четыре изображения просто разрушает шаблон.Помните, что когда это будет сделано, шаблон станет огромным. Вы правы, их правки разрушительны, но не ставят под угрозу Википедию.199.125.109.20 20:49, 25 июля 2007 г. (UTC)
Это действительно безумие. Я предлагаю вернуться к версии с одним изображением и не менять шаблон до разрешения этого спора. Если приемлемое решение не найдено, единственный способ - восстановить удаленные шаблоны с другими изображениями и позволить использовать в каждом случае этот шаблон, изображение которого наиболее близко к теме статьи. Текущий шаблон с пятью изображениями не продвигает WP Energy, но больше похож на анти-продвижение. Бигел, 19:00, 26 июля 2007 г. (UTC)
Я предполагаю, что они учатся в штате Огайо в Колумбусе (поскольку они перестали создавать выбрасываемые имена пользователей, их легче отслеживать), проходят курс по ядерной энергии, и их профессор говорил им, что ядерная энергия - это волна будущее, и они пытаются рассказать об этом миру. Что ж, Википедия - это не хрустальный шар, это энциклопедия. Хотя я сомневаюсь, что ядерная энергетика когда-либо превысит нынешние 6-7% энергопотребления, никто не может знать наверняка, и 350 000 человек, которые были серьезно травмированы, когда их переселили после Чернобыля, вряд ли захотят его увеличения. Привет, я пошел в одну из школ, которые разработали ядерную энергетику, и я знал, что с ней что-то не так, гораздо позже. 199.125.109.108 05:50, 27 июля 2007 г. (UTC)
И 6 миллиардов человек, которые умрут через ~ 300 лет, когда глобальное потепление тает полярные ледяные шапки и вызовет массивные ураганы, согласно графическим данным, показывающим, что каждые 25 лет увеличивается на 0,5 градуса Цельсия.
Инструментальная запись температуры.png
68.75.18.59 13:56, 27 июля 2007 г. (UTC)
Я бы оценил, что общее число погибших от угольной энергетики в Китае составляет около 2 миллионов, если включить в него смертельные случаи от рака легких и проблем с легкими. Так что да, мы в пути. - Theanphibian ( обсуждение • вклад ) 04:51, 13 декабря 2007 г. (UTC)

Хм? Вы думаете, что люди достаточно глупы, чтобы не предпринимать никаких действий задолго до этого? Однако я подозреваю, что все живущие сегодня умрут задолго до 300 лет только из-за нормальной продолжительности жизни. Теперь, если вам не нравится нефтяная скважина, предложите одно изображение на замену и не используйте его, пока оно не будет рассмотрено. И если вы предложите атомную электростанцию, я откажусь. 199.125.109.126 19:18, 27 июля 2007 г. (UTC)

Неужели люди настолько глупы? Все доказательства на данный момент говорят, что они / мы. Спустя пять лет после вашего комментария правительства мира в рамках процесса РКИК ООН каждый год продолжают отказываться «принимать меры», достаточные для стабилизации концентраций парниковых газов в атмосфере на уровнях, которые могут быть безопасными ; см. книгу « Правило дураков: изнутри провалившейся политики изменения климата» для анализа факторов, приводящих к этому политическому тупику. Подавляющее большинство мировых лиц продолжает быть в значительной степени безразличны к этому вопросу, поддерживая следы углеродакоторые в первую очередь зависят от их дохода, т. е. чем больше денег человек должен потратить, тем больше парниковых газов он производит прямо или косвенно, потребляя товары и услуги. (Действительно, многие википедисты хвастаются на своих пользовательских страницах своими привычками путешествовать, извергающими углерод .) Лобби ископаемого топлива показало свою высокую эффективность в блокировании любых политических действий, которые могут помешать его бизнес-модели, заключающейся в добыче и продаже всех ресурсов Земли. извлекаемые ископаемые виды топлива. Конечно, за 300 лет многое может произойти, но это (или может быть) примерно временная шкала таяния ледяных щитов, а не временная шкала приверженности глобальному потеплению.достаточно, чтобы их растопить. Последний может быть намного меньше; люди, возможно, уже добавили в атмосферу достаточно стойких парниковых газов, чтобы создать планету, свободную ото льда, после того, как вступили в силу быстрые и медленные климатические обратные связи . В прошлый раз, когда уровни углекислого газа были такими же высокими, как сегодня, Земля почти не имела льда . Чем дольше откладывается «действие», тем более решительным становится требуемое действие; см. анализ Anderson and Bows 2011 . Это, в свою очередь, мешает людям избежать «глупости» в смысле вашего риторического вопроса, поскольку мы смотрим вперед во времени. Однако это относится только к выбору случайного изображения для этого шаблона. - Teratornis ( разговор) 14:10, 5 августа 2012 г. (UTC)

Изображение [ править ]

Я попросил частично защитить этот шаблон до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, какое изображение использовать. Пожалуйста, оставляйте свой комментарий после каждого изображения или предлагайте любое дополнительное изображение. Текущие предложения:

  • Изображение: Oil well.jpg
  • Поддержка - Beagel 08:52, 28 июля 2007 г. (UTC)
  • Сильная поддержка. Его легко узнать, и он представляет собой крупнейший источник энергии в настоящее время. 199.125.109.83 02:48, 29 июля 2007 г. (UTC)
  • Изображение: Атомная электростанция Cattenom a.png
  • Поддержка - Beagel 08:52, 28 июля 2007 г. (UTC)
  • Противостояние ядерной энергии для многих крайне оскорбительно. 199.125.109.83 02:51, 29 июля 2007 г. (UTC)
  • Изображение: Мировое потребление энергии, 1970-2025 гг., EIA.png
  • Не поддерживается - в шаблоне будет маленькое изображение, и очень сложно понять, для чего эта графика, а вы это относите к WP Energy. Бигел, 08:52, 28 июля 2007 г. (UTC)
  • Изображение: Beryl Alpha platform.jpg
  • Не поддерживается - слишком много мелких деталей, что плохо для маленьких изображений. Бигел, 08:52, 28 июля 2007 г. (UTC)
  • Изображение: Knock Nevis.jpg
  • Не поддерживаю - действительно не представляю энергию как таковую. Бигел, 08:52, 28 июля 2007 г. (UTC)
  • Изображение: Линии электропередачи.jpg
  • Не поддерживает - слишком специфично для представления всего энергетического сектора. Может быть использовано, если мы согласны использовать несколько шаблонов с разными изображениями. Бигел, 08:52, 28 июля 2007 г. (UTC)

Если консенсус не будет достигнут, я предлагаю создать несколько шаблонов WP Energy и использовать, например, для статей о нефтегазовой отрасли шаблон с изображением нефтяной скважины, шаблон для электростанций с изображением электростанции и т. Д. Beagel 08:52, 28 июля 2007 (UTC)

Это предложение уже было опубликовано, два других шаблона созданы и оба удалены в процессе wp: TFD. Вы можете не осознавать, что в этом шаблоне есть две неработающие ссылки (здесь) и (Помощь с этим шаблоном), но он используется более чем на тысячах страниц обсуждения, поэтому нам нужно работать над этими вещами, а не над изображением. . Используемое изображение не имеет большого значения, если оно никого не оскорбляет и его легко распознать - например, см. Обсуждение выше для использования старого водяного колеса. Просто оставьте пока это масляный колодец. 199.125.109.83 03:18, 29 июля 2007 г. (UTC)
Ни одно из вышеперечисленных изображений не подходит для рассматриваемого шаблона, кроме первого, Oil well.jpg - все остальные были скопированы из предложения использовать их в качестве изображения в правом верхнем углу энергетического портала, а не для выступления страница. Там они уместны, а здесь нет. 199.125.109.83 02:50, 29 июля 2007 г. (UTC)

Хороший компромисс [ править ]

  • Изображение: Energy Wikiproject.jpg
    • Поддержка - Джорфер 18:56, 28 июля 2007 г. (UTC)
    • Условная поддержка - я не уверен, что коллаж лучше всего подходит для такого маленького изображения, но если он поможет избежать беспорядка с шаблоном в будущем, я соглашусь. Посмотрим, что говорят аномальные пользователи. Бигел 19:50, 28 июля 2007 г. (UTC)
    • Сильная оппозиция Вам не нужно было ждать, пока я это скажу, и тот, кто нагло вскочил и использовал это, не имел к этому никакого отношения. Я прошу немедленно отменить его. Коллаж очень сложно распознать. Выберите одно изображение, а не четыре и не объединяющее четыре. 199.125.109.83 03:10, 29 июля 2007 г. (UTC)
    • Поддержка . Существует слишком много форм энергии, чтобы рассматривать кого-либо в качестве главного представителя. Несмотря на это, пик нефти скоро вытеснит нефть с нынешнего уровня. - Skyemoor 16:56, 11 августа 2007 г. (UTC)
Возможно, через 5-10 лет, если вы это имеете в виду в ближайшее время. Не стесняйтесь возвращаться и предлагать изменения после того, как это произойдет. А пока я буду продолжать поиски общего изображения водяной мельницы 18 века. Коллаж, заполненный 75 пикселями, не рекомендуется. Даже коллаж на всю страницу трудно читать. 199.125.109.73 22:12, 11 августа 2007 г. (UTC)

{{ editprotected }} Пожалуйста, отмените последнее изменение.

    • Я против, я ненавижу занимать эту позицию, потому что мы все хотели бы иметь что-то кроме масляного насоса, я думаю, но мы не единственный WikiProject на страницах обсуждения, и я думаю, что оставить его как одно изображение уважительно для пропускной способности и полезно страницы обсуждения. - Theanphibian ( обсуждение • вклад ) 04:44, 13 декабря 2007 г. (UTC)
Опрос по этому поводу закончился около четырех месяцев назад. Рад видеть, что вы поддерживаете решение, которое было принято на тот момент. 199.125.109.83 ( разговорное ) 17:29, 21 декабря 2007 (UTC)

Как насчет большой картины солнца? ;) TastyCakes ( разговор ) 20:19, 5 августа 2008 (UTC)

В то время как я несколько иронизировал, есть несколько довольно интересных изображений энергии в природе (в представленном файле изображений), которые, я думаю, следует рассмотреть. Они визуально привлекательны и имеют то преимущество, что показывают реальную энергию, а не средства ее производства, а это означает, что вам не нужно беспокоиться о том, отражает ли она то, как производится большая часть энергии в мире. Я вставил несколько примеров.
    • TastyCakes ( разговор ) 20:30, 5 августа 2008 г. (UTC)
    Я помещаю изображения в тег галереи , чтобы они не попадали в обсуждения ниже. Обычно мы не должны редактировать чужие комментарии на страницах обсуждения , но это был единственный способ. Надеюсь, ты не против. Вернитесь, если не возражаете. - Тераторнис ( разговор ) 00:44, 24 ноября 2008 г. (UTC)

    Запрошено незначительное изменение [ править ]

    {{editprotected}}Это редактирование из двух частей.

    1. Переместите "Шаблон: Энергия / использование" в "Шаблон: Энергия / использование WikiProject"

    2. Отредактируйте {{ WikiProject Energy }}, чтобы изменить "Шаблон: Энергия" на "Шаблон: Энергия WikiProject" (3 места).

    Готово . Я фактически переместил страницу в Template: WikiProject Energy / doc для соответствия. Ваше здоровье. - MZMcBride 15:54, 10 августа 2007 г. (UTC)
    Спасибо. 199.125.109.36 01:14, 11 августа 2007 г. (UTC)

    Проблема с некоторыми категориями в последней редакции шаблона [ править ]

    Последние редактирования для шаблона: WikiProject энергии были побочным эффект изменения старого кода , который сгенерировал эти категории:

    }}}}}} {{#switch: {{{важность |}}} | Top | top = [[Категория: Важнейшие статьи об энергетике | {{PAGENAME}}]] | High | high = [[Категория: Важные статьи об энергетике | {{PAGENAME}}]] | Mid | mid = [[Категория: статьи об энергетике средней важности | {{PAGENAME}}]] | Low | low = [[Категория: статьи об энергетике низкой важности | {{PAGENAME}}]] | Шаблон | шаблон | NA | Na | na = | #default = [[Категория: Статьи об энергетике неизвестной важности | {{PAGENAME}}]] }} ...

    к новому унаследованному коду шаблона, который использует имя проекта «Энергия» (заглавная буква «Е») вместо старого «энергия» в этих именах категорий. Однако это приводит к появлению красных ссылок на новых страницах обсуждения, использующих {{ WikiProject Energy }}, указывающих на такие категории, как:

    • Категория: Энергетические статьи малой важности

    Существующие категории на данный момент хорошо заполнены, например Категория: статьи с низким уровнем важности , но, предположительно, со временем страницы, которые находятся в старых категориях в результате включения {{ WikiProject Energy }}, будут автоматически перенесены в новые Связанные категории. (Можно вручную настроить это для данной страницы, очистив ее, как я обнаружил, очистив Talk: Wind power в Соединенных Штатах .) Какие названия категорий мы хотим иметь в качестве настоящих категорий? Переместить старые страницы категорий в новые? - Тераторнис ( разговор ) 00:56, 24 ноября 2008 г. (UTC)

    Если вы хотите использовать другую категорию оценки, то есть строчную букву «е». Используйте параметр «| ASSESSMENT_CAT = энергетические статьи». Это решит эту проблему. - Borgarde разговор 9:20, 24 ноября 2008 (UTC)
    Это действительно решит эту проблему и, в то же время, приведет к тому, что категории классов будут использовать неправильный регистр. Я предлагаю придерживаться верхнего регистра E и создавать необходимые категории - ссылки для этого есть в окне сообщения. - Ms2ger ( разговор ) 17:16, 24 ноября 2008 г. (UTC)
    WP: LOWERCASE может предложить категории классов использовать строчную букву e , если имена категорий соответствуют тем же соглашениям об именах, что и заголовки статей. - Тераторнис ( разговор ) 14:29, 5 августа 2012 (UTC)

    Обновление фото [ редактировать ]

    Теперь, когда энергия ветра дешевле, чем у любого другого нового поколения, и в прошлом году было установлено 41 000 МВт, я предлагаю изменить изображение нефтяной скважины на изображение ветряной турбины, желательно с солнечными батареями. В прошлом году было установлено 29 000 МВт фотовольтаики. Фотогальваника растет примерно на 70% в год, а ветряная - примерно на 21% в год, поэтому солнечная энергия, скорее всего, скоро догонит ветер. Ветер и солнце - единственные источники, которые могут заменить ископаемое топливо. Например, файл: Schneebergerhof 01.jpg . Есть мнения? Delphi234 ( обсуждение ) 06:55, 5 августа 2012 (UTC)

    Alt
    Какая форма энергии является самой дешевой, может зависеть от географического контекста и часто может меняться во времени. Я думаю, что общее изображение лучше всего будет легко узнаваемым, нейтральным и послужит проекту в долгосрочной перспективе. Мне немного понравились предложения выше на этой странице, например File: Sunspot TRACE.jpeg . - ELEKHH T 14:00, 5 августа 2012 г. (UTC)
    Какая форма энергии является «самой дешевой», также зависит от точной оценки внешних затрат на каждый источник энергии. В настоящее время ископаемое топливо пользуется значительной скрытой субсидией (в дополнение к любым явным субсидиям), поскольку с потребителя не взимается плата за сброс продуктов сгорания в атмосферу. Итоговые затраты от вклада человека в искусственное глобальное потепление ложатся в первую очередь на миллиарды других людей, разбросанных по планете, и в основном в будущем, так как единице долговременного парникового газа требуются десятилетия или столетия, чтобы осознать свое глобальное потепление. потенциал . - Тераторнис ( разговор ) 14:39, 5 августа 2012 (UTC)
    • Я против изменения изображения на приведенное выше. Хотя ископаемое топливо не представляет собой энергию в целом, оно по-прежнему является основным топливом. Я вообще не понимаю, почему на бирке должен быть изображен «самый дешевый» источник энергии. Я действительно думаю, что изображение солнечного пятна больше подходит для изображения баннера, потому что оно является основным источником всей нашей энергии и лучше представляет проект. - NortyNort (Holla) 14:47, 5 августа 2012 г. (UTC)
      • Нефть выпала из-за того, что она даже не использовалась (кроме как на островах) для электричества. Даже Саудовская Аравия решила перейти на солнечную энергию вместо того, чтобы тратить нефть на производство электроэнергии. Хотя он доминирует в сфере транспорта, он также быстро меняется. Delphi234 ( обсуждение ) 18:45, 5 августа 2012 (UTC)
    • Слабый противник на данный момент. Я не доволен тем, что нынешнее изображение ограничивается ископаемым топливом (точнее, нефтью), но предлагаемое новое изображение также имеет свои ограничения. Бигел ( разговор ) 17:30, 5 августа 2012 (UTC)
    • Поскольку некоторые отзывы, кажется, подтверждают, что общее изображение может быть лучше, чем изображение определенной формы энергии, используемой людьми, я официально предлагаю приведенное выше альтернативное изображение, ранее предложенное TastyCakes в 2008 году. Для тех, кто предлагает изображение возобновляемых источников , предложения по улучшению иконки также приветствуются на портале Talk: Renewable energy . - ELEKHH T 08:45, 6 августа 2012 г. (UTC)
    • Комментарий . Delphi определенно сделал несколько хороших моментов в обсуждении выше. Но я думаю, что добавление изображения RE должно быть частью возможного дополнения «Целевой группы по возобновляемым источникам энергии» к стандартному шаблону Project Energy, где это применимо. Elekhh неоднократно собирал информацию о поддержке такой оперативной группы на лекции Portal: Возобновляемые источники энергии , и, возможно, пришло время вернуться к этому вопросу. Джонфос ( разговор ) 17:23, 6 августа 2012 (UTC)
    • Комментарий . Думаю, это предложение имеет смысл. Я надеюсь, что участников будет достаточно, чтобы сформировать ТФ RE, и этот имидж определенно пригодится этой целевой группе. Бигел ( разговор ) 18:26, 6 августа 2012 (UTC)
    • Противостоять альтернативному изображению. Очень непонятно, что это должно быть. Не многие люди смотрят на Солнце в телескоп. Каждый может увидеть ветряк или солнечную батарею. Нет проблем с использованием первого образа для RE TF. Через несколько десятилетий единственными источниками энергии, которые мы будем использовать, будут ветряные и солнечные, которые производят 90% нашей энергии. Delphi234 ( обсуждение ) 04:16, 7 августа 2012 (UTC)