Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Жизненный цикл федерального надзора за ответчиком.

При вынесении приговора назначаются федеральный испытательный срок США и освобождение под надзором . Разница между условно и контролируемым высвобождением является то , что бывший наложена в качестве замены для заключения, [1] или в дополнении к домашнему содержанию , [2] в то время как последний наложен в дополнении к заключению. И испытательный срок, и освобождение под надзором регулируются Системой службы пробации и предварительного заключения США . Федеральное условно-досрочное освобождение существует с 1909 года, в то время как контролируемое освобождение существует только с 1987 года, когда оно заменило федеральное условно-досрочное освобождение в качестве средства установления надзора после освобождения из тюрьмы.

Более 8 из 10 преступников, приговоренных к заключению в федеральной тюрьме, также подлежат освобождению под надзором по решению суда. В 2015 году около 115 000 правонарушителей отбывали наказание в виде освобождения под надзором, причем эти правонарушители в среднем проводили под надзором четыре года. [3]

Некоторые условия условного осуждения и освобождения под надзором, такие как соответствие тестам на наркотики , являются обязательными по закону, в то время как другие не являются обязательными. Некоторые термины рекомендованы Руководством США по вынесению приговоров для конкретных ситуаций; например, требование об участии в программе по охране психического здоровья рекомендуется, когда «у суда есть основания полагать, что обвиняемый нуждается в психологическом или психиатрическом лечении». [4] Судья имеет широкие полномочия при принятии решения о том, какие дополнительные условия наложить, при условии, что эти условия разумно связаны с характером и обстоятельствами правонарушения, а также историей и характеристиками обвиняемого, необходимостью вынесения приговора для обеспечения адекватныхсдерживание преступного поведения , необходимость защиты общества от дальнейших преступлений обвиняемого, необходимость предоставить обвиняемому необходимое образование или профессиональную подготовку , медицинскую помощь или другое исправительное лечение наиболее эффективным образом; и связаны с лишением свободы в большей степени, чем это разумно необходимо для этих целей, и согласуются с любыми соответствующими политическими заявлениями, изданными Комиссией по вынесению приговоров США . [5]Возможная продолжительность надзора определяется законом, а рекомендации для конкретных ситуаций приводятся в руководящих принципах вынесения приговоров. Срок и условия надзора могут быть изменены судом после вынесения приговора, хотя ответчик имеет право на слушание, если предлагаются изменения, которые могут отрицательно повлиять на него / нее.

Нарушение условий испытательного срока или освобождения под надзором может привести к тому, что об аннулировании будет сообщено в суд и будет проведено слушание по аннулированию. На таких слушаниях обвиняемый имеет право быть проинформированным о предполагаемом нарушении, нанять адвоката или потребовать назначения адвоката, а также провести слушание по вероятной причине . Обвиняемый обязан доказать, что в случае освобождения в ожидании дальнейшего разбирательства он не будет бежать или представлять опасность для любого другого человека или общества. [6] Закон требует отмены за некоторые нарушения, такие как хранение контролируемого вещества , владение огнестрельным оружием или отказ пройти тест на наркотики. [7]В законе указываются возможные последствия отзыва, а в руководстве по вынесению приговора устанавливаются степени нарушений и таблица отзыва, в которой рекомендуются различные сроки лишения свободы в зависимости от серьезности нарушения и криминального прошлого обвиняемого, когда ему / ей первоначально был вынесен приговор. [8]

Классы правонарушений [ править ]

Класс правонарушения определяет, какой срок пробации или освобождения под надзором может быть назначен при вынесении приговора, а также максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен в случае отмены освобождения под надзором. В случае освобождения под надзором, если указанный максимальный срок тюремного заключения за отмену еще не назначен, обвиняемый может быть приговорен к новому сроку заключения под надзором, который будет отбывать после заключения. Закон PROTECT существенно изменил закон об этом. [9]

Классы нападения
ТипКлассМаксимальный срок тюремного заключения [10]Максимальный штраф [11] [примечание 1]Срок испытательного срока [12] [примечание 2]Максимальный срок контролируемого выпуска [13] [примечание 3]Максимальный срок тюремного заключения при отмене условного освобождения [14]Специальная оценка [15] [примечание 4]
Тяжкое преступлениеАПожизненное заключение (или смерть)250 000 долл. США1-5 лет5 лет5 лет100 долларов США
B25 лет и более250 000 долл. США5 лет3 года100 долларов США
CМенее 25 лет, но 10 или более лет250 000 долл. США3 года2 года100 долларов США
DМенее 10 лет, но 5 или более лет250 000 долл. США3 года2 года100 долларов США
EМенее 5 лет, но более 1 года250 000 долл. США1 год1 год100 долларов США
ПроступокА1 год или меньше, но более 6 месяцев100 000 долл. США0-5 лет1 год1 год25 долларов США
B6 месяцев или меньше, но более 30 дней5 000 долл. США1 год1 год10 долларов США
C30 дней или меньше, но более 5 дней5 000 долл. США1 год1 год5 долларов США
НарушениеN / A5 дней или меньше5 000 долл. США0–1 годN / AN / AN / A
Заметки
  1. ^ Максимальный штраф за проступки увеличивается до 250 000 долларов, если преступление повлекло за собой смерть; максимальный штраф удваивается, если преступником является организация, а не физическое лицо.
  2. ^ Испытательный срок заменяет тюремное заключение.
  3. ^ Освобождение под надзором назначается в дополнение к тюремному заключению.
  4. ^ Специальная оценка увеличиваетсяесли правонарушитель является лицо , иное чем физическое лицо .


Испытательный срок [ править ]

Испытательный срок вместо тюремного заключения разрешен Кодексом Соединенных Штатов, за исключением случаев, когда преступление относится к классу A или классу B, и обвиняемым является физическое лицо; если правонарушение не является правонарушением, для которого строго запрещен испытательный срок; и если обвиняемый не будет одновременно приговорен к лишению свободы за то же или иное преступление, не являющееся мелким преступлением. [16] Исключением является то, что обвиняемому, осужденному за тяжкое преступление класса A или B, может быть предоставлен испытательный срок, если он окажет существенную помощь властям . [17] Для лиц, впервые совершивших домашнее насилие , испытательный срок является обязательным, если осужденный обвиняемый не приговорен к лишению свободы. [18]Комиссия по вынесению приговоров США уполномочена на дальнейшее ограничение пробации. [19] Испытательный срок разрешен руководящими принципами вынесения приговоров, если применимый нормативный диапазон находится в зоне А Таблицы приговоров ; или если применимый диапазон рекомендаций находится в зоне B Таблицы приговоров и суд налагает условие или комбинацию условий, требующих периодического заключения , заключения сообщества или домашнего содержания под стражей, как предусмотрено в подразделе (c) (3) §5C1.1 ( Назначение срока лишения свободы). [20]В 1986 году закон был несколько ужесточен, когда Конгресс отменил положение, гласящее, что «Ответственность ответчика за любой неисполненный штраф или другое наказание, наложенное в отношении которого предоставляется испытательный срок, должна быть полностью снята с соблюдением условий испытательного срока. " [21] Согласно ранее действовавшему закону о пробации (отмененному в 1987 г.), обвиняемый, признанный виновным в нарушении закона, предусматривающего обязательное минимальное наказание, все еще может быть помещен на испытательный срок с отсрочкой исполнения приговора или может иметь право на немедленное условно-досрочное освобождение. После того как Соединенные Штаты против Букера , руководящие принципы вынесения приговоров стали рекомендательными, но суды, тем не менее, не могут назначать испытательный срок вместо обязательного минимума, установленного законом. [22]

Назначение испытательного срока может быть произведено по собственному желанию суда. [23] Поскольку право помиловать преступников принадлежит только президенту Соединенных Штатов , испытательный срок не считается помилованием любого рода, а скорее санкционированной формой наказания мягкого характера, и, в отличие от помилования, в нем нельзя отказать. осужденным. [24] Федеральные суды обладают неотъемлемой властью смягчать приговор, но без разрешения Конгресса федеральный суд не имеет полномочий приостанавливать исполнение приговора, вынесенного им, или помещать обвиняемого на испытательный срок. Когда об этом впервые было объявлено Верховным судом в 1916 году в деле Ex Parte United States, [25]была резко прекращена практика, которая к тому времени стала широко распространенной в федеральной системе и существовала более 70 лет. [26] Приговор сроком на один год с постановлением о том, что после того, как ответчик отбыл три месяца своего приговора, должен был быть назначен испытательный срок при условии, что ответчик соблюдает законы, был недействителен из-за отсутствия юрисдикции, поскольку По сути, это было проявлением силы прощения. [27]

Испытательный срок - это проявление благодати, и обвиняемый не получает законного права на испытательный срок после вынесения испытательного приговора. [28] Было принято решение о том, что право на условно-досрочное освобождение не является неконституционным посягательством на право помилования президента. [29] Поскольку испытательный срок является одной из форм наказания, после того, как приговор к испытательному сроку начался, суд нарушит положение о двойной опасности , если оно увеличит наказание. [30] Основная цель пробации - защитить общество путем реабилитации правонарушителя. [31] Лицо, находящееся на испытательном сроке, считается стажером суда в целом, а не конкретного судьи. [32]Когда обвиняемый находится на испытательном сроке, он прямо соглашается подвергнуться надзору, соответствующему лицу, находящемуся на испытательном сроке, во избежание более обременительного режима заключенного; соответственно, ответчик сохраняет те права обычного гражданина, которые совместимы с испытательным статусом, хотя некоторые права, такие как право не свидетельствовать против самого себя , нарушены. [33] Нет требования о назначении испытательного срока по указанным показаниям. [34] Испытательный срок считается привилегией, а не правом. [35] Действия районного суда по отказу в назначении испытательного срока не подлежат рассмотрению в апелляционной инстанции, за исключением, возможно, произвольных или произвольных действий со стороны районного суда, представляющих собой злоупотребление дискреционными полномочиями. [36]Тип лица, для которого предназначается испытательный срок, - это молодой преступник, впервые совершивший преступление. [37] Суд первой инстанции не может отказать подсудимому в испытательном сроке только на том основании, что у него есть постоянная политика отказа в испытательном сроке тем, кто предстает перед судом, вместо того, чтобы признать себя виновным. [38]

Приговоры об испытательном сроке, которые не соответствуют Правилам вынесения приговоров в США, могут быть обжалованы. [39] Заявление о испытательном сроке не может быть принято судом после того, как обвиняемый взят под стражу федеральным маршалом в ожидании транспортировки к месту отбывания наказания, поскольку к этому моменту срок наказания уже начался. запустить. [40] [41] Окружной суд не обладает юрисдикцией изменять свое решение во время рассмотрения апелляции, но он оставляет за собой право изменять, приостанавливать или иным образом рассматривать условия испытательного срока. [42] Суд также не может, сделав оговорку в своем решении, предоставить себе право назначить испытательный срок после того, как приговор начался. [43]Однако уплата штрафа ответчиком не является частичным исполнением приговора, так что это лишило бы суд права назначать испытательный срок. [44] Приговор о испытательном сроке считается окончательным приговором, но, тем не менее, он может быть изменен или отменен, исправлен или обжалован и изменен в соответствии с применимым законодательством и федеральными уголовно-процессуальными правилами. [45]

Однако подсудимый может быть приговорен к тюремному заключению по одним обвинительным заключениям и испытан на срок по другим обвинительным заключениям. [46] [47]

Контролируемый выпуск [ править ]

Освобождение под надзором дебютировало в 1984 году с принятием Федерального руководства по вынесению приговоров. Он заменил федеральное условно-досрочное освобождение для всех преступлений, совершенных после 1 ноября 1987 года. Конгресс пришел к выводу, что система условно-досрочного освобождения действовала произвольно, поскольку период уличного надзора за подсудимым основывался на времени, оставшемся в первоначальном приговоре подсудимого. [48] Система контролируемого освобождения изначально предназначалась для помощи в реабилитации и реинтеграции правонарушителей в общество и не позволяла отменять контролируемое освобождение. Философия заключалась в том, что незначительные нарушения не должны приводить к отмене и что новые преступления должны рассматриваться путем судебного преследования как новое правонарушение. Однако система была значительно переработанаЗаконы о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1986 и 1988 годов. Эти законы добавили недееспособную цель «защиты общества» в качестве цели, которой должно служить контролируемое высвобождение, разрешили отмену контролируемого высвобождения и сделали отзыв обязательным для обвиняемых, которые совершили нарушения контролируемых веществ. [49]

Нарушения [ править ]

Нарушение условий может привести к отмене испытательного срока или освобождению под надзором. После отмены испытательного срока суд может, после рассмотрения факторов, изложенных в 18 USC  § 3553 (a) , продолжить их на испытательном сроке, с продлением срока или изменением или расширением условий или без такового; или отменить наказание условно и resentence ответчика по Подраздел А . [50] После отмены контролируемого освобождения обвиняемый может быть приговорен к тюремному заключению на срок до 5 лет, если правонарушение, повлекшее за собой наказание в виде освобождения под надзором, является тяжким преступлением класса А, и до 3 лет тюремного заключения, если такое правонарушение относится к классу преступлений. Уголовное преступление категории B, до 2 лет лишения свободы, если такое преступление относится к классу преступлений C или D, или до одного года в любом другом случае. [51]Это дополнение к любому наказанию, которое может быть вынесено за новое преступление. Лицо, обвиняемое в нарушении условий, несет бремя доказывания четких и убедительных доказательств на слушании дела о содержании под стражей, что они не представляют опасности для общества или побега . [52]

Правила вынесения приговоров предусматривают три степени нарушений. Нарушения степени A - это поведение, составляющее (A) правонарушение на федеральном уровне, уровне штата или на местном уровне, наказуемое лишением свободы на срок более одного года, которое (i) является насильственным преступлением, (ii) преступлением, связанным с употреблением запрещенных веществ, или (iii) связано с владение огнестрельным оружием или разрушающим устройством типа, описанного в 26 USC § 5845 (a); или (B) любое другое правонарушение на федеральном, государственном или местном уровне, наказуемое лишением свободы на срок более двадцати лет. Нарушения степени B - это поведение, составляющее любое другое правонарушение на федеральном уровне, уровне штата или местного уровня, наказуемое лишением свободы на срок более одного года. Нарушения степени C - это поведение, составляющее (A) правонарушение на федеральном уровне, уровне штата или округа, наказуемое тюремным заключением сроком на один год или меньше; или (B) нарушение любого другого условия надзора.[53] В Руководстве говорится, что суд «должен» отменить испытательный срок или освобождение под надзором при обнаружении нарушения Уровня A или B, и «может» отменить его при обнаружении нарушения Уровня C. [54] Применимый руководящий срок тюремного заключения для отзыва установлен в Таблице отзыва, которая учитывает категорию уголовного прошлого правонарушителяи степень правонарушения. [8]

Большинство нарушений являются техническими нарушениями, а основная причина технических нарушений - злоупотребление психоактивными веществами. Уровень отзыва контролируемых релизов в 1990 году составлял 67 процентов. [55] В 1992 году 47 процентов дел о высвобождении под надзором были закрыты по нарушениям, из которых 72 процента были отменены по техническим причинам, не связанным с совершением нового правонарушения. [49] К 1993 году ставка упала до 42 процентов, при этом около 69 процентов из них были отменены по техническим причинам. Причина снижения, возможно, заключалась в том, что освобожденные, находящиеся на начальном этапе срока контролируемого освобождения, с большей вероятностью будут отозваны; когда был впервые представлен контролируемый выпуск, все выпуски относились к этой категории высокого риска. [55]

Сначала большинство судов постановило, что за приговором о лишении свободы, вынесенным после отмены, не может следовать дополнительный срок контролируемого освобождения, если только обвиняемый не признан виновным в новом преступлении, за которое контролируемое освобождение является санкционированным наказанием. [48] Однако в этот закон были внесены изменения, и теперь он гласит: «Когда срок контролируемого освобождения отменяется и обвиняемый должен отбыть срок тюремного заключения, суд может включить требование о том, чтобы обвиняемый был помещен на срок в контролируемое освобождение после тюремного заключения. Продолжительность такого срока контролируемого освобождения не должна превышать срока контролируемого освобождения, разрешенного законом для преступления, которое привело к первоначальному сроку контролируемого освобождения, за вычетом любого срока тюремного заключения, который был назначен после отмены контролируемого освобождения. релиз."[56] Первоначальный пункт 18 USC  § 3583 (h) содержал пункт о том, что срок заключения должен быть меньше максимального срока тюремного заключения, разрешенного 18 USC  § 3583 (e) (3), чтобы на срок доступность контролируемого освобождения, но это приводило к отрицательным последствиям: например, если максимальный срок лишения свободы составлял два года, судья мог приговорить обвиняемого к двум годам меньше одного дня, а затем иметь возможность приговорить его к наказанию в виде наказания. год контролируемого выпуска. [57] Если надзор отменен, это означает, что подсудимый проводит часть надзора в заключении, а затем надзор продолжается до тех пор, пока он не будет прекращен судом или не истечет. [58]

Первоначально он был рекомендован к по изучению Комитетом федеральных судов , что Parole комиссия США или правопреемником агентства проводят слушания в случаях контролируемого выпуска, но это предложение было отклонено на конференции судей Соединенных Штатов , отчасти потому , что судьи посчитали , что судебное должностное лицо , введенные условия контролируемого освобождения лучше всего могли бы интерпретировать эти условия так, как это было задумано при вынесении приговора. Было также сочтено желательным, чтобы аннулирование контролируемого освобождения подлежало тем же процедурным гарантиям, что и аннулирование пробации. Судебная конференция также выступила против обязательного тестирования на наркотики и обязательной отмены испытательного срока и освобождения под надзором [55], требований, наложенныхЗакон о борьбе с насильственными преступлениями и обеспечении правопорядка .

В Федеральных правилах доказывания , как правило , не применяются в их нормальной силе к курируемым делу релиза отозванной. [59] Проведение слушаний об отзыве с помощью видеоконференцсвязи не разрешается, потому что «виртуальная реальность редко заменяет реальное присутствие, и ... просмотр события на экране остается не полным эквивалентом фактического присутствия на нем». [60] Виновные лица, осужденные на испытательный срок, не должны быть доказаны вне разумных сомнений в совершении нарушения; перевес доказательств хватает. В деле Джонсон против США, суд постановил, что «хотя такие нарушения часто приводят к повторному тюремному заключению, нарушение не обязательно должно быть уголовным и должно быть установлено только судьей в соответствии со стандартом доказательств, а не присяжными без разумных сомнений». [61] [62] Слухи также допустимы на таких слушаниях. Суды не были склонны распространять действие решений Букер и Блейкли против Вашингтона до контролируемого освобождения. [63] Согласно Федеральному общественному защитнику , «в действительности существует очень мало процедур полного отзыва. Чаще всего заключается сделка, которая требует признания некоторых обвинений и согласованного приговора». [64]

Большинство федеральных апелляционных судов постановили, что однократный [65] положительный анализ мочи представляет собой владение контролируемым веществом [66], требующим отмены контролируемого освобождения, в результате чего он был приговорен к тюремному заключению на срок не менее одной трети срока контролируемого освобождения [67]. ] хотя утверждалось, что история законодательства свидетельствует о том, что Конгресс не намеревался такой интерпретации. [68] Федеральное правительство считает, что использование медицинской марихуаны лицами , отбывающими стажировку, является нарушением. [69] Суду не запрещено рассматривать результаты теста на наркотики, которые показывают наличие кокаина.метаболиты в моче обвиняемого, хотя уровень ниже того, что требуется в контракте между испытательной лабораторией и Административным управлением судов США для положительного результата теста. [70]

Срок контролируемого освобождения, который может быть отменен, - это срок, первоначально установленный судом, а не существующий неотбытый срок контролируемого освобождения. [71] Суды разделились во мнениях относительно того, может ли суд при вынесении нового приговора после его отмены учитывать серьезность преступления, поскольку это фактор, который Конгресс сознательно исключил из списка, применимого к отмене приговора. [72] Разрешается более одного отзыва контролируемого выпуска. [73] Закон предусматривает агрегированные максимальные сроки лишения свободы, а не отдельные нарушения, за нарушения режима контролируемого освобождения. [74]

Таблица отзыва [ править ]

Это те тюремные приговоры, которые Руководящие принципы вынесения приговоров США рекомендуют назначать после отмены контролируемого освобождения. Несмотря на эту таблицу, максимальный срок тюремного заключения, который может быть назначен после отзыва, зависит от установленного законом максимума, указанного в таблице классов правонарушений выше.

Таблица отзыва (в месяцах заключения)
Степень нарушенияКатегория криминальной истории
яIIIIIIVVVI
Оценка C3-94-105-116–127-138–14
Оценка B4-106–128–1412–1818-2421–27
Уровень A (первоначальное преступление, а не уголовное преступление класса A)12–1815–2118-2424-3030–3733-41
Степень А (уголовное преступление класса А)24-3027-3330–3737–4646-5751–63

Корпоративные стажеры [ править ]

Согласно прежнему закону, корпорация могла быть подвергнута испытательному сроку. В частности, корпорация может быть приговорена к испытательному сроку на срок, не превышающий 5 лет, вместе с приостановкой выплаты части штрафа. [75] Корпорации могут быть подвергнуты испытательному сроку, но корпоративные акционеры корпорации-ответчика не могут быть подвергнуты испытательному сроку, не сделав их также ответчиками и предоставив им возможность быть услышанными. [76] Спорные предложенные поправки к Руководству США по вынесению приговоров будут поощрять суды устанавливать мониторы в корпоративных испытателей с широкими полномочиями по проверке корпоративных документов. [77]Также ведутся споры о том, могут ли суды предписывать корпоративным лицам, отбывающим стажировку, делать благотворительные взносы. [78]

Учитываемые факторы [ править ]

Федеральный суд при определении того, следует ли назначать испытательный срок, а также продолжительность срока и условия испытательного срока, должен учитывать, в той степени, в которой эти факторы применимы: характер и обстоятельства правонарушения, а также история и характеристика ответчика; необходимость того, чтобы приговор отражал серьезность правонарушения, поощрял уважение к закону и предусматривал справедливое наказание за правонарушение, позволял адекватно сдерживать преступное поведение, защищать общественность от дальнейших преступлений подсудимого, наиболее эффективным образом предоставлять обвиняемому необходимую образовательную или профессиональную подготовку, медицинское обслуживание или другое коррекционное лечение; доступные виды предложений; виды приговоров и диапазон наказания, установленные Комиссией по руководящим принципам за преступление;соответствующие программные заявления комиссии по вынесению приговора; необходимость избегать необоснованных различий в приговорах среди обвиняемых с аналогичным послужным списком, признанных виновными в аналогичном поведении; и необходимость возмещения ущерба жертвам правонарушения.[45] [79]

Продолжительность и сроки [ править ]

По закону уголовное преступление может быть наказано испытательным сроком от одного до пяти лет; проступок может быть наказан испытательным сроком не более пяти лет; и нарушение может быть наказано испытательным сроком не более одного года. [80] Освобождение под надзором рекомендовано Руководством для большинства правонарушителей, отбывающих тюремное заключение сроком более года. [81] Суд имеет право контролировать поведение испытуемого не только в течение испытательного срока, но и впоследствии до истечения срока максимального наказания, которое могло быть вынесено. [82] Но испытательный срок не ограничивается сроком максимального наказания, которое могло быть вынесено. [83] [84]С другой стороны, испытательный срок не аннулируется, если в приговоре не был указан испытательный срок, поскольку испытательный срок ограничен максимальным сроком наказания. [85]

Руководящие принципы вынесения приговоров в Соединенных Штатах предусматривают, что срок контролируемого освобождения должен составлять не менее трех, но не более пяти лет для обвиняемого, осужденного за тяжкое преступление класса A или B ; не менее двух лет, но не более трех лет для обвиняемого, осужденного за тяжкое преступление класса C или D; и один год для обвиняемого, осужденного за преступление класса E или проступок класса A. [86] В 2000 году Верховный суд США постановил, что «[] срок содержания под надзором не истекает в течение любого периода, в течение которого лицо находится в заключении в связи с осуждением за преступление на федеральном, государственном или местном уровнях, кроме случаев, когда тюремное заключение предназначено для период менее 30 дней подряд ". [87]В некоторых делах, связанных с сексуальными преступлениями, обвиняемый может быть приговорен к пожизненному освобождению под надзором. [3] В 2007 году средний срок наказания в виде освобождения под надзором составлял 42 месяца. [88]

По умолчанию испытательный срок начинается после вынесения приговора судьей. [89] Тем не менее, суд первой инстанции имеет право назначить ответчику испытательный срок после последующего события, такого как отбытие наказания по другому обвинению. [90]

Модификация [ править ]

Согласно 18 USC  § 3583 (e) (2) , Окружной суд США может «продлить срок контролируемого освобождения, если ранее был установлен срок, меньший, чем максимально разрешенный, и может изменить, уменьшить или расширить условия контролируемого освобождения». Федеральное правило уголовного судопроизводства 32.1 (c) предусматривает, что суд должен провести слушание, если только ответчик не отказался от слушания, или испрашиваемое средство правовой защиты благоприятно для обвиняемого и не продлевает срок испытательного срока или освобождения под надзором, а также адвоката. так как правительство получило уведомление о запрошенной помощи, имело разумную возможность возразить, но не сделало этого.

Условия [ править ]

Условия испытательного срока должны быть представлены подсудимому в письменном заявлении, которое должно быть достаточно ясным и конкретным, чтобы служить руководством для поведения подсудимого и для необходимого надзора. [91] Окружной суд должен указать причины для назначения срока контролируемого освобождения, если этого не требует закон; апелляционные суды считают неуместным предполагать, что причина назначения приговора судом к тюремному заключению также распространяется на его решение относительно освобождения под надзором. [92] Условия испытательного срока должны быть разумно связаны с целями Федерального закона о пробации., а также цели, которые преследует испытательный срок (включая реабилитацию испытуемого), степень, в которой конституционные права, которыми пользуются законопослушные граждане, должны быть предоставлены испытуемым, и законные потребности правоохранительных органов являются факторами, которые необходимо учитывать при определении того, является ли разумные отношения существуют. [93] [94] [95] Суду первой инстанции предоставлена ​​широкая свобода усмотрения в установлении условий испытательного срока, и постановление окружного судьи, предусматривающее испытательный срок, будет отменено только в случае злоупотребления дискреционными полномочиями . [96] Хотя суд может принять условия испытательного срока, рекомендованные ему административным органом правительства, суд не может делегировать свои полномочия по установлению условий испытательного срока.[85] или для определения потерпевших сторон, сумм, подлежащих выплате, а также времени и способа оплаты. [97] [98] Суд должен устно определить условия испытательного срока, [32] и, когда есть несоответствие между условиями, изложенными в устной форме, и условиями, изложенными в письменной форме, устные заявления имеют преимущественную силу (за исключением ситуаций, в которых условия, о которых идет речь, являются стандартные условия). [99] Если одно условие испытательного срока недействительно, это не отменяет приговор. [100] Отсутствие условий не делает постановление об испытательном сроке недействительным. [101]

Обязательные условия [ править ]

Для всех правонарушителей [ править ]

В соответствии с требованиями для всех правонарушителей, обвиняемый не должен совершать других правонарушений на федеральном уровне, уровне штата или местного уровня; не должен незаконно владеть контролируемым веществом; должен воздерживаться от любого незаконного использования контролируемого вещества и пройти один тест на наркотики в течение 15 дней с момента освобождения на испытательный срок и, по крайней мере, два периодических теста на наркотики после этого (как определено судом) для использования контролируемого вещества, но условие, указанное в этот пункт может быть изменен или приостановлен судом для любого ответчика, если отчет обвиняемого о присутствии или другая достоверная информация указывает на низкий риск злоупотребления психоактивными веществами со стороны ответчика в будущем; если штраф наложен и не был уплачен при освобождении под надзор, должен придерживаться графика платежей по выплате этого штрафа; [102]производит реституцию [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] и выплачивает особый взнос осужденным ; [110] должны предоставить образец ДНК ответчика по указанию Службы пробации США, если сбор такого образца разрешен в соответствии с разделом 3 Закона об устранении отставания по анализу ДНК от 2000 года . [111] Если обвиняемый не пройдет тест на наркотики, он может быть задержан до проверки результатов теста с помощью газовой хроматографии / масс-спектрометрии .

Правонарушители обычно должны представлять ежемесячный отчет о надзоре в течение первых пяти дней месяца в Службу пробации США. Отчет спрашивает о занятости; транспортные средства; финансы (включая банковские счета, просроченные долги, приток и отток денежных средств, основные расходы, почтовые ящики , сейфы и складские помещения ); допросы правоохранительными органами; аресты; диспозиции обвинений; контакты с другими лицами, имеющими судимость; владение огнестрельным оружием и / или доступ к нему; незаконное употребление и / или хранение наркотиков; выезжать за пределы района пробации; специальные начисления, реституция, остатки и выплаты штрафов; общественные работыобязательства и отработанные, пропущенные и оставшиеся часы; и последующее лечение от наркотиков, алкоголя и психического здоровья, а также любые пропущенные сеансы. Сделать ложное заявление по этому отчету является тяжким преступлением класса D. [112]

Для некоторых правонарушителей [ править ]

Сексуальные преступники [ править ]

В штате, где не применяются требования Закона о регистрации и уведомлении лиц, совершивших сексуальные преступления [113] [114] , обвиняемый, осужденный за сексуальное преступление, как описано в 18 USC  § 4042 (c) (4) [115]должен сообщать адрес, где будет проживать обвиняемый, и о любом последующем изменении места жительства сотруднику службы пробации, ответственному за надзор, и должен зарегистрироваться в качестве лица, совершившего сексуальное преступление, в любом штате, где это лицо проживает, работает, занимается профессиональной деятельностью или является студентом. . В государстве, в котором применяются требования Закона о регистрации и уведомлении лиц, совершивших сексуальные преступления, сексуальный преступник должен (i) зарегистрироваться и поддерживать актуальность такой регистрации, где преступник проживает, где преступник является сотрудником, и где преступник является студентом. , а для первоначальной регистрации сексуальный преступник также должен зарегистрироваться в юрисдикции, в которой был осужден, если такая юрисдикция отличается от юрисдикции по месту жительства; (ii) предоставить информацию, требуемую 42 USC  § 16914; и (iii) поддерживать актуальность такой регистрации в течение всего периода регистрации, как указано в 42 USC  § 16915 ;

Преступники, совершившие насилие в семье [ править ]

Если обвиняемый был осужден за преступление, связанное с домашним насилием, как это определено в 18 USC § 3561 (b), впервые должен пройти государственную, частную или частную некоммерческую программу реабилитации правонарушителей, которая была одобрена судом по согласованию с Государственная коалиция против домашнего насилия или другие соответствующие эксперты, если утвержденная программа доступна в радиусе 50 миль от законного места жительства обвиняемого.

Другие условия [ править ]

Прежний статут, 18 USCA 3651 (1964), уполномочивал суд первой инстанции назначать обвиняемого по уголовному делу испытательным сроком «на такой срок и на таких условиях, которые суд сочтет наилучшими». Суды истолковали это как означающее, что «Конгресс, очевидно, намеревался посредством широких законодательных формулировок наделить суд большой свободой усмотрения для установления условий, которые привели бы к окончательному признанию ответчика обществом». [116]

Второй округ по делу США против Майерса постановил, что если интерес свободы, поставленный на карту в решении, предусматривающем условие освобождения, является фундаментальным, лишение этой свободы «разумно необходимо» только в том случае, если лишение узко предназначено для того, чтобы служить убедительным государственный интерес. [117] Апелляционные суды постоянно требуют, чтобы окружные суды излагали фактические данные, чтобы оправдать особые условия пробации. [118] Недостаточно того, что требуемые выводы подразумеваются в записи. Районный суд обязан в протоколе указать причины для введения особых условий освобождения под надзором. [119]Неспособность окружного суда указать причины для условного освобождения под надзором приводит как минимум к предварительному заключению . [120]

Стандартные условия [ править ]

Стандартные условия включают то, что ответчик не должен покидать судебный округ без разрешения суда или сотрудника службы пробации; ответчик должен отчитываться перед служащим службы пробации и представлять правдивый и полный письменный отчет в течение первых пяти дней каждого месяца; ответчик должен правдиво отвечать на все запросы службы пробации и следовать инструкциям службы пробации; ответчик должен воздерживаться от чрезмерного употребления алкоголя и не должен покупать, владеть, использовать, распространять или вводить какие-либо контролируемые вещества или любые принадлежности, связанные с любыми контролируемыми веществами, за исключением случаев, предписанных врачом; обвиняемый не должен общаться с лицами, занимающимися преступной деятельностью, и не должен общаться с каким-либо лицом, осужденным за тяжкое преступление,если на это не было получено разрешение от службы пробации; ответчик должен разрешить сотруднику службы пробации посетить его или ее в любое время дома или в другом месте; и ответчик должен предоставить доступ к любой запрошенной финансовой информации.

Запрет на общение с лицами, осужденными за тяжкие преступления, подвергается критике на том основании, что у некоторых освобожденных могут быть члены семьи, имеющие судимость, или могут проживать в районе, где большинство жителей имеют судимости. [48]

Обыск и выемка [ править ]

Условие испытательного срока, требующее от обвиняемого "подвергнуться обыску своего лица, дома или автомобиля в любое время дня и ночи любым правоохранительным или другим уполномоченным должностным лицом без их необходимости в ордере на обыск" было признано действительным в 9-й округ в 1976 г. [121], но очень похожее состояние было признано чрезмерно широким в 9-м округе в 1978 г. [122] Аналогичное условие было также нарушено в 7-м округе в 2001 году. [123] Однако Верховный суд США 2006 г. Судебное решение « Самсон против Калифорнии» устранило все требования о наличии разумных подозрений перед обыском домов или лиц условно освобожденных.

Ищу или занимая выборную должность [ править ]

Было подтверждено условие испытательного срока, запрещающее бывшему члену городского совета, осужденному в соответствии с Законом Хоббса за попытку повлиять на торговлю путем вымогательства при поиске или работе на выборной государственной должности. [124] Аналогичный результат имел место в случае, когда ответчик нарушил избирательное законодательство . [125]

Ограничения на поездки [ править ]

Даже в случае, когда ответчик был признан виновным в ввозе в страну большого количества запрещенных наркотиков, и апелляционный суд согласился с тем, что ответчик не должен возвращаться в Израиль, где начались его проблемы, было постановлено, что окружной суд должен сделать выводы. в поддержку ограничения на выезд из США [118]

Реституция [ править ]

Концепция реституции сообщества не была разрешена бывшим федеральным законом США. [126] Также в соответствии с этим законом реституция отменялась, если потерпевшие стороны не были идентифицированы, а фактический ущерб или причиненный ущерб не были оценены с точностью. [127] Окружной суд не имеет полномочий предписывать реституцию суммы, превышающей фактические убытки, причиненные правонарушением, за которое было вынесено обвинительное заключение [128], независимо от протокола о вынесении приговора, указывающего на большую сумму общих убытков. [129] Постановление о реституции не может распространяться на суммы, относящиеся к преступлениям, в которых обвиняемый не был обвинен, судим или осужден. [130] Кажется, естьРаскол в кругу вопросов относительно того, можно ли приказать ответчику вернуть деньги, предоставленные государством в рамках спецоперации . [131] [132] Согласно 18 USC  § 3563 , суды, выносящие приговор, имеют право налагать реституцию в качестве условия освобождения в той мере, в какой это согласовано между правительством и ответчиком в соглашении о признании вины . [133]

Штрафы [ править ]

Суд и судьи не могут наложить штраф и назначить обвиняемого испытательным сроком, если правонарушение наказуемо штрафом или лишением свободы. [134] Однако испытательный срок по одному пункту обвинения может быть обусловлен уплатой штрафа, наложенного по другому пункту обвинения. [135] Если ответчик не может уплатить пошлины, отмена испытательного срока за неуплату считается неконституционной. [136] Но обвиняемый в уклонении от уплаты подоходного налога, приказавший сотрудничать с налоговым инспектором в определении суммы причитающегося налога и уплате этой суммы, может быть отменен испытательным сроком, если он не будет добросовестно заплатить то, что он мог, на налоги, а вместо этого скрытые и обманным путем переданные активы.[137] В случае, когда обвиняемому было предписано выплатить 1500 долларов налоговой задолженности в течение 24 часов после вынесения приговора, апелляционный суд постановил, что это приемлемо, поскольку у ответчика было достаточно времени между осуждением и вынесением приговора, чтобы позаботиться о своем налоговая задолженность. [138] В Соединенных Штатах было постановлено, что лица, отбывающие испытательный срок, не имеютправасогласно Первой поправке уклоняться от федерального подоходного налога по религиозным мотивам. Стажеры обязаны соблюдать закон; налоговое сопротивление незаконно; следовательно, согласно силлогизму, стажеры не могут оказывать налоговое сопротивление. [139]

Сожительство [ править ]

В деле « США против Вудса» судья постановил, что в течение первых пяти лет после освобождения обвиняемая не могла жить ни с кем, кроме родственника или супруга. Судья сказал, что это условие необходимо для установления «стабильности» в ее доме. Апелляционный суд США для пятого округа отменил условие, заявив , что нарушили «ее конституционное право на свободу.» [140] [141]

Сообщение о серьезных романтических отношениях [ править ]

В деле « Соединенные Штаты против Ривза» 2-й судебный округ отменил положение, согласно которому обвиняемый уведомлял инспектора службы пробации о вступлении в «серьезные романтические отношения»: [142]

Мы легко делаем вывод, что люди с общим интеллектом (или, если на то пошло, с высоким интеллектом) сочли бы невозможным договориться о надлежащем применении условия освобождения, вызванного вступлением в «серьезные романтические отношения». То, что делает отношения «романтическими», не говоря уже о «значимости» в их романтической глубине, может быть предметом бесконечных споров, которые варьируются между поколениями, регионами и полами. Для некоторых это будет означать обмен подарками, такими как цветы или шоколадные конфеты; для других это будет зависеть от актов физической близости; а для третьих все эти элементы могут присутствовать, но отношения, без обещания исключительности, не будут «значимыми». История романтики изобилует именно этими размытыми линиями и недоразумениями. См., Например,Вольфганг Амадей Моцарт, «Женитьба Фигаро» (1786 г.); Джейн Остин , Мэнсфилд-парк ( Томас Эгертон , 1814 г.); Когда Гарри встретил Салли ... ( Columbia Pictures 1989); Он просто не такой в ​​тебе ( Flower Films, 2009).

Шестой судебный округ также отменил положение о «рисках для третьих лиц» в отношении романтических отношений или дружбы как неоправданно расплывчатое и нарушение процессуальных прав. См. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ против Секстона, дело № 17-5373.

Ассоциативные ограничения [ править ]

Свобода ассоциации может быть ограничена, если это разумно необходимо для удовлетворения основных потребностей государства и общественного порядка. [143] Условие испытательного срока, требующее от ответчика «общаться только с законопослушными людьми», не является недействительным как неконституционно расплывчатое и чрезмерно широкое, если доказательства показывают, что обвиняемый примерно 40 раз в течение 4-летнего периода виделся с одно или несколько лиц с судимостью. [144]Условие испытательного срока, согласно которому обвиняемый, осужденный за преступления, связанные с наркотиками и огнестрельным оружием, не должен приближаться к своей дочери, было оставлено в силе. В этом деле суд отметил, что жена ответчика была осужденным преступником (действительно, она была его соответчиком) и что в ходе попытки связаться с его дочерью он мог столкнуться со своей женой в нарушение своего приказа не иметь контакт с преступниками. Суд также отметил, что условие освобождения не обязательно должно быть связано с конкретным правонарушением; достаточно, чтобы это было связано с целями контролируемого выпуска. [145]

Требование о том, чтобы обвиняемый, возглавлявший « Чистую американскую партию свободы » и признанный виновным в хранении незарегистрированного огнестрельного оружия, избегал общения с другими скинхедами и неонацистами, было поддержано. [146] Подобные условия были поддержаны и в других делах, связанных с нарушениями в отношении огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, [147] включая дело Джеймса Росса, который раздавал листовки Национальному альянсу , владельцам Resistance Records , создателям видеоигры « Этническая чистка» . [148] Аналогичным образом, условие, запрещающее обвиняемому, признанному виновным в незаконном ввозе огнестрельного оружия в Соединенное Королевство, участвовать в любыхАмериканское ирландское республиканское движение, от принадлежности к какой-либо ирландской организации, от участия в любой ирландской католической организации, от посещения любых ирландских пабов и от принятия на работу, которая прямо или косвенно связывает его с какой-либо ирландской организацией, было поддержано. [149] В кузнецеДело, обвиняемый, осужденный за незаконное ношение военной формы в рамках антивоенного скетча, получил приказ «отказаться от каких-либо связей с организацией« Студенты за демократическое общество »» и «прекратить свое общение с членами группы гуманистов с которое вы нарушили закон ". Апелляционный суд поддержал это условие, отметив, что «Смит мог отказаться от испытательного срока и избрать тюрьму. Он решил воспользоваться преимуществами испытательного срока; он также должен выдержать его ограничения». [116]

Ограничения на речь [ править ]

Обвиняемому, признанному виновным в воспрепятствовании судебному решению, касающемуся протестов против абортов, было приказано не «беспокоить, запугивать или пикетировать перед любым гинекологическим центром или центром планирования семьи, занимающимся абортами», и это решение было оставлено в силе как не нарушающее Первую поправку к США. Конституции на том основании, что случайные ограничения прав Первой поправки на свободу слова и ассоциации допустимы, если это разумно необходимо для удовлетворения основных потребностей государства и общественного порядка. [150] В деле Артура Порта условие об испытательном сроке, запрещающее говорить или писать о неконституционности уклонения от уплаты налогов.законы были отменены как ненужное ограничение свободы выражения мнения, но условие, запрещающее пропаганду уклонения от уплаты налогов, было оставлено в силе. [151] Окружной суд посчитал правомерным наложить условие об испытательном сроке, запрещающее обвиняемому, ранее уже имевшему сексуальное насилие над детьми, находиться в образовательных или развлекательных учреждениях, где собираются дети, но неоправданным запретил обвиняемому находиться в таких учреждениях, где дети не собираться. [152]

Запрет на употребление алкоголя и наркотиков, лечение и тестирование [ править ]

Суд может наложить условие, что подсудимый не употребляет алкоголь. [94] Суды также могут запретить использование других наркотических веществ, полученных легальным путем. [147] Но условие должно быть разумно связано с преступлением, в котором подсудимый признал себя виновным. [122] Суд может назначить амбулаторное лечение от наркозависимости и тестирование на алкоголь, даже если обвиняемый не злоупотреблял наркотиками или алкоголем, если обвиняемый пытался покончить жизнь самоубийством путем передозировки лекарств и имеет в анамнезе нестабильное поведение. [153] Суд может отменить обязательное требование проверки на наркотики, если предварительный отчетили другая достоверная информация о приговоре указывает на низкий риск злоупотребления психоактивными веществами в будущем [154], но в некоторых округах это не требуется [155] [156], хотя по крайней мере один обвиняемый не был обязан проходить обязательное тестирование на наркотики в рамках его испытательный срок, если преступление не было связано с наркотиками и обвиняемый не злоупотреблял наркотиками. [157] В 1992 году около 680 000 образцов мочи федеральных правонарушителей были проверены на наркотики. [49] Потребление 12 бутылок пива за выходные не считается чрезмерным употреблением алкоголя с точки зрения закона. [158]

Психологическое лечение или обследование [ править ]

Назначенное судом лечение психического здоровья в качестве условия испытательного срока было оставлено в силе, когда дело оказало эмоциональное воздействие на подсудимого, и подсудимая сказала, что осуждение ощущалось «как конец ее жизни, какой она ее знает» [159] или когда у обвиняемого в анамнезе была большая депрессия , отказ от приема антидепрессантов и опасное поведение, например, доставка наркоторговца, которого он подозревал в обмане своей жены на сделке с марихуаной, в полицейский участок под прицелом; [160] или когда обвиняемый жестоко обращался с собственной дочерью-инвалидом. Но суд не может делегировать инспектору службы пробации полномочия решать, должен ли обвиняемый участвовать в программе психического здоровья. [152]

Вынужденное лечение [ править ]

Дело «Соединенные Штаты против Коупа» [161] было делом, в котором Апелляционный суд США 9-го округа постановил, что необходимость в дополнительных выводах относится к условиям контролируемого освобождения, требующим от ответчика «принимать« любые »или« все »предписанные лекарства. медицинским или другим лечебным персоналом ". 9-й округ постановил, что условие контролируемого освобождения, «вынуждающее человека принимать антипсихотические препараты, является особо серьезным нарушением свободы», настолько, что «требуется тщательное расследование в суде» может включать его в качестве особого условия релиз. [162]

Работа [ править ]

Хотя суды указали на нежелание поддерживать абсолютные профессиональные запреты, которые создают ненужные трудности и не имеют ничего общего с правонарушением, [160] в некоторых случаях они обнаружили, что запрет обвиняемому заниматься определенной профессией (например, финансовым руководителем) является приемлемым, поскольку все виды занятости не исключается таким условием. [163]

Уведомление третьей стороны [ править ]

В деле Петерсона было постановлено, что обвиняемому в хищении банка, ранее обвинявшемуся в инцесте, нельзя было приказать раскрыть работодателям его судимость, поскольку «профессиональное ограничение должно быть основано на преступлении, связанном с осуждением». [152] Условие, обязывающее ответчика уведомлять своих клиентов по налоговой подготовке о его осуждении за пособничество и подстрекательство к уплате ложного подоходного налога, было отменено, поскольку суд не сделал вывод о том, что это условие было разумно необходимым для защиты общества и что оно было минимальные профессиональные ограничения, необходимые для защиты населения. [164]

Алименты [ править ]

Хотя окружной суд может потребовать от ответчика выполнить уже существующую поддержку ребенка для того , как состояние контролируемого выпуска, [165] суд не может требовать от ответчика выплатить свои обязательства по поддержке ребенка с разной скоростью , чем установлено государственным судом, потому что семейные отношения - традиционная сфера государственной заботы. [166]

Дом на полпути [ править ]

Требование испытательного срока проживания в доме для престарелых допускается, потому что способность обвиняемого работать полный рабочий день, покидать учреждение с разрешения и принимать посетителей в выходные дни не позволяет ему быть равносильным тюремному заключению; Согласно 11-му округу, любое лишение подсудимого свободы соответствует карательным сдерживающим и реабилитационным целям наказания. От ответчика может потребоваться уплата прожиточного минимума в дополнение к максимально допустимому штрафу, если дом на полпути является частным лицом, потому что в этом случае это не может считаться штрафом. [167]

Раскрытие информации [ править ]

Условие испытательного срока, при котором ответчик дает показания под присягой по всем вопросам, касающимся его финансового состояния, касающегося сумм и местонахождения всех активов, было признано законным, поскольку ответчик категорически отказался отвечать на какие-либо вопросы, и поэтому нельзя было доказать, что его Право не свидетельствовать против самого себя согласно Пятой поправке к Конституции Соединенных Штатов было нарушено в связи с каким-либо конкретным вопросом. [168]Было постановлено, что суд не злоупотребил своим дискреционным правом, потребовав в качестве условия освобождения под надзором, чтобы ответчик сообщил о финансовых обязательствах на сумму более 250 долларов, взятых на себя его женой. Условие было признано служащим законной цели мониторинга в свете истории сокрытия ответчиком своего дохода и владения активами, а финансовая информация также была сочтена необходимой для оценки способности ответчика выполнить свой график реституции. [169]

Огнестрельное оружие [ править ]

Согласно 18 USC  § 922 (g) , владение огнестрельным оружием преступником в Соединенных Штатах является еще одним уголовным преступлением, и условия испытательного срока для преступников обычно включают запрет на владение огнестрельным оружием. Но это не обязательно требуется для ненасильственных проступков. [170] Федеральному суду было разрешено запретить индийскому мальчику владеть огнестрельным оружием до 21 года, даже несмотря на то, что это противоречило его религиозному обряду участия в племенной охоте. [171]

Требование к плетизмографии полового члена [ править ]

Штатов Апелляционный суд девятого округа США недавно были рассмотрены процедуры , необходимые перед программой контролируемого высвобождения может включать плетизмография полового члена тестирования. [172]

Ограничения на порнографию [ править ]

Девятый округ постановил, что запрет обвиняемому владеть «любыми порнографическими, сексуально ориентированными или сексуально стимулирующими материалами» неконституционно расплывчато . [173] Тем не менее, этот округ также постановил, что право обвиняемого на свободу слова может быть ограничено для эффективного решения его проблемы сексуального отклонения. [174]

Интернет-ограничения [ править ]

Интернет-ограничения как условия контролируемого выпуска в соответствии с федеральным законом США были несколько противоречивыми. Полный запрет на доступ в Интернет является условием освобождения под надзором закона в соответствии с федеральными руководящими принципами вынесения приговоров США при условии, что существует разумная связь между основным правонарушением и характеристиками обвиняемого. [175] Таким образом, такие ограничения наиболее распространены в случаях, связанных с загрузкой детской порнографии , онлайн-предложением секса с детьми, угрозами через Интернет, взломом компьютеров и т. Д. В результате его контролируемых условий освобождения в течение трех лет Кевин Митникне мог выступать в качестве консультанта по любой компьютерной теме или общаться по электронной почте. Кристофер Пейнтер, заместитель начальника отдела компьютерных преступлений и интеллектуальной собственности Министерства юстиции США , сказал: [176]

Во многих делах о хакерах обвиняемые в течение длительного периода времени вели незаконное поведение, являются рецидивистами или иным образом продемонстрировали, что они вряд ли будут воздерживаться от незаконного взлома даже после осуждения или тюремного заключения. В этих случаях ограничительные условия, запрещающие определенные виды законного поведения, такие как использование псевдонимов, связь с другими хакерами или, в крайних случаях, доступ к компьютерам и компьютерным сетям, служат защите общественности. Это особенно верно, когда приговор в виде тюремного заключения является относительно коротким или когда назначается испытательный срок, несмотря на деструктивность поведения подсудимого, или потому, что полный объем деятельности подсудимого не определен. В других случаях, особенно когда обвиняемый молод, есть хорошие шансы на реабилитацию. В этих случаях,Условия контролируемого освобождения или условного осуждения могут помочь в реабилитации обвиняемого, контролируя или отслеживая его доступ к тем вещам, которые искушали его в прошлом.

Суд Соединенных Штатов Апелляционный второго округа отменила условие , наложенное на детской порнографии преступник , который требовал , чтобы «[T] он ответчик должен дать согласие на установку систем , что позволит офис пробации или его уполномоченному контролировать и использование компьютера фильтр на регулярной или случайной основе и с любого компьютера, принадлежащего или контролируемого ответчиком. Ответчик должен дать согласие на необъявленные проверки любого компьютерного оборудования, принадлежащего или контролируемого ответчиком, что может привести к поиску и копированию всех данных с компьютера и любых внутренних или внешние периферийные устройства и могут включать удаление такого оборудования с целью проведения более тщательного расследования "на том основании, что оно было слишком большим. [177]Однако в деле с участием обвиняемого, который, как считается, существует риск контакта с маленькими детьми и совершения с ними секса, второй судебный округ подтвердил полный запрет Интернета. [178] Суд вынес решение по делу США против Петерсона: [152]

Ограничения на компьютер / Интернет запрещают ответчику напрямую владеть или использовать компьютер, который включает в себя модем, учетную запись в Интернете, запоминающее устройство большой емкости или записываемый или перезаписываемый компакт-диск. Компьютеры и доступ в Интернет стали практически незаменимыми в современном мире связи и сбора информации. Тот факт, что компьютер с доступом в Интернет дает возможность неправомерного использования в незаконных целях, по крайней мере в этом случае, не оправдывает столь широкого запрета ... Хотя ответчик может использовать телефон для совершения мошенничества, это не оправдывает Условие испытательного срока, которое включает абсолютный запрет на использование телефонов. Склонность ответчика к порнографии также не оправдает запрет на все книги, журналы и газеты.

Штаты Апелляционный суд третьего округа США одобрил десятилетний Интернет запрет на сексуальной почве. [179] Однако эта схема сняла пожизненный запрет на использование Интернета. [180]В случае с фальсификатором, который использовал сканер, компьютер и принтер для подделки валюты, но не использовал какие-либо другие устройства и никоим образом не участвовал и не полагался на Интернет, электронные доски объявлений или другие сети, Девятый округ уничтожил условие, которое гласило: "Ответчик должен использовать только те компьютеры и связанные с ними устройства, экранные имена пользователей, пароли, учетные записи электронной почты и поставщиков интернет-услуг (ISP), как одобрено сотрудником службы пробации ... Все компьютеры, связанные с компьютерами устройства и их периферийное оборудование, используемые ответчиком, подлежат обыску и изъятию, а также установке программного обеспечения и / или оборудования для поиска и / или мониторинга, включая необъявленное изъятие для целей обыска ». [181]

Суд Соединенных Штатов Апелляционный седьмого округа отменил условие , что «ответчик должен быть запрещен доступ к любым Интернет - услуг без предварительного согласования с сотрудником службы пробации,» находя , что, несмотря на несколько детской порнографии изображения того , были найдены на ответчика компьютер в разгар расследования мошенничества, у него не было «записей о широкомасштабном злоупотреблении цифровыми коммуникациями, которые могли бы оправдать полный запрет». [182]

Штаты Апелляционный суд десятого округа США обычно применяет злоупотребление усмотрения стандарт обзора в отношении вынесения приговоров решений, но применяет более высокую равнину ошибок стандарта при отсутствии своевременного возражения в состоянии был поднят в окружной суд. В США против Вальзера10-й судебный округ постановил, в отношении условия, запрещающего ответчику использовать Интернет без разрешения инспектора службы пробации, что «нечеткость особого условия оставляет открытой возможность того, что служба пробации могла необоснованно помешать г-ну Вальзеру получить доступ к одному из центральное средство сбора информации и коммуникации в нашей культуре сегодня, "но, тем не менее, подтверждено, потому что не было" убеждено, что это беспокойство поднимается до уровня, необходимого для преодоления чрезвычайно высокого препятствия, установленного простым стандартом ошибок ". [183] Эта позиция была подкреплена делом США против Зинна , [184], в котором 10-й округ признал, что его позиция расходится с позицией, выраженной 3-м округом в г.Соединенные Штаты против Фримена [185] и 2-м округом США против Софски . [186] Решение по делу Зинна также отличалось от более раннего решения « США против Уайта» , которое отменило ограничение доступа к Интернету. [187] Разница в том, что в деле Уайта условие гласило, что обвиняемый «не должен иметь компьютер с доступом в Интернет на протяжении всего периода контролируемого освобождения», в то время как условия, наложенные в делах Вальзера и Зинна, позволяли сотруднику службы пробации предоставить разрешение, которое, по мнению 10-го округа, «с большей готовностью выполняет цель ограничения использования Интернета и более деликатно уравновешивает защиту общественности с целями вынесения приговора».

Разное [ править ]

Приказ об испытательном сроке, требующий от ответчика сдать пинту крови в банк крови Красного Креста, был признан необоснованным вторжением в физическое лицо обвиняемого. [188] Из-за того, что Конгресс наделил полномочиями исключать или высылать иностранцев, суд не имел полномочий предписывать в качестве условия условного осуждения, чтобы ответчик, иностранец, покинул страну. [189] Было также отменено условие, которое запрещало обвиняемому вызывать зачатие каких-либо детей, кроме своей жены, если он не содержал своих других детей; Суд заявил: «За исключением того, что за Смитом двадцать четыре часа в сутки следит сотрудник службы пробации, невозможно помешать Смиту стать отцом еще большего числа детей». [190]Было отменено условие, запрещающее обвиняемому смотреть телевизор как средство саморефлексии и угрызений совести; суд постановил, что «поскольку у него дома есть другие развлечения, нет оснований предполагать, что в отсутствие телевизионных развлечений он будет заботиться о своей совести. Белло ссылается на радио и Интернет как на способы, которыми он мог бы проводить время дома. не прибегая к молчаливому самоанализу. Он мог складывать кроссворды и головоломки , не говоря уже о легком чтении. Судя по всем отчетам или данным окружного суда, Белло, скорее всего, будет занимать свой ум планированием своего следующего преступления, как и все остальное ». [191]

Утверждалось, что RFID-чипирование преступников на сексуальной почве может быть политически целесообразным и допустимым в соответствии с Конституцией США . [192]

Апелляционное рассмотрение и хабеас корпус [ править ]

Испытательный срок или освобождение под надзором считается заключением под стражу в соответствии с федеральным законом о хабеас корпус и, следовательно, может быть оспорено в соответствии с 28 USC  § 2255 . Сотрудники службы пробации имеют право на квалифицированный иммунитет от требований надлежащей правовой процедуры испытуемых, поскольку они не могут претендовать на имущественный интерес в рамках установленных законом процессуальных мер защиты. [193]

Ошибки при редактировании [ править ]

Были допущены ошибки редакционного характера в положениях закона о тестировании на наркотики [194] и в ссылке на заключение в общине как на санкционированное условие контролируемого освобождения, но суды поддержали намерение закона . [195] [196]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Соединенные Штаты против Форбса , 172 F3d 675 (CA9 Cal 1999).
  2. ^ Соединенные Штаты против Айверсона , 90 F3d 1340 (CA8 SD 1996).
  3. ^ a b https://www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/issue-briefs/2017/01/number-of-offenders-on-federal-supervised-release-hits-all-time-high
  4. ^ §5D1.3. Условия контролируемого выпуска , USSG
  5. ^ 18 USC  § 3583 (d)
  6. ^ Правило 32.1. Отмена или изменение испытательного срока или освобождения под надзором , Федеральные уголовно-процессуальные правила
  7. ^ 18 USC  § 3583 (g)
  8. ^ a b U.SSG § 7B1.4 (2012)
  9. ^ США против Хэмптона, № 10-10035 , 5-й округ , подано: 6 января 2011 г. Исправлено 31 января 2011 г.
  10. ^ 18 USC  § 3559
  11. ^ 18 USC  § 3571
  12. ^ 18 USC  § 3561 (c)
  13. ^ 18 USC  §§ 3583 - b
  14. ^ 18 USC  § 3583 (e) (3)
  15. ^ 18 USC  § 3013
  16. ^ 18 USC  § 3561 (а)
  17. ^ Соединенные Штаты v. Daiagi , 892 F2d (CA4 Md 1989).
  18. ^ 18 USC  § 3561 (b)
  19. ^ Соединенные Штаты против Белгарда , 894 F2d 1092 (CA9 или 1990).
  20. ^ USSG § 5B1.1 (2012)
  21. ↑ Закон от 10 ноября 1986 г.
  22. ^ Соединенные Штаты против Мюллера , 463 F3d 887 (CA9 Guam 2006).
  23. ^ Эванс против окружного судьи , 12 F2d 64 (CA6 Tenn 1926).
  24. ^ Cooper v. United States , 91 F2d 195 (CA5 La 1937).
  25. ^ Ex Parte United States, 242 U.S. 27
  26. ^ Соединенные Штаты v. Элленбоген , 390 F2d 537 (CA2 NY 1968).
  27. ^ Соединенные Штаты против Праксулиса , 49 F2d 774 (Вашингтон, Вашингтон, 1931).
  28. ^ Дэвис против Паркера , 293 F Supp 1388 (DC Del 1968).
  29. ^ Nix v. Джеймс , 7 F2d 590 (CA9 Cal 1925).
  30. ^ Соединенные Штаты v. Bynoe , 562 F2d 126 (CA1 Mass 1977).
  31. ^ Соединенные Штаты против Аллена , 349 F Supp 749 (ND Cal 1972).
  32. ^ a b Бюлер против Пескора , 63 F Supp 632 (DC Mo 1945).
  33. ^ Соединенные Штаты против Делаго , 397 F Supp 708 (SD NY 1974).
  34. ^ Бернс против США, 287 США 216
  35. ^ Брайсон v. United States , 265 F2d 9 (CA9 1959).
  36. ^ Соединенные Штаты против Уайта , 147 F2d 603 (CA3 Pa 1945).
  37. Перейти ↑ United States v. Banks , 108 F Supp 14 (DC Minn 1952).
  38. ^ Соединенные Штаты v. Wiley , 267 F2d 453 (CA7 Ill 1959).
  39. ^ Соединенные Штаты против Мартина , 363 F3d 25 (CA1 Mass 2004).
  40. ^ Трант против США , 90 F2d 718 (CA7 Ill 1937).
  41. Перейти ↑ United States v. Durkin , 63 F Supp 570 (DC Ill 1945).
  42. ^ Соединенные Штаты против Линда, 148 F2d 332 (CA3 Del 144).
  43. ^ Соединенные Штаты v. La Shagway , 95 F2d 200 (CA9 Нев 1938).
  44. ^ Roberts v. United States , 131 F2d 392 (CA5 Ala 1942).
  45. ^ a b 18 USC  § 3562
  46. ^ Фрад против Келли 302 США 312
  47. ^ Сладкие v. Sanford , 115 F2d 213 (CA5 Ga 1940).
  48. ^ a b c Паула Кей Бидерман и Джон М. Сэндс (январь – февраль 1994 г.), Предписанная неудача: утраченный потенциал контролируемого освобождения , 6 , Федеральный репортер по вынесению приговоров, стр. 204–207
  49. ^ a b c Вутен, Гарольд Б. (1993–1994), Нарушение контролируемого выпуска: размывание многообещающей идеи Конгресса до проблемной политики и практики , 6 , Fed. Отправил. Р., с. 183
  50. ^ 18 USC  § 3565 (а)
  51. ^ 18 USC  § 3583 (e) (3)
  52. ^ Моррис, Дуглас А. (ноябрь 2006 г.), представление клиента, обвиненного в нарушении условий контролируемого освобождения , журнал Champion
  53. ^ USSG § 7B1.1 (2012)
  54. ^ USSG § 7B1.3 (2012)
  55. ^ a b c Дэвид Н. Адэр (январь – февраль 1994 г.), Отмена контролируемого освобождения - судебная функция , 6 , Federal Sentencing Reporter, стр. 190–194
  56. ^ 18 USC  § 3583 (ч)
  57. ↑ Брайан Р. Дидерих (октябрь 1999 г.), Риск обратного наказания: изменения закона об освобождении под надзором и факта ex Post , 99 , Columbia Law Review, стр. 1551–1583
  58. ↑ Мартин, Бентон, Длинная рука контролируемого освобождения , Федеральный общественный защитник
  59. ^ Соединенные Штаты v. Aspinall , 389 F.3d 332 (2d Cir. 2004).
  60. ^ http://www.leagle.com/unsecure/page.htm?shortname=infco20100319123
  61. ^ Джонсон против США, 529 США 694 (2000), 700, 120 S. Ct. 1795, 1800 гг.
  62. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 08.06.2010 . Проверено 30 июня 2010 . CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  63. ^ Соединенные Штаты v. McNeil , 415 F3D 273 (CA2 NY 2005).
  64. ^ Портман, Барри Дж., Хронология федерального дела , Федеральный общественный защитник
  65. ^ Соединенные Штаты v. Hammonds , 370 F3D 1032 (CA10 Okla 2004).
  66. ^ Соединенные Штаты против Кларка , 30 F3d 23 (CA4 NC 1994).
  67. ↑ Джордж П. Казен (январь – февраль 1994 г.), « Обязательное аннулирование за употребление наркотиков: призыв к пересмотру» , 6 , Federal Sentencing Reporter, стр. 202–203.
  68. ↑ Томас Н. Уайтсайд (январь – февраль 1994 г.), Новая проблема контролируемого освобождения , 6 , Federal Sentencing Reporter, стр. 211–213
  69. ^ Shavonne Поттс (19 марта 2010), Выступающие способствуют коноплю для здоровья , Солсбери сообщение
  70. ^ Соединенные Штаты v. Kimek , 411 F3D 50 (CA2 NY 2005).
  71. ^ Соединенные Штаты против Краббенхофта , 998 F2d 591 (CA8 ND 1993).
  72. ^ Соединенные Штаты v. Miqbel , 444 F3D 1173 (CA9 Cal 2006).
  73. ^ Соединенные Штаты против Стифеля , 207 F3d 256 (CA5 Tex 2000).
  74. ^ Соединенные Штаты v. Мерсед , 263 F3D 34 (CA2 NY 2001).
  75. Перейти ↑ United States v. JC Ehrlich Co. , 372 F Supp 768 (DC Md 1974).
  76. ^ Соединенные Штаты против Sun-Diamond Growers , F3d 961 (приложение DC 1998).
  77. ^ Lane Powell PC (17 марта 2010 г.), Комиссия по вынесению приговоров США издает предложенные руководящие принципы, связанные с вынесением приговоров компаниям, обвиняемым в федеральных преступлениях , Ассоциация корпоративных юристов
  78. ^ Мэри Лу Ховард (1985), Благотворительные взносы как условие федерального испытательного срока для корпоративных ответчиков: спорная санкция в соответствии с новым законом , Notre Dame Law Review
  79. ^ 18 USC  § 3553
  80. ^ 18 USC  §§ 3561 - c
  81. ^ USSG § 5D1.1 (2012)
  82. ^ Соединенные Штаты против Мура , 101 F2d 56 (CA2 NY 1939).
  83. ^ Холландсворт против Соединенных Штатов , 34 F2d 423 (CA4 W Va 1929).
  84. ^ Драйвер против США , 232 F2d 418 (CA4 Va 1956).
  85. ^ a b Уайтхед против США , 155 F2d 460 (CA6 Tenn 1946).
  86. ^ USSG § 5D1.2 (2012)
  87. ^ Соединенные Штаты против Джонсона (2000) , 529 53, 57 (2000).
  88. ^ Гленн Р. Шмитт (2007), Обзор федеральных уголовных дел, 2007 финансовый год
  89. ^ Gaddis v. United States , 280 F2d 334 (CA6 Огайо 1960).
  90. ^ Mankowski v. United States , 148 F2d 143 (CA5 Ala 1945).
  91. ^ 18 USC  § 3563
  92. ^ Соединенные Штаты v. Занги , 209 F3D 1201 (CA10 Colo 2000).
  93. ^ Соединенные Штаты против Консуэло-Гонсалес , 521 F2d 259 (CA9 Cal 1975).
  94. ^ a b Соединенные Штаты против Миллера , 549 F2d 105 (CA9 Cal 1976).
  95. ^ Соединенные Штаты v. Dane , 570 F2d 840 (CA9 штат Аризона 1977).
  96. ^ Соединенные Штаты v. Кал , 583 F2d 1351 (CA5 Tex 1978).
  97. ^ Соединенные Штаты против Манкузо , 444 F2d 691 (CA5 La 1971).
  98. ^ Соединенные Штаты против Шелби , 573 F2d 971 (CA7 Wis 1978).
  99. ^ Соединенные Штаты v. Месфин Хайле Таллох , 380 F3D 8 (CA1 Mass 2004).
  100. ^ Уоткинс против Мерри , 106 F2d 360 (CA10, Окла, 1939).
  101. ^ Уильямс против Хантера , 165 F2d 924 (CA10 Кан 1947).
  102. ^ 18 USC  § 3624 (e)
  103. ^ 18 USC  § 2248
  104. ^ 18 USC  § 2259
  105. ^ 18 USC  § 2264
  106. ^ 18 USC  § 2327
  107. ^ 18 USC  § 3663
  108. ^ 18 USC  § 3663A
  109. ^ 18 USC  § 3664
  110. ^ 18 USC  § 3013
  111. ^ 42 USC  § 14135 (а)
  112. ^ 18 USC  § 1001
  113. ^ 42 USC  § 16911
  114. ^ 42 USC  § 16913
  115. ^ Паб. L. 105–119, § 115 (a) (8), 26 ноября 1997 г.
  116. ^ a b Соединенные Штаты против Смита , 414 F2d 630 (5-й округ, 14 мая 1969 г.).
  117. ^ США против Майерса , 426 F3d 117 (2005).
  118. ^ a b Соединенные Штаты против Уоррена , 186 F3d 358 (CA3 NJ 1999).
  119. ^ США v. Hahn , 551 F3D +977 (10 Cir. 2008).
  120. ^ США против Кравчука , 335 F3d 1147 (10-е округа 2003 г.).
  121. ^ Соединенные Штаты против Гордона , 540 F2d 452 (CA9 Cal 1976).
  122. ^ a b Соединенные Штаты против Стоурала , 990 F2d 372 (CA8 Neb 1993).
  123. ^ Соединенные Штаты против Монтейро , 270 F3d 465 (CA7 Ill 2001).
  124. ^ Соединенные Штаты v. Пит , 919 F2d 1168 (CA6 Теннеси 1990).
  125. ^ Соединенные Штаты v. Tonry , 605 F.2d 144 , 148 (пятый Cir. 1979).
  126. ^ Соединенные Штаты против Кловиса Торговая ассоциация розничных торговцев спиртными напитками , 540 F2d 1389 (CA10 NM 1976).
  127. ^ Соединенные Штаты против Хоффмана , 415 F2d 14 (CA7 Ill 1969).
  128. ^ Соединенные Штаты против Босуэлла , 565 F2d 1338 (CA5 Miss 1978).
  129. ^ Соединенные Штаты против Бюхлера , 557 F2d 1002 (CA3 NJ 1977).
  130. ^ Соединенные Штаты v. Folette , 32 F Supp +953 (DC Pa 1940).
  131. ^ Соединенные Штаты против Даддато , 996 F2d 903 (CA7 Wis 1993).
  132. ^ Соединенные Штаты против Коттмана , 142 F3d 715 (CA3 NJ 1998).
  133. ^ Соединенные Штаты против Стаута , 32 F3d 901 (CA5 La 1994).
  134. ^ Соединенные Штаты против Темпла , 372 F2d 795 (CA4 NC 1966).
  135. ^ Reeves v. United States , 35 F2d 323 (CA8 Iowa 1929).
  136. ^ Соединенные Штаты v. Santarpio , 560 F2d 448 (CA1 Mass 1977).
  137. ^ Хенсли v. United States , 257 F2d 681 (CA5 Ga 1958).
  138. ^ Соединенные Штаты v. Paulton , 540 F2d 886 (CA8 SD 1976).
  139. ^ Соединенные Штаты против Рэмси, да, все время , 992 F.2d 831 (8-й округ, понедельник, 1993).
  140. ^ США против Briane Николь Вудс , 07-51491 (пятый Cir. 28 октября 2008).
  141. ^ Efrati, Amir (13 августа 2009), суды Face Растущий Battle Over Ограничения на каторжане , The Wall Street Journal
  142. ^ США против Ривза , 591 F.3d 77 (2d Cir. 2010).
  143. ^ Malone v. United States , 502 F2d 554 (CA9 Cal 1974).
  144. ^ Соединенные Штаты v. Albanese , 554 F2d 543 (CA2 NY 1977).
  145. ^ Соединенные Штаты против Смита , 436 F3d 307 (CA1 Mass 2006).
  146. ^ Соединенные Штаты против Шоуолтера , 933 F2d 573 (CA7 Ind 1991).
  147. ^ a b Соединенные Штаты против Шаве , 186 F3d 839 (CA7 Ill 1999).
  148. ^ Соединенные Штаты v. Росс , 476 F3D +719 (CA9 Wash 2007).
  149. ↑ Мэлоун против США , 502 F.2d 554 , 555 (9-й округ 1974 г.).
  150. ^ Соединенные Штаты против Тернера , 44 F3d 900 (CA10 Кан 1995).
  151. ^ Porth v. Templar , 453 F2d 330 (CA10 Kan 1971).
  152. ^ a b c d Соединенные Штаты против Петерсона , 248 F3d 79 (CA2 NY 2001).
  153. ^ Соединенные Штаты против Картера , 159 F3d 397 (CA9 Cal 1998).
  154. ^ 18 USC  § 3563 (а) (5)
  155. ^ Соединенные Штаты v. Guy , 174 F3D +859 (CA7 Ill 1999).
  156. ^ Соединенные Штаты v. Лой , 191 F3D 360 (СА3 Pa 1999).
  157. Перейти ↑ United States v. Kirsch , 287 F Supp 2d 1005 (DC Minn 2003).
  158. ^ Соединенные Штаты против Стивенсона , 928 F2d 728 (CA6 Tenn 1991).
  159. ^ Соединенные Штаты против Иверсена , 90 F3d 1340 (CA8 SD 1996).
  160. ^ a b Соединенные Штаты против Купера , 171 F3d 582 (CA8 Iowa 1999).
  161. ^ Соединенные Штаты v. Коуп , 527 F3D 944 (девятая Cir. 2008).
  162. ^ США против Уильямса , 356 F3D 1045 (девятая Cir. 2004).
  163. Перейти ↑ United States v. Wittig , 474 F Supp 2d 1215 (DC Kan 2007).
  164. ^ Соединенные Штаты v. Doe , 79 F3D 1309 (CA2 NY 1996).
  165. ^ Соединенные Штаты v. Барахас , 331 F3D 1141 (CA10 Kan 2003).
  166. ^ Соединенные Штаты v. Лакатош , 241 F3D 690 (CA9 Cal 2001).
  167. ^ Соединенные Штаты против Чавеса , 204 F3d 1305 (CA11 Ala 2000).
  168. ^ Соединенные Штаты против Пирса , 561 F2d 735 (CA9 Cal 1977).
  169. ^ Соединенные Штаты v. Kosth , +943 F2d +798 (CA7 Ill 1991).
  170. ^ Соединенные Штаты v. Водэ , 994 F2d 149 (CA5 Tex 1993).
  171. ^ Соединенные Штаты против несовершеннолетних # 1 (LWQ) , 38 F3d 470 (CA9 или 1994).
  172. ^ Соединенные Штаты против Вебера , приложение США. LEXIS 15111 (9-й округ, 2006 г.).
  173. ^ Соединенные Штаты v. Антилопа (2005) , 395 F3D 1128 (27 января 2005).
  174. ^ Соединенные Штаты против Риардена, 349 F3d 608 (6 ноября 2003 г.).
  175. ↑ Марта Л. Ариас (12 июля 2009 г.), Запрет доступа к Интернету как условие для ответчика контролируемого освобождения
  176. ↑ Christopher ME Painter (март 2001), Контролируемое освобождение и ограничения пробации в случаях хакеров
  177. ^ США против Лифшица , 369 F3d 173 (2-й округ 2004 г.).
  178. ^ США против Джеффри А. Джонсона, дела № 04-4992-cr, 05-0248-cr (L), 05-0256-cr (CON), 2nd Cir., 1 мая 2006 г.
  179. ^ Соединенные Штаты v. Тилеманн , 575 F.3d 265 (3d Cir. 2009).
  180. ^ США v. Heckman , 08-3844 (3d Cir. 11 января 2010).
  181. ^ Соединенные Штаты v. Продажи , 476 F3D 732 (9 февраля 2007).
  182. ↑ США против Тодда Скотта , 316 F.3d 733 (7-й округ, 21 января 2003 г.).
  183. ^ США против Russell Lane Walker , 275 F3D +981 (10 Cir. 28 декабря, 2001).
  184. ^ США v. Зинн , 321 F3D 1084 (10 Cir. 14 февраля 2003).
  185. ^ Соединенные Штаты v. Freeman , 316 F.3d 386 (3d Cir. 2003).
  186. ^ США против Софтски , 287 F.3d 122 (2002).
  187. ↑ United States v. White , 244 F.3d 1199 (10-й округ 2001 г.).
  188. ^ Спрингер против США , 148 F2d 411 (CA9 Cal 1945).
  189. ^ Соединенные Штаты v. Jalilian , 896 F2d 447 (CA10 Okla 1990).
  190. ^ США против Смита , 972 F2d 960 (CA8 Mo 1992).
  191. ^ Соединенные Штаты против Белло , 310 F3d 56 (CA2 NY 2002).
  192. ^ Розенберг, Исаак Б. (2008), Непроизвольный эндогенный мониторинг соответствия RFID как условие федерального контролируемого выпуска - Chips Ahoy? , 10 , Йельский журнал права и технологий, стр. 331, SSRN 1079106 
  193. ↑ Parsons v. Pond , 126 F Supp 2d 205 (DC Conn 2000).
  194. ^ Соединенные Штаты v. Coatoam , 245 F3D 553 (CA6 Огайо 2001).
  195. ^ Соединенные Штаты против Д'Амарио , 412 F3d 253 (CA1 RI 2005).
  196. ^ Соединенные Штаты v. Бахе , 201 F3D 1124 (CA9 штат Аризона 2000).

Другие статьи [ править ]

  • Шерил А. Краузе, Люк А. Э. Пазицкий (февраль 2008 г.), Нестандартное условие: ограничение использования Интернета как условие контролируемого освобождения , 20 , Федеральный репортер по приговорам, стр. 201–205
  • Хайн (лето 2002 г.), Исследование юридических проблем, связанных с ограничением доступа к компьютеру в качестве срока испытательного срока или контролируемого освобождения , NE J on Crim & Civ Con, стр. 215