< Пользователь: Максим
Вот некоторые мысли и наблюдения о характере членства в Арбитражном комитете, будь то для потенциальных арбитров, новых арбитров или любого любопытного в целом.
- Запросы на разблокировку: Комитет принимает апелляции на блокировку на основании частных доказательств; на практике к ним относятся блоки checkuser, oversight и arbcom. Из них подавляющее большинство (95% +) - это блоки checkuser. Хотя рабочая нагрузка не особенно велика (не более 20-ти в месяц), она довольно унылая и, возможно, требует немного другого набора навыков по сравнению с тем, что можно было бы предположить на основе действий Комитета в вики.
- Следствие: полезно иметь в Комитете опытного и технически уверенного чек-пользователя (а потом, может, и второго).
- Загрузка электронной почты: определенно не так плохо, как было заявлено в прошлом. Что касается основных списков рассылки, то есть arbcom-en, arbcom-en-b, arbcom-en-c, functionaries-en, checkuser-l, oversight-l, clerks-l, приблизительная цифра - это, возможно, 10 дискретных потоков. в день (т.е. 300 отдельных потоков в месяц). Из них, наверное, половина - это арбитражный бизнес. Остальные полезны, но необязательны, особенно checkuser-l и oversight-l (если вам не нравится быть контрольным пользователем или надзирателем).
- Список функционеров может быть особенно полезен. Одна из основных причин заключается в том, что теперь у нас в этом списке поколения за поколениями бывших вилочников, и простой вопрос типа «почему все сделано именно так» даст множество очень полезных (и быстрых!) Ответов от участников списка.
- Электронные письма, отправляемые в arbcom, очень разнообразны. Иногда мы получаем их, потому что нет другого подходящего места для их отправки.
- Всегда было так, что многие люди думали, что ваш интеллект резко упал в тот момент, когда вас избрали. (Или: комитет предыдущего года всегда лучше.) Не принимайте это на свой счет. Добрая воля к Комитету в 2020 году и во второй половине 2019 года, вероятно, является результатом того, что Доверие и безопасность являются новой «злой организацией» в городе.
- На AE: средства защиты, которые в конечном итоге возвращают информацию отдельным администраторам (или группам администраторов) в AE, являются палкой о двух концах. С одной стороны, возможно, неразумно бросать книгу / банхаммер в всех перед Комитетом. С другой стороны, кейсы предлагаются с целью оставить драму / конфликт коллективно позади. Определенные ситуации в конечном итоге становятся постоянной проблемой, которая так и не была решена по-настоящему; эта проблема особенно актуальна, когда конкретную санкцию особенно сложно обеспечить. Найти правильный баланс между отбрасыванием книги и отказом от спора (с DS, другими индивидуализированными санкциями и т. Д.) - одна из самых сложных частей работы.
- Случаи администратора: когда arbcom отказывается от работы с администратором, он рискует сказать кому-то, что он не подходит для того, чтобы быть администратором сейчас или когда-либо. Хотя в настоящее время десисопы, вероятно, единственное решение arbcom, которое действительно может быть обжаловано сообществом, послужной список последующих RfA довольно плох. Эта причина, вероятно, одна из многих, почему Комитет может казаться сдержанным по отношению к администраторам-десисопам, потому что мы должны учитывать, было ли поведение администратора настолько плохим, что оно заслуживает того, что, вероятно, будет безвозвратно отменено.
- Возможное следствие: это затрудняет рассмотрение дел, которые могут закончиться шлепком по запястью. Особое внимание следует уделить тому, стоит ли подвергать добровольца месячному цирку, который заканчивается предупреждением (или вообще ничего!).
- Возможное второе следствие: особая извечная проблема заключается в том, что у нас нет хорошего механизма, позволяющего справляться с неидеальным, но не ужасным поведением администратора.
- Хотя Арбитражный комитет считается заключительным этапом в системе разрешения споров Википедии, на практике он, как правило, является дисциплинарным комитетом, который может, но не всегда, полагаться на предыдущие решения. При первой оптимизации для наилучших интересов проекта (дисциплинарный комитет) есть также элемент поиска решения, разумно приемлемого для сторон и для всех, кому поручено его исполнение (арбитраж).
- Следствие: мы склонны с подозрением относиться к решениям по борьбе с чумой на всех ваших домах, даже если такой вариант может быть наиболее приемлемым для интересов проекта.