С левым уклоном Википедии дела обстоят не лучше. Что сейчас заметно, так это тенденция обращаться к известному консервативному человеку (ученому, политику или кому-либо другому) и добавлять «полемику» в форме статей, написанных специально для того, чтобы бросить вызов точкам зрения этого человека, чтобы изобразить их в негативный свет. Эти статьи чаще всего представляют собой просто точку зрения человека, написавшего статью, которую, честно говоря, не следует включать на страницу. Прогрессивные редакторы Википедии делают это просто для того, чтобы унизить кого-то, с кем они не согласны или с кем не разделяют точки зрения. Учитывая, сколько различных СМИ, которые когда-то были качественными, а сейчас сомнительными (CNN, MSNBC, New York Times и т. д.), это указывает на значительную предвзятость. Вы не увидите, чтобы это происходило так часто с либеральными/прогрессивными известными людьми. Стоит задаться вопросом, сможет ли Википедия когда-нибудь снова вернуться к центру и отказаться от этих двойных стандартов.
Было время, когда мне нравилось редактировать в Википедии, а не хардкорно, я не знаю многих языков, используемых в отношении «WP» и т. д., но в какой-то момент дебаты приветствовались, даже на политические темы, и здравый смысл преобладал. .
Эти времена давно прошли. В настоящее время Википедия в целом редактируется сплоченной группой чрезмерно ревностных прогрессивных редакторов, которые работают вместе, чтобы гарантировать, что веб-сайт продвигает их собственную левую точку зрения по темам, одновременно заставляя замолчать любого, кто осмелится попытаться обсудить альтернативные (и часто правильная) точка зрения. Все, что они могут назвать «правым» или «расистским» в отношении консерваторов, либертарианцев, а теперь даже и классических либералов, они делают это с ликованием. Вероятно, одним из наиболее ярких примеров является страница «Фашизм» .
Можно спорить о том, является ли «фашизм» «правым крылом» или нет, но на самом деле проблема здесь не в этом. Реальная проблема заключается в том, что, похоже, существует явный и вопиющий двойной стандарт, когда дело доходит до сравнения политических взглядов «фашизма» (того, как он сформулирован в статье, с тем, как другие статьи, которые можно считать «левыми») написаны. Один прогрессивный редактор написал: «Кстати, крайне левых фашистов не больше, чем крайне правых коммунистов». Эта точка зрения в основном признает, что коммунизм сам по себе является левой точкой зрения. Итак, когда вы зайдете на страницу коммунизма, если бы она была написана как страница фашизма, вы бы обнаружили в начале абзаца слово «радикальный, левый», верно?
Термин «левый» не только не встречается в начале, вы не найдете этот термин на «странице коммунизма», пока не углубитесь в страницу, в раздел «Левый коммунизм», примерно в 16-й раздел страница. Этот термин также можно найти спрятанным еще дальше на странице. Однако это только начало двойных стандартов.
Так что, возможно, мы можем взглянуть на марксизм, еще одну тему, которую обычно считают «левой». Опять же, термин «левые» обнаруживается зарытым на странице, на самом деле он вообще не является частью самой страницы, по крайней мере, не как энциклопедическое знание, он встречается только в категориях в самом низу. Опять же, это не поддерживает то, что происходит на странице «фашизма».