Обсуждение пользователей: TU-nor

Удаление моих правок и продвижение 103 деревень и другая военная пропаганда [ править ]

Не хотите ли вы сообщить, что вы знаете по этому поводу, что вы так заинтересованы в удалении моих правок и продвижении POV и другой военной пропаганды, такой как статья 103 деревень? Jazz1972 ( разговорное ) 20:03, 29 января 2019 (UTC)

Jazz1972 : Похоже, вы не знакомы с тем, как работает Википедия. Википедия не основана на том, что разные редакторы знают или не знают о предметах. Википедия основана на том, что говорят достоверные источники. Прочтите об этом здесь . Упоминание 103 деревень основано на информации из книги « Миротворчество Организации Объединенных Наций в эпоху после холодной войны» . На странице 81 этой книги говорится: «Кроме того, 103 кипрских деревни подверглись нападению, и 30 000 киприотов-турок стали беженцами». Если вы считаете, что книга не соответствует критериям WP: надежные источники , вы можете оспорить использование источника на странице обсуждения, чтобы получить согласие на его удаление, но вы не можете удалить информацию без такого согласия.

Что касается удаления мной шаблонов, которые вы разместили в статье, это довольно просто: в шаблоне говорится, что разделы «могут придавать чрезмерный вес определенным идеям, инцидентам или противоречиям». Чтобы другие редакторы могли оценить эту информацию, вам нужно будет указать, какие идеи, инциденты или противоречия, по вашему мнению, получили чрезмерный вес. - T * U ( разговор ) 20:38, 29 января 2019 г. (UTC)

К вашему сведению; Источники также можно оспорить на WP: RSN . (И собираетесь ли вы когда-нибудь начать архивирование этой страницы?) Ура - волк 21:25, 29 января 2019 г. (UTC) ( страница обсуждения сталкер )

Нужно ли мне напоминать вам, что вы были тем, кто обсуждал и удалял другую мою правку, говоря, что была только одна битва (ложно), а теперь вы удаляете мою правку, говоря, что в списке произошло еще 103? Итак, если я добавлю несколько книг, в которых говорится иное, и несколько редакторов согласятся со мной, какова будет ваша реакция? Jazz1972 ( разговорное ) 11:33, 30 января 2019 (UTC)

Вы можете добавлять надежные источники (но обратите внимание, что это должны быть надежные источники, а не просто «несколько книг»). Если источники противоречат друг другу, должны быть представлены обе точки зрения. Как они будут представлены, нужно будет обсудить на странице обсуждения, пока не будет достигнут консенсус. Так работает Википедия. - T * U ( разговор ) 12:00, 30 января 2019 г. (UTC)

Jazz1972 : Да, между прочим: вы никогда не приводили никаких источников участия турецких военных в каком-либо другом сражении, кроме битвы при Тиллирии . Поскольку кажется, что теперь вы, надеюсь, начинаете понимать, как работает Википедия, возможно, пора перейти к Обсуждению: Список войн с участием Турции и представить источники сейчас? - T * U ( разговор ) 12:52, 30 января 2019 г. (UTC)

Вам может быть интересно [ редактировать ]

[1] - Луи Арагон ( обсуждение ) 14:15, 9 февраля 2019 г. (UTC)

Спасибо за ваши недавние правки балканских статей. [ редактировать ]

Центральная Европа [ править ]

Привет, пожалуйста, проверьте эту правку [2] , обычно я бы отменил ее, также "увидеть на карте" несостоятельно, Слования упоминается в следующем разделе "альтернативно размещена в Юго-Восточной Европе" ... так какова ваша позиция, полная вернуться, или? Спасибо ( КИЕНГИР ( разговор ) 22:48, 3 марта 2019 (UTC))

КИЕНГИР : Извините за (слишком) поздний ответ, но в настоящее время реальная жизнь мешает моему расписанию ... Я вижу, что другой редактор теперь отменил его, с чем я согласен, как для очевидного WP: ИЛИ "см. map »и за то, что Словения уже упоминается в следующем разделе« Другие страны и регионы ».

Учитывая отсутствие какого-либо жесткого определения, я бы предпочел избавиться от различия между двумя списками. Было бы лучше перечислить их все вместе, если необходимо, с пометкой «альтернативно помещать в ...».

Я также хотел бы избавиться от множества списков стран в разделах ниже, типа «Экономика», «Образование» и т. Д. Они, кажется, считают само собой разумеющимся, что есть четкое определение, какие страны включать, но во всех них отсутствует критерии включения, и они взаимно несовместимы. Мне несколько удалось избавиться от таких списков в других статьях "X-ern Europe", но я еще не нашел времени, чтобы атаковать эту статью. С Уважением! - T * U ( разговор ) 14:57, 5 марта 2019 (UTC)

Вам может быть интересно [ редактировать ]

[3] - Луи Арагон ( разговорное ) 15:39, 11 марта 2019 г. (UTC)

Вопрос [ править ]

Привет,

мнение об этом редактировании? ( [4] ). Спасибо. ( КИЕНГИР ( разговор ) 20:03, 3 апреля 2019 (UTC))

Флаги [ править ]

Я не понимаю откат. Почему же тогда в статьях об этносах из Скандинавских и Германских стран? Я думал, что это стандарт? Простите мою ошибку. Oliszydlowski , 19:12, 17 апреля 2019 г. (UTC)

Олишидловски : Нет, это не стандарт. Он в разное время вставлялся кое-где некоторыми редакторами, но по нему никогда не было единого мнения. В большинстве случаев национальный флаг страны не является значимым символом этнической группы. Могут быть случаи, когда это уместно (хотя я сомневаюсь в этом), и в этом случае это можно было бы предложить на соответствующей странице обсуждения, чтобы создать консенсус для включения. - T * U ( разговор ) 09:27, 17 апреля 2019 г. (UTC)

Спасибо за разъяснения. Олишидловски , 19:29, 17 апреля 2019 г. (UTC)

Littlier [ править ]

Привет,

спасибо за ваше редактирование. Я имел в виду, если мы видим современные обозначения, только небольшая часть Восточной Европы была включена в Австро-Венгрию. Ура! ( КИЕНГИР ( разговор ) 17:13, 9 мая 2019 (UTC))

КЕНГИР : Я понимаю вашу точку зрения, но, как вы знаете, нет точных определений, которые могли бы сказать нам раз и навсегда, что страна A является частью Центральной Европы, а страна B является частью Восточной Европы. В зависимости от того, какие определения мы используем, размер этих частей может сильно различаться (и открыт для сильных расхождений во мнениях). В любом случае, принадлежали ли 10%, 30%, 50%, 70% или 90% Австро-Венгрии Центральной и / или Восточной Европе, совершенно не имеет отношения к статье Двойная монархия . - T * U ( разговор ) 22:31, 9 мая 2019 г. (UTC)

Уведомление [ править ]

В настоящее время на Википедии: Доска объявлений / Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Тема MOS: ETHNICITY посвящена статьям о польских евреях . Jayjg ^{(разговорное)} 20:04, 21 мая 2019 (UTC)

Флаги районов Багамских островов [ править ]

Сантьяго РД загрузил в Commons множество изображений флагов, включая флаги всех районов Багамских островов. Я не могу найти никаких доказательств того, что такие флаги существуют. Я разместил заметку об этих флагах на доске объявлений администратора в Commons, но не думаю, что смогу удалить их из Commons. Я попросил Сантьяго РД предоставить рабочую ссылку на источник таких флагов, но он не ответил. Я буду работать над тем, чтобы отменить добавление этих явно выдуманных изображений в статьи, как я их вижу. - Дональд Олбери, 23:37, 1 июня 2019 г. (UTC)

Дональд Олбери: Пару слов на скорую руку: Я совершенно уверен, что все эти флаги (а теперь и множество гербов) поддельные. Я впервые заметил греческие «флаги региона» без каких-либо надежных источников. Я пробовал Cuba и Dom.Rep. записи из более ранних, и я убежден, что они такие же фальшивки. И теперь нападение на Барбадос происходит по той же схеме. Проблема в том, что они используют Commons и en-wiki в комбинации, что затрудняет остановку. Что я сделал в Греции, так это отменил каждое добавление поддельных флагов в en-wiki и в то же время пометил все новые файлы в Commons шаблоном «фиктивного флага». Когда у меня будет время, я переименую категорию в Commons с «флаги ...» на «фиктивные флаги ...»чтобы снизить риск того, что люди добросовестно добавят их в эн-вики (и другие вики). Проблема в том, что это требует времени, которого у меня пока немного. Следующим (и важным) шагом будет поднять проблему в ANI, но это также потребует некоторой подготовки. Разговор с Сантьяго напрямую, вероятно, просто пустая трата времени, поскольку они никогда не использовали страницу обсуждения (и не давали резюме редактирования). В любом случае, хорошо знать, что есть другие редакторы, которые знают об этой проблеме. Спасибо за это! -поскольку они никогда не использовали страницу обсуждения (и не давали резюме редактирования). В любом случае, хорошо знать, что есть другие редакторы, которые знают об этой проблеме. Спасибо за это! -поскольку они никогда не использовали страницу обсуждения (и не давали резюме редактирования). В любом случае, хорошо знать, что есть другие редакторы, которые знают об этой проблеме. Спасибо за это! -T * U ( разговор ) 08:23, 2 июня 2019 (UTC)

Я помогу в Коммонсе. Как я уже сказал, большая часть моего опыта в Commons заключалась в загрузке изображений, и я не знал о шаблоне «фиктивного флага». Я начал это обсуждение , но, поскольку изображения являются творениями Santiago RD и не нарушают авторские права, они, вероятно, останутся там. В любом случае, я сделаю все, что смогу. - Дональд Олбери, 11:19, 2 июня 2019 г. (UTC)

Просто для смеха, вы смотрели историю Списка флагов Доминиканской Республики ? Список был очищен после удаления изображений в 2007 (enWP), 2012 (Commons), 2013 (Commons) и 2015/2016 (Commons) . Сантьяго Р.Д. снова заполнил его в 2017 году изображениями, которые он загрузил в Commons в 2016 году, без каких-либо заявлений относительно того, где он нашел флаги. Создание фантастических флагов кажется популярным. - Дональд Олбери 19:40, 3 июня 2019 г. (UTC) Добавлено 2015/2016. 20:33, 3 июня 2019 г. (UTC)

Я только что отметил первые 28 из 189 файлов в m: Категория: Флаги муниципалитетов Доминиканской Республики как фиктивные флаги. Думаю, мне нужно научиться использовать автоматическое редактирование, я вернусь к ним, когда смогу. - Дональд Олбери, 20:09, 3 июня 2019 г. (UTC)

Дональд Олбери : Я продолжил ваше отличное начало, переместив партию помеченных вами флагов в новую подкатегорию «Фиктивные флаги ...». Да, было бы неплохо иметь некоторые автоматизированные инструменты, но мы являемся достижение прогресса! Потом, конечно, гербы ... А потом Куба ... В любом случае, я продолжу, когда смогу. - T * U ( разговор ) 09:40, 4 июня 2019 г. (UTC)

Я столкнулся с ошибкой. Я повредил блок питания для своего Chromebook, и мне пришлось переключиться на более медленный ноутбук без сенсорного экрана, поэтому мне требуется немного времени, чтобы вернуться к скорости. Я думал о том, как структурировать запрос в AN / I, возможно, попросив как минимум запретить тему для Сантьяго, добавляя флаги к статьям, хотя блок indef может быть для отказа в общении. Похоже также, что фиктивные флаги муниципалитетов Доминиканской Республики не раз удалялись из общин как «выходящие за рамки», так что это может быть чем-то стоящим. - Дональд Олбери, 10:54, 4 июня 2019 г. (UTC)

Дональд Олбери : Есть также то и это , что может быть другим - и даже более простым - путем в Commons. - T * U ( разговор ) 11:19, 4 июня 2019 г. (UTC)

Я поддержу просьбу удалить их все. - Дональд Олбери, 13:13, 4 июня 2019 г. (UTC)

Обновление для Дональда Олбери : после нескольких недель ожидания выполнения первой партии запросов на удаление (имеется огромное отставание), сегодня я наконец потерял терпение и отправил новую партию . Через четверть часа после моей новой публикации старый пакет был удален ! Мы медленно продвигаемся вперед ... - T * U ( разговор ) 11:57, 20 июля 2019 (UTC)

Re: Незначительный [ править ]

Благодарим за пояснение по поводу пометки "Незначительные" для правок. Я предположил, что обновления таких точек данных, как численность населения страны, считаются незначительными. Я подумал, что это не так важно, как добавление абзаца или внесение каких-либо структурных изменений. Ваша точка зрения принята правильно, и я подчинюсь. Ваше здоровье.

Foreign_relations_of_Greece.svg [ править ]

Привет, большое спасибо за быстрый ответ на мою проблему !!! 🧡 --- ❖ SilentResident ❖ ^{( обсуждение ✉ | вклад ✎ )} 19:58, 8 июля 2019 (UTC)

Известь и моторизованный самокат [ править ]

Привет. Этот вандал нарушает правила, он даже отменил мои правки и не дал никаких объяснений. Это источник.

Известь и мотороллер .

101.178.163.19 ( разговорное ) 04:06, 17 июля 2019 (UTC)

Насилие 1960-х [ править ]

Что касается этого резюме редактирования [5], я не могу вспомнить ученого, который не утверждал бы, что подход GC к межобщинному насилию является отрицательным или чем-то подобным. Я считаю, что мы можем использовать его как голос WP. Если только другие ученые не придерживаются иного мнения. Cinadon 36 14:14, 17 июля 2019 (UTC)

Cinadon36 : Согласно Деметриу, подход «параллелен стратегиям отрицания». Вы заявили, что кипрско-греческая сторона использует подход отрицания , который несколько сильнее. Было бы неплохо иметь пару источников для этого ... Но, пожалуйста, переведите это на страницу обсуждения статьи. Это обсуждение не имеет отношения к моему пользовательскому разговору. - T * U ( разговор ) 15:04, 17 июля 2019 г. (UTC)

Сделаю спасибо. Cinadon 36 15:29, 17 июля 2019 (UTC)

Привет, TU-nor, я был бы признателен, если бы вы могли поговорить в [6] . Я думаю, что было предоставлено много источников, поэтому мы можем быть уверены в этом по поводу голоса WP. Cinadon 36 06:24, 22 июля 2019 (UTC)

Удаление обновленных данных по Центральной Европе [ править ]

Почему вы отменили / удалили изменения, которые я внес в обновленные показатели Индекса глобализации человечества , Индекса процветания Legatum и Индекса восприятия коррупции за 2018 год ? Кроме того, почему вы также удалили страны Балтии , Румынию и Украину из определений / списков, но сохранили Хорватию и Сербию ? Это не честно. Эти возвраты неоправданны. Я вернул их обратно, вы можете вынести свои опасения в обсуждение на странице обсуждения , вместо того, чтобы участвовать в вандализме / редактировании войны. Пожалуйста, не удаляйте преднамеренно полезную информацию и не допускайте односторонней предвзятости. Спасибо. - 185.41.130.3( разговор ) 15:22, 27 июля 2019 (UTC)

Август 2019 г. [ править ]

Ваша недавняя история редактирования в Польской лиге против диффамации показывает, что вы в настоящее время участвуете в войне редактирования ; это означает, что вы постоянно меняете контент обратно к тому, каким, по вашему мнению, он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны с этим. Чтобы разрешить спор о содержании, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте изменения, сделанные другими пользователями, когда вам отказали. Вместо того, чтобы возвращаться, используйте страницу обсуждения, чтобы работать над версией, отражающей консенсус среди редакторов. Лучшая практика на этом этапе - обсуждение, а не война редактирования. См. Цикл жирным шрифтом, возвращение, обсуждение, чтобы узнать, как это делается. Если обсуждение заходит в тупик, вы можете отправить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений.или ищите разрешение спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .

Участие в войне редактирования может привести к тому, что вы заблокируете редактирование, особенно если вы нарушите правило трех возвратов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех возвратов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора - полностью или частично, включая каждый раз один и тот же или другой материал - считается возвратом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех возвратов часто приводит к блокировке, вы все равно можете быть заблокированы за конфликт редактирования, даже если вы не нарушаете правило трех возвратов, если ваше поведение указывает на то, что вы собираетесь продолжить несколько раз. - 185.41.130.3 ( разговорное ) 11:20, 14 августа 2019 г. (UTC)

185.41.130.3 : Посмотрите, кто говорит ... - Т * У ( разговор ) 11:36, 14 августа 2019 г. (UTC)

Даты [ править ]

Что ж, я думаю, что в исторической статье полезно датировать ссылки. Kapeter77 ( разговор ) 18:54, 23 августа 2019 (UTC)

Kapeter77 : Даже если вы лично считаете это полезным, вы, как и все остальные, должны следовать «Руководству по стилю», которое является руководством Википедии. См. WP: MOS . Конкретное руководство по привязке дат можно найти на WP: DATELINK . В нем говорится: статьи за месяц и день (например, 24 февраля и 10 июля) и статьи за год (например, 1795, 1955, 2007) не должны быть связаны, если дата или год не имеют существенной связи с темой статьи, на которую указывает ссылка, помимо даты, так что ссылка улучшает понимание читателем предмета. Если вы не согласны, вы имеете право попробовать и изменить правила, но нарушать их по собственному желанию недопустимо . С Уважением! - Т * У( разговор ) 19:05, 23 августа 2019 (UTC)

T * U Я знаю это, но я думаю, что в историческом тексте (например, в истории города) это важно. Но если ты думаешь, что нет, я больше не буду этого делать. Kapeter77 ( разговор ) 11:33, 24 августа 2019 (UTC)

Пользователь Паллерти [ править ]

Он использует мясных марионеток в венгерской Википедии (как пользователь Maghasító) для распространения псевдоистории и лингвистики. Он удаляет все ссылки и тексты в поддержку своих мясных марионеток. У него расистские взгляды, он мальчик из меньшинства нео-человечности из региона Кунсаг, который распространяет туранистские идеи и теории маргиналов в венгерской Википедии. В английской Википедии он часто использует свою мясную марионетку: Maghasito. Лучше бы забанить его на английской вики. Венгерская википедия часто работала как метапедия и распространяла необычные теории, теории заговора и псевдонауку из-за таких людей, как этот Паллерти и его мясные марионетки. - Refreshers ( talk ) 12:44, 3 сентября 2019 г. (UTC)

Напоминания : еще одно правило вики, которое следует усвоить: никаких личных нападок . - T * U ( разговорное ) 15:24, 4 сентября 2019 г. (UTC)

Ты всегда меня преследуешь? [ редактировать ]

Я чувствую, что 100% моих отозванных правок исходят от вас и возвращаются очень быстро. Это странно, когда за тобой следят. - Нам нужна Википедия ! ^{Википедия необходима !!! Не могу без этого !!!} ( Сказать что? ) 12:39, 23 сентября 2019 г. (UTC)

+1? Садко ( разговор ) 08:06, 26 сентября 2019 (UTC)

Перестань меня преследовать. MrUnoDosTres ( обсуждение ) 23:54, 30 сентября 2019 (UTC)

Спасибо [ править ]

Спасибо за исправление моего отчета; Я думал, что проверил, но пропустил. Хорошего дня! Джеппис ( разговор ) 17:56, 8 ноября 2019 (UTC)

Опрос, направленный на улучшение процесса работы с общественностью [ править ]

Привет!

Фонд Викимедиа стремится улучшить процесс консультаций с сообществом по вопросам политики Фонда, и нас интересует, почему вы не участвовали в недавней консультации, которая последовала за обсуждением сообщества, в котором вы участвовали.

Пожалуйста, заполните этот небольшой опрос, чтобы помочь нам улучшить наш процесс консультаций с сообществом в будущем. Это займет всего около трех минут.

Политика конфиденциальности для этого опроса находится здесь . Этот опрос - разовый запрос от нас, связанный с этой уникальной темой.

Спасибо за участие, Kbrown (WMF) 10:45, 13 ноября 2019 г. (UTC)

Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2019 [ править ]

Уведомление об обсуждении на доске объявлений нейтральной точки зрения [ править ]

В настоящее время в Википедии: Нейтральная точка зрения / Доска объявлений обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо.

Обсуждение Владимира Беары [ править ]

Привет, TU-nor, просто хотел кое-что прояснить. У нас с вами уже была подобная встреча на несколько родственную тему (Бранимир Штулич). Вы привели аргумент, который я принял как твердое основание. Аргумент состоял в том, что мы должны помнить о самостоятельном объявлении гражданства данным лицом. Разве тот же аргумент не должен применяться в дискуссии Владимира Беары? Peace SerVasi ( разговор ) 00:23, 12 декабря 2019 (UTC)

@ SerVasi : Каждый случай нужно рассматривать отдельно. Между этими двумя есть сходства и различия. Оба они родились и заслужили свою известность в Югославии, оба пережили распад страны. Но есть и важные отличия.

Тренерская карьера Владимира Беары длилась до 1987 года, когда Югославия еще была Югославией, поэтому он всегда был югославским игроком и тренером. Информация о его заявленной этнической принадлежности не имеет отношения к леде, но это нормально, если она будет в разделе ниже. Источники для этого могли быть лучше, но я думаю, что это достаточно хорошо, чтобы упомянуть.

Что касается Бранимира Штулича, его известность простирается в период после разделения Югославии, поэтому было бы уместно упомянуть более позднюю национальность в lede, но, поскольку он отрицал принятие какого-либо гражданства, о котором идет речь в статье, нет ничего, что можно было бы сказать. упомянуть. Единственная возможность, которую я вижу, - это «Югослав, позже апатрид», но я не уверен, что это правильно. Необходимо установить, что он действительно считается лицом без гражданства. Мое простое решение состояло в том, чтобы избежать проблемы, просто сказав, что он автор-исполнитель. Этого было бы достаточно, поскольку он упоминается в том же предложении, что и староста югославской рок-группы. Теперь я вижу, что другой редактор добавил «Югославский», что, на мой взгляд, является более плохим решением, но я не собираюсь редактировать, споря по этому поводу.- Т * Ю ( говорить) 07:01, 12 декабря 2019 г. (UTC)

Handke / Австрия [ править ]

Поскольку я ... не думаю, что мое дальнейшее присутствие будет особенно полезно на этой странице обсуждения, и я сказал, что больше не буду публиковать сообщения, отвечая здесь. Имо, дело не в том, чтобы «добраться до Австрии»; это просто факт, что он родился в нацистской Германии. Он не «использует свой информационный ящик» для заявлений об Австрии больше, чем информационный ящик Герхарда Шредера, созданный для напоминания нам о том, что Германия когда-то была нацистской, или что информационный ящик Владимира Путина искажается, чтобы напомнить нам, что Россия когда-то была Советским Союзом. Все это имеет общую политику, согласно которой вы говорите, что это государственное образование, под которым родился человек. Когда-нибудь, если Википедия просуществует так долго, у нас, возможно, будет информационный ящик для какого-нибудь Икс-аль-И, который, насколько мы знаем, может быть лесбиянкой, которая будет способствовать распространению ханаанского политеистического неоязычества,и в ее информационном ящике будет написано «Ракка, Исламское Государство Ирака и Сирии» не потому, что это какая-то уловка, чтобы напомнить людям, что она родилась при гиперисламистской теократии, которая презирала бы ее будущее существование, а просто потому, что это факт.

С другой стороны, имхо, устранение базовой практики указания того, под каким государственным образованием кто-то родился, конкретно, когда это нацистская Германия, имеет тенденцию включать в себя некоторую неуклюжесть. Как в этом случае. Если мы будем придерживаться идеи Резняри о Каринтии, никто не знает, что это такое. Если мы говорим «Австрия», это просто ложь, потому что это анахронизм. Если мы говорим «современная Австрия», это довольно мучительный способ выразиться, потому что возникает вопрос: «но ... что это было тогда?»; для людей (большинства), знающих историю, это просто похоже на свидетельство того, что Википедия была заложницей «чувств» людей, что не является профессиональным. Два из них были предложены в качестве компромисса, я думаю, и вы, и Резняридействовали по нормальному балканскому сценарию, когда борьба возникает из-за всех, кроме AGFing, и вам просто нужно найти что-то, что не похоже на «победу» одной стороны. Но это другой сценарий. Я не стану отрицать, что есть заслуга в том, что некоторые редакторы являются поклонниками Хандке и занимают оборонительную позицию по поводу того, что они считают попытками обвинить его в том, что он фашист, в то время как другая сторона воспринимает обеление. Я понимаю, что, поскольку я на стороне Ктрими, люди часто думают, что я подхожу к этому с этой точки зрения, но я не знал, кто такой Хандке, пока не последовал за Резняри на эту страницу, и в этом конкретном случае Садко действительно прав - Я вижу много критики, которая, на мой взгляд, примечательна, но ему можно было бы дать место, где были бы изложены его ответы на обвинения, а я этого не вижу.Но иногда компромиссная сделка не стоит накладываемых ею внешних факторов.

По иронии судьбы, Хирург случайно поднял хороший вопрос на BLPN, но об отношении Хандке к прошлому его семьи и пытается использовать это против него, потому что обратная сторона медали - это чрезмерная реакция, которая служит для стирания важной информации. Быстрый поиск в Google показывает, что известность Хандке отчасти объясняется тем , что он родился под властью нацистов, и так было до начала югославских войн. Например, рассмотрим эту статью 1988 года о его работе британского комментатора (австрийского еврейского происхождения) Дэвида Прайс-Джонса , опубликованную в NYT [7] . Он, среди прочего, должен сказать следующее:Петер Хандке - австриец, родился в то время, когда его страна была частью гитлеровского рейха. Зацикливаться на том периоде и его последствиях здесь не очень популярно. В отличие от Германии, Австрия не сделала ничего, чтобы искупить свое нацистское прошлое. Это создало особую атмосферу молчания и уклонения, тщательно культивируемую среди населения, которое почти единодушно поддерживало и поддерживало нацизм ... Неспособность Австрии справиться со своим нацистским прошлым вызвала у некоторых интеллектуалов ... неприятие других и к явному отсутствию человечности. Меланхолическое достижение этого романа - показать такое чувство к тому, чем оно является, не очищающее, а углубляющее моральное замешательство в мире, которое нацисты оставили своим потомкам.. С точки зрения Прайс-Джонса, да, это имеет отношение к его литературе. Я не говорю, что мы должны обязательно использовать эту точку зрения. Но странно притворяться, что он не является частью того, кем он является, и причудливые искажения, чтобы уклониться от основных фактов, не должны быть жертвой на алтаре компромисса в том, что, безусловно, не является последней балканской ссорой на этой странице. Ура, - Калтинус ( разговор ) 03:32, 15 декабря 2019 (UTC)

Назад [ править ]

Помимо обвинений, взгляните на предложение и на то, как оно написано, внимательно прочтите его, а затем вернитесь, чтобы поговорить о нечестности и обо всем, что стоит у вас на повестке дня. Sadkσ (разговоры дешевы) 19:12, 30 декабря 2019 (UTC)

@ Садко : Я говорил о ваших правках в источниках. Вы удалили настоящую цитату о крематориях из двух источников (Шоу и Ибрагимагич). Затем вы объединили два источника в один, приписав Шоу цитату «сербские солдаты открыли регистр колониальных убийств», которая на самом деле принадлежит Ибрагимагичу. Результатом стало устранение Ибрагимагича и ложное отношение к Шоу. Подобная трактовка источников является недопустимой фальсификацией.

Что касается содержания раздела «Эпилог», у меня есть некоторые оговорки по поводу нынешней презентации. Я надеюсь найти время, чтобы глубже изучить это. Если я это сделаю, я подниму свою точку зрения на странице обсуждения. - T * U ( разговор ) 15:25, 31 декабря 2019 г. (UTC)

Это не было моим намерением. Я работаю на своем компьютере и иногда редактирую довольно быстро, что видно по моим опечаткам, то тут, то там. Информация в книге не представлена ​​как реальные события - и это не так. Другая работа просто повторяется после Туковича. Он использовал апострофы. Проявите добросовестность и разрушьте себя. Я буду внимательно следить, если что-то подобное случится. Sadkσ (разговоры дешевы) 16:30, 31 декабря 2019 г. (UTC)

@ Садко : Что именно вы хотите, чтобы я отменил? В моем последнем редактировании здесь единственное, что я сделал, - это исправил ваше ошибочное изменение цитат. - T * U ( разговор ) 17:22, 31 декабря 2019 г. (UTC)

Я говорю об этой части, которая не представлена ​​должным образом, потому что он не говорит о реальных событиях, и именно так этот материал представлен в статье.

Тукович также писал, что сербские солдаты заживо сожгли в крематориях сотни албанских женщин и детей. ^{[1] [2] [3] [4]} Sadkσ (разговоры дешевы) 18:34, 31 декабря 2019 г. (UTC)

Среди источников, используемых в настоящее время, единственным авторитетным источником здесь является Караджис, профессор университета. Лес Шоу был представителем хорватской австралийской общины в 1970-х годах, который также представлял хорватов, подозреваемых в терроризме, в австралийских судах. Ибрагимаджич - врач и поэт (и никоим образом не имеет права писать об истории), а книга Говарда Кларка была напечатана марксистской типографией Pluto Press.

Что касается буквальной правдивости заявления о «крематориях», то в Центральной Сербии не было своего первого крематория до 1963 года, когда он был построен в Белграде. [8] Почему? Потому что кремация не одобряется в православном христианстве, и поэтому спрос на кремацию был низким. После Первой мировой войны наиболее ярый сторонник практики кремации в Сербии, доктор Воислав Куюнджич, сетовал на то, что у сербских военных нет печей, с помощью которых можно было бы кремировать останки павших солдат, а не оставить их гнить. полей (см. Mates 2016, стр. 84-85 ). Так что да, я склонен согласитьсяс Садко, что упоминание о крематориях Туковича было образным, а не буквальным. В западном сознании упоминание крематориев и зверств неизбежно вызывает ассоциации с Холокостом , поэтому неудивительно, что люди, которые хотели бы провести параллель между Холокостом и зверствами на Балканах, ухватились за эту конкретную цитату. Я считаю, что любое упоминание крематориев следует напрямую отнести к Туковичу. Amanuensis Balkanicus ( разговор ) 22:47, 31 декабря 2019 (UTC)

Садко : Как я уже сказал, у меня есть некоторые оговорки по поводу нынешней презентации в разделе «Эпилог», но это обсуждение не имеет отношения к моей странице обсуждения. Пожалуйста, перейдите на страницу обсуждения статьи. - T * U ( разговор ) 22:57, 31 декабря 2019 г. (UTC)

Донжи Краджи [ править ]

В чем смысл?
Вы просили месяц доделать РФС, я ожидал, что именно вы его формально закроете?
У нас есть версии статьи, моя, которая была изменена, чтобы всем угодить, и к которой нет известных критиков, и текущая, в которой отсутствует ... Все. - Чеха ( разговор ) 12:10, 11 января 2020 г. (UTC)

Ceha Я не могу закрыть RFC, так как участвовал в обсуждении. Кроме того, у меня нет опыта закрытия такого обсуждения. Я сказал вам, как просить о закрытии. - T * U ( разговор ) 13:48, 11 января 2020 г. (UTC)

Хорошо, я так и сделал, это хорошо? https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Requests_for_closure#Talk:_Donji_Kraji#Version_of_Article - чех ( Разговор ) 17:15, 11 января 2020 (UTC)

@ Ceha : Я видел это и внес несколько поправок . Тогда мы можем только надеяться, что вскоре у кого-то хватит смелости заняться этим. Не всем нравится заниматься балканскими проблемами по понятным причинам. - T * U ( разговор ) 17:56, 11 января 2020 г. (UTC)

Отлично, спасибо :) - Čeha ( разговор ) 18:02, 11 января 2020 г. (UTC)

Через неделю ничего не произошло. У нас есть две версии, и я хотел бы вернуть ту, которая получила наибольшее количество голосов. Почему это проблема? Это может быть так для монтов. - Чеха ( разговор ) 18:05, 18 января 2020 г. (UTC)

@ Ceha : Я могу только попросить вас набраться терпения. В Википедии нет крайнего срока . - T * U ( разговор ) 10:36, 19 января 2020 г. (UTC)

Отлично. И почему пользователю Mhare разрешено изменять основную статью по своему желанию, а мои изменения не принимаются во внимание? Какое позорное и грубое нарушение всех правил Википедии. - Чеха ( разговор ) 19:39, 31 января 2020 г. (UTC)

1RR [ править ]

Я вернул версию, но последнее изменение не было возвратом, оно перефразировало все цитаты. Что тоже нельзя? - Чеха ( разговор ) 23:09, 11 января 2020 г. (UTC)

@ Ceha : Да, в описании в WP: 3RR говорится, что « откат » означает любое редактирование (или административное действие), которое полностью или частично отменяет действия других редакторов, независимо от того, связаны ли они с тем же или другим материалом. - T * U ( разговор ) 07:19, 12 января 2020 г. (UTC)

Вопрос [ править ]

Как вы думаете, как лучше всего справиться с такого рода ренегатским удалением источников? [9] [10] Sadkσ (разговоры дешевы) 12:55, 22 января 2020 (UTC)

@ Sadko : Общий ответ - WP: RSN и обсуждения на страницах обсуждения, если необходимо, разрешение споров (и абсолютно не редактировать войну). - T * U ( разговор ) 13:44, 22 января 2020 г. (UTC)

Уведомление об обсуждении на доске объявлений о разрешении споров [ править ]

Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам об обсуждении на Википедии: Доска объявлений о разрешении споров относительно обсуждения спора по поводу содержания, в котором вы, возможно, участвовали. Споры по содержанию могут задержать разработку статьи и затруднить редактирование для редакторов. Вы не обязаны участвовать, но вас обоих приглашают и поощряют помочь разрешить этот спор. Присоединяйтесь к нам, чтобы прийти к консенсусу. Спасибо! Nightenbelle ( разговор ) 22:10, 29 января 2020 (UTC)

Иосип Руньянин [ править ]

Не могли бы вы запустить RfC, может быть, у вас больше опыта в этой процедуре, спасибо. Mikola22 ( разговор ) 09:26, 5 февраля 2020 (UTC)

@ Mikola22 : Хорошо, я начну RFC от вашего имени. Не могли бы вы указать точный текст, который вы хотели бы добавить, чтобы я понял его правильно. - T * U ( разговор ) 10:19, 5 февраля 2020 г. (UTC)

« Иосип Руньянин не считал себя сербом или хорватом, поскольку нет исторических данных, говорящих об этом, хотя дочь Руньянина Вильгельмина Руньянин от своих предков по отцовской линии утверждала, что они считали себя хорватами ». ^{[1] [2]} Mikola22 ( обсуждение ) 10:53, 5 февраля 2020 (UTC)

Грубость [ править ]

Вы знаете, что вы немного грубы. Да, я совершил ошибку, не говорите грубо, а просто исправьте статью, не грубите. Пожалуйста, извините Tee wew28 ( обсуждение ) 10:39, 11 февраля 2020 г. (UTC)

@ Tee wew28 : Я не уверен, что понимаю, что в моих комментариях можно трактовать как грубость, но если это натолкнулось на это, я прошу прощения. - T * U ( разговор ) 10:51, 11 февраля 2020 г. (UTC)

Хорошо извинения приняты Tee wew28 ( обсуждение ) 10:52, 11 февраля 2020 г. (UTC)

Герб Степанакерта [ править ]

Привет. Я видел ваши недавние правки в Степанакертской статье. Не хочу слишком сильно влезать в эту тему и хочу узнать ваше мнение об официальном гербе этого города, прежде чем что-то делать. Город официально находится под юрисдикцией Азербайджана и имеет другой герб, чем в статье. Обращаем ваше внимание, что все страны ООН, включая Армению, официально признают город частью Азербайджана. С уважением, - Verman1 ( обсуждение ) 15:18, 12 февраля 2020 г. (UTC)

@ Verman1 : Привет! Я также не являюсь постоянным редактором в тематической области, я просто пришел сюда случайно, как побочный продукт откуда-то еще. (Обычно я получаю свою долю драмы от редактирования тем, связанных с Балканами, поэтому мне не нужно больше волноваться.) Сразу скажу, что оба сертификата подлинности (с правильными, нейтральными подписями) могут быть представлены в статью аналогично решению «Страна ( де-факто ) / Страна ( де-юре )». С Уважением! - T * U ( разговор ) 15:51, 12 февраля 2020 г. (UTC)

@ Verman1 : в качестве прецедента и с точки зрения сохранения последовательности; Обратите внимание, что остальные три «государства с ограниченным признанием» в постсоветском регионе (Приднестровье и его столица Тирасполь , Абхазия со столицей Сухуми и Южная Осетия и ее столица Цхинвали ) не имеют де-юре герба. Также отметим, что главные страницы всех четырех этих статей (включая Арцах) также не содержат никаких эмблем де-юре, т.е. флаг Грузии или Молдовы и т.д ... С уважением, Архив908 ( обсуждение ) 17:54, 12 февраля 2020 (UTC)

@ Archives908 : Неправильные параллели. На самом деле, все эти упомянутые города не имеют сертификатов де-юре, в том числе и в языковых разделах де-юре. В отличие от Абхазии или Южной Осетии, которые признаны несколькими странами, Н. Карабах не признан ни одним членом ООН. - Verman1 ( разговор ) 18:46, 12 февраля 2020 г. (UTC)

@ Verman1 : Не думаю, что вы поняли мой предыдущий комментарий. Ни одна из четырех спорных постсоветских республик не имеет де-юре эмблем. В том числе и Приднестровье, которое, как и Арцах, не признано ни одним государством ООН. Archives908 ( обсуждение ) 18:53, 12 февраля 2020 (UTC)

@ Archives908 : Вы правы относительно признания, но я не согласен с точки зрения сертификатов подлинности. Тирасполь не имеет другого Соглашения о подписании документов под юрисдикцией Молдовы, но Степанакерт имеет под юрисдикцией Азербайджана. Это главный момент, который необходимо отразить в статье, чтобы придать ей больше нейтральности. С уважением, - Verman1 ( разговор ) 18:59, 12 февраля 2020 (UTC)

@ Verman1 : Вы говорите о «нейтралитете»; Если это ваш аргумент, то вам также придется добавить бывшие грузинские гербы к столицам Южной Осетии и Абхазии, а затем и ко всем другим столицам государств с ограниченным признанием, таких как Северный Кипр, Сомалиленд, Тайвань и т. д. боюсь, что это откроет ящик Пандоры, полный войн редактирования. Archives908 ( обсуждение ) 19:14, 12 февраля 2020 (UTC)

@ Archives908 : Пожалуйста, не обвиняйте меня в том, чего я не собираюсь. Параллели между Н. Карабахом и вышеупомянутыми странами недействительны, поскольку в их столицах просто нет разных гербов соответствующих стран де-юре. - Verman1 ( разговор ) 19:23, 12 февраля 2020 г. (UTC)

@ Verman1 : Я тебя ни в чем не обвинял. Чего вы, кажется, не понимаете, так это того, что все эти спорные государства в той или иной степени имели бывшие эмблемы. Пример: флаг Южной Осетии был флагом Грузии. Свидетельство подлинности Северного Кипра было Свидетельством подлинности Республики Кипр до турецкого вторжения. Так что , если вы собираетесь обновить один капитал конфликтной republic- то для консистенции все должны быть обновлено. И эта задача приведет к длительным обсуждениям на странице обсуждения и бесчисленным спорам при редактировании. Archives908 ( обсуждение ) 19:35, 12 февраля 2020 (UTC)

@ Archives908 : Ключевое слово в вашем аргументе - «бывший». В Азербайджане нет прежней эмблемы Степанакерта / Ханкенди, герб, используемый Азербайджаном, является современным и официальным, признанным на международном уровне, поскольку международное сообщество принимает город как часть Азербайджана. Бывшие гербы других городов не имеют значения, их можно использовать только в разделе «История» соответствующих статей. Это не приведет к какой-либо войне редактирования или чему-либо еще. - Verman1 ( разговорное ) 20:22, 12 февраля 2020 г. (UTC)

Archives908 , Verman1 : Моя страница обсуждения - неподходящее место для этого обсуждения. Скопирую на Обсуждение: Степанакерт . - T * U ( разговорное ) 20:33, 12 февраля 2020 г. (UTC)

Перемещено вниз из ниоткуда [ править ]

Как будет консенсус? когда вы объединились и являетесь националистом, как вы собираетесь достичь консенсуса? Просто посмотрите на общение местного героя, использует оскорбительное имя для албанцев (Šiptari) (Шиптари) вместо санкций, вы удаляете коробку Vestacka Nacija ( разговор ) : 46, 7 марта 2020 г. (UTC)

@ Vestacka Nacija : Одно можно сказать наверняка: вы не получите никакого консенсуса для своего информационного окна через войну редактирования, см. WP: EDITWAR и WP: CONSENSUS . Вы также не достигнете консенсуса, нападая на других редакторов, см. WP: NPA . (Кстати, поскольку вы называете меня националистом, было бы интересно узнать, какую нацию, по вашему мнению, я представляю.) Единственный способ достичь консенсуса - это использовать страницу обсуждения, чтобы убедить других редакторов в своей правоте. . Если другие редакторы не согласны, вы можете получить помощь в разрешении споров, см. WP: DISPUTE . Если вам нужен ввод от других редакторов, вы можете попробовать открыть запрос на комментарии, см. WP: RfC. Есть несколько маршрутов на выбор, но у вас будет шанс попасть куда угодно, только если вы будете следовать правилам Википедии, например, тем, на которые я ссылался здесь. - T * U ( разговор ) 15:12, 7 марта 2020 г. (UTC)

Извините, правда, извините за мой ответ, я плохо говорю по-английски, я использовал переводчик Google 😁 Я подумал о некоторых других администраторах, которые также использовали оскорбительные термины в своих сообщениях, поэтому я назвал их националистами

Вестацка Нация ( разговорное ) 16:35, 7 марта 2020 (UTC)

@ Vestacka Nacija : Что ж, если вы недостаточно хорошо владеете английским, чтобы общаться на страницах обсуждения без помощи Google Translator, возможно, вам не стоит редактировать английскую Википедию, см. WP: CIR . - T * U ( разговор ) 17:05, 7 марта 2020 г. (UTC)

Грција нема право за вето во ОН, но има во НАТО и ЕУ. Како во април, Грција ја блокира Македонија, и истото ке прае во ЕУ. Тука во Америка, Барак Обама ке биди пресидателот, и тој е со Грција на спорот за името. Македонија има поголеми проблеми од спорот, како бедност и (шиптарите) . Поздрав. - Местный герой 19:32, 3 октября 2008 г. (UTC) Это то, что он называет оскорбительным именем местного героя Вестацкой Нации ( разговор ) 16:42, 7 марта 2020 г. (UTC)

Извините, я не понимаю этого языка. Но если вы думаете, что комментарий местного героя на их собственной странице обсуждения в 2008 году дает вам право использовать личные атаки в 2020 году, вы что-то неправильно поняли. - T * U ( разговор ) 17:05, 7 марта 2020 г. (UTC)

С кем достичь консенсуса, Вы не реалисты, если не хотите помогать, даже не мешайте Вестацка Нация ( разговор ) 13:47, 14 марта 2020 г. (UTC)

@ Vestacka Nacija : На самом деле, я уже предлагал на Talk: Republic of Ilirida # Dispute Resolution , чтобы помочь вам начать запрос комментариев , что является вашим лучшим шансом получить мнение большего количества людей, тем самым, возможно, получить некоторую поддержку вашего предложения инфобокса . Предложение остается в силе, если вы прекратите войну редактирования. - T * U ( разговор ) 13:55, 14 марта 2020 г. (UTC)

Я не буду менять сайт снова, спасибо за вашу помощь, сделайте это, если сможете Вестацка Нация ( разговор ) 18:25, 14 марта 2020 (UTC)

Уведомление о разрешении неоднозначности от 14 марта [ править ]

Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании « Флаги Азии» вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений « Палестина» ( отметьте, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница значений - это просто список несвязанных тем с похожими названиями. (Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, бот DPL ( обсуждение ) 13:41, 14 марта 2020 г. (UTC)

Турецкая Хорватия [ править ]

И ваша правка, в которой вы вернули другую версию, не полученную от источника, является объективной - как? Čeha ( разговор ) 06:16, 20 марта 2020 (UTC)

@ Ceha : У меня нет мнения о содержании вашей версии или той версии, к которой я вернулся, я просто отвечаю на вашу попытку перезапустить войну редактирования. Статья регулярно защищалась от редактирования из-за разногласий при редактировании, не менее шести раз менее чем за год. Ваше резюме редактирования старой версии статьи, до войны редактирования, кажется, указывает на то, что вы вернулись к какой-то нейтральной версии. Это не так, вы просто вернулись к своей предпочтительной версии в войне редактирования. Единственный способ улучшить эту статью - достичь консенсуса через обсуждения на странице обсуждения, если необходимо, с помощью разрешения споров. Война за редактирование приведет только к еще одному периоду защиты статьи. -T * U ( разговор ) 07:44, 20 марта 2020 (UTC)

Я не собираюсь начинать войну редактирования. Но эта версия, которая была защищена, начала войну редактирования, santasa edits. Почему мы можем вернуть его к нейтральной версии, той, что была до santasa edit war? Пожалуйста, проверьте историю статьи. Čeha ( разговор ) 01:40, 21 марта 2020 (UTC)

@ Ceha : Еще раз: у меня нет мнения о содержании в вашей версии или в любой другой версии. Опять же: статья была заблокирована шесть раз менее чем за год из-за войны редактирования. Еще раз: единственный способ улучшить эту статью - это страница обсуждения. Конец истории. - T * U ( разговор ) 10:02, 21 марта 2020 г. (UTC)

И все это время он застыл на первой странице войны редактирования. И каждый раз говорили, что все версии равны. Но это не так, не так ли? Посмотрите сами, статья противоречит всем возможным правилам вики (теории заговора, тупой национализм, pov ...), и очень жаль, что такое существует. Автор ее текущей версии сделал ее только так, чтобы из-за ее бесполезности ее можно было объединить с другой статьей ... Вы вообще читали страницу обсуждения? Čeha ( разговор ) 00:47, 22 марта 2020 г. (UTC)

@ Ceha : Прочти мои губы: 1) Нет. Мнение. О версии. 2) Talk.Page. - T * U ( разговор ) 10:34, 22 марта 2020 г. (UTC)

Вам не нужно иметь мнение. Вам просто нужно проверить даты. Это должна быть небольшая работа, верно? Но я прекрасно понимаю вас, если вы не хотите этого делать. Я собираюсь открыть еще одну часть обсуждения, если никто не будет против возврата предварительной версии войны, через неделю этого должно хватить, чтобы вернуть ее, верно? Čeha ( разговор ) 04:12, 24 марта 2020 (UTC)

@ Ceha : Спасибо, что разместили это на странице обсуждения статьи. К сожалению, вы внесли некоторую путаницу в форматирование: 1) шаблон {{ editwar }} не предназначен для использования в том виде, в котором вы его использовали, он предназначен для использования только в качестве предупреждения на страницах обсуждения пользователей; 2) Новые записи на странице обсуждения следует размещать внизу страницы, а не вверху; 3) Вы не подписали свою заявку.

Я постараюсь помочь разобраться в этом на странице обсуждения. Однако вам нужно будет точно указать, к какой версии вы предлагаете вернуться. Вы можете сделать это либо со ссылкой на эту версию, либо указав дату и время для рассматриваемой версии.

Что касается вашего комментария, если никто не против возврата предварительной версии войны, через неделю, которой должно хватить для ее возврата , я напомню вам, что в Википедии нет крайних сроков, поэтому вы не можете интерпретировать одну неделю молчания в качестве поддержки. Более того, вам нужно будет подумать, каким должен быть ваш следующий шаг, если A) кто-то заявит (в течение одной недели), что он против возврата к версии, которую вы предлагаете, или B) кто-то вернет вас после того, как вы вернули статью в ваша предложенная версия. В обоих случаях вам придется избегать войны редактирования, иначе вы вернетесь к исходной точке. - T * U ( разговор ) 08:05, 24 марта 2020 г. (UTC)

Тогда пусть они выложат свои изменения на страницу обсуждения. Tnx for edits ... Čeha ( разговор ) 22:37, 24 марта 2020 г. (UTC)

Спасибо за репост [ править ]

Привет, большое спасибо за репост этнической карты Югославии. Крешник Призрени ( разговорное ) 21:21, 8 апреля 2020 (UTC)

Donji kraji снова [ править ]

Сантаса снова начинает войну редактирования. Без разговоров, без ничего. Я ожидал, что вы его предупредите и вернете страницу в прежнее состояние. Čeha ( разговор ) 22:47, 16 апреля 2020 (UTC)

@ Ceha : Я видел, что происходит. У меня не было времени ни на что, и я не уверен, что вообще что-нибудь сделаю. Мне полностью надоела эта статья. Потратив так много времени на попытки уменьшить войну редактирования без видимых результатов, довольно неприятно. Я посмотрю, смогу ли я сделать последнюю попытку на днях. А пока прошу сделать одно:

Пожалуйста, прочтите еще раз мои комментарии (мелким текстом) здесь и здесь, а также комментарий Эггишорна на вашей странице обсуждения здесь . Затем рассмотрите свое редактирование здесь, где вы в третий раз делаете то же самое. Не могли бы вы починить это сами на этот раз? - T * U ( разговор ) 07:52, 17 апреля 2020 г. (UTC)

Послушайте, я просил вас об одной маленькой вещи. Был достигнут консенсус, и я надеюсь, что все его поддержат. Попробуйте поставить себя на мое место. Усердно работайте над одной статьей, чтобы понять, что правила для вас и других не совпадают. Čeha ( разговор ) 00:12, 18 апреля 2020 (UTC)

То, что вы меня спросили, возможно, не мелочь. В отличие от большинства других редакторов этой статьи, я не желаю вступать в войну редактирования. Поэтому я не могу просто вернуть страницу в предыдущее состояние без подробного объяснения. У меня нет большего авторитета, чем у любого другого редактора, поэтому мое объяснение должно быть хорошим, иначе я обязательно вернусь. Однако, поскольку вы, кажется, верите, что я могу что-то изменить, я сделаю последнюю попытку сегодня или завтра.

Но я немного запутался. Вы говорите, что был консенсус. Какой консенсус где? Пожалуйста, объясни. - T * U ( разговор ) 05:29, 18 апреля 2020 г. (UTC)

PS. Что насчет того, что я просил исправить? - T * U ( разговор ) 05:29, 18 апреля 2020 г. (UTC)

Что, я тебя не понял? Что касается консенсуса, то он был в версии до ew ... Čeha ( разговор ) 19:46, 20 апреля 2020 (UTC)

@ Ceha : Дело в том , что вы трижды размещали новые комментарии в закрытом обсуждении. Два первых раза я переместил это с комментарием прямо вам здесь и здесь , и вам также объяснили то же самое на вашей странице обсуждения здесь . Я ожидал, что вы будете читать сообщения, адресованные непосредственно вам. Когда вы снова сделали то же самое здесь , я попросил вас исправить это самостоятельно. Поскольку вы этого не сделали, я сегодня перенес сюда и ваш третий комментарий .

Только сейчас я вижу, что вы сделали это снова. Вы никогда не смотрите на то, что люди пытаются вам объяснить? - T * U ( разговор ) 20:49, 20 апреля 2020 г. (UTC)

Извините, я использую свой мобильный телефон, и он ведет себя не так, как ноутбук. Я прочитал ваши сообщения, но не понял сути. Čeha ( разговор ) 02:35, 21 апреля 2020 (UTC)

@ Ceha : Если вы все еще не поняли, просто попробуйте прочитать страницу обсуждения Talk: Donji Kraji и посмотрите, где находится ваш последний комментарий ( этот ). Пожалуйста, не сдавайтесь, пока не поймете проблему, потому что на этот раз я не буду пытаться помочь вам ее решить. - T * U ( разговор ) 04:43, 21 апреля 2020 г. (UTC)

Извините, как я уже сказал, мой смартфон ведет себя странно. Отредактировал комментарии Čeha ( разговор ) 02:13, 22 апрель 2020 (UTC)

RFC для обсуждения, в котором вы участвовали. [ редактировать ]

Здравствуйте, есть RFC для обсуждения на странице обсуждения Talk: Ante Pavelić, включающего обсуждение темы, в которой вы принимали участие. Пожалуйста, посмотрите. OyMosby ( разговорное ) 03:29, 4 мая 2020 (UTC)

Второе мнение [ править ]

Я спрашиваю мнение редактора @ Ktrimi991 [11] , редактор @ Peacemaker67 высказал свое мнение [12] . Теперь я тоже прошу вас. Возможно ли, что эта статья Bookocide в Хорватии существует в Википедии. Некоторые события из новой хорватской истории сравниваются с событиями Второй мировой войны и нацистской NDH? И это подтверждают политические брошюры. Хорватия находится в состоянии войны, коммунистические, сербские и т. Д. Книги выбрасываются из библиотек, и это на самом деле то же самое, когда нацисты сожгли еврейские книги. Хорошо, если есть серьезные книги и научные статьи, в которых говорится об этом, но политические памфлеты как свидетельство вводят нас в сумеречную зону, когда мы читаем это. Что делать в этом случае? Спасибо. Mikola22 ( разговор ) 10:03, 11 мая 2020 (UTC)

@ Mikola22 : Боюсь, что здесь я ничем не могу помочь, поскольку, похоже, ни один из источников не написан на каком-либо языке, который я могу прочитать. Это само по себе может указывать на проблемы с известностью (см. WP: GNG ), но не обязательно окончательно. Я думаю, что @ Peacemaker67 дал хороший совет, как передать это WP: RSN . - T * U ( разговор ) 10:19, 11 мая 2020 г. (UTC)

Пожалуйста, посмотрите [ редактировать ]

Похоже, продолжается один большой спор по поводу болгарской оккупации Сербии (Первая мировая война) . ty, Sadkσ (разговор дешевый) 18:22, 11 мая 2020 (UTC)

@ Садко : Спасибо, но я думаю, что буду держаться на расстоянии от этого. Это немного выходит за рамки того, о чем я что-либо знаю, и на данный момент у меня достаточно драмы. Но я буду следить за дискуссией на безопасном расстоянии. - T * U ( разговор ) 18:58, 11 мая 2020 г. (UTC)

Януш Корвин-Микке [ править ]

Редактировать противоречие, оригинальное исследование [ править ]

В настоящее время вы ведете войну редактирования . Ожидается, что пользователи будут сотрудничать с другими, чтобы избежать нарушения правил редактирования и попытаться достичь консенсуса, а не многократно отменять изменения других пользователей, если станет известно о разногласиях.

Обратите особое внимание на то, что политика Википедии по редактированию враждующих государств:

1. Противодействие редактированию разрушительно, независимо от того, сколько возвратов вы сделали .
2. Не редактируйте войну, даже если считаете, что правы.

Если вы оказались в споре по редактированию, используйте страницу обсуждения статьи, чтобы обсудить спорные изменения; работать над версией, представляющей консенсус среди редакторов. Вы можете отправить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях может потребоваться временная защита страницы . Если вы участвуете в войне редактирования, вам может быть запрещено редактировать.

Пожалуйста, не начинайте войны редактирования и не занимайтесь предвзятым делом. Если у вас есть [законные] источники, подтверждающие ваши утверждения, просьба представить их в разговоре . Статья, которую вы пытались использовать в качестве источника, не заслуживает доверия, особенно если цитировать автора, придерживающегося антипольских предрассудков . ^[1] Вы также заявили, что его обычно считают крайне правым , хотя это совсем не так, учитывая его монархические ^[2] взгляды (монархисты не относятся к крайне правому спектру политики). - 69.121.10.105 ( разговорное ) 04:42, 26 мая 2020 г. (UTC)

Горшок, называющий чайник черным ! - T * U ( разговор ) 06:41, 26 мая 2020 г. (UTC)

Восточная Европа [ править ]

Изображение, используемое в почтовом ящике, охватывает всю территорию Восточной Европы . ( в том числе и Центральной Европы , в государствах Балтии и на Балканах ), со странами на Кавказе , и трансконтинентальных стран в Турции и Казахстане .

Все, что находится к востоку от Германии и Австрии , обычно считается восточной частью континентальной Европы . И изображение было наглядным представлением того, что четко написано в самой статье о том, какие страны подпадают под Восточную Европу.

В качестве ядра Восточной Европы обычно выступают Россия , Беларусь , Украина и Молдова . Иногда страны Центральной Европы, Прибалтики и всего Балканского полуострова также включаются в Восточную Европу. Изображение, использованное во входящем ящике, имело центральную часть Восточной Европы, восточную Европу, Кавказ и трансконтинентальные страны, частично подпадающие под Восточную Европу. И почтовый ящик был лучше, чем бесполезное изображение компьютерной визуализации «Восточной Европы», где можно увидеть даже Западную Европу . Так что для статьи действительно было уместно использовать папку «Входящие» и изображение. Данлоуд ( разговор ) 16:36, 30 мая 2020 (UTC)

Переносим это в Talk: Eastern Europe и ответим там. - T * U ( разговор ) 16:57, 30 мая 2020 г. (UTC)

Антипольская настроения [ править ]

Смотрите историю страниц. Похоже на анонимный носок. Сташек Лем ( разговорное ) 15:53, 2 июня 2020 г. (UTC)

Список стран по населению (ООН или национальные данные) [ править ]

Привет,

Спасибо, что посмотрели и попытались обновить оценку Венесуэлы до 2020 года, но вместо этого до 2019 года (национальный орган власти веб-страницы использует статический атрибут HTML на этой странице). Почему не цитируется ссылка и ссылка национального органа Венесуэлы, как и других стран, добавляющих эту информацию прогноза на 2011 год? (Прочтите « Población Proyectada al 30.06.2019 - Base Censo 2011 ») Текущая страница частично недоступна, для некоторых браузеров или мест вам необходимо включить / выключить файлы cookie или сделать частную навигацию в некоторых браузерах, чтобы избежать ошибок на эту веб-страницу. Вот почему. В таком случае частичной недоступности: почему бы нам не поставить для Венесуэлы прогнозную статистику ООН, поскольку доступ более стабильный и актуальный (2020 г.)? Пожалуйста, посетитеhttps://population.un.org/wpp/Download/Files/1_Indicators%20(Standard)/EXCEL_FILES/1_Population/WPP2019_POP_F01_1_TOTAL_POPULATION_BOTH_SEXES.xlsx и посмотрите, что текущая оценка отличается: 28436066.

Обратите внимание, что прогноз Венесуэлы, сделанный правительством на 2011 год, был статическим прогнозом до 2050 года, что искажает фактическую информацию. (см. файл веб-страницы http://www.ine.gov.ve/documentos/Demografia/SituacionDinamica/Proyecciones/xls/Entidades/Nacional.xls )

С уважением, - Сантелли 08:31, 3 июля 2020 г. (UTC) - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Рикардолловера ( обсуждение • вклад )

Пахлава [ править ]

Спасибо, что убрали нелепую цифру калорий из статьи о пахлаве . Насколько я могу судить, почти никогда не бывает полезно включать информацию о калориях или питании в составные продукты, поскольку рецепты сильно различаются. Интересно, есть ли у нас четкая политика по этому поводу ... - Макракис ( выступление ) 20:30, 26 июля 2020 г. (UTC)

EastMed Pipeline [ править ]

Я заметил, что при редактировании на сайте EastMed pipeline вы удалили шаблон pp-sock. Я не уверен, было ли это намеренно или нет, но страница в настоящее время находится в первом дне недельного состояния полузащиты. Шаблон должен оставаться в верхней части статьи. Спасибо, Курт 内蒙21:06, 28 июля 2020 г. (UTC).

@ CurtNeiMeng : Ой, это было абсолютно не намеренно. Спасибо, что исправили мою ошибку! - T * U ( разговор ) 05:30, 29 июля 2020 г. (UTC)

Пахлавы для тебя! [ редактировать ]

Незначительный [ править ]

В основном понял, так что никаких мелких правок с моей стороны! : D - Фридрик МИЛБарбаросса ( разговор ) 18:40, 12 сентября 2020 (UTC)

Балканы бла бла ... [ править ]

Мои друзья иранские писатели в Википедии пишут статьи шовинистического толка. С другой стороны, я процитировал "Kamus-ı Türkî" Сами Фрашери как источник моей информации в дебатах на Балканах. Как можно считать эту работу «ненадежной»? Ulpionz ( разговор ) 12:31, 16 сентября 2020 (UTC)

@ Ulpionz : Frashëri был опубликован 120 лет назад, см. WP: AGEMATTERS . Сайт Erepublic - это блог, см. WP: BLOGS . Возможные персидские корни восходят к современным научным книгам, изданным университетскими издателями. Если вы хотите обсудить это дальше, пожалуйста, начните обсуждение на странице обсуждения статьи. Это не имеет ничего общего с моей страницей обсуждения пользователей. - T * U ( разговор ) 17:26, 16 сентября 2020 г. (UTC)

Друг мой, я не разместил страницу блога, которую вы называете Фрашери? Я добавил этот источник для «Балканского региона в Туркменистане». Если бы все было так, как вы упомянули выше, вы могли бы удалить этот пост, но почему вы можете удалить всю информацию? Почему можно удалить информацию, не заглянув в нужные ресурсы? Пожалуйста, просмотрите источники того, что я там написал. Если возникает проблема с ресурсом, я хотел бы указать, что я исправлю ее Ulpionz ( обсуждение ) 18:25, 16 сентября 2020 г. (UTC)

@ Ulpionz : Помимо добавления слабого источника (Frashëri, слишком старый) и бесполезного источника (Erepublic, блог), вы также удалили информацию из современных научных источников. Это подрывно и было моей основной причиной возврата. И повторюсь: если вы хотите обсудить это дальше, пожалуйста, начните обсуждение на странице обсуждения статьи. Это не имеет ничего общего с моей страницей обсуждения пользователей. Если после истечения срока блокировки вы продолжите обсуждение здесь, я не отвечу. - T * U ( разговор ) 20:51, 16 сентября 2020 г. (UTC)

Этот IP [ править ]

Вернулись пушистые. Я видел ваши отношения с ними в статье « Список войн: 1000–1499» . Казалось, что он снова вернется, заблокирован и, вероятно, будет преследовать другой IP. Пытался урезонить их на их странице обсуждения, но ... [1] и здесь [2] . Это никогда не кончится, не так ли? OyMosby ( разговорное ) 05:43, 18 сентября 2020 (UTC)

Инфобокс о Второй мировой войне в Югославии [ править ]

Похоже, я следил за тем, чтобы мои правки в информационном окне были отменены в отношении NDH, в частности, с историей сосредоточения на NDH, кажется, в последние месяцы особенно именования. ЗДЕСЬ Не могли бы вы взглянуть, были ли мои правки такими ошибочными? Разве NDH не был подчиненным Германии? Размещение их по отдельности максимизирует, а не минимизирует их силу и самодостаточность. Томасевич отмечает, что они были созданы как марионеточное государство и были квазипротекторатом, который существовал бы без немецкой оккупации. Тем не менее, четники были включены в список Германии, а также других режимов. Да не все они равны. Но мы должны руководствоваться классификацией, а не взглядами на то, кто более вовлечен или обладает большей автономией, чем другие. OyMosby ( обсуждение ) 15:14, 9 октября 2020 г. (UTC)

@ OyMosby : На первый взгляд, я склоняюсь к вашей точке зрения, но боюсь, что у меня недостаточно знаний о ситуации на Балканах в разное время во время Второй мировой войны, чтобы внести какой-либо ценный вклад. Однако правильное место для обсуждения этого - страница обсуждения статьи, при необходимости через WP: RfC . Предлагаю вам поставить вопрос там. Я могу вмешаться, когда увижу аргументы с обеих сторон. - T * U ( разговорное ) 15:38, 9 октября 2020 г. (UTC)

Я понимаю. Хотя есть только два других пользователя, которые, вероятно, возражают против моей точки зрения, но я перенесу это на эту страницу обсуждения. Кстати, у меня есть вопросы по стандартам Википедии. Вместо того, чтобы загромождать свою страницу обсуждения. Могу я написать вам по электронной почте? OyMosby ( разговорное ) 16:02, 9 октября 2020 г. (UTC)

Я предпочитаю нет. На мой взгляд, я предпочитаю, чтобы все мои отношения с Википедией были откровенными и заметными. - T * U ( разговор ) 16:17, 9 октября 2020 г. (UTC)

Достаточно справедливо, я хотел спросить, как можно архивировать их страницы обсуждения и архивировать неактивные страницы обсуждения различных статей? Это программа используется? OyMosby ( разговор ) 17:25, 9 октября 2020 (UTC)

Я не тот человек, который спрашивает, так как я был очень ленив в отношении архивирования, но вы найдете информацию в WP: ARCHIVE . - T * U ( разговор ) 17:40, 9 октября 2020 г. (UTC)

Хорошо, я сделаю. На какие темы вы в основном обращаете внимание здесь, в Википедии? OyMosby ( разговор ) 17:42, 9 октября 2020 (UTC)

Кюрасао [ править ]

Привет, прочтите свои корректировки на странице. Я тогда перееду на материк NL, это было просто предложение. Приветствую Винсента Винкберна ( разговор ) 14:54, 14 октября 2020 г. (UTC)

@ Vincbern : Ваше "предложение" - упоминание себя в статье Wiki плюс препятствование боту Citation выполнять свою работу? Я предлагаю вам найти более конструктивный способ редактирования Википедии (или, как вариант, не редактировать вообще). - T * U ( разговор ) 15:19, 14 октября 2020 г. (UTC)

Могу я спросить почему? [ редактировать ]

Было лучше объяснять Tarik289 ( разговор ) 23:42, 15 октября 2020 (UTC)

@ Tarik289 : Просто ваша предложенная версия сбивает с толку, неоднозначна и неверна. В то время не существовало единого сербского государства, поэтому говорить об аннексии Сербии некорректно. Кроме того, слово «они» в том виде, в котором вы его использовали, может указывать как на ОЕ, так и на Сербию, так что это сбивает с толку вопрос о том, кто получил независимость. Если вы думаете, что текущий текст можно улучшить, я предлагаю вам внести свое предложение на странице обсуждения, чтобы достичь консенсуса. - T * U ( разговор ) 23:55, 15 октября 2020 г. (UTC)

Голландцы Хорватии [ править ]

Почему вы удалили голландское княжество Мидевиль в Хорватии, но оставили его в Сербии? Это хорошо обоснованное отдельное утверждение от VII века. Он был основан позже, в 9 веке, что подтверждается многими источниками. Фундамент начала 7 века сомнительный. Также здесь DAI или RS, но RS, когда вы использовали его в названии Serblia [Здесь] ? OyMosby ( разговор ) 13:07, 26 октября 2020 (UTC)

@ OyMosby : Мое намерение состояло в том, чтобы убрать сомнительное заявление о 7 веке, но я полагаю, что мне следовало оставить Герцогство внутри. Я вполне доволен вашим исправлением. Я сделал такое же удаление в Сербии здесь . - T * U ( разговор ) 13:28, 26 октября 2020 г. (UTC)

@ OyMosby : Что касается DAI, он не использовался в качестве источника в приведенных вами различиях. Источником была эта книга , которая представляет собой научный анализ DAI. Во всяком случае, я не стал вводить нейминг Serblia. Как сказано в сводке редактирования, разница, которую вы даете, на самом деле является самовозвратом. Сделал ошибку, потом исправил. Как насчет WP: AGF ? - T * U ( разговор ) 13:38, 26 октября 2020 г. (UTC)

@ TU-nor : Я просто спрашивал, почему вы удалили голландский язык Хорватии, который не вызывает споров и, как известно, существует как первая форма Хорватии. Я ничего не сказал о недобросовестном редактировании. Я спрашивал вас о причинах удаления контента. Вы должны добросовестно относиться к моим вопросам, поскольку это просто вопросы. DAI - это новая тема для меня, и я не видел, что вызывает споры в голландцах Хорватии. Фактическая сущность, существование которой обсуждается в указанной статье, ее собственная статья и несколько RS. Поэтому было интересно, есть ли проблема с его упоминанием. Быть это была первая существующая сущность и все такое. Под вопросом были только даты. Я удивлен, что за много лет до исследования он был внесен в список 7-го века. В любом случае, я надеюсь, что вы не воспримете мой вопрос в отрицательном свете.OyMosby ( обсуждение ) 14:03, 26 октября 2020 г. (UTC)

@ OyMosby : На самом деле, когда вы пишете здесь, вам вообще не нужно пинговать меня, так как я получаю уведомление каждый раз, когда вы редактируете мою страницу обсуждения с пользователем. (Итак, у меня только что получено 8 предупреждений!) Однако пинг не работал. Пинг работает только тогда, когда вы сохраняете его в той же редакции, что и ваша подпись. Если вы сделали неправильный пинг и хотите его исправить, вам придется снова подписать сообщение.

Что касается статьи о Хорватии, проблема, безусловно, была в дате. Я также удивлен, что 7-й век существует так долго, и никто не реагирует. Но, возможно, не стоит удивляться. В статьях, относящихся к Балканам, много "мифологического редактирования". Некоторым кажется важным показать, что «мой народ» имеет долгую и славную историю. Чем дольше и красивее, тем лучше! С Уважением! - T * U ( разговор ) 14:36, 26 октября 2020 г. (UTC)

Извините за все предупреждения. Я не знал, что это все так. И не знал, что пининг работает только при подписании подписи. Принято к сведению. Спасибо! И да, см. [Here1] и [Here2], где мы используем перевод первоисточников, чтобы утверждать, что определенные земли принадлежат в основном определенным людям.! OyMosby ( обсуждение ) 14:46, 26 октября 2020 (UTC)

Вопрос по форматированию [ править ]

Вы знаете, как вставлять теги в статьи, не набирая код?

Также примечание: кажется, что ваша редакция [Здесь] встречает реакционные правки [И здесь] OyMosby ( обсуждение ) 05:42, 1 ноября 2020 г. (UTC)

@ OyMosby : Я абсолютно не специалист по кодированию, но у большинства тегов есть шаблон. О каких тегах вы думали? - T * U ( разговор ) 08:02, 1 ноября 2020 г. (UTC)

Типа источников или тегов для расширения идей в предложении. Я вижу их все время и хочу пометить некоторый контент, чтобы привлечь внимание других редакторов, которые могли бы помочь. Похоже, ты давно редактор, поэтому подумал, почему бы тебе не спросить. Какая ваша основная область Википедии? Также как вы архивируете страницы? OyMosby ( разговор ) 01:06, 5 ноября 2020 (UTC)

@ OyMosby : Шаблоны тегов, которые я использовал, в основном я узнал, наблюдая, как их используют другие, и, если необходимо, просматриваю страницу документации шаблона. Я видел, что люди вставили {{cn}}, чтобы сказать, что цитата необходима. Если вы введете это, бот автоматически преобразует его в «необходима цитата» и добавит дату. Но если вы хотите узнать больше о том, как его использовать, вы можете перейти к Template: cn . Там вы узнаете, что еще вы можете поместить в тег, как дать причину: .{{cn|reason=This does not look plausible}}

В другой раз я увидел, что кто-то использует {{SectOR}}, что мне показалось полезным. Посмотрев Template: SectOR, можно узнать больше о том, как его использовать, а также найти ссылки на другие похожие теги, такие как {{OR}} для встроенного использования.

Я предпочитаю этот способ обучения на практике (или, в данном случае, путем копирования других), но также возможно узнать о шаблонах более структурированным способом. Вы можете начать с краткого руководства или углубиться в него в практическом руководстве . Еще есть шаблон про шаблоны! Вы можете найти это полезным: Шаблон: встроенные теги очистки .

Что касается архивирования, то я в основном потерялся в море, так как никогда не чувствовал в нем нужды. Я знаю, что некоторые очень заинтересованы в архивировании и создают хорошие архивные системы, но, боюсь, это не я. Наверное, вы можете многому научиться на WP: ARCHIVE . - T * U ( разговор ) 15:25, 5 ноября 2020 г. (UTC)

Думаю, у меня просто был момент, когда я осознал, что есть много вопросов о вики-инструментах, ха-ха. Спасибо Ту-нор. OyMosby ( разговорное ) 16:16, 5 ноября 2020 (UTC)

Могу я спросить, в чем ваша основная область знаний в Википедии. Например, какие предметы вы больше всего любите? Также спасибо, что нашли время объяснить!

ЕС в списках стран [ править ]

Пожалуйста, остановите антиевропейскую кампанию в Википедии. Эта реверсия не имеет смысла, на странице обсуждения нет активных дебатов, потому что она была заархивирована (принудительное архивирование, потому что интерес к немедленному прекращению дискуссии), что быстро опровергает мнение каждого в статье. Поскольку решение ЕС в статье недействительно, потому что в большинстве списков стран фигурируют цифры ЕС. Ясно, что у нас с вами конфликт интересов, потому что вы на противоположной стороне, а я - на стороне. Так что я могу отменить ваши реверсии до тех пор, пока нейтральное третье лицо не сможет вмешаться, - Манллеус ( разговор ) 19:37, 1 ноября 2020 г. (UTC)

@ Manlleus : Активных дебатов на странице обсуждения нет, потому что, когда этот вопрос обсуждался в начале этого года, казалось, что существовал довольно четкий консенсус против включения ЕС. Никто, кроме предложившего, не поддержал включение. Также не было «принудительного» архивирования. Тема была автоматически помещена в архив 7 сентября , через четыре месяца после последней записи.

Я не уверен, почему вы считаете, что имеете какое-то особое право отменить свои реверсии до тех пор, пока нейтральное третье лицо не сможет вмешаться . Пожалуйста, ознакомьтесь с политикой Википедии WP: CONSENSUS . Он объясняет, как должны работать редакторы, чтобы достичь консенсуса. Одним из инструментов для этого является цикл «ЖИРНЫЙ, вернуться, обсудить», описанный в WP: BRD . Вы внесли старую правку B, когда включили ЕС в список. Тогда я R вывернута правка. Следующим шагом от вас должен стать D iscuss, открыв обсуждение на странице обсуждения. Вместо этого вы отодвинули предпочитаемую версию, что в Википедии называется войной редактирования, см. WP: EDITWAR .

Я предлагаю вам самостоятельно вернуться, а затем начать обсуждение на странице обсуждения. Вы никогда не «выиграете» через войну редактирования. Война редактирования приведет только к блокировке. - T * U ( разговор ) 20:22, 1 ноября 2020 г. (UTC)

Дискуссия или недолгая дискуссия длились всего несколько месяцев, ни один из основных авторов или соавторов статьи не был осведомлен или проинформирован о проблеме. Эта статья ни по какой метрике не отличается от других статей, связанных со списком стран. Основные дебаты велись в Talk: Европейский Союз / включение в списки стран, и эта статья очень связана, но результат удивительно вписан здесь, не только это, изменил статью БЕЗ ссылок, чтобы удалить цифры ЕС из списка и заявить против ЕС. Аргументы в тексте не соответствуют основным мнениям и выводам дискуссии, почему? Тема обсуждения восстановлена ​​на странице обсуждения, участники будут проинформированы. Войны редактирования идут с двух или более сторон, и не только одна из них будет заблокирована, - Манллеус ( обсуждение) 20:45, 1 ноября 2020 г. (UTC)

@ Manlleus : Извините, я был занят реальной жизнью, и теперь я вижу, что обсуждение переместилось на то место, где оно и принадлежит, - на страницу обсуждения статьи. Чтобы завершить эту ветвь обсуждения, я скажу только, что вам нужно узнать, как работает английская Википедия. Что касается ваших аргументов, то , что вы называете основной дискуссии более десяти лет, и это не в конечном итоге с консенсусом, поэтому принимать вашу оценку этой дискуссии , как Евангелие, это - мягко говоря - нонсенс. - T * U ( разговорное ) 22:44, 1 ноября 2020 г. (UTC)

В дебатах, длившихся месяц, тоже нет единого мнения. Для этого нужно больше времени и вовлеченных людей, - Манллеус ( разговор ) 22:56, 1 ноября 2020 г. (UTC).

@ Manlleus : Это обсуждение было открыто с 23 апреля до 7 сентября, то есть четыре с половиной месяца, и один редактор поддержал включение ЕС. Все остальные были против. Как это не консенсус? - T * U ( разговор ) 23:12, 1 ноября 2020 г. (UTC)

Скорейшее выдвижение на удаление Мал: Тирана быделар [ править ]

Пожалуйста, воздержитесь от добавления в Википедию неприемлемых страниц, таких как Mal: Tirana bydelar . Это противоречит нашим правилам . Если вы хотите поэкспериментировать, воспользуйтесь песочницей . В соответствии с разделом G3 критериев быстрого удаления страница номинирована на удаление.

Если вы считаете, что эту страницу не следует удалять по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оценить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страницу не следует удалять. Однако имейте в виду, что после того, как страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без промедления. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политиками и рекомендациями Википедии . ─ The Aafī ( ^{разговор} ) 14:23, 13 ноября 2020 (UTC)

@ TheAafi : Мне очень жаль, что мне удалось создать шаблон не в той Wiki. Я только сейчас пытался понять, как его быстро удалить. Спасибо! - T * U ( разговор ) 14:27, 13 ноября 2020 (UTC)

@ TU-nor : 😃😃😃─ The Aafī on Mobile ( ^{разговор} ) 14:32, 13 ноября 2020 г. (UTC)

Сообщение избирателя на выборы ArbCom 2020 [ править ]

Список стран и зависимостей по населению [ править ]

Я вижу, что вы вернули нечестного редактора, который хотел расположить Тайвань в Списке стран и зависимостей по численности населения, потому что сначала он не достиг консенсуса на странице обсуждения. Мне это показалось любопытным, учитывая, что Государство Палестина было пронумеровано, несмотря на то, что на странице Обсуждения так и не удалось достичь консенсуса в отношении того, что это общепризнанное суверенное государство и что ему следует уделять предпочтение тому, что, например, получают Косово и Тайвань. Я помню, что изменениям, которым Палестине был присвоен порядковый номер, потому что она была указана в ISO 3166-1, но я только что посетил ISO 3166-1и обнаружили, что и Тайвань, и Палестина рассматриваются одинаково: как организации, которые не указаны как «независимые» в ISO 3166 и которые имеют «оспариваемый суверенитет». Если Палестина находится в числовом рейтинге, то какая причина NPOV для не числового ранжирования Тайваня или Косово? Я не думаю, что какое-либо из этих трех должно быть числовым ранжированием, поскольку они не являются общепризнанными суверенными государствами, но если Палестина должна быть численно ранжирована, тогда все аналогично расположенные де-факто суверенные государства с ограниченным, но существенным признанием (которое включает не только Палестина, но также Косово, Тайвань и, возможно, САДР). AuH2ORРеспубликанский ( разговорное ) 22:10, 4 января 2021 (UTC)

@ AuH2ORepublican :Извини за поздний ответ. Как вы можете видеть из моих статей, в настоящее время я не очень активен в en-wiki, так как я довольно занят в другом месте. Моя причина для возврата заключалась просто в том, что такое изменение необходимо обсудить перед внедрением. Я не за и не против того, чтобы какие-либо государства Палестина, Тайвань, Косово и, возможно, были пронумерованы, меня больше всего беспокоит отсутствие четких критериев для различия между пронумерованными и ненумерованными образованиями. Последний раз это обсуждалось чуть больше года назад без какого-либо четкого консенсуса. Не стесняйтесь начинать новое обсуждение, только убедитесь, что вопрос для обсуждения четко сформулирован, чтобы избежать того же хаоса, что и при обсуждении чуть более года назад. Я постараюсь найти время для участия в таком обсуждении, если оно будет поднято. С Уважением! - Т * Ю ( говорить) 08:10, 7 января 2021 г. (UTC)

Я заметил, что вы отменили правки, призванные разъяснить, почему Луганск и Донецк не указаны в списке, согласно текущему обсуждению на странице обсуждения Списка стран и зависимостей по населению . Не могли бы вы объяснить свои рассуждения на странице обсуждения? Ура, Fredlesaltique ( разговор ) 08:28, 13 января 2021 (UTC)

Южная Европа, Западная Европа и т. Д. [ Править ]

Привет ТУ-ни! К вашему сведению, я подал SPI [13] . Хватит значит хватит. - Austronesier ( разговорное ) 20:24, 24 февраля 2021 г. (UTC)

@ Austronesier : Хороший снимок! - T * U ( разговор ) 08:34, 25 февраля 2021 (UTC)

Русское население [ править ]

Я решил отправить здесь сообщение, чтобы попытаться разобраться в этом. В настоящее время вы говорите, что число россиян составляет 146,2 миллиона человек, но невозможно, чтобы они потеряли так много за один год. Уровень смертности должен быть как минимум в 3 раза выше, чем 162 000+, и пока эти цифры выглядят очень преувеличенными. Я исследую это, но просто пойму, что численность населения России остановилась естественным образом, но число погибших там, по крайней мере, не такое высокое, как люди утверждают. - Предшествующий комментарий без подписи, добавленный SCPdude629 ( обсуждение • вклад ) 13:32, 8 марта 2021 г. (UTC)

О шлепках. [ редактировать ]

Похоже, что на этом сайте нет единого мнения, являются ли Британские острова частью Северной Европы или Западной Европы. Список объектов всемирного наследия в Западной Европе включает их как часть этого региона, а не Северной Европы, несмотря на то, что в противном случае они следуют определениям регионов Европы, определенным Организацией Объединенных Наций, но в Список элементов нематериального культурного наследия в Северной Европе они включены вместо этого в этот регион. , и когда я попытался добавить культуры народов Британских островов в список культур Северной Европы, они были возвращены, поскольку они обычно считаются западноевропейскими, а не североевропейскими, но когда я попытался удалить Британские острова из географии Северной Европы и список стран там, он возвращается, и меня отчитывают. Веспериус (разговор ) 13:09, 8 апреля 2021 (UTC)

@ Веспериус : Да, я очень хорошо осведомлен об этой проблеме, которая является общей проблемой, характерной для любого использования "X-ern Europe" в Википедии. Многие редакторы испытывают сильные чувства по поводу того, что «Страна А [обычно их собственная страна] определенно (или определенно не является) частью X-ern Europe». Я даже видел такие правки, как «Страна Б составляет 52% части Европы». Проблема в том, что не существует общепринятых определений понятий «Северная Европа», «Западная Европа» и т. Д. В разных источниках используются разные определения для разных целей. Самый разумный ответ на ваш вопрос о том, являются ли Британские острова частью Северной Европы или Западной Европы.Да!" или, возможно, «Это зависит от обстоятельств». Любой попытке «навязать» ответ тем или иным способом можно (справедливо) противопоставить встречные примеры. Часто решением может быть отказ от явной категоризации. Несколько лет назад была дискуссия о том, следует ли относить Балканы к «Юго-Восточной Европе» или к «Центральной и Юго-Восточной Европе» (Словения является примером для Центральной) или к «Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе» (Молдова является пример для Восточной). Решение заключалось в том, чтобы сказать, что он находится в «юго-восточной Европе» (строчная буква «s») без ссылок на какую-либо статью из «X-ern Europe». Это, несомненно, правильно и достаточно расплывчато, чтобы не вызвать бурю протестов.

Я предлагаю вам не слишком сильно расставлять страны по квадратам, но если вы действительно чувствуете, что это необходимо сделать в данной статье, попробуйте решить эту проблему на странице обсуждения, прежде чем делать что-нибудь поспешное. Вокруг много чувств ... С уважением! - T * U ( разговор ) 13:59, 8 апреля 2021 (UTC)

Исходный текст неоднократно удален [ править ]

Привет. Не могли бы вы проверить эти изменения как нейтральное лицо? ( 1 2 ) Разные пользователи многократно удаляют текст, полученный из нейтрального источника, с одним и тем же комментарием. - Verman1 ( разговорное ) 16:06, 11 апреля 2021 г. (UTC)

@ Verman1 : Немного странно, что они оба используют одну и ту же сводку редактирования, но точка зрения, поднятая обоими редакторами, верна. Для такого убедительного утверждения потребуется надежный источник. Боюсь, я не могу оценить источник, так как я не могу его прочитать, но, судя по всему, он не производит впечатление, что он достаточно силен (или достаточно нейтрален) для такого рода контента. Возможно, вы сможете найти лучший источник, желательно на языке, не связанном с какой-либо из конфликтующих сторон. - T * U ( разговор ) 16:34, 11 апреля 2021 (UTC)

@ TU-nor : Я полагаю, это должны быть sockpuppets. Вот еще пара других источников на английском языке. 1 и 2 . Первый источник сообщает: «Эти данные были получены в ходе изучения ущерба, нанесенного памятникам истории и культуры на оккупированных землях Азербайджана. Эта работа проводилась в рамках сотрудничества между Международным фондом тюркской культуры и наследия, Институтом права и прав человека НАНА и Национальной комиссией Азербайджана при ЮНЕСКО ». Как это не может быть нейтральным? Вот еще один источник по теме из Ирана, который в конфликте вообще не считается проазербайджанским. Вот еще видео и картинки по теме 1 , 2, 3 - Verman1 ( разговорное ) 20:02, 11 апреля 2021 (UTC)