Пользовательский разговор: Эндрю Дэвидсон

Это личная страница обсуждения Эндрю Дэвидсона . Пожалуйста, отредактируйте эту страницу, чтобы оставить мне сообщение, но учтите, что визуальный редактор не работает на таких страницах обсуждения, поэтому вам придется использовать оригинальный редактор Wikitext . Самый простой способ сделать это - начать новый раздел, используя стандартную ссылку выше или нажав здесь . Старые обсуждения и сообщения подлежат регулярной уборке. Архивы организованы в основном по темам (см. Справа) .

Ежедневные просмотры страниц пользователя: Эндрю Дэвидсон

Архивы
2011–2014 гг. 2015–2018 гг. Похвалы Удаление Вы знали? Ошибки Еда и напитки Новости Разрешения Сезоны

«Я был Бэтменом Кайзера Билла» [ править ]

Уважаемый Эндрю Дэвидсон, 6 марта 2010 года вы создали статью «Я был Бэтменом Кайзера Билла». В тот день вы написали там, среди прочего, что Джон О'Нил был свистом этой песни. Позже другой Wikipedian трижды (17 июля 2013 г., 12 августа 2013 г., 19 мая 2015 г.) был весьма непреклонен, чтобы удалить Джона О'Нила из статьи, оправдывая это изменение, ссылаясь на те же самые источники, которые вы поместили туда вначале. . Я связался с упомянутым википедистом на его сайте обсуждения, но он настаивает на своей правоте в отношении изменений. Но текущее утверждение в статье («Это приписано Свистлингу Джеку Смиту, предоставленному как сессионный музыкант Майком Сэммесом из группы Mike Sammes Singers») звучит так, как будто Джек Смит был реальным человеком, и ничего не говорит о настоящем свистителе. песни. Но здесь вы более осведомлены.Итак, что же на самом деле говорят упомянутые источники (Then, Now и Rare British Beat 1960-1969; Whistling in the wind for good song)? У меня их нет. Я узнал об этой статье с некоторых веб-сайтов в Интернете, которые могут не быть признаны Википедией надежными источниками. Не могли бы вы еще раз взглянуть на статью, чтобы уточнить и исправить? (Пару дней назад я написал вам на вашем сайте разговоров с полковником Уорденом. Но я не уверен, что вы все еще используете эту учетную запись и регулярно читаете там сообщения.) С наилучшими пожеланиями (Не могли бы вы еще раз взглянуть на статью, чтобы уточнить и исправить? (Пару дней назад я написал вам на вашем сайте разговоров с полковником Уорденом. Но я не уверен, что вы все еще используете эту учетную запись и регулярно читаете там сообщения.) С наилучшими пожеланиями (Не могли бы вы еще раз взглянуть на статью, чтобы уточнить и исправить? (Пару дней назад я написал вам на вашем сайте разговоров с полковником Уорденом. Но я не уверен, что вы все еще используете эту учетную запись и регулярно читаете там сообщения.) С наилучшими пожеланиями (Stillbusy ( разговор ) 09:02, 1 июня 2015 (UTC))

• Спасибо за вашу настойчивость. У меня есть информация, которую вы ищете, и я до нее доберусь. Эндрю Д. ( разговор ) 13:15, 4 июня 2015 (UTC)

5 миллионов [ править ]

Спасибо. Вот мои заметки о мероприятии. Накануне я разогрелась, написав несколько свежих статей:

• Гарри Отшельник - на той неделе я читал о нем в местной газете . Раньше его удалили, но, похоже, стоит вернуть, поскольку его история стала основой для голливудского фильма.
• Histoire des Ouvrages des Savans - я видел, как это упоминается в списке значимых журналов в забавной истории: какой философ будет лучше всех учиться в современном университете? . Я проверил, есть ли они у нас, и обнаружил, что одного не хватает. Затем это привело к нескольким вспомогательным статьям:
• Райнир Леерс - издатель журнала
• Анри Десборд - издатель своего предшественника. Закончив с этими статьями, вдохновленными прессой, я затем обратился к книге о магазинах рыбы и чипсов, которую я купил в книжном магазине Wellcome Collection после редактирования там. Некоторое время я собирался написать о некоторых из моих фаворитов, и это казалось хорошей возможностью для начала.
• Seashell of Lisson Grove - покровительствует многочисленным знаменитостям и обычно считается лучшим магазином рыбы и чипсов в Лондоне.

В то время оставалось около 700 статей, и я предполагал, что в любой момент может произойти большой всплеск. Создавая статьи в течение этого периода, я надеялся, что мне повезет, но в тот день всплеска не произошло. Поскольку темп все еще казался довольно медленным - около минуты в минуту, - я как обычно лег спать. На следующее утро темп все еще казался медленным. У меня был поздний завтрак, пока я просматривал все вокруг, и именно во время этого сеанса я нашел эту страницу ( WP: 5MILLION ). Это показалось мне полезным для отслеживания прогресса, поэтому я наблюдал за ней, задаваясь вопросом, могу ли я выйти, как планировалось. У меня было подготовлено несколько черновиков офлайн, и я начал их готовить. Затем я заметил, что доктор Блофельд начал свою группу турецких деревень, и мы отправились на скачки.

Бот Блофельда казался не таким быстрым, как я опасался, поэтому у меня было достаточно времени, чтобы подготовиться. У меня было подготовлено три проекта

• Kerbisher & Malt - мой любимый магазин рыбы и жареного картофеля
• Кисть - предмет, который я видел на Antiques Road Show в прошлое воскресенье. Хороший антикварный образец может стоить миллион долларов.
• Долгий переход по институтам - результат больших дебатов о исключении культурного марксизма . Просматривая эту тему, я наткнулся на статью об этом в немецкой Википедии и подумал, что здесь она станет темой.

Затем Кас Либер присоединился к своим кустам, но темп все еще был довольно умеренным, и поэтому у меня было время добавить еще один магазин рыбы и чипсов в свою партию, клонировав его из одного из других. Они были настроены на отдельных вкладках браузера, где я предварительно просматривал их, чтобы проверить формат, чтобы их просто нужно было сохранить. Я ожидал, что ставка резко вырастет, и поэтому начал экономить, когда оставалось около 21 статьи. Моя партия тогда довольно хорошо попала в квадратные скобки на отметке в 5 миллионов. Близко, но без сигары ...

Кисточка [ править ]

Еще одна интересная статья, я попытался ее расширить и смог сделать ее подходящей для DYK. Я взял на себя смелость выдвинуть его сам, надеюсь, вы не возражаете? И еще раз спасибо за то, что начали эту интересную статью! Будем рады снова поработать с вами. Джим автомобилей тер 11:52, 11 ноября 2015 (UTC)

• Добро пожаловать. Я сам еще раз посмотрю и, возможно, заскочу в Британский музей, чтобы посмотреть, что там выставлено. Подробнее анон. Эндрю Д. ( разговор ) 12:06, 11 ноября 2015 (UTC)

Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 12:02, 25 ноября 2015 (UTC)

Спасибо за это , я действительно этого не заметил. Джим Кар тер 17:22, 25 ноября 2015 г. (UTC)

Анри Десборд [ править ]

Привет, Эндрю, спасибо за создание этой статьи. Я смог расширить его, но не смог расширить его больше, чем на 1350 символов. Я подумал, что было бы неплохо опубликовать статью хотя бы на стартовом уроке и, возможно, на DYK. Но я не нашел ничего, что могло бы расширить статью. Вы нашли что-нибудь еще в поиске? У меня нет доступа к HighBeam или Jstor, возможно, там могут быть дополнительные источники. Джим автомобилей тер 15:46, 9 ноября 2015 (UTC)

• Спасибо за хорошую работу. Дополню статью чем смогу. Эндрю Д. ( разговор ) 17:21, 9 ноября 2015 (UTC)

Быть человеком - раскрыть местную историю [ править ]

Эндрю, мы немного тонкий на посетителей: Википедия: Meetups / UK / Сенат дом библиотека ноября 2015 . Приветствую всех публики! Эдвардкс ( разговор ) 14:34, 12 ноября 2015 (UTC)

• @ Edwardx : Я считаю, что вам следует пинговать редакторов, которые активно занимаются лондонскими темами. Такие люди, как Чизвик Чап, и публика, редактирующая статьи, такие как Саттон-Хай-стрит . Конечно, будьте осторожны со своими желаниями ... Эндрю Д. ( разговор ) 14:42, 12 ноября 2015 (UTC)

• Теперь у нас пять зарегистрированных пользователей, плюс есть GeoNotice, не говоря уже о 16, которые подписались непосредственно через EventBrite, о которых я только что слышал! Голод, чтобы пировать в мгновение ока. Эдвардкс ( разговор ) 00:39, 14 ноября 2015 (UTC)

WP: ОБЫЧНЫЙ и т. Д. [ Править ]

Привет. Я хотел зайти на вашу страницу обсуждения и посмотреть, смогу ли я решить ваши проблемы вдали от бурного обсуждения на странице обсуждения WP: N. Я трачу больше половины своего времени на редактирование статей, связанных со спортом, и мы часто ссылаемся на WP: ROUTINE в связанных со спортом АдГ при определении значимости спортсменов, игр и соперничества. Для ежедневного освещения событий в новостях я вижу WP: GNG, WP: NOTNEWS, WP: ROUTINE и WP: CONTINUEDCOVERAGE, образующие перекрывающийся, взаимосвязанный и обычно дополняющий набор принципов в отношении новостных событий и лиц, освещаемых как их часть. Иногда WP: BLP1E и WP: BIO1E также могут быть задействованы. Ни одно из этих указаний не предназначено для исключения явно значимых событий или лиц и обычно применяется только для субъектов очень незначительной значимости. Так,поговори со мной - я хочу посмотреть, сможем ли мы разобраться в этом и решить те проблемы, которые могут у вас возникнуть. Dirtlawyer1 ( обсуждение ) 20:44, 2 декабря 2015 (UTC)

• Я не так сильно сосредотачиваюсь на спорте и полагаю, что по этой причине у нас разные взгляды. Меня беспокоит то, что такое простое слово, как ОБЫЧНЫЙ, может быть легко интерпретировано в контексте, не относящемся к спорту, и поэтому мы получим значительную ползучесть . Но лучше всего об этом говорить на WP: N, где обсуждается конкретный вопрос. Эндрю Д. ( разговор ) 21:06, 2 декабря 2015 (UTC)

• Что ж, WP: ROUTINE обычно используется и в неспортивных контекстах, но, вероятно, не так часто, как в спорте. Такие события, как вопросы премьер-министра от 2 декабря 2015 года, индивидуальный футбольный матч в понедельник вечером и матч Арсенала против Тоттенхэма на прошлой неделе, явно предназначены для исключения, потому что почти нет подробного освещения, кроме типичного цикла новостей, и они часто лучше охватывать как часть более широкой темы. Я счастлив перенести это обратно на страницу обсуждения WP: N, но я не хочу, чтобы вы подумали, что я пытаюсь обмануть вас и добиться результата, которого вы пытаетесь избежать. Иногда обсуждения на странице обсуждения пользователей более спокойные и личные. Dirtlawyer1 ( разговор ) 21:21, 2 декабря 2015 (UTC)

• Что касается спорта, то здесь есть банальные приспособления, но они, кажется, перекочевали на такие страницы, как сезон New York Yankees 2015 года . Я ожидаю, что это делается в основном из практических соображений - в бейсбол играют каждый день, и создавать страницы с такой скоростью было бы слишком сложно. Такие страницы результатов противоречат намерениям WP: NOTSTATSBOOK, но фанаты создают их независимо. Такие вот дела. Эндрю Д. ( разговор ) 08:28, 3 декабря 2015 (UTC)

• Правильный. Сезонные статьи - это один из источников контента, относящегося к играм регулярного сезона; если что-то особенно примечательное произошло в конкретной игре регулярного сезона, это почти всегда можно описать в одном-двух предложениях в статье о сезоне, а не создавать отдельную статью для отдельной игры регулярного сезона. В этом отношении сезонные статьи аналогичны спискам. Время от времени будут исключения для отдельных игр, охват которых явно превышает пороговые стандарты WP: GNG, WP: EVENT, WP: ROUTINE и WP: CONTINUEDCOVERAGE, и для которых подходят отдельные статьи. Статьи о сезоне не должны существовать в виде простых списков результатов игр. Конечно, проблема в том, что многим редакторам легко добавлять результаты игр в таблицы расписания.но сложно написать сопроводительный текст, объясняющий результаты в контексте всего сезона. Я разделяю ваше разочарование в этом отношении и немного раздражал себя рядом со спортивными Wiki-проектами, говоря, что, если редакторы не могут позаботиться о добавлении нескольких абзацев содержательного текста в эти сезонные статьи, они не должны создаваться вообще. Вы можете себе представить, как это было воспринято. Так оно и есть.Так оно и есть.Так оно и есть. Dirtlawyer1 ( обсуждение ) 15:11, 3 декабря 2015 (UTC)

Азиатский месяц [ править ]

Спасибо. Я начал с методистской школы для девочек в Ипохе . Затем это привело к Саре Кросби , которая была полезна для Virtual Edit-a-thon « Женщины в мире религии» . Затем Сара Кросби возглавила The Foundery , которая пока что была лучшей. « Только подключайтесь! » Эндрю Д. ( разговор ) 11:29, 19 декабря 2015 (UTC)

DYK для The Foundery [ править ]

Allen3  ^{разговоры} 00:20, 8 декабря 2015 (UTC)

Приглашение из Википедии «Месяц Азии», 2016 г. [ править ]

Википедия Месяц Азии

Спасибо за участие в Месяце Азии в Википедии в прошлом году, и я надеюсь, вам понравится. В прошлом году в Википедию было внесено более 7000 статей на 43 языках в рамках Месяца Азии Википедии, что сделало нас одним из крупнейших событий в Википедии. Мы снова организуем это мероприятие в ноябре следующего года и хотели бы снова пригласить вас присоединиться к нам.

В этом году мы снижаем стандарты, согласно которым вам нужно создать только 4 (четыре) статьи, чтобы получить открытку (новый дизайн), а статьи должны быть размером более 3000 байт и 300 слов. Мы также улучшаем наш процесс отправки открыток, например, делаем открытки прямо сейчас и собираем адреса после окончания мероприятия, не дожидаясь других языков.

Википедисты, создавшие наибольшее количество статей в каждой Википедии, будут удостоены звания «Послов Азии Википедии». Мы отправим вам как цифровую копию, так и бумажную копию сертификата посла.

Войти Сейчас

Спасибо, что обдумали! - AddisWang ( обсуждение )
Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 15:46, 24 октября 2016 г. (UTC)

Кастовые проблемы [ править ]

Сообщество Википедии разрешило администраторам налагать дискреционные санкции на любого редактора, который ведет активную работу на любой странице, посвященной социальным группам, явно включая кастовые ассоциации и политические партии, связанные с Индией , Пакистаном , Шри-Ланкой , Бангладеш и Непалом . Дискреционные санкции могут применяться к редактору, который неоднократно или серьезно нарушает цель Википедии , какие-либо ожидаемые стандарты поведения или любой нормальный редакционный процесс.. Если вы в дальнейшем будете проявлять неприемлемое поведение в этой области, к вам могут быть применены санкции, которые могут включать в себя блокировку, ограничение возврата или запрет темы. Обсуждение, приведшее к введению этих санкций, можно прочитать здесь . Пожалуйста, ознакомьтесь с информационной страницей в Википедии: Общие санкции / Южноазиатские социальные группы .

Привет, Эндрю: Я не знаю, знаете ли вы о дискреционных санкциях, разрешенных сообществом за статьи, касающиеся касты. Это сообщение подсказывает Википедия: статьи для удаления / Самра и обсуждаемые там источники. Я действительно не хочу раздавать запреты тем, но вы должны знать, что источники, которые вы считаете приемлемыми, не считаются таковыми другими, и что длительные дискуссии, основанные на таких источниках, становятся разрушительными, как совершенно ясно показало обсуждение AN . Спасибо, Drmies ( разговор ) 18:44, 20 января 2016 (UTC)

• Длительные обсуждения разрушительны - понял, согласен. Больше я там ничего не скажу, и я уже двинулся дальше. Эндрю Д. ( разговор ) 19:04, 20 января 2016 (UTC)

• Знаешь, Эндрю, я не это имел в виду. Вы знаете, что я знаю, что вы понимаете, о чем я. Удачного редактирования, Drmies ( разговор ) 19:06, 20 января 2016 (UTC)

Hanwell Band [ править ]

И снова здравствуйте, это действительно интересная тема. Мне удалось добавить фотографию, через несколько дней я постараюсь расширить ее. Спасибо! Джим Кар тер 18:51, 2 февраля 2016 г. (UTC)

• Пожалуйста. Спасибо за изображение; это тоже интересно. Это было сделано в публичном доме Viaduct, который существует до сих пор, и я регулярно его проезжаю. Он назван в честь близлежащего виадука Уорнклифф, где обитает колония летучих мышей. Эндрю Д. ( разговор ) 00:22, 3 февраля 2016 (UTC)

Джеймс Смит и сыновья [ править ]

Отличная статья. Как же, черт возьми, понадобилось столько времени на создание? Я проходил через этот сад сотни раз, прежде чем нашел его здесь! . Гарет Э. Кегг ( разговорное ) 00:04, 3 февраля 2016 (UTC)

• Я работаю в этой части Лондона и обычно заглядываю в магазин зонтов, когда совершаю рождественские покупки. Я делал фотографии и уже давно собирался начать статью. Толчком к действию было то, что Эдвардкс переместился в эту область - см. Арнольд Фултон . Что касается твоего сада, я никогда о нем не слышал, но сейчас буду присматривать за ним, когда буду там. Спасибо. Эндрю Д. ( разговор ) 00:14, 3 февраля 2016 (UTC)

Budweiser Shootout 2012 [ править ]

Мне пришлось удалить его, потому что технически это не ошибка, но я с пониманием отношусь к вашим пунктам. Вы можете помочь с проверкой «старых» FA, чтобы увидеть, достойны ли они [все еще / когда-либо] статуса, проверив список на User: Dweller / Избранные статьи, которые не были на главной странице - Dweller ( обсуждение ) 09 : 43, 18 февраля 2016 г. (UTC)

• Термин «серийный автомобиль» по-прежнему кажется ошибочным, но такой язык скользкий - см. Автоантоним , который также является хорошим каламбуром. Я также думаю, что спонсорские имена тоже являются проблемой, поскольку они платят деньги за то, чтобы их имя было распространено так, как мы не должны поощрять. Например, соревнования по гребле в Оксфорде и Кембридже в настоящее время претендуют на звание «гребных гонок Великобритании по исследованию рака», но это чепуха. BBC раньше занимала жесткую позицию в отношении коммерческого вторжения, и их веб-сайт не дает особого признания таким вымышленным именам - например, см. Boat Races 2015 . Если истеблишмент ФА ничего не может сделать, я попробую Джимбо . В любом случае, для записи и контекста вот что я написал на WP: ERROR :

  Текущий FA - 2012 Budweiser Shootout . Оказывается, это не имеет ничего общего с пивом - это коммерческое спонсорство, в отличие от WP: SOAP . К стрельбе это тоже не имеет никакого отношения - это на самом деле автомобильная гонка. Прочитав аннотацию, а затем и статью, я был озадачен тем, что почти ничего не было сказано о машине-победителе. Это был Форд, Мерседес или что? В статье говорится, что это была гонка серийных автомобилей, но после того, как я углубился в другие статьи, я обнаружил, что это полное неправильное название; что автомобили совсем не серийные - они построены на заказ в соответствии с идентичной гоночной спецификацией. В статье не сообщается, что такое спецификация, и даже нет изображения каких-либомашина, не говоря уже о победителе. В статье даются некоторые подробности гонок - речь идет о проблемах стаи и тандема, которые не объясняются и которые я действительно не понимаю. Итак, эта статья, похоже, написана исключительно для фанатов, которым важны только личности - водители. И даже не ясно, что от этого выиграл победитель; приз, трофей, медаль или что? Это кажется совершенно безнадежным как статья для широкой аудитории, в отличие от WP: JARGON . Это не лучшая работа Википедии; он не является исчерпывающим и поэтому не должен упоминаться.

Эндрю Д. ( разговор ) 12:16, 18 февраля 2016 (UTC)

"Морские гонки по исследованию рака в Великобритании", но это ерунда. Что ж, это прекрасно подытоживает вашу ошибочную позицию, спасибо за последний гвоздь. Бродячий человек ( разговор ) 13:51, 18 февраля 2016 (UTC)

Меня гораздо больше интересовали ваши комментарии о качестве статьи, чем ее название, которое либо соответствует политике, либо нет. - Житель ( разговор ) 14:04, 18 февраля 2016 г. (UTC)

Действительно, когда вы завершаете свой ошибочный отчет об ошибке с помощью « Оно», это не лучшая работа Википедии; он не является исчерпывающим и поэтому не должен упоминаться. , все, что я могу предложить, это более активно участвовать в процессах WP: TFA и WP: FAR и WP: FAC , которые, похоже, не соответствуют вашим интересам. Вы действительно можете сделать с этим что-то практическое, но, похоже, вы этого не сделаете. The Rambling Man ( разговорное ) 14:12, 18 февраля 2016 (UTC)

Страница в моем пользовательском пространстве также очень простой способ принять участие. - Житель ( разговор ) 14:28, 18 февраля 2016 (UTC)

• Я просмотрел эту страницу и выбрал четыре темы, которые были добавлены в мой список наблюдения:

1. Удивительные истории
2. Брайан Хоррокс
3. Большой Манчестер
4. Война Корпуса Синестро

Я буду за ними присматривать ... Эндрю Д. ( разговор ) 17:49, 18 февраля 2016 (UTC)

История чернокожих женщин [ править ]

Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 12:01, 6 февраля 2016 (UTC)

На Алтею МакНиш был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом A7 критериев быстрого удаления , потому что статья кажется о человеке или группе людей, но не дает достоверных указаний на то, как и почему эта тема важна или значима: то есть, почему статья об этом предмете следует включить в энциклопедию. Согласно критериям быстрого удаления , такие статьи могут быть удалены в любое время. Пожалуйста, прочтите больше о том, что принято считать примечательным .

Если вы считаете, что эту страницу не следует удалять по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оценить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страницу не следует удалять. Однако имейте в виду, что если страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без промедления. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политиками и рекомендациями Википедии . Если страница удалена, и вы хотите восстановить удаленный материал для дальнейшего использования или улучшения, обратитесь к администратору удаления. Christian75 ( обсуждение) 13:10, 13 февраля 2016 г. (UTC)

- Ipigott ( разговор ) 14:26, 18 февраля 2016 (UTC)

• Пожалуйста. Для протокола, в то время я работал над следующим:

1. Алтея МакНиш
2. Черная музыка
3. Женская бдительная ассоциация
4. Хетти Безрассудная
5. Мерикины
6. Уиллистонская школа

Работа продолжается ... Эндрю Д. ( разговор ) 14:36, 18 февраля 2016 (UTC)

Спасибо, пожалуйста. Эндрю Д. ( разговор ) 14:38, 21 февраля 2016 (UTC)

Hetty Reckless [ править ]

- Кофе // выпьем чашку // зерна // 12:01, 29 февраля 2016 г. (UTC)

Привет, Эндрю; ты пропустил это? ( Обсуждение: Hetty Reckless / GA1 ) Без спешки, я просто хочу знать, где мы. Джош Милберн ( разговорное ) 21:25, 16 марта 2016 (UTC)

• Этой страницы обзора не было в моем списке наблюдения, но я добавил ее сейчас и проработаю ваши комментарии. Спасибо за обзор. Эндрю Д. ( разговор ) 21:28, 16 марта 2016 г. (UTC)

Алтея МакНиш [ править ]

Эндрю, эта номинация в настоящее время находится в подвешенном состоянии, ждем, достаточно ли вы расширите Мерикинс.или нет. Я вижу, вы добавили изрядное количество материала, но, учитывая 1260 прозаических символов, статьи еще нет. Проблема в том, что зоны подготовки к первоапрельскому дураку, вероятно, начнут заполняться через день или два, и в этот момент вы захотите, чтобы это было готово для продвижения. Пожалуйста, сообщите нам о своих планах относительно шаблона номинации как можно скорее - самое позднее в конце выходных - или может случиться так, что он просто останется в подвешенном состоянии и вообще пропустит первоапрельские дураки, и тогда он будет рассматриваться как обычная более старая номинация и рассмотренная как есть (без Мерикинов) и так далее. (Мы не держим первоапрельских дураков еще на год.) Помните, в то время как первоапрельские крючки освобождаются от правила семи дней, а обычные - нет, и в этот момент Мерикинс выиграл ».t иметь право на регулярный DYK после 27 марта без 5-кратного расширения с 1260 символов или GA, что на данный момент кажется маловероятным. Спасибо и удачи.BlueMoonset ( разговор ) 15:23, 26 марта 2016 (UTC)

• @ BlueMoonset : Спасибо за предупреждение. Я знал об общем расписании и планировал поработать над этой статьей сегодня же. Я пингую вас с обновлением позже. Эндрю Д. ( разговор ) 16:27, 26 марта 2016 (UTC)

• @ BlueMoonset : Я расширил Мерикинс еще немного, и теперь он проходит проверку x5 DYK. Завтра сделаю еще кое-что, но теперь технические требования выполнены:

Размер прозы (только текст): 2824 символа (472 слова) «читаемый размер прозаики»

Статья создана Эндрю Дэвидсоном 13 февраля 2016 г.

Предполагая, что размер статьи сейчас увеличен в 5 раз, расширение началось 9 правок назад, 20 марта 2016 г.

Сделал соответствующую отметку в номинации. Эндрю Д. ( разговор ) 23:01, 27 марта 2016 (UTC)

• Большой! Я добавил значок «повторный просмотр», а также добавил его в список еще не утвержденных хуков Первого апреля на странице AFD. Надеюсь, скоро кто-нибудь возьмется за это. Удачи! BlueMoonset ( разговор ) 02:29, 28 марта 2016 (UTC)

• Время на исходе: оставшиеся наборы крючков Первого апреля будут собраны в любую минуту, и вам все равно нужно предоставить QPQ для Merikins. Пожалуйста, сделайте это прямо сейчас. Было бы очень обидно, если бы эта номинация не прошла по этой причине. Спасибо. BlueMoonset ( разговор ) 14:57, 30 марта 2016 (UTC)

• @ BlueMoonset : . Спасибо за напоминание. Я уже просмотрел нашу старейшую номинацию, Гуй Минхай , но еще не успел опубликовать обновление в Althea McNish. Я только что это сделал. Я сохраню еще пару отзывов, так что я буду в порядке в случае, если у нас возникнут какие-либо проблемы в последнюю минуту. Эндрю Д. ( разговор ) 15:07, 30 марта 2016 (UTC)

Проект DYK ( номинант ) 16:02, 1 апреля 2016 г. (UTC)

Проект DYK ( номинант ) 16:03, 1 апреля 2016 г. (UTC)

Супид Бозе [ править ]

Есть ли вероятность, что вы разместили неправильную ссылку в своем комментарии АдГ? Эта статья, похоже, о рекламном руководителе по имени Дэйв Линн :) Thparkth ( разговор ) 21:56, 21 февраля 2016 (UTC)

• Это тоже о докторе Бозе. Читайте дальше ... Эндрю Д. ( разговор ) 22:55, 21 февраля 2016 (UTC)

Ага, теперь я это вижу. Очевидно, в статье говорится о нем, поэтому я был неправ, когда вас об этом упомянул. Все-таки он довольно слабый в плане создания заметности - о нем всего несколько абзацев в статье. Thparkth ( разговор ) 13:49, 22 февраля 2016 (UTC)

• Я не согласен. В любом случае, я нашел другой источник: 2009 2010 год стипендиатов Белого дома . Когда такие почести награждают такие люди, как Мишель Обама, кажется абсурдным утверждать, что получатели не примечательны, а известность на самом деле не вызывает споров. Номинация кажется вопиющим случаем WP: POINT . Эндрю Д. ( разговор ) 14:04, 22 февраля 2016 (UTC)

Проблемы на t 'Mill * Электронное письмо в LCC [ править ]

Мы связались с Джо из LCC, и она надеется поговорить с Майком Пилом на Liverpool Wikimeetup в эту субботу. Тогда больше новостей. - Клем Раттер ( разговор ) 20:25, 25 февраля 2016 г. (UTC)

Козы [ править ]

Что вас настолько заинтересовало, чтобы начать биографию Уильяма Патрика Кенни ? - Ричард Артур Нортон (1958-) ( разговор ) 20:19, 26 февраля 2016 г. (UTC)

• История о том, как использовать козла для доставки газет, хороша. Козы делают хорошую копию - посмотрите , например, козу Роуз ... Эндрю Д. ( разговор ) 22:21, 26 февраля 2016 г. (UTC)

• Вчера сделал крючок для козла - Коза, Кенсингтон . Эдвардкс ( разговор ) 23:05, 26 февраля 2016 (UTC)

• Хороший. Я скинусь на этом, когда у меня будет момент, но прямо сейчас я заметил еще один . Эндрю Д. ( разговор ) 22:17, 27 февраля 2016 (UTC)

• И это напоминает мне Тимура ... Эндрю Д. ( разговор ) 23:29, 27 февраля 2016 (UTC)

• И это не ново, но для полноты картины давайте не будем забывать Goats do Roam ... Эндрю Д. ( выступление ) 23:32, 27 февраля 2016 г. (UTC)

• Томас Туэйтс упоминается в новостях, например, Живет как козел? Он превращается в человека . Эндрю Д. ( разговор ) 06:37, 21 апреля 2016 (UTC)

• На Викимании 2017 есть тенденция к гоатификации . Это на

1. Твиттер
2. Викимания
3. Викиданные
4. Фабрикатор

Эндрю Д. ( разговор ) 16:39, 12 августа 2017 (UTC)

Вечерний снег на обогревателе [ править ]

Привет, Андрей. Молодец, это действительно информативная и полезная статья для поддержки изображения главной страницы. И тот, который вы создали в очень короткие сроки. У меня есть два вопроса, которые, как я подумал, было бы лучше разместить здесь, чем на странице обсуждения статьи: 1. Что такое шелковая нить ? - шелковый товар не объясняет. 2. Это действительно вата для ружья, которую готовит женщина, или это просто вата ? Спасибо. Martinevans123 ( разговорное ) 22:40, 5 марта 2016 (UTC)

• @ Martinevans123 : Спасибо за отзыв - приятно знать, что люди читают. Шелковая нить - это необработанный шелк из коконов перед тем, как из него прядут нить - см. Здесь для изображения. Вы правы, ватин - лучшее связующее звено, чем вата, поскольку я полагаю, что шелк использовался для изготовления курток, пуховых одеял и тому подобного. Спасибо, что заметили это. Эндрю Д. ( разговор ) 23:47, 5 марта 2016 (UTC)

Катаракта [ править ]

Для книг обычно нужны номера страниц. [1] Лучший Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 06:19, 11 марта 2016 г. (UTC)

• @ Док Джеймс : Спасибо за внимание - приятно, что правки читают кто-то, кто их действительно понимает. Это различие показывает, что в большинстве случаев я добавляю номера страниц. Исключением была книга « Основные принципы факоэмульсификации», где это утверждение появилось в общей аннотации / предисловии. Я добавил еще одну цитату со ссылкой на конкретную страницу.

Это может помочь понять, что здесь делается. Есть новая разработка в лечении катаракты, которая недавно была опубликована в Nature и сообщена BBC. Это показалось хорошим делом, поэтому я начал писать статью о регенерации линз и назначил ее, чтобы она появилась на WP: ITN , так как об этом пишут в новостях. Это предмет обсуждения там, где приходится иметь дело с редакторами, более знакомыми со спортом и видеоиграми. Они хотят видеть больше цитат, и вот что я им даю. Возможно, это слепой, ведущий слепого, потому что никто из нас не является квалифицированным окулистом, но я стараюсь быть одноглазым, находя такие источники. Я взглянул на рабочую группу по офтальмологиино похоже, что это не работает. Я тоже подумал о том, чтобы позвонить вам, но не хотел снова вас беспокоить, так как вы очень занятой парень. Но теперь, когда вы вовлечены, пожалуйста, внесите свой вклад в обсуждение .

Эндрю Д. ( разговор ) 06:54, 11 марта 2016 (UTC)

К. взглянет, когда я кое-что пойму. Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 20:14, 11 марта 2016 г. (UTC)

Андрей, регенерации линз быть не должно. Хорошо, пожалуйста, сделайте паузу и сделайте вдох. Вот почему - это полностью основано на первоисточнике и соответствующей шумихе в СМИ. В Википедии еще не должно быть материалов об этом. Пожалуйста, прочтите WP: MEDREV, который описывает именно такую ​​ситуацию. Также прочтите WP: Почему MEDRS? . В качестве примера того, как опасно поступать так, как вы поступили, примите во внимание, что это произошло. Потом все это . В то же время this . Тогда это . Тогда это . Ужасный. На самом деле у нас есть целая статьяо скандале сейчас. Миссия Википедии - предоставить общественности общепринятые знания. Не могли бы вы согласиться на удаление этой статьи? Джитдог ( разговор ) 22:56, 11 марта 2016 (UTC)

• Тема не зависит от одного источника. Последнее исследование и испытание основано на других работах, таких как « Регенерация хрусталика и сетчатки: трансдифференцировка, стволовые клетки и клиническое применение» (2004 г.) и « Регенерация хрусталика у новозеландских кроликов-альбиносов после эндокапсулярной экстракции катаракты» (1993 г.). Для примера обзора, рекомендованного WP: MEDRS , см. Регенерация линз у млекопитающих: обзор (2006). Я мог бы уже добавить такой материал в статью, но на этой неделе я был очень занят. Любая попытка удалить страницу, о которой идет речь, должна сначала следовать процессу, описанному в WP: BEFORE . Эндрю Д. ( выступление ) 23:30, 11 марта 2016 г. (UTC)

Не могли бы вы ответить на то, что я написал? Спасибо. Джитдог ( разговор ) 23:45, 11 марта 2016 (UTC)

• Я только что сделал. Возможно, углубление произвело другое впечатление, поэтому я скорректировал его. Эндрю Д. ( разговор ) 23:46, 11 марта 2016 (UTC)

Ты не. Выше вы описываете это как статью о новом лечении, и это не лечение - это очень далеко от лечения. Вот где вся шумиха приводит людей в заблуждение. Эта особая разрекламированная вещь изучалась (как вы заметили) более десяти лет и до сих пор не стала клиническим лечением. И буквально каждая газета встречает такую ​​шумиху, как статья BBC, которую вы изначально цитировали вместе с первоисточником. Кажется, вы этого не понимаете ... вы попались на ажиотаж, против которого нас прямо предостерегает WP: MEDREV . Джитдог ( разговор ) 23:54, 11 марта 2016 (UTC)

Привет! Ваша заявка на регенерацию линз на странице номинаций Знаете ли вы , была рассмотрена, и, возможно, необходимо прояснить некоторые проблемы с ней. Просмотрите комментарии под заявкой на вашу номинацию и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" -  Мубошгу  ( разговор ) 01:39, 26 марта 2016 (UTC)

Эндрю Д., этот обзор DYK оставался без ответа почти две недели. Пожалуйста, ответь. Спасибо. BlueMoonset ( разговор ) 01:38, 8 апреля 2016 (UTC)

Извините, но я только что заметил это сообщение, так как у нас были напряженные выходные. Пожалуйста, дайте мне еще пару дней, чтобы разобраться с этим. Эндрю Д. ( разговор ) 23:05, 10 апреля 2016 (UTC)

Gatoclass ( разговор ) 15:08, 30 апреля 2016 (UTC)

Кричите: «Боже за Гарри, Англию и Святого Георгия!» [ редактировать ]

«Примечание» здесь говорит само за себя. E Eng, 09:26, 22 апреля 2016 г. (UTC)

• Данная статья ( Скандалы с принцем Гарри ) уже быстро удалена. Эндрю Д. ( разговор ) 17:41, 22 апреля 2016 (UTC)

  Еще раз к прорыву, дорогие друзья, еще раз ... Кричите: «Боже за Гарри, Англию и Святого Георгия!»

  -  Генрих V

Меня поразила идея номинанта о том, что «может быть весело» носить этот предмет в качестве DYK в день VE. Это было бы чертовски весело - показывает полное отсутствие вкуса и рассудительности. E Eng 18:23, 22 апреля 2016 г. (UTC)

Спасибо! ( Роберт Прован ) [ править ]

Привет, Эндрю Дэвидсон. Спасибо за защиту статьи Роберта Прована. Не могли бы вы прочитать статью Тима Локика и ее очень сложную АдГ? Спасибо. Picomtn ( разговор ) 13:01, 2 мая 2016 (UTC)

• Пожалуйста. Я стараюсь держаться подальше от обсуждений людей, о которых никогда не слышал, так как их очень много, но если это сложный случай, я посмотрю, смогу ли я помочь. Эндрю Д. ( разговор ) 13:21, 2 мая 2016 (UTC)

Стэнхоупская медаль [ править ]

Для меня это звучит хорошо,

.... что медаль Стэнхоупа (на фото) за самое храброе спасение каждого года была учреждена в память о Чандосе Скудаморе Скудаморе Стэнхоупе ?

Слово «установленный» для меня является NPOV. - Дуг Колдвелл ( разговор ) 16:35, 21 июля 2016 г. (UTC)

• @ Дуга Coldwell : . Пожалуйста, сделайте это предложение на DYK talk или отредактируйте подготовку самостоятельно. Эндрю Д. ( разговор ) 16:38, 21 июля 2016 (UTC)

Похоже, кто-то уже внес изменения, - Дуг Колдвелл ( разговор ) 16:45, 21 июля 2016 г. (UTC)

Это было сделано здесь. - Дуг Колдвелл ( разговор ) 16:51, 21 июля 2016 г. (UTC)

(редактировать конфликт) Я думал, что это было ваше предложение, но теперь я полагаю, что вы одобряете то, что было сделано Йониной. Это сбивает с толку, когда несколько человек так поступают. И даже хуже, когда у вас возникают конфликты редактирования в суматохе. В любом случае, главное, чтобы результат вас удовлетворил, ведь тяжелую работу выполнили именно вы. Эндрю Д. ( разговор ) 16:53, 21 июля 2016 (UTC)

Да! Я знаю, что вы говорите о том, что все редактируют одно и то же одновременно = редактировать конфлиты !!! Да = я доволен конечными результатами. Рад, что мне не пришлось участвовать во всех этих действиях = даже счастливее от этого. Спасибо за вашу помощь, - Дуг Колдвелл ( разговор ) 17:01, 21 июля 2016 г. (UTC)

Да, чтобы уточнить = я одобрял то, что было сделано Йониной (разговор о путанице), - Дуг Колдуэлл ( разговор ) 17:11, 21 июля 2016 г. (UTC)

На самом деле, я изменил формулировку в хуке, когда впервые открыл свой компьютер и проверил очереди, прежде чем даже посмотреть анимированное обсуждение на странице обсуждения DYK. Теперь я вижу, что мое редактирование произошло через несколько минут после возврата TRM. Йонина ( разговор ) 17:51, 21 июля 2016 (UTC)

Разница, конечно же, в том, что вас не обвинят в "возне" или "противодействии редактированию", чтобы настроить ловушку в соответствии с вашими "предпочтениями", хотя технически так и произошло. Хо хм. Бродячий человек ( разговор ) 18:53, 21 июля 2016 (UTC)

Ура, теперь два других редактора настроили ловушку «по своему усмотрению», поэтому редактируют вражду и ковыряние. Интересно, будет ли полковник жаловаться на этих двух редакторов? Или, наверное, нет, я понял. The Rambling Man ( разговор ) 21:27, 21 июля 2016 (UTC)

• Я ранее жаловался на то, что Йонина редактирует одобренные хуки на стадии подготовки, но в этом случае его правка была хорошей поправкой к другой правке. Последующие правки также представляют собой смесь - особенно интересно видеть, как орфографическая честь снова появляется после того, как это было специально обсуждено на странице номинации. Это моя общая точка зрения; что у нас есть формальный процесс номинации и обзора, который устанавливает консенсус и подтвержденное одобрение крючка. Другие редакторы не должны вносить односторонние изменения без консультации и обсуждения. Обсуждение, которое я начал на DYK talk, было таким обсуждением, начатым в соответствии с советом WP: AVOIDEDITWAR

  Как только станет ясно, что существует спор, избегайте полагаться только на редактирование резюме и обсуждать вопрос ... Когда обсуждение не приводит к выводу, привлечение более широкого внимания к спору может привести к компромиссу. Подумайте о том, чтобы получить третье мнение или начать запрос комментариев. Нейтральные редакторы, осведомленные о споре, помогут ограничить вопиющие правки, а также достичь консенсуса по спору.

Что пошло не так, так это то, что обсуждение было закрыто, и теперь, похоже, единственным форумом для обсуждения этого вопроса является эта страница обсуждения пользователя. Как процесс, это смешно, но это Википедия, где вы получаете то, за что платите, и так далее. См. Также WP: ЛАМПОЧКА . Эндрю Д. ( разговор ) 12:06, 22 июля 2016 (UTC)

В самом деле. «Возиться» с DYK перед публикацией является неизбежным злом в результате упрощенных обзоров, применяемых к большинству DYK, продвигаемых на главную страницу. Если бы обзоры были более полными и крючки проверяли носители английского языка, у нас, по крайней мере, был бы шанс. Бродячий человек ( разговор ) 12:12, 22 июля 2016 (UTC)

Тайгер Джек Пейн [ править ]

Спасибо, что поднял это, Эндрю. Я наткнулся на ту же биографию, а затем хотел проверить ее, прежде чем делать редирект, но потом мне пришлось уйти. . . Леута ( разговор ) 09:10, 26 июля 2016 (UTC)

Арбитражное дело Rambling Man [ править ]

Я приглашаю вас обсудить The Rambling Man . Вы можете быть вовлеченной стороной. - Джордж Хо ( разговор ) 10:54, 18 августа 2016 г. (UTC)

Вы недавно предложили заявление в просьбе об арбитраже. Арбитражный комитет принял этот запрос об арбитраже, и арбитражное дело было открыто в Википедии: Arbitration / Requests / Case / The Rambling Man .

Доказательства, которые вы хотите, чтобы арбитры рассмотрели, следует добавить на подстраницу доказательств в Wikipedia: Arbitration / Requests / Case / The Rambling Man / Evidence .

Пожалуйста, добавьте свои доказательства до 17 сентября 2016 г., когда завершится этап сбора доказательств. Вы также можете внести свой вклад в подстраницу семинара по делу, Википедия: Арбитраж / Запросы / Дело / The Rambling Man / Workshop. Руководство по арбитражному процессу см. В Википедии: Арбитраж / Руководство по арбитражу.

Для лиц, не являющихся сторонами, которые хотят отказаться от дальнейших уведомлений по этому делу, пожалуйста, удалите себя из списка, хранящегося здесь.

Для Арбитражного комитета доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 10:04, 3 сентября 2016 г. (UTC)

Привет, я добавил это . Не стесняйтесь возвращаться, но это казалось актуальным. Эд  ^{[разговор]  [величественный титан]} 05:47, 9 сентября 2016 г. (UTC)

@ The ed17 : В инструкциях для этой страницы категорически сказано: «Не редактируйте чужой раздел», и кажется, что ваше изменение было отменено по этой причине. У меня есть еще доказательства, и я учту ваше предложение, когда я его составлю. Если у вас есть собственные наблюдения, то, пожалуйста, подумайте и о том, чтобы подать заявку. Эндрю Д. ( разговор ) 07:46, 9 сентября 2016 (UTC)

Собираюсь со временем. Ваше здоровье. :-) Эд  ^{[разговор]  [величественный титан]} 19:57, 12 сентября 2016 (UTC)

Арбитражный комитет попросил, чтобы изложение доказательств содержало около 500 слов и 50 различий. Ваша презентация превышает 831 слово. Измените свой раздел, чтобы сосредоточить внимание на наиболее важных доказательствах. Если вы хотите представить слишком подробные доказательства, вы должны сначала получить согласие арбитров, разместив запрос на странице обсуждения / Evidence. Для Арбитражного комитета: Amortias ( T ) ( C ) 11:03, 13 сентября 2016 г. (UTC)

• Я сократил текст, чтобы не выходить за рамки лимита. Эндрю Д. ( выступление ) 11:45, 13 сентября 2016 г. (UTC)

Предлагаемое решение было выложено в открытом бессвязных Man арбитражной странице. Пожалуйста, ознакомьтесь с этим решением и обратите внимание арбитров на любые относящиеся к делу материалы или заявления. Комментарии могут быть доведены до сведения комитета на странице обсуждения предлагаемого решения . Руководство по арбитражному процессу см. В Википедии: Арбитраж / Руководство по арбитражу . Если вы не являетесь участником, вы можете отказаться от дальнейших уведомлений по этому делу в Википедии: Arbitration / Requests / Case / The Rambling Man / Mass Message List . Для Арбитражного комитета Кевин ( он же L235  · t  · c ) черезДоставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:36, 2 октября 2016 г. (UTC)

MOS: TIES - английский язык ЕС [ править ]

Могу я узнать ваше объяснение этого необъяснимого отката? AusLondonder ( разговор ) 21:21, 28 октября 2016 (UTC)

( сталкер на странице обсуждения ) Я предполагаю, что это как-то связано с тем фактом, что Соединенное Королевство не «вышло» из Европейского Союза. The Rambling Man ( разговор ) 21:30, 28 октября 2016 г. (UTC)

Бродяга Как вы думаете, Великобритания уходит? Как долго мы будем ждать? Ссылаясь на статью 50? Фактический день отъезда? AusLondonder ( разговор ) 07:36, 29 октября 2016 (UTC)

Подождите, пока это произойдет, мне кажется очевидным. The Rambling Man ( разговор ) 08:34, 29 октября 2016 (UTC)

Этот вопрос лучше всего обсудить на странице обсуждения соответствующей политики. А пока вот полезная ссылка на эквивалентную политику ЕС: Руководство по стилю английского языка - Справочник для авторов и переводчиков в Европейской комиссии . Эндрю Д. ( разговор ) 18:39, 29 октября 2016 (UTC)

Вы также были бы склонны ответить на поставленный вопрос, причиной вашего возврата было «возвращение», которое не является исчерпывающим объяснением, но просто, очевидно и самоописуемо. The Rambling Man ( разговор ) 21:40, 29 октября 2016 (UTC)

Винерская библиотека [ править ]

Привет, Андрей. WienerLibraryWIR ( обсуждение ) 12:10, 20 ноября 2016 (UTC)

Берта Брейси [ править ]

Привет, я вставил твой крючок в причудливый слот в Prep 1 . (1) Два вопроса: есть ли причина, по которой вы не идентифицируете ее как квакера? (2) Вы называете ее героем Холокоста, связанным с британским героем Холокоста , потому что это звучит более забавно? Спасибо, Йонина ( разговор ) 00:29, 18 декабря 2016 (UTC)

• Последний слот в порядке. Имя собственное - Герой Холокоста . Другие детали, такие как тот факт, что она была британским квакером, не нужны в крючке, и поэтому они будут иметь тенденцию ослаблять его влияние. WP: DYKHOOK утверждает, что крючки должны быть «короткими, резкими, цепляющими ... и ... Более короткие крючки предпочтительнее длинных». И ее имя, и название награды имеют красивую аллитерацию - BB / HH - и поэтому добавление других слов испортит это. Эндрю Д. ( разговор ) 00:46, 18 декабря 2016 (UTC)

• OK. Спасибо за объяснения. Йонина ( разговорное ) 01:09, 18 декабря 2016 (UTC)

@ Yoninah : Пожалуйста , и я ценю консультации по таким вопросам. Я особенно стремлюсь оказать положительное влияние в этом случае, поскольку я планирую сообщить сотрудникам Винерской библиотеки , что их усилия приносят плоды. Квакеры тоже могут быть заинтересованы. Эндрю Д. ( разговор ) 01:14, 18 декабря 2016 (UTC)

• Результатом было 8 315 просмотров в день, что неплохо для хука без картинок. Винерская библиотека очень довольна этим хорошим результатом. Немецкая Википедия перевела тему, и они тоже хорошо с ней работают. Эндрю Д. ( разговор ) 09:53, 23 декабря 2016 (UTC)

- Мэйл ( разговор ) 00:02, 22 декабря 2016 г. (UTC)

BBC 100 Women editathon и создание статьи [ править ]

Привет, Андрей (давно не виделись!). Создавая статью в этом списке (более 160 статей, созданных в день редактирования BBC 100 Women), можете ли вы взглянуть и помочь или добавить какие-либо известные вам статьи, которые могут отсутствовать? Спасибо. Кархарот ( разговор ) 23:18, 10 декабря 2016 (UTC)

• Я уже добавил работы, созданные новыми редакторами, которым я помогал во время мероприятия, и буду продолжать помогать. Эндрю Д. ( разговор ) 23:42, 10 декабря 2016 (UTC)

DYK для Furra [ править ]

Я отметил две проблемы , с вашей номинации Dyk здесь . Чтобы удовлетворить требования к расширению, вам нужно добавить еще около 100 слов. Я также попросил переписать крючок, чтобы уточнить, что это фольклор. Спасибо, Ардженто Серфер ( разговор ) 16:07, 20 декабря 2016 (UTC)

Северная Америка, ^1000, 11:30, 14 января 2017 г. (UTC)

Mifter ( разговор ) 12:02, 9 марта 2017 (UTC)

Награда за ваш вклад [ править ]

-

(Увидимся на нашем следующем мероприятии Women in Philosophy online edit-a-thon ) Victuallers ( talk ) 13:55, 23 декабря 2016 г. (UTC)

Люси Финч [ править ]

Schwede 66 00:01, 9 января 2017 г. (UTC)

Заявка [ править ]

Я прочитал Википедию: Статьи для удаления / Запроса (2-я номинация) как довольно четкое согласие с тем, что контент в этой форме не был полезен. В частности, Chiswick Chap изменили свою позицию с Keep на Delete, так что по цифрам 4-1 (номинация считается "голосованием" за удаление). Тем не менее, на самом деле нет единого мнения о том, что приемлемая статья на эту тему не может быть написана просто потому, что того, что было, недостаточно, чтобы стоять в одиночестве. Я продолжу и отправлю пользователя User: Andrew Davidson / Requisition, чтобы вы могли продолжить работу над этим. Eluchil404 ( разговор ) 10:39, 11 декабря 2016 (UTC)

Удачи с этим. Я думаю, что тема с таким названием всегда будет очень близка к словарной статье; Намного лучше был бы процесс Реквизиции, наряду с отдельной (исторической) статьей о Военной реквизиции, где, я уверен, можно рассказать хорошую солидную историю. Чизвик Чап ( разговорное ) 11:02, 11 декабря 2016 (UTC)

Донегол [ править ]

Привет, я отменил ваши правки, потому что исходное написание было правильным. С уважением, Денисарона ( разговор ) 07:15, 19 декабря 2016 (UTC)

• Спасибо за уведомление. Глядя на эту странную орфографию ( Dún na nGall ), я обнаруживаю, что это особенность ирландского гэльского языка, называемая eclipsis, которой нет в шотландском гэльском языке . Эндрю Д. ( разговор ) 11:32, 19 декабря 2016 (UTC)

Женщины в классике [ править ]

Страница мероприятия: Википедия: Meetups / Великобритания / Институт классических исследований, январь 2017 г.

Эми Ричлин [ править ]

- Maile ( разговор ) 00:52, 5 февраля 2017 г. (UTC)

Берил Роусон [ править ]

- Мэйл ( разговор ) 12:07, 6 февраля 2017 г. (UTC)

Дороти Таррант [ править ]

Привет! Ваша заявка Дороти Таррант на странице номинаций Знаете ли вы , была рассмотрена, и, возможно, необходимо прояснить некоторые проблемы с ней. Просмотрите комментарии под заявкой на вашу номинацию и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" Йонина ( разговорное ) 23:47, 2 марта 2017 (UTC)

Есть ли прогресс в новом крючке? Я мог предложить один, но тогда я не мог его просмотреть. Международный женский день совсем скоро! Йонина ( разговорное ) 14:16, 6 марта 2017 (UTC)

@ Йонина : Надеюсь, я займусь этим позже сегодня, и тогда еще раз пингую . Подробнее анон. Эндрю Д. ( разговор ) 15:05, 6 марта 2017 г. (UTC)

- Мэйл ( разговор ) 00:51, 19 марта 2017 г. (UTC)

Гейл Тримбл [ править ]

К вашему сведению: http://www.classics.ox.ac.uk/women-in-classics.html ( DonPantalone ( обсуждение ) 14:07, 23 января 2017 г. (UTC))

Мириам Гриффин [ править ]

Привет! Ваша заявка Мириам Т. Гриффин на странице номинаций Знаете ли вы , была рассмотрена, и, возможно, необходимо прояснить некоторые вопросы, связанные с ней. Просмотрите комментарии под заявкой на вашу номинацию и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" Северная Америка, ¹⁰⁰⁰ 12:21, 30 января 2017 г. (UTC)

Привет! Ваша заявка Мириам Т. Гриффин на странице номинаций Знаете ли вы , была рассмотрена, и, возможно, необходимо прояснить некоторые вопросы, связанные с ней. Просмотрите комментарии под заявкой на вашу номинацию и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" Дэвид Эппштейн ( разговор ) 08:24, 17 февраля 2017 (UTC)

Пожалуйста, смотрите новую заметку о вашей номинации на DYK. Йонина ( разговорное ) 23:13, 6 марта 2017 (UTC)

Mifter ( разговор ) 00:02, 22 марта 2017 (UTC)

Сюзанна Эльм [ править ]

Привет! Ваша заявка Сусанны Элм на странице номинаций "Знаете ли вы, что она" была рассмотрена, и, возможно, необходимо прояснить некоторые проблемы с ней. Просмотрите комментарии под заявкой на вашу номинацию и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" Йонина ( разговорное ) 15:06, 15 февраля 2017 (UTC)

Пожалуйста, смотрите новую заметку о вашей номинации на DYK. Йонина ( разговорное ) 23:13, 6 марта 2017 (UTC)

Кас Либер ( Обсуждение · вклад ) 00:03, 18 марта 2017 (UTC)

DYK для Барбары Хаммонд [ править ]

Mifter ( разговор ) 00:01, 7 апреля 2017 (UTC)

DYK для Агнаты Батлер [ править ]

Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 00:02, 9 апреля 2017 г. (UTC)

Домовой для тебя! [ редактировать ]

Barnstar за всю вашу помощь с WCCWiki [ править ]

Чтобы сказать большое спасибо за помощь, которую вы оказываете WCCWiki

• Добро пожаловать и спасибо за добрые слова. " Resonet in laudibus "! Эндрю Д. ( разговор ) 12:36, 17 декабря 2018 г. (UTC)

Брендивелл, остров Мэн [ править ]

Привет, я заметил вашу правку в Брендивелле, остров Мэн , которая отменила мою правку, которая отменила правку или правки Аглйонса. Я был бы рад, если бы вы изучили содержание этой статьи и постарались сделать ее лучше. Я считаю, однако, что это состоит из тенденциозных утверждений этого редактора, пытающегося сфабриковать, что Брендивелл - это область вересковой пустоши, хотя на самом деле они строят ее. Как они это сделали в Windy Corner, остров Мэн , статья, которая вызвала много споров, включая AFD и / или RFC, и которая теперь перенаправляет на Список названных уголков Snaefell Mountain Course, статья-список, которую я создал, чтобы попытаться сократить разногласия (и против которой они, конечно же, возражали). Для Windy Corner во время его AFD или RFC я заказал и получил книгу, которая была ключевой в утверждениях этого редактора о том, что это была местность вересковой пустоши, а то, что они утверждали, было в книге, просто не было.

Если вы посмотрите какие-то источники и попытаетесь обработать статью Brandywell, я был бы этому рад. Вы участвовали в Talk: Brandywell, Isle of Man ? Я проверю там дальше. - do ncr am 23:29, 29 января 2017 г. (UTC)

DYK для Clattern Bridge [ править ]

Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 00:26, 2 февраля 2017 (UTC)

Темный блюз [ править ]

Если вы думаете, что эта статья о жанре блюза не относится к Википедии, во что бы то ни стало вторите продукт или отметьте его в соответствии с некоторыми критериями быстрого удаления, которые я пропустил, возможно, даже переместите его в однозначное название, но перенаправьте его на альтернативный значение термина не является подходящим способом избавиться от него. - Макгеддон ( разговор ) 09:21, 2 февраля 2017 г. (UTC)

• @ McGeddon : Я не согласен, поскольку перенаправление - разумный способ решения проблемы. Прод тег предлагает и поощряет такие конструктивные изменения. Он также категорически заявляет: «Если этот шаблон удален, не заменяйте его». Пожалуйста, вернитесь. Эндрю Д. ( разговор ) 09:45, 2 февраля 2017 (UTC)

Я подумал, что это будет справедливо по отношению к IAR, так как казалось неправильным удалять шаблон продукта из статьи, которую мы с вами думали, что, вероятно, следует удалить, но уверен. Я оставлю это вам, чтобы установить консенсус на странице обсуждения для немедленного перенаправления . - Макгеддон ( разговор ) 09:58, 2 февраля 2017 г. (UTC)

Научная фантастика [ править ]

Черный разрушитель [ править ]

После того, как вы упомянули его ... Я думал , что это стоит сделать это . Мори Марковиц ( разговорное ) 16:24, 21 октября 2016 (UTC)

• Я думал, ты сможешь. Я могу вернуться к этой теме, но у меня есть множество потенциальных клиентов. Только Тень знает ... Эндрю Д. ( разговор ) 10:39, 22 октября 2016 (UTC)

Привет! Ваша заявка на Black Destroyer на странице номинаций "Знаете ли вы" была рассмотрена, и, возможно, необходимо прояснить некоторые проблемы с ней. Просмотрите комментарии под заявкой на вашу номинацию и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" Йонина ( разговорное ) 01:50, 11 ноября 2016 (UTC)

- Maile ( разговор ) 00:21, 15 ноября 2016 (UTC)

История научной фантастики [ править ]

Поскольку вы упомянули об этом, я подумал, что я свяжусь с историей научно-фантастических и фэнтезийных журналов США до 1950 года , которые в настоящее время находятся в FAC; нет необходимости просматривать его (кажется, он имеет достаточную поддержку), но я подумал, что вам может быть интересно. Большинство журналов, на которые есть ссылка в статье, также были переведены на стандарты GA или FA. Если вы сможете найти улучшения в этих статьях, как это было в Marvel Science Stories , было бы здорово! Майк Кристи ( обсуждение - вклад - библиотека ) 16:07, 13 февраля 2017 г. (UTC)

• @ Mike Christie : Спасибо, я добавил его в свой список для просмотра и посмотрю в свободное время. Обратите внимание, что недавно в DYK прошла серия историй Ван Фогта, и поэтому я начал « Черный разрушитель », который был известен как история, положившая начало Золотому веку . Мне нравится, что сейчас в сети часто можно найти такую ​​классику, например, здесь . Один из моих любимых - рассказ Шекли 1955 года « От лука до моркови ». Это не совсем научная фантастика, но помогает понять Википедию ... Эндрю Д. ( разговор ) 16:46, 13 февраля 2017 г. (UTC)

• Это настоящее совпадение - я думал об этой истории во время утренней поездки на работу; Мне всегда нравилась эта. «Аспекты лангранака» и «Па де Труа шеф-повара, официанта и клиента» - два моих любимых его произведения; первая - красиво самореференциальная и грустная в своем роде, и обе истории рассказывают о взаимосвязи между реальностью и восприятием, которую когда-либо удавалось удавалось немногим другим писателям. Майк Кристи ( обсуждение - вклад - библиотека ) 16:51, 13 февраля 2017 г. (UTC)

• Я помню, как читал вторую, но первая мне не запомнилась. Я снова найду его - похоже, он уже напечатан, поэтому у Forbidden Planet (справа) должна быть копия. Спасибо за рекомендацию. Эндрю Д. ( разговор ) 17:14, 13 февраля 2017 (UTC)

Хокни [ править ]

Можете ли вы использовать эту ссылку: david-hockney-print-fish-and-chip-shop-bradford  :) - КлемРаттер ( разговор ) 16:52, 14 февраля 2017 г. (UTC)

• Спасибо, посмотрю, что я могу с этим сделать. Эндрю Д. ( разговор ) 17:15, 14 февраля 2017 (UTC)

Королевская академия: Еще раз спасибо [ править ]

Привет, Эндрю, большое спасибо за вашу поддержку после обеда. Я всегда так многому учусь для тебя! Eartha78 ( разговор ) 18:12, 5 марта 2017 (UTC)

• @ Eartha78 : Пожалуйста . Я тоже много получаю от этих мероприятий, и мне понравилась библиотека РА как место проведения, поэтому я надеюсь, что мы вернемся. Еды не хватало, поэтому сейчас мы в китайском квартале, чтобы догнать димсам , пак-чой , суп с жареной уткой и лапшой и т. Д. И Тигровое пиво тоже! Я бы разместил несколько фотографий, но Википедия еще не так хороша, как Твиттер, так что ваше обучение действительно полезно. # Искусство и феминизм. Эндрю Д. ( выступление ) 18:49, 5 марта 2017 г. (UTC)

Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Убежище Фулхэма [ править ]

Эндрю Д., пару недель назад на ваш отзыв был дан ответ; Планируете ли вы вернуться к нему в ближайшее время, чтобы узнать, были ли затронуты вопросы, которые вам нравятся? Пожалуйста, дайте мне знать, если нет, чтобы я мог вызвать нового рецензента. Большое спасибо. BlueMoonset ( разговор ) 16:50, 14 марта 2017 (UTC)

• Я взглянул еще раз, и теперь это проходит. Эндрю Д. ( разговор ) 17:17, 14 марта 2017 (UTC)

Источник [ править ]

Спасибо за поддержку , но я ожидаю, что дождусь GA, за которым последует редактирование копии GOCE, и только потом попробую FA. Учитывая , что этот вопрос является спорным, я мог бы даже бросить в дополнительном рецензировании на всяком случае! Если вы заинтересованы в проведении обзора GA, я могу предоставить цитаты или даже сканирование большинства автономных источников, чтобы помочь с проверкой, и / или вы можете запросить мнение «второго мнения» по любым вопросам, в которых вы не уверены. - RL0919 ( разговорное ) 17:11, 14 марта 2017 г. (UTC)

• В настоящее время я слишком занят, чтобы изучать такой объем материала, но я буду следить за ним и помогу, если смогу. Эндрю Д. ( разговор ) 17:18, 14 марта 2017 (UTC)

Женщины с 5 фунтами в день - почти в минусе. [ редактировать ]

Я вытащил эту историю из Guardian - я думал, что Хелен Придд хорошо поработала. Самира Китман - результат. Можете ли вы по-своему поработать над этим - и мы увидим, есть ли какие-то преимущества в следовании по этому маршруту в будущем. Было бы неплохо узнать, цитирует ли нас ее барристер в суде! - КлемРаттер ( разговор ) 10:36, 22 марта 2017 г. (UTC)

Самозащита от свежих фруктов [ править ]

Я думал отправить это в АдГ на том основании, что у него нет надежных источников, я не могу найти ничего существенного в поиске, кроме этого мимолетного упоминания , и в основном это краткое изложение сюжета + мелочи. Тем не менее, я помню Википедию: Статьи для удаления / Епископ (Монти Пайтон), поэтому я подумал, что сначала попрошу вас посмотреть, не пропустил ли я что-нибудь, и на самом деле здесь скрывается статья, которую можно спасти. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 10:21, 23 марта 2017 (UTC)

• Страница уже была в AFD, где результат был единодушен в Keep . Отсутствие источников не является достаточной причиной для номинирования на удаление, потому что такие источники можно легко найти и, в любом случае, есть разумные альтернативы удалению . У меня есть много других актуальных тем, а вы могли бы заняться нашим контентом о Чаке Берри - такие страницы, как « Ты не можешь меня поймать », у которых также нет никаких источников. Не заставляй меня отпускать тигра . Эндрю Д. ( разговор ) 13:16, 23 марта 2017 (UTC)

• такие источники можно легко найти ... что подводит меня к моему любимому на данный момент подавлению АдГ . А теперь послушайте, мистер Дэмсон, э-э, Дэвидсон, я добавил кучу (кучу? Предположим, у него есть острая палка?) Источников для " You Can't Catch Me " (почему никто другой не нашел 15 минут, чтобы сделать это в последние 7 лет мне не по силам), так что бросьте мне несколько для "Fresh Fruit", и я сделаю то же самое. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 13:34, 23 марта 2017 (UTC)

• Страницу читают в среднем примерно раз в час. Но люди не добавляют источники, потому что это сложно, и, согласно WP: BLUE , они не видят в них необходимости. Я мог бы добавить кое-что на страницу, но опасаюсь, что это ловушка: «... просто потяните за рычаг, и 16-тонный груз упадет на него сверху». Знаете ли вы, что они использовали эту опору впервые? У меня есть источник, который это подробно подтверждает, но мне понадобится еще немного побуждений, чтобы рискнуть обвинить вас в этом ... Эндрю Д. ( выступление ) 10:08, 24 марта 2017 г. (UTC)

Джордж Эндрю Олах RD [ править ]

Привет, Эндрю ... Я вижу, что ты написал мне в этом редакторе, касающемся ITN / C для RD для Olah. Я был в отъезде и не мог ответить, но помог бы, если бы мог. Пожалуйста, не стесняйтесь позвонить мне еще раз, если вам понадобится аптека. Ваше здоровье! EdChem ( разговор ) 01:01, 8 апреля 2017 (UTC)

• Хорошо, спасибо, что вернулись ко мне. Эндрю Д. ( разговор ) 06:06, 8 апреля 2017 (UTC)

Этическое общество [ править ]

Я сфотографировал сегодняшнюю лекцию. Я надеюсь, ты сможешь это использовать. Келли очень помогает в этом деле.

Клинтон ( разговор ) 16:46, 9 апреля 2017 (UTC)

@ Clinton45 : Отлично - большое спасибо вам и Келли за это. Я обычно делаю много снимков на таких мероприятиях, но это было настолько беспокойно, что я не подумал, чтобы кто-то сделал какие-то снимки или сделал это сам. Я вам очень обязан, поэтому, пожалуйста, не стесняйтесь спрашивать, нужна ли вам какая-либо помощь в любом из ваших начинаний. Эндрю Д. ( разговор ) 17:08, 9 апреля 2017 г. (UTC)

В последнем электронном письме «Предстоящие события в Конвей-холле» сообщалось о лекции «Этическая энциклопедия», но не говорилось, что речь шла о легендарном полковнике. FeydHuxtable ( обсуждение ) 14:51, 13 апреля 2017 (UTC)

• @ FeydHuxtable : Это только начало. Сейчас я напишу это как бумагу для этической записи, чтобы вы могли прочитать ее там. У нас есть хороший кроссовер с этим обществом и лондонским wikimeet, так что другие тоже могут вести переговоры - например, Леута выстроилась в очередь, чтобы поговорить о позитивизме . Вы тоже должны сделать одно - продовольственная бедность - экономика совместного потребления ? Пожалуйста, поделитесь своими мыслями с теми, кто жаждет знаний ... Эндрю Д. ( выступление ) 18:00, 13 апреля 2017 г. (UTC)

WikiTribune [ править ]

Вы хотели отменить это или это просто ошибка конфликта редактирования? ~ ^{Обсуждение} Роба 13 18:52, 25 апреля 2017 г. (UTC)

• @ BU Rob13 : Я согласен с удалением одного из этих других медиа-сайтов ( The Rubin Report , поскольку это похоже на чат-шоу), но все остальные принадлежат, поскольку они явно освещены и сравниваются с Wikitribune источниками. Можно добавить цитаты, чтобы подтвердить это, но мы обычно не помещаем их в раздел См. Также . Например,

  Идеи, лежащие в основе Wikitribune, аналогичны другим экспериментам с устойчивой общественной журналистикой. Например, голландский новостной веб-сайт De Correspondent был запущен в 2013 году после краудфандинговой кампании на сумму 1 млн евро (850 000 фунтов стерлингов) с целью сосредоточения внимания на подробном освещении под руководством репортеров нескольких избранных тем при активном участии сообщества. финансовых спонсоров.

  -  Хранитель

Эндрю Д. ( выступление ) 19:00, 25 апреля 2017 г. (UTC)

Если это так, я могу видеть их включенными, но я не вижу рекламного мусора, такого как «голландский новостной сайт, который отдает приоритет контексту в сообщениях» в качестве дескриптора. Сайты, поддерживаемые читателями, как заголовок тоже сомнительны; это звучит так, будто наши читатели «поддерживают» сайты, а не то, что они финансируются читателями. Новостные сайты, финансируемые за счет краудфандинга, были бы лучше. ~ ^{Обсуждение} Роба 13, 19:03, 25 апреля 2017 г. (UTC)

• Сегодня утром я начал раздел « См. Также » с простой записи о Викиновостях, которая была явно предложена кем-то на странице обсуждения. С тех пор раздел пополнялся поэтапно. Некоторое сопротивление уместно, чтобы остановить вздутие живота. Описания миниатюр для некоторых записей кажутся полезными, поскольку, я полагаю, читатели не будут знакомы с большинством из них. Не стесняйтесь проводить дальнейшую обрезку, но ожидайте дальнейшего развития. Должны быть разделы истории и приема, в которых анализируются антецеденты и конкуренты сайта, и поэтому записи будут перемещаться в основной текст из раздела также по мере увеличения текста статьи. Эндрю Д. ( разговор ) 19:08, 25 апреля 2017 (UTC)

Gatoclass ( разговор ) 00:03, 21 мая 2017 (UTC)

Почему бот помещает его в раздел от 22 мая 2017 года, если он должен быть 21 мая? wbm1058 ( обсуждение ) 12:02, 22 мая 2017 (UTC)

• Эти разделы, кажется, берут свою дату с даты окончания, а не с даты начала. Данная статья была на главной странице большую часть 21 мая, а затем вышла, когда началось 22 мая. Эндрю Д. ( разговор ) 12:10, 22 мая 2017 (UTC)

Хорошо, я спросил об этом на User talk: Shubinator # DYK talk issue . - wbm1058 ( обсуждение ) 13:09, 22 мая 2017 г. (UTC)

DYK для Генри Уэйда [ править ]

Привет! Ваша заявка на имя Генри Уэйда (хирурга) на странице номинаций Знаете ли вы , была рассмотрена, и, возможно, необходимо прояснить некоторые вопросы, связанные с ней. Просмотрите комментарии под заявкой на вашу номинацию и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" Северная Америка ¹⁰⁰⁰ 23:18, 15 мая 2017 г. (UTC)

Привет! Ваша заявка на имя Генри Уэйда (хирурга) на странице номинаций Знаете ли вы , была рассмотрена, и, возможно, необходимо прояснить некоторые вопросы, связанные с ней. Просмотрите комментарии под заявкой на вашу номинацию и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" Йонина ( разговорное ) 21:04, 14 июня 2017 (UTC)

Приглашаем вас присоединиться к обсуждению на Template: Знаете ли вы, номинации / Генри Уэйд (хирург) . Северная Америка ¹⁰⁰⁰ 22:03, 16 июня 2017 г. (UTC)

IronGargoyle ( разговор ) 01:42, 23 июня 2017 (UTC)

Homo sapiens [ править ]

Я удалил вашу кандидатуру до того, как другие прокомментировали ее, поскольку это та же самая кандидатура, которая уже была опубликована на сегодня ранее, см. Джебель Ирхуд . - M ASEM ( t ) 14:15, 8 июня 2017 г. (UTC)

• Ok. Я просмотрел ITN / C, чтобы увидеть, было ли оно уже номинировано, но другая форма слов не регистрировалась. Эндрю Д. ( разговор ) 14:54, 8 июня 2017 (UTC)

Wellcome Electricity [ править ]

Привет. Приятно встретиться в Wellcome. Henrietta999 ( разговорное ) 15:16, 15 июня 2017 (UTC)

Спасибо за вашу помощь сегодня, Эндрю. Обязательно свяжусь с вами в будущем! Генриетта999 ( разговор ) 17:34, 15 июня 2017 (UTC)

• Пожалуйста. Увидимся. Эндрю Д. ( разговор ) 17:49, 15 июня 2017 (UTC)

DYK для Констанс Вуд [ править ]

Alex Shih Talk 12:02, 16 июля 2017 (UTC)

Номинация DYK Хильды Лион [ править ]

Привет! Ваша заявка о Хильде Лайон на странице номинаций Знаете ли вы , была рассмотрена, и, возможно, необходимо прояснить некоторые проблемы с ней. Просмотрите комментарии под заявкой на вашу номинацию и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" Йонина ( разговорное ) 21:14, 24 июля 2017 (UTC)

IronGargoyle ( разговор ) 00:03, 28 июля 2017 (UTC)

Номинация DYK в категории Full Fact [ править ]

Привет! Ваше представление полной информации на странице номинаций Знаете ли вы , было рассмотрено, и, возможно, необходимо прояснить некоторые проблемы с ним. Просмотрите комментарии под заявкой на вашу номинацию и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" BlueMoonset ( разговор ) 23:37, 2 июля 2017 (UTC)

Хочу отметить, что вы не рассмотрели вопросы, поднятые вскоре после номинации статьи более месяца назад . Фактически, вы вообще не редактировали эту статью, как и никто другой. Я думаю, что время для DYK прошло. Дэниел Кейс ( разговор ) 02:57, 3 июля 2017 (UTC)

Спасибо за напоминание. Я посмотрю еще раз. Эндрю Д. ( разговор ) 05:36, 3 июля 2017 (UTC)

Callanecc ( обсуждение • вклад • журналы ) 22:43, 7 июля 2017 г. (UTC)

DYK для Foxwarren Park [ править ]

Извинения - мне не следовало стирать предложения в спешке по созданию страницы обсуждения. Спасибо за повторную установку. KJP1 ( разговор ) 09:49, 11 июня 2017 (UTC)

• @ KJP1 : Нет проблем. К вашему сведению, мое участие началось с Эми Джентри, которая затем привела к Сильвермиру . Я не хотел слишком увлекаться и поэтому покинул Foxwarren Park как {{ R с возможностями }}. Хорошо, что вы подобрали это, поскольку я двинулся дальше и совсем забыл об этом. Я нахожусь на лондонской встрече сегодня днем ​​и посмотрю, чем я могу помочь, поскольку это хорошая тема. Эндрю Д. ( выступление ) 11:23, 11 июня 2017 г. (UTC)

Alex Shih Talk 00:01, 15 июля 2017 (UTC)

DYK для Альфреда Эзра [ править ]

Привет! Ваша заявка Альфреда Эзры на странице номинаций Знаете ли вы , была рассмотрена, и, возможно, необходимо прояснить некоторые проблемы с ней. Просмотрите комментарии под заявкой на вашу номинацию и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" Хадар Хани ( разговор ) 14:12, 19 июля 2017 (UTC)

Alex Shih Talk 00:02, 26 июля 2017 (UTC)

Журналы королевы Виктории [ править ]

Полковник (все еще кажется неправильным называть вас Эндрю!), Я разрабатываю статью в своей пользовательской песочнице и использую журналы Виктории в Интернете. Так я наткнулся на журналы королевы Виктории . Вы, как его создатель, получили уведомление о том, что он был заново связан, или это произойдет только тогда, когда я перенесу свой черновик в основное пространство? Мне просто любопытно - я стараюсь вести себя сдержанно на драфте, стараясь избежать нежелательного внимания. Между прочим, у меня до сих пор остались теплые воспоминания о Dog and Duck, St George's Fields , каким он вполне прилично стал, и его веселом AFD . Давным-давно в викитиме. С наилучшими пожеланиями. Тинкат ( разговор ) 17:11, 10 сентября 2017 (UTC)

@ Thincat : И снова здравствуйте. Я получаю много уведомлений о ссылках, так как написал сотни статей, но я проверил, и ваш черновик Glassalt, похоже, еще не инициировал их. Я считаю, что вы неразумно оставлять работу надолго в своей песочнице. Если вы заболеете или по-другому почувствуете недомогание в течение нескольких месяцев, вы можете обнаружить, что он был удален - есть фанатики, просматривающие сквозняки, и, что удивительно, теперь существует политика удаления их через шесть месяцев. Моя политика заключается в том, чтобы как можно быстрее перенести работу в основное пространство, чтобы избежать такого сбоя, связанного с делетионистами. Это также позволяет избежать напрасной траты усилий, если кто-то другой должен работать над темой самостоятельно.

Журналы королевы Виктории были начаты на мероприятии в Бодлианской библиотеке, которое помогло разместить их в Интернете. В качестве продолжения я завела питомцев королевы Виктории . Есть еще одна Викториана, о которой я хотел бы рассказать, но мне нужно посетить Виктория и Альфред, чтобы разыскать ее и сделать несколько снимков. Но есть еще одна викторианская тема, которую я собирался затронуть в течение некоторого времени, и я воспользуюсь своим собственным советом и начну ее в mainspace, пока не забыл. Это еще одно место в Шотландии ...

Кстати, недавно видел ссылку на Longcat - какое-то отношение? Это было удалено здесь, но я буду следить за источниками.

Надзиратель ( разговор ) 19:58, 10 сентября 2017 (UTC)

Спасибо за ваши предложения. Я создаю довольно мало статей (кроме коротеньких), и они отнимают у меня много времени. Я проведу практический эксперимент с уведомлениями, используя альтернативную учетную запись. Я заинтригован вашими подсказками о новой теме о Виктории. Я подумаю, что это может быть. Я читал о том, что она делала в Шотландии - она ​​там (то есть) довольно много путешествовала, и поезда были великим изобретением. У нее также были пони, яхта и целая кучка слуг. Thincat ( разговор ) 20:25, 10 сентября 2017 (UTC)

... и нет, я никогда не слышал о Longcat, но я посмотрю, есть ли подходящее бесплатное изображение для моей пользовательской страницы! Тинкат ( разговор ) 20:42, 10 сентября 2017 (UTC)

DYK для Ким Кобб [ править ]

Alex Shih Talk 00:02, 17 сентября 2017 (UTC)

Кусание новичков и удаление их статей: что мы можем сделать, чтобы это предотвратить [ править ]

Я, кажется, припоминаю, что вы содействуете или помогаете проводить монтажные мероприятия. Это очень благородное занятие, и если бы я жил в Великобритании, я бы тратил на это пенсию и, надеюсь, работал бы с RexxS недалеко от Бирмингема. Поэтому я был удивлен, узнав, что вы предпочитаете подвергать новых пользователей риску быть укушенным и их статьи удаляются, а не предоставляете им место, где они могут безопасно разрабатывать свои статьи и, возможно, даже получать с ними помощь. Утверждать, что это политика - бросать их волкам, вероятно, неверно - у нас уже есть несколько правил, предотвращающих создание статей в mainspace. Кудпунг กุด ผึ้ง ( разговорное ) 00:14, 24 сентября 2017 (UTC)

• Editathons можно проводить в большинстве мест. Например, мой текущий приоритет - завершить некоторую работу для Wiki Loves Monuments до конца месяца, и это глобальное событие. Это может привести к укусу; Волки, которые охотятся на изображения, почему-то кажутся особенно свирепыми. Если они нарушают политику, к ним должны быть применены санкции. Например, замечаю попытку восстановить заблокированного по этой причине редактора Betacommand. Но это обсуждение выглядит довольно непродуктивным, и я стараюсь этого избегать. В качестве другого примера рассмотрим АдГ для Bearpaw, который вы начали. Я заметил это и уже имел некоторый опыт бесконечных споров из-за ботинок из овчины.. Что я заметил в этом случае, так это то, что там есть заметная тема, которую мы не затрагивали, - обувь для медвежьей лапы, - и поэтому я создал для нее страницу. Это еще не так много, но определенно принадлежит к основному пространству, где другие могут найти и добавить к нему со временем. Это наша политика редактирования . Эндрю Д. ( разговор ) 07:46, 25 сентября 2017 (UTC)

DYK для Roma Agrawal [ править ]

Привет! Ваша заявка на Рома Агравал на странице номинаций Знаете ли вы , была рассмотрена, и, возможно, необходимо прояснить некоторые вопросы, связанные с ней. Просмотрите комментарии под заявкой на вашу номинацию и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" BlueMoonset ( разговор ) 02:45, 13 октября 2017 (UTC)

Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 00:02, 10 ноября 2017 (UTC)

Психологическое общество [ править ]

Привет, IAhmed ( разговор ) 13:39, 13 октября 2017 (UTC)

DYK для Эбби Хатти [ править ]

Привет! Ваша заявка об Эбби Хатти на странице номинаций Знаете ли вы , была рассмотрена, и, возможно, необходимо прояснить некоторые проблемы с ней. Просмотрите комментарии под заявкой на вашу номинацию и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" Warofdreams talk 22:56, 16 октября 2017 г. (UTC)

Алекс Ши ( разговорное ) 00:02, 25 октября 2017 (UTC)

Обсуждение слияния « Семи мифов об образовании» [ править ]

Статью, которую вы редактировали - « Семь мифов об образовании» - было предложено объединить с другой статьей. Если вам интересно, пожалуйста, примите участие в обсуждении слияния . Спасибо. Джонатан А. Джонс ( разговор ) 08:41, 21 октября 2017 г. (UTC)

Противоречащие "руководящие принципы" [ править ]

MOS: COMPSCI имеет больше истории и больше смысла, чем MOS: COMP , который является не настоящим руководством, а эссе с несколькими постоянными редакторами, на которые кто-то просто наклеил тег руководства без какого-либо процесса WP: PROPOSAL . Большинство постоянных клиентов MoS даже не подозревали о существовании страницы. Это вызывает проблемы, такие как войны редактирования из-за мелочей, и, похоже, WP: принадлежит нецивилизованной команде тегов. Я думаю, было бы полезно объединить то, что можно извлечь из него, в MOS: COMPSCI, а затем MfD'ing MOS: COMP. Я бы поддержал COMPSCI как действительное руководство, поскольку оно стабильно и разумно (также повлечет за собой перемещение его на имя «Руководство по стилю /»).  -  SMcCandlish ☏ ¢  > ^ʌ ⱷ҅ _ᴥⱷ ^ʌ <  19:06, 2 ноября 2017 г. (UTC)

• Хорошая вещь о MOS: COMPSCI является то , что он на самом деле есть ссылка: Написание компьютерных наук . Эндрю Д. ( разговор ) 21:04, 2 ноября 2017 г. (UTC)

WP: ИДЖЕР [ править ]

Привет, Эндрю: Спасибо за вашу постоянную работу по улучшению Википедии. В соответствии с вашими интересами редактирования вы можете быть заинтересованы в новом WP: EAGER , эссе, которое я написал сегодня. Ура, Северная Америка, ¹⁰⁰⁰ 18:53, 12 ноября 2017 г. (UTC)

• Пожалуйста. Эндрю Д. ( разговор ) 17:05, 13 ноября 2017 (UTC)

DYK для участков Northfield [ править ]

Алекс Ши ( разговорное ) 00:03, 26 ноября 2017 (UTC)

Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Развлечение [ править ]

Привет, я заметил, что вы написали рецензию на эту номинацию через несколько часов после того, как другой редактор начал рецензию. Поскольку другой редактор новый, он не знал, как поставить на него значок. Интересно, не возражаете ли вы, чтобы другой редактор закончил обзор, чтобы он мог больше доверять процессу QPQ. Спасибо, Йонина ( разговор ) 17:15, 16 декабря 2017 (UTC)

При втором взгляде я вижу, что вы сомневались в назначении самой страницы. Извините, что не заметил этого раньше. Йонина ( разговорное ) 20:42, 16 декабря 2017 (UTC)

• Это жизненно важная тема, но ее трудно определить, и поэтому я буду держать ее в своем списке наблюдения, теперь, когда я начал заниматься ею. Но судьба DYK не имеет большого значения, поскольку дополнительное внимание может помочь им. Эндрю Д. ( разговор ) 22:13, 16 декабря 2017 г. (UTC)

DYK для церкви Святого Стефана, Илинг [ править ]

- Maile ( разговор ) 00:01, 22 декабря 2017 г. (UTC)

Дункорн Хилл [ править ]

Я сделал заметку в разговоре с пользователем: полковник Уорден, прежде чем мне сказали, что это ваш текущий аккаунт.

Привет, Вы любезно добавили ссылку на Дункорн Хилл, цитируя заголовок статьи в Журнале Юго-Восточного сельскохозяйственного колледжа Лондонского университета (41-44): 191–195, 1938. Мне было интересно, есть ли у вас название статьи обеспокоены? - Rod ^talk 18:52, 29 декабря 2017 г. (UTC)

• Сейчас я более активен под своим настоящим именем. Я уточнил данную цитату. Эндрю Д. ( разговор ) 18:59, 29 декабря 2017 (UTC)

• Спасибо. - Rod ^talk 19:02, 29 декабря 2017 г. (UTC).

Аллея висящих мечей [ править ]

Я попытался расширить это настолько, чтобы он подходил для DYK, но источники, на которые я смотрел, просто повторяли одни и те же три основных факта по-разному, и я изо всех сил пытаюсь превзойти даже 700 байт прозы :-( Ritchie333 (talk) ( продолжение) 17:03, 5 января 2018 г. (UTC)

• Спасибо, что попробовали. Есть еще одна тема, которую я заметил на днях, и я просто отказался от нее, чтобы выиграть время. Меня поразило, что вы, возможно, знаете это место и сможете что-то с ним сделать. Это чердак (Кент) . Он не казался таким многообещающим, как Angel Studio, но я ничего о нем не знаю и не успел посмотреть. Эндрю Д. ( разговор ) 17:43, 5 января 2018 (UTC)

Сам не слышал об этом, когда в Мейдстоне я часто бывал в Старом доме дома, в основном о графах и друидах, но я вижу несколько источников, поэтому посмотрю, что я могу сделать. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 17:51, 5 января 2018 (UTC)

• У меня их уже больше 1500, благодаря хорошей репутации об ограблении. Еще многое предстоит сделать, но это разумное начало. Мне нужно пойти навестить это место сейчас, чтобы сделать несколько снимков ... Эндрю Д. ( разговор ) 20:31, 5 января 2018 (UTC)

• Отличная работа. Я только что основал Russia Row , который ведет на улицу Трампа , что явно обещает DYK. Эти две улицы были представлены мне Zigzig20s , и вы вселили в меня надежду, что расширение одной из них до 1500 символов возможно. Увы, я борюсь. Эдвардкс ( разговор ) 15:39, 6 января 2018 (UTC)

• Как вы видели, исследуя Трамп-стрит, я наткнулся и начал Blossom's Inn, который, кажется, был весьма существенным. В основном это было на Лоуренс-лейн, но, возможно, на пересечении с Трамп-стрит. Мы должны посмотреть на карты, чтобы проверить. Ссылка на Повелителя Мизрула может быть уместной ... Эндрю Д. ( разговор ) 01:27, 7 января 2018 (UTC)

• Я вижу DYK в ближайшее время для Blossom's Inn . Филафрензи сотворил свое волшебство над Trump Street , которая станет целевой статьей "зацепа", и я постараюсь улучшить Russia Row, который сейчас выглядит относительно слабым. Я постараюсь сделать несколько свежих фотографий непосредственно перед встречей в следующее воскресенье. Эдвардкс ( разговор ) 22:34, 7 января 2018 (UTC)

Больше никогда не проси меня чем-нибудь помочь! (ну, во всяком случае, не на 24 часа) Philafrenzy ( разговор ) 22:39, 7 января 2018 (UTC)

• Я согласен, что Blossom's Inn идет хорошо, и мне особенно нравится фотография, которую нашел Philafrenzy. Я буду продолжать помогать, пока позволит время, и надеюсь увидеть вас обоих в воскресенье. Эндрю Д. ( разговор ) 22:41, 7 января 2018 (UTC)

• Хм, как могли бы сказать американцы, « Трамп был связан с Россией ». Насколько уместно. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 14:15, 9 января 2018 (UTC)

У нас также есть Джеррард-стрит в Лондоне , она скрывалась как перенаправление в китайский квартал в Лондоне , но почти вся проза, связанная с Джеррард-стрит, не имела к этому никакого отношения, и есть еще много чего, о чем можно написать. Исходники на самом деле не готовы, но они достаточно новые и достаточно длинные, чтобы перейти на DYK, при условии, что кто-то исправит ссылки достаточно быстро. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 14:09, 9 января 2018 (UTC)

• По совпадению, я просто предлагаю , чтобы Edwardx , что мы встречаем на дим в Джеррард - стрит впереди Лондон Meetup . Ritchie333 может захотеть узнать, что ресторан, ныне известный как «Легенда пельменей», раньше был рестораном Ли Хо Фука, упомянутым в лондонском « Оборотни» Уоррена Зевона . Из этого получится хороший крючок для Фука, а? Эндрю Д. ( разговор ) 14:39, 9 января 2018 (UTC)

Привет! Ваша заявка на участие в программе « Аллея висящих мечей» на странице номинаций « Знаете ли вы» была рассмотрена, и, возможно, необходимо прояснить некоторые проблемы с ней. Просмотрите комментарии под заявкой на вашу номинацию и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" Йонина ( разговорное ) 22:23, 7 января 2018 (UTC)

• QPQ был сделан - я уже работал над ним. Эндрю Д. ( разговор ) 22:28, 7 января 2018 (UTC)

Привет! Ваша заявка на Шаблон: Знаете ли вы, что номинации / Аллея висящих мечей на странице номинаций Знаете ли вы, не завершена; если вы хотите продолжить, пожалуйста, свяжите номинацию со страницей номинаций, как описано в шаге 3 процедуры номинации . Если вы не хотите продолжать номинацию, пометьте страницу номинации с помощью {{ db-g7 }} или спросите администратора DYK . Спасибо. DYKHousekeepingBot ( обсуждение ) 08:53, 21 января 2018 (UTC)

Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 00:02, 9 марта 2018 г. (UTC)

CREEP [ править ]

Упомянул вас в Википедии: Доска объявлений администраторов # Admin_invoking_SCHOOLOUTCOMES_at_AfD . - Ситуш ( разговор ) 20:37, 29 января 2018 (UTC)

• Я там ответил. Я сомневаюсь, что обсуждение будет продуктивным, но оно станет актуальным примером для предстоящей дискуссии о будущем Википедии . Эндрю Д. ( разговор ) 23:35, 29 января 2018 (UTC)

Вы неоднократно ссылаетесь на WP: CREEP в своих многочисленных комментариях по политике, RfC и т. Д. Недавние примеры включают обсуждение AN относительно SCHOOLOUTCOMES и RfC относительно Wikidata. Почему вы всегда формулируете это так, как будто CREEP - это своего рода политика, когда на самом деле это не более чем эссе? Мне это кажется в лучшем случае неискренним, а в худшем - откровенным искажением фактов. Принимая во внимание, что вы явно не читали, прежде чем делать выводы в ветке AN, мне интересно, действительно ли вы читали WP: CREEP . - Ситуш ( разговор ) 16:59, 30 января 2018 (UTC)

• Да, я читал. В нем говорится, что это пояснительное дополнение, и это четкое различие само по себе является хорошим примером чрезмерного нарушения правил. Недавно я видел дискуссии об огромном количестве политик и TLA - они привели забавный пример WP: LOO . Только DYK имеет 62 четко пронумерованных дополнительных правила . См. Также закон Паркинсона . Эндрю Д. ( разговор ) 17:25, 30 января 2018 (UTC)

DYK для чашки Columbine [ править ]

Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 00:02, 4 марта 2018 г. (UTC)

Инклюзионизм [ править ]

Привет, я подумал, что это немного совпадение, что кто-то, чья пользовательская страница объявила их участником этого WikiProject, появится на этом обсуждении, когда я никого об этом не уведомил, и собирался спросить вас об этом, пока я не заметил, что Вы также были полу-постоянным игроком в Village Pump, так что тайна раскрыта. Но, проверяя это, я заметил, что мы уже несколько раз взаимодействовали раньше. Извините, что не помню вас, но, честно говоря, оглядываясь на некоторые из этих AFD, ваши голоса! Кажутся немного сомнительными. Я считаю себя умеренным инклюзивистом (как я сказал в ответе вице-президента вам, я думаю, что настоящий «делеционист», вероятно, с радостью нацелился бы на большую часть моих недавних работ.как посвященные малоизвестным темам, о которых никто в англоязычном мире, даже ведущие ученые, никогда не слышал), но я не думаю, что у нас должны быть POVFORK или статьи, которые существуют исключительно для того, чтобы выдвигать второстепенные теории (я говорю это как того, кто начал свою карьеру в Википедии, будучи обвиненным в создании POVFORK, чтобы выдвинуть крайнюю теорию, поэтому я вряд ли предвзято), и я думаю, что большинство людей, которые идентифицируют себя как инклюзивисты, скажут то же самое.

Здесь вы назвали полностью дискредитированную викторианскую гипотезу «оспариваемой», но «заметной» в результате голосования слияния! вы проявили должную осмотрительность, проверив, считалась ли теория, которую продвигает страница, маргинальной.

Здесь вы начали с аргументации «ДРУГИЕ СТЕФФЕКСИСТЫ» из учебника, а затем начали утверждать, что откровенные исторические произведения «кажутся прекрасными» в качестве источников.

И буквально вчера вечером вы представили «буддийскую концепцию», которую ни в каких словарях или энциклопедиях буддизма не обсуждают как таковой.

В обоих вышеупомянутых случаях кажется, что вы на самом деле не нажимали на предоставленные ссылки или не выполняли необходимую работу перед тем, как! рассматриваемые статьи / темы (поскольку в обоих случаях темы уже были лучше освещены в другом месте английской Википедии, а рассматриваемые списки в основном не относились к NPOV WP: SYNTH- вилкам). Я не знаю, продолжаете ли вы это делать в AFD, так как я в любом случае не являюсь постоянным клиентом, но не могли бы вы быть немного более осторожными в будущем?

(Обратите внимание, что это не критика вашей общей практики в качестве редактора. В приведенном выше поиске взаимодействия с редактором я заметил, что мы с вами пересеклись в другом месте, и оба были в одном меньшинстве, что, по моему мнению, было в значительной степени правым, хотя я я бы предпочел не раскрывать публично, что это было. Просто отметив это здесь, чтобы у вас не сложилось впечатление, что я пришел сюда, чтобы напасть на вас, или что я считаю вас "плохим чуваком", по крайней мере, не в Президент "смысл".)

Также извините за длину.

Хиджири 88 (聖や や) 00:39, 8 февраля 2018 г. (UTC)

• Добро пожаловать, и приятно слышать, что вы тоже сторонник инклюзии. Но я не следил за вашей ссылкой на «Спасите президента» - это мем ? Раньше я иногда играл в аркадные игры, но никогда не слышал о Bad Dudes Vs. DragonNinja раньше. Больше всего мне понравился Gauntlet с необычным форматом совместной работы, в котором вы объединяетесь с незнакомцами для выполнения задачи. Скорее похоже на Википедию, а? Эндрю Д. ( разговор ) 08:16, 8 февраля 2018 (UTC)

Да, вы в деньгах - я подумал, что если вы их не получите (а это вряд ли повсеместно ), поиск в Google «спасите президента» поможет. Хиджири 88 (聖や や) 10:40, 8 февраля 2018 г. (UTC)

Хм. Я полностью упустил это . Вам действительно нужно перечитать WP: NOT и перестать защищать статьи о маргинальной теории, основанные на вашей личной политике противодействия «делеционизму». Это только те места, где вы со мной общались, и я с трудом открывал AFD годами, по крайней мере, там, где я хотел удалить страницу.вместо того, чтобы просто открывать обсуждение в сообществе, оставаясь по существу нейтральным, следует ли сохранять / объединять / перенаправлять страницы; Мне действительно интересно, какой более тщательный поиск ваших голосов AFD !, когда ваше участие, основанное на личных предпочтениях и неправильном прочтении источников, подобных приведенным выше примерам, привело к решению «без консенсуса». Вы собираетесь продолжать уклоняться от вопроса? Сожалеете ли вы о том, что «танка проза» была настоящим древним японским феноменом, что «дух моттанай» - это «буддийская концепция» (это утверждение, как я все больше убеждаюсь, связано с концепцией этого человекаиспользование слова в книге , призвано содействовать его древесный строительный бизнесу), что «список смерти и роста богов» mythicist стоит учет / слияние , несмотря на все , что в его необходимости переписать и проверить в надежных современных источниках в любом случае , и т.д. или нет? Хиджири 88 (聖や や) 04:06, 10 февраля 2018 (UTC)

• Кстати, я хотел бы, чтобы вы извинились и отказались от необоснованных обвинений в мой адрес, которые вы здесь выдвинули . С самого начала мне было очень ясно, что я не затаил обиду годами - я даже не замечал, что произошло в этом AFD после того, как я удалил альтернативный аккаунт, который его открыл, до прошлой недели (и если я действительно все еще был затаив обиду на что-либо, это не будет означать, что статья пережила AFD, а то, что одно из тех, кто проголосовал за «сохранить!», защищало носок JoshuSasori, что, как я полагаю, не является стандартной рабочей процедурой ARS). В любом случае, обвинения в ненадлежащем поведении без доказательств являются личными нападками и запрещены в английской Википедии. Хиджири 88 (聖や や) 10:04, 11 февраля 2018 г. (UTC)

• Я не сказал, что Hijiri88 годами затаил обиду. Совершенно очевидно, что активность Hijiri88 актуальна и носит характер всплеска, а не продолжительности. Дело в том, что проблема, на которую он жаловался, произошла 5 лет назад, как и вода под мостом. Что хорошо, так это то, что сейчас мы, кажется, двигаемся дальше и обсуждаем более актуальные вопросы. Эндрю Д. ( разговор ) 10:23, 11 февраля 2018 (UTC)

Я ценю вышеуказанное исправление вашего предыдущего ложного обвинения, но оно было бы более искренним, если бы вы не отрицали, что изначально выдвинули ложное обвинение. Это может быть вода под мостом для всех, кто на самом деле! Проголосовал за "держать" в AFD пять лет назад, но вы этого не сделали - вы неожиданно появились несколько дней назад и сказали, что я ошибся, разместив статья о «буддийской концепции» (которую я явно не понимал) в AFD, и те, кто! проголосовали против меня, были правы. (Ты все ещене признали, что были неправы, называя то, что в современном обиходе является скорее маркетинговым термином, чем чем-либо более глубоким, «буддийской концепцией», заметьте; при этом вы не осознавали, что это просто обычное японское слово, обозначающее «расточительный».) И (опять же) я не знал, что AFD не заканчивался «удалением» до этой недели из-за преследований вне вики, которые вынудили меня удалить эту учетную запись. (Полная история того, как я попал сюда, находится здесь.) Только на этой неделе я заметил, что AFD, который я открыл добросовестно (не потому, что я «делелиционист», - вопрос, по которому, я отмечаю, вы очень медленно исправляете своих многочисленных товарищей), и получил некоторую поддержку (это был 3: 1 в пользу удаления перед опросом), был собран и прокручен прямо перед недельной отметкой, затем появился неадминистратор и полностью провалил закрытие - и в результате пять лет спустя статья все еще бардак. И ARS все еще делает это - с болотным монстром., вы разместили сообщение «Эта статья находится в AFD - вы знаете, что делать ...» после авто-голосования! «Держите себя», появились еще два члена ARS и сделали то же самое, и все вы были отказ от компромиссных решений, альтернатив ложной дихотомии «сохранить-удалить» и запросов на выполнение тяжелой работы по исправлению статьи, даже несмотря на то, что исправление поврежденных статей для их сохранения от AFD должно быть modus operandi ARS. Все это произошло за последние два дня; это не вода под мостом пятилетней давности. Хиджири 88 (聖や や) 13:41, 11 февраля 2018 (UTC)

DYK для Джоан Бенеш [ править ]

Привет! Ваша заявка о Джоан Бенеш на странице номинаций Знаете ли вы , была рассмотрена, и, возможно, необходимо прояснить некоторые проблемы с ней. Просмотрите комментарии под заявкой на вашу номинацию и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" Йонина ( разговорное ) 17:10, 10 февраля 2018 (UTC)

Привет! Ваше представление шаблона: Знаете ли вы, что номинации / Джоан Бенеш на странице « Знаете ли вы, номинации» не завершено; если вы хотите продолжить, пожалуйста, свяжите номинацию со страницей номинаций, как описано в шаге 3 процедуры номинации . Если вы не хотите продолжать номинацию, пометьте страницу номинации с помощью {{ db-g7 }} или спросите администратора DYK . Спасибо. DYKHousekeepingBot ( обсуждение ) 10:42, 12 февраля 2018 (UTC)

Привет! Ваша заявка о Джоан Бенеш на странице номинаций Знаете ли вы , была рассмотрена, и, возможно, необходимо прояснить некоторые проблемы с ней. Просмотрите комментарии под заявкой на вашу номинацию и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" BlueMoonset ( разговор ) 19:24, 21 апреля 2018 (UTC)

Gatoclass ( разговорное ) 12:01, 3 мая 2018 (UTC)

Обращение за советом; Анно Домини [ править ]

Привет. Я опытный редактор, который в основном знаком с созданием и редактированием статей и немного сбит с толку, когда возникают проблемы с администратором, редко, если вообще когда-либо, сталкиваюсь с конфликтами, требующими предупреждений администратора. Я только что пережил то, что (для меня) было довольно тревожным после попытки отредактировать страницу, но я не вижу никаких политик, которые явно применимы к моей проблеме. Я заметил ваши нейтральные комментарии к дискуссии с Дороти Таррант, в которой я недавно участвовал, и, поскольку вы, кажется, достаточно хорошо осведомлены о вопросах, в которых мне нужна помощь, я подумал, что могу обратиться к вам за советом. Это нормально - отказаться от участия, хотя, если бы вы могли указать мне хотя бы в правильном направлении, я был бы очень признателен.

Вчера я попытался поместить примечание об использовании, уточняющее утверждение в статье «Anno Domini» о том, что «BC приходит после года». Я хотел сделать это в течение некоторого времени, как я заметил в более старых справочных материалах (которые, как ученый-классик, я часто использую), это часто предшествовало году. Мне не удалось найти ничего об этом в руководствах по стилю, поэтому я поискал энциклопедические ссылки и обнаружил ту же практику в более старых изданиях Encyclopdia Britannica . Не зная, насколько сильно мне нужно поддерживать то, что должно было быть просто примечанием по использованию, я написал его, идентифицируя EBи другой стандартный справочник, в котором используется этот стиль, но поскольку я не был удовлетворен тем, что казалось общим справочником, в моем резюме редактирования я упомянул, что собираюсь перенести его на страницу обсуждения для дальнейших советов и мнений.

Едва я начал писать записку с объяснением проблемы и просьбой о помощи, как мое изменение было отменено одним из хранителей этой страницы. Я отменил удаление своей заметки, добавив в нее еще одну сводку редактирования: «пожалуйста, подождите, пока я не закончу публикацию на странице обсуждения», но она была немедленно отменена снова с довольно недружественной заметкой: «сначала поговорим, затем отправь, может быть. ". Итак, я закончил публиковать свое объяснение примечания и свой вопрос об источниках, которые, как я думал, может быть достаточно, чтобы оправдать примечание до тех пор, пока не будут найдены лучшие источники, а затем повторно разместили примечание. В этот момент казалось, что вежливость взяла верх, и на мое сообщение на странице обсуждения был ответ от редактора, о котором шла речь.Я думал, что все поднятые вопросы могут быть легко решены путем получения конкретных примеров из источников, которые я упомянул, и, возможно, дополнительных примеров из других источников, поэтому я потратил несколько часов на то, чтобы собрать некоторые и изложить то, что, как я надеялся, было убедительным аргументом из различных источники.

Однако, прежде чем я смог закончить публикацию этого сообщения, новый редактор удалил заметку в третий раз, заявив, что «ни один надежный источник» не поддержал ее, и комментарий на странице обсуждения, в котором утверждалось, что заметка нарушает WP: SYNTH. Я категорически не согласен, поскольку наблюдение того, что что-то было одним путем, а теперь - другим, если и то, и другое должным образом подтверждено надежными источниками, обязательно означает, что это должноизменились, и идея о том, что это недопустимо говорить об этом из-за WP: SYNTH, просто абсурдна; ИМО вопрос был в проверяемости, а не в синтезе. Показали ли источники, которые я упомянул в исходной заметке, а затем на странице обсуждения, то, что я сказал, что они сделали? Я думал, что это не вызывает сомнений, но я пошел дальше и закончил свой пост, подробно описав конкретные случаи и отвечая на опасения первого редактора.

Во время публикации и до того, как я сделал что-либо еще с самой статьей, я получил предупреждение на моей странице обсуждения от второго задействованного редактора, в котором говорилось, что я участвую в войне редактирования, отменяя вклад других редакторов в Википедию без искал консенсуса на странице обсуждения и подвергался опасности быть заблокированным от редактирования Википедии за нарушение правила трех возвратов. Поскольку я не удалял чьи-либо материалы, а возвращался только дважды и инициировал обсуждение страницы обсуждения еще до того, как другой редактор даже вмешался, я был шокирован, когда меня предупредили, что мне грозит опасность быть заблокированным от редактирования Википедии - кое-что, о чем я не помню, чтобы когда-либо говорили, несмотря на то, что в прошлом участвовали в гораздо более спорных дискуссиях.

Ситуацию усугубляло то, что редактор, дававший мне это предупреждение, казался заинтересованной стороной и не разместил аналогичного предупреждения на странице обсуждения редактора, который агрессивно отозвал заметку, поскольку я уже занимался этим. на страницу обсуждения. И хотя я не уверен, что это проблема, хотя, похоже, так и должно быть, редактор, угрожающий заблокировать мне доступ к редактированию Википедии из-за правонарушений, даже не является администратором! Что ж, я закончил свой доказательный пост на странице обсуждения статьи, затем ответил на предупреждение, подробно объясняя, почему я считаю это необоснованным и неподходящим. А затем я вернулся к статье, посмотрел на заметку, которая была удалена три раза, и решил пересмотреть то, что я говорил, сделав ее гораздо более короткой: 1) избегая проблемы синтеза,и 2) четко и прямо ссылаться на ряд надежных источников, демонстрирующих, что использованиебыл другим в прошлом (но без утверждения, что он изменился с тех пор, поскольку именно это, по-видимому, составляло «синтез»).

Это было немедленно отменено, вместо того, что мне казалось идеальным решением (либо помогая мне найти лучшие источники для чего-то, что ясно продемонстрировало, что это правда, либо пометить это тегами CN или Better Source), и следующее описание моя заметка добавлена ​​к моей странице обсуждения: «Я полагаю, что пометка как спорная, неподтвержденная и неважная была бы излишней; но все три тега были бы оправданы». К этому моменту мне стало ясно, что о совместном редактировании, похоже, не может быть и речи; все, что я пишу и как бы я это ни формулировал, что бы я ни цитировал, просто удаляется по мере того, как я это добавляю, без какой-либо помощи со стороны стражей чистоты статьи; Я указал на это на странице обсуждения, но поскольку я этого не сделал,Я не хочу, чтобы меня заблокировали за редактирование, я отказался предпринять еще одну попытку с самой заметкой, так как я понятия не имел, что я могу придумать, чтобы удовлетворить их.

Я провел беспокойную ночь, почти не выспавшись, и до сих пор не знаю, что ответить. Насколько мне известно, прямого нарушения правила, о котором я мог бы сообщить, не было; Насколько я понимаю концепцию, это не поднимается до уровня инцидента с администратором (что не очень хорошо); посредничество также кажется ступенью выше текущего уровня спора; и стороннее мнение, похоже, исключено, поскольку существует триредакторы, и я не уверен, как найти кого-то нейтрального, кто хотел бы участвовать, но мог бы оценить доказательства. Когда доходит до того, что здесь делать, у меня в основном шестерки и семерки. Итак, моя блестящая идея заключалась в том, чтобы найти администратора, который не связан с обсуждением, но с которым я мог бы время от времени сталкиваться, который мог бы быстро взглянуть или, по крайней мере, сказать мне, что мне делать дальше. Надеюсь, кроме того, что просто покинул поле, хотя это может быть моим единственным выходом на данном этапе. П. Акулей ( разговорное ) 15:00, 17 февраля 2018 (UTC)

@ P Aculeius : Редакторы Википедии могут быть довольно капризными, упрямыми и раздражительными по любому вопросу в Википедии - см. WP: LAME для забавного списка примеров. Подобные вопросы стиля особенно часто создают проблемы, и вы обнаружите, что архивы нашего Руководства по стилю полны напряженных сражений. В любом случае, я советую не торопиться. RfC может быть лучший путь вперед, это было сделано на странице Дороти Таррант. Обычно они остаются открытыми в течение 30 дней, поэтому потребуется некоторое время, чтобы прийти к выводу. Я сам посмотрю, когда получу момент. Подробнее анон. Эндрю Д. ( разговор ) 15:47, 17 февраля 2018 г. (UTC)

Meteor III (яхта) [ править ]

Это моя последняя статья о яхте, которую я написал, - Дуг Колдвелл ( разговор ) 12:12, 19 февраля 2018 г. (UTC) Это тот случай, когда моя подписка на Newspaper.com действительно пригодилась. Библиотека Википедии - хорошее место для получения отличных подписок, - Дуг Колдвелл ( выступление ) 20:44, 20 февраля 2018 г. (UTC)

Барнстар для вас! [ редактировать ]

Индийские касты [ править ]

~ Winged Blades ^Godric 06:36, 27 февраля 2018 г. (UTC)

• Эти раздутые шаблоны утверждают, что я недавно редактировал Список общей касты в сикхизме . Это утверждение неверно, поскольку я никогда не редактировал эту страницу. Речь идет о преследовании: «цель состоит в том, чтобы заставить цель почувствовать угрозу или запугивание, а результатом может быть то, что редактирование Википедии станет неприятным для цели, чтобы подорвать, напугать или отговорить ее от редактирования». Похоже, это часть схемы, в которой Крылатые клинки Годрика лично нападают на меня. Для протокола стоит отметить, что они, похоже, относятся к инциденту в WP: НЕ, когда я отказался от их попытки изменить политику без согласия. Тск. Эндрю Д. ( разговор) 08:26, 27 февраля 2018 г. (UTC)

• Нет, они связаны с вашей глупостью в АдГ по поводу связанной статьи. Они также являются действительными уведомлениями, основанными на ваших намерениях, выраженных в них. Вам действительно нужно прекратить википедию и тратить еще больше времени, прежде чем кто-то решит вас забанить - решение, которое я с радостью поддержу. - Ситуш ( разговор ) 11:11, 27 февраля 2018 (UTC)
• Учитывая количество лет, в течение которых вы редактировали WP (некоторые из них с sockpuppet), вы должны знать, что выдача уведомлений DS в очень точном порядке, как я сделал, является обязательной в соответствии с требованиями ArbCom. Чтобы добиться исключения для постоянных клиентов от шаблонов , ARCA делает то же самое. И, пожалуйста, предоставьте различия для личных нападок на меня или откажитесь от ваших необоснованных обвинений. И, для записи, может быть благоразумным отметить, что, несмотря на ваши гиперболические правки , то RFC был вновь закрыт с тем же результатом дней спустя, в результате создания той же политики .Cheers! ~ Winged Blades ^{Годрик,} 12:07, 27 февраля 2018 г. (UTC)

• В том первом инциденте в WP: NOT, WBoG сделал сводку редактирования «Вырезать отношение ...». Это похоже на личную атаку, потому что это говорит о том, что у меня есть «отношение» - то, что OED описывает как « агрессивное или нежелательное поведение; обиженная или антагонистическая манера». Моя позиция такова, что я отменял изменение, внесенное с неадекватным консенсусом - довольно стандартное действие для WP: BRD . Теперь, в сообщении WBoG выше он ссылается на «sockpuppet». Кажется, это неуместная клевета или мазок. Мои альтернативные учетные записи соответствуют WP: VALIDALTв котором говорится: «Например, редакторы, которые вносят свой вклад, используя свое настоящее имя, могут пожелать использовать псевдоним для материалов, с которыми они не хотят связывать свое настоящее имя, или пользователи, которые давно работают, могут создать новую учетную запись, чтобы лучше понимать возможности редактирования. с точки зрения нового пользователя. Эти учетные записи не считаются sockpuppets. " WBoG следует избегать таких враждебных высказываний, поскольку они могут рассматриваться как порочащие . Эндрю Д. ( разговор ) 15:41, 27 февраля 2018 (UTC)

• Уход объяснить это ? Или ваша память немного затуманена по аспектам ?! ~ Winged Blades ^Godric 15:49, 27 февраля 2018 г. (UTC)

• Снова WBoG делает личную атаку, предполагая, что у меня плохая память. Я, конечно, хорошо помню этот инцидент. Заблокировавший меня админ был запрещен за свои неправомерные действия. Эндрю Д. ( разговор ) 15:55, 27 февраля 2018 г. (UTC)

• KWW был рассмотрен по множеству причин, включая один плохой блок на CW, но не тот, на который я ссылался. Я думаю, что вы можете сделать лучше, чем заявить что-то примерно эквивалентное: - Все блоки, заблокированные администраторами, всегда плохие . ~ Winged Blades ^Godric 16:00, 27 февраля 2018 г. (UTC)

• Нет, Квв был осужден за свой блок CW в 2012 году. Затем он был исключен из-за своего блока моей учетной записи AD в 2013 году. Эндрю Д. ( выступление ) 16:08, 27 февраля 2018 г. (UTC)

( править конфликт ) Sup, AD. Просто напомню, да, администратор не был задействован - но только потому, что они были УЧАСТВОВАНЫ WP :. И в ходе вашего запроса на разблокировку вы соглашаетесь [d] уволить полковника Уордена , чего вы явно не сделали . Тогда на ум приходят две вещи. Во-первых, что если бы вас заблокировал другой администратор, они не были бы удалены, а во-вторых, что вы солгали, чтобы разблокировать еще одно напоминание: я уберу учетную запись Colonel Warden, и вы ожидаете, что это будет минимальным ). Ваше здоровье. Удачного редактирования! ... SERIALNUMBER 54129 ... спекулирует 16:09, 27 февраля 2018 (UTC)

Я так понимаю, что «Серийный номер 54129» раньше редактировался как «Fortuna Imperatrix Mundi». Я все еще не уверен, почему это имя было изменено, но дело в том, что мы должны AGF в таких случаях и предполагать, что изменение было сделано по уважительным причинам. WBoG следует избегать литья клеветать . Эндрю Д. ( разговор ) 16:22, 27 февраля 2018 (UTC)

Я знаю, интересно, не правда ли? Вы видите, что я там сделал - сменил имя пользователя, а не работал с несколькими учетными записями? :) ... SERIALNUMBER 54129 ... спекулирует 16:42, 27 февраля 2018 (UTC)

• Пожалуйста, предоставьте различия, чтобы поддержать комментарии WP: BLANK, которые вы сделали в AFD. - Neil N, ^{поговори со мной} 16:06, 27 февраля 2018 г. (UTC)

• Выполнено. Эндрю Д. ( разговор ) 16:08, 27 февраля 2018 (UTC)

• Спасибо. - Neil N, ^{поговори со мной} 16:13, 27 февраля 2018 г. (UTC)

• Хотя, правда , немного экономичен . Вы заканчиваете эту последовательность различий тем, где мы сейчас находимся , опуская массу изменений за три года, которые включают возврат к отключенному состоянию с помощью Widr , MusikAnimal , Rsrikanth05 , Bgwhite , Serols и т. Д. Учитывая ваши энциклопедические знания энциклопедической политики, сделайте Вас не беспокоит, что так много постоянных участников считают WP: BURDEN более важным, чем WP: BLANK ? Один из ключей может заключаться в вашей способности понимать кастовые войны. С другой стороны, никогда не позволяйте правде мешать хорошей истории, а? - Ситуш ( разговор) 01:02, 1 марта 2018 г. (UTC)

• Это краткое изложение, а не резюмирование всей истории редактирования страницы, и суть заключалась в том, чтобы выделить гашение, а не конфликт редактирования. Другой момент, который стоит подытожить из истории изменений, заключается в том, что я сам не редактировал данную страницу. Таким образом, заявление, сделанное WBoG в его шаблоне оскорблений, является ложным и до сих пор не было отозвано. Эндрю Д. ( разговор ) 09:28, 1 марта 2018 (UTC)

• Это неискреннее резюме, которое подчеркивает вашу непродуманную мысль о том, что я нарушил эту статью. Как я уже сказал, несколько человек последовали в том же духе. С другой стороны, у вас есть история плохого поведения в кастовых АдД - есть даже User_talk: Andrew_Davidson # Caste_issues выше - и, честно говоря, если ни один администратор не готов проявить здесь свое усмотрение (или достаточно не вовлечен в это), тогда Я думаю, что следующим шагом, скорее всего, будет WP: AE . - Ситуш ( разговор ) 10:16, 1 марта 2018 (UTC)

• Ситуш заявил в АдГ, что « ваше упоминание BLANK выше - это первый раз, когда я его вижу ». Если это поможет, я вполне счастлив признать, что Ситуш действовал добросовестно, не зная о руководстве WP: BLANK . Я хочу сказать, что такие действия нарушают разработку статьи, удаляя все содержимое и не создавая разумной структуры для дальнейшего улучшения. Похоже, что Ситуш теперь редактирует данную страницу более сдержанно, и поэтому проблема кажется адекватно решенной. Эндрю Д. ( разговор ) 12:45, 1 марта 2018 г. (UTC)

• Нет, проблема не решена. Вы снова пытаетесь уйти в сторону. Я специально сказал, что даю вам возможность развить статью, как вы предлагали. Но в нынешнем виде все не лучше, чем было, когда вы вводили людей в заблуждение в первом АдГ, используя те же нерелевантные источники, которые, как вы теперь утверждаете, должны еще раз гарантировать, что статья хранится в текущем АдГ. ПУСТО - это ориентир, несмотря на вашу очевидную неискренность в том, что вы позиционируете его как политику, и вы были осведомлены о том, что ваш аргумент в пользу СОХРАНЕНИЯ не выдерживает критики. Вы серьезно предлагаете хранить неверную информацию только потому, что тема может быть примечательной? Это чушь, и вы это знаете. Этот вопрос будет отправлен в WP: AEза исключением случаев, когда вы соглашаетесь не участвовать в кастовых делах, потому что вы совершенно некомпетентны в предметной области. - Ситуш ( разговор ) 12:57, 1 марта 2018 (UTC)

• Я четко заявляю в параграфе выше, что WP: BLANK - это руководство. Это не значит, что это не имеет значения или что это можно игнорировать. РГ: СОХРАНИТЬ - это полная политика, являющаяся сокращением нашей политики редактирования , которую я цитировал в предыдущем АдГ. Эта политика объясняет наш общий метод и делает многое. Среди них объясняется, что мы вносим свой вклад по-разному, «каждый привносит что-то свое, будь то: исследовательские навыки, технический опыт, мастерство письма или лакомые кусочки информации, но, что наиболее важно, готовность помочь». В данном случае я собрал несколько источников и являюсь единственным редактором, который это делает. Оксфордский справочник сикхских исследованийне имеет значения, поскольку содержит значительный материал о роли касты в сикхском обществе. Это из респектабельной университетской прессы, опубликовано сравнительно недавно. Отказ от таких источников кажется невозможным. Как, черт возьми, Ситуш предполагает, что мы можем развивать наш контент, если у нас нет разумного обсуждения такого материала. Эндрю Д. ( разговор ) 14:27, 1 марта 2018 г. (UTC)

• Снова извиваясь, пытаясь отказаться от прошлых поступков. BLANK впервые был упомянут вами в АдГ, и именно здесь я объявил, что не видел его раньше. Это я должен был заметить, что это было руководящим принципом, а не политикой, которую вы подразумевали, заставляя вас копаться в поисках СОХРАНЕНИЯ, который в любом случае даже не поддерживает вашу точку зрения. Увидимся в AE. - Ситуш ( разговор ) 18:11, 1 марта 2018 (UTC)
• И насколько ты скуп на Оксфорд ? Каста в сикхизме обсуждается в сикхизме и т. Д .; источник не обсуждает «общие касты» в сикхизме, что не означает «все касты», как было объяснено вам ранее. Честно говоря, я удивлен , что вы упорно подчеркивая вашу некомпетентность. - Ситуш ( разговор ) 18:14, 1 марта 2018 (UTC)

• Sikhism # Sikh_castes на самом деле содержит список сикхских каст, включая торговую касту Арора, которую я привел в АдГ в качестве конкретного примера. Касты далитов определены специально, и поэтому в целом это согласуется с моим видением этого контента. Моя позиция состоит в том, что есть разумные альтернативы удалению. Например, мы могли бы объединить рассматриваемую страницу со списком других отсталых классов в сикхизме и, хотя материала все еще мало, поместить его в раздел Sikhism # Sikh_castes . По мере расширения содержания материал может быть разделен на страницу, такую ​​как « Касты в сикхизме», как предлагает Чесдева. Это суть и руководство политики WP: PRESERVE.- что мы разрабатываем и улучшаем контент с помощью таких средств, а не путем удаления и гашения. Эндрю Д. ( разговор ) 18:33, 1 марта 2018 г. (UTC)

• На самом деле, в очень стандартном и никоим образом не беспокоящем шаблоне говорится « для страниц, относящихся к социальным группам Южной Азии, таких как Список общей касты в сикхизме, который вы недавно редактировали », т. Е. «Связанные страницы», а один - нет. Не нужно делать гигантский прыжок веры, чтобы представить, что редактирование AFD о такой статье относится к «страницам, относящимся к такой теме». Нет ничего фальшивого и не от чего отказываться. Бродячий человек ( разговор ) 09:34, 1 марта 2018 (UTC)

• Этот шаблон содержит ссылку на страницу, которую якобы редактировали. Если имелась в виду АдГ, значит, это должна быть ссылка. Собирается ли он теперь официально предупреждать всех, кто участвует в АдГ? Будет ли он теперь размещать эти шаблоны на страницах обсуждения TRM и SN54129 для участия в этой дискуссии по этому вопросу? Эндрю Д. ( выступление ) 10:00, 1 марта 2018 г. (UTC)

• Разве не будет хорошо, если вы откажетесь от вики-юристов и вместо этого перейдете к ответам на вопросы, заданные вам в AFD, и / или улучшите статью ?! И я никогда не знал, что если я откажусь от уведомления о санкциях со стороны. т / п редактора, я должен следить за этим, бросая их в т / п (ы) всех связанных редакторов. ~ Winged Blades ^Годрик 10:02, 1 марта 2018 г. (UTC)
• Дело в том, чтобы обратить внимание на DS, а предупреждение - просто для того, чтобы вы знали, что ваши правки будут предметом тщательной проверки Arbcom, независимо от того, считаете ли вы, что шаблоны или ваше редактирование действительны или нет. Для вас это одолжение - помочь вам не оказаться заблокированным из-за чего-то простого. Я был бы скорее благодарен, чем выступил бы против этого. Бродячий человек ( разговор ) 10:09, 1 марта 2018 (UTC)

Я возбудил дело в Arbitration Enforcement, которое касается вас. См. Wikipedia: Arbitration / Requests / Enforcement # Andrew_Davidson . - Ситуш ( разговор ) 19:20, 1 марта 2018 (UTC)

• Я там ответил. Эндрю Д. ( разговор ) 20:53, 1 марта 2018 (UTC)

Эндрю, не бойся подлых волков. это тэггинг и игровая система. Просто игнорируйте - предыдущий неподписанный комментарий добавлен 116.74.74.77 ( обсуждение ) 20:36, 5 марта 2018 г. (UTC)

Эй, из любопытства, что ты собираешься делать с User: Colonel Warden / List of Indian Castes ? Вы попросили Сандштейна восстановить его и отредактировать, чтобы вы могли поработать над ним «в ближайшее время» более пяти лет назад [2], но с тех пор страница редактировалась только один раз, в незначительной степени. Я подумываю о создании MFD, если вы не планируете над этим работать, поскольку пользовательские страницы, которые были удалены по соглашению сообщества, и постоянно держать их в своем пользовательском пространстве бесполезны. Хиджири 88 (聖や や) 23:17, 3 марта 2018 г. (UTC)

• См. Wikipedia: Miscellany для удаления / User: Colonel Warden / Event admission, где аналогичную страницу легко сохранить. У меня много требований, и, согласно WP: CHOICE и WP: DEADLINE , я могу работать над этим в своем собственном темпе и в приоритетном порядке. Но так случилось, что у меня под рукой есть свежий материал, так что это хорошая возможность сделать обновление. Эндрю Д. ( разговор ) 07:04, 4 марта 2018 (UTC)

Что ж, в этом MFD, похоже, никто не заметил, что ранее был достигнут консенсус по поводу удаления страницы, и что вы затем запросили конкретную пользовательскую настройку страницы, чтобы вы могли выполнять с ней конкретную задачу. [3] Формулировка, используемая как номинантом, так и пользователем: Kudpung , очень сильно подразумевала, что они считали это черновиком статьи, которую вы создали в своем пользовательском пространстве и так и не дошли до доработки.

В любом случае, вы должны достичь консенсуса, прежде чем восстанавливать страницу, которая была удалена консенсусом сообщества (консенсус в отношении удаления явно не имел ничего общего с очисткой статьи или чем-либо, что, по мнению AGF, вы должны иметь возможность решать самостоятельно); Если вы действительно собираетесь «закончить» черновик, это определенно нужно иметь в виду.

Хиджири 88 (聖や や) 08:08, 4 марта 2018 (UTC)

Привет, Андрей. РГ: AE обсуждение здесь было закрыто со следующим предупреждением: Эндрю Дэвидсон сообщил , что прежде чем комментировать дальше в кастовой системы в Индии тематической области (воспринимаемой в широком смысле), они должны получить более глубокое понимание предмета. Их предупреждают, что они должны предлагать комментарии или редактировать статьи только при поддержке непосредственно релевантных источников, признанных надежными и качественными. Источники без недавнего консенсуса должны быть представлены на рассмотрение в первую очередь. Если пользователь намеревается работать над черновиком User: Colonel Warden / List of Indian Castes , который томился в течение пяти лет, эта работа должна быть освобождена от упомянутых ограничений, то есть Эндрю Дэвидсон разрешен, пока он все еще находится в пользовательском пространстве.предлагать там более слабые комментарии и источники, при условии, что эта работа постепенно приводит к приемлемому качеству и источникам, прежде чем она будет предложена для основного пространства. Несоблюдение этого предупреждения приведет к запрету темы или другим санкциям. Бишонен | talk 23:12, 20 марта 2018 г. (UTC).

Барнстар для вас! [ редактировать ]

• Спасибо. В классическом Комитете женщин были очень весело , и я надеюсь сделать больше для него , когда позволяет время. Эндрю Д. ( разговор ) 07:55, 22 марта 2018 (UTC)

DYK для Наоми Паркер Фрейли [ править ]

Gatoclass ( разговор ) 00:03, 25 марта 2018 (UTC)

Столовое пиво [ править ]

Я немного расширил это, и было бы неплохо пойти на DYK, за исключением того, что я мог бы использовать другой источник, чтобы подкрепить некоторые из более очевидных «крючковатых» вещей, таких как «... это столовое пиво было социально приемлемым в 18 веке. как можно было выпить несколько стаканов, не опьянев? " У тебя есть что-нибудь? Ritchie333 (разговор) (продолжение) 18:46, 25 марта 2018 (UTC)

• Я начал писать статью после того, как недавно попробовал пиво Fuller's Table в таверне Union в Мейда-Вейл . Кажется, есть освещение современного типа, которое, кажется, переживает возрождение - см. , Например, « Приятного аппетита» . История, которую я нашел, в основном сосредоточена на мелких деталях ставок акцизов, но я буду искать больше. Но у меня есть несколько других DYK, которых нужно наверстать первым, например, Наоми Паркер Фрэйли , которая сейчас на подъеме. Подробнее анон. Эндрю Д. ( разговор ) 19:04, 25 марта 2018 г. (UTC)

• В SPIT есть такое маленькое место, которое , кажется, восхищается этим, не так ли? V. удобно по дороге домой, и игроки думают, что вы просто пьете сливочную газировку :) —SerialNumber54129 ^{паранойя / дешевый дерьмовый номер} 19:16, 25 марта 2018 г. (UTC)

• «Ни пиво, ни Википедия не делают из Ritchie333 что-то такое» ... «Сойти с ума?» "Не против, если я это сделаю! Муахахахах!" Ritchie333 (разговор) (продолжение) 19:29, 25 марта 2018 (UTC)

• Абсолютно * ик * плохо для зрения;) —SerialNumber54129 ^{паранойя / дешевый дерьмовый номер} 19:32, 25 марта 2018 г. (UTC)

Извините, но после просмотра источников я думаю, что это дубликат мелочи, поэтому я объединил их вместе. Тем не менее, мы улучшили освещение этой темы в Википедии, поэтому еще не все потеряно. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 21:17, 25 марта 2018 (UTC)

• Я хорошо знал страницу с пивом, когда начинал эту. Вот почему я позаботился о том, чтобы столовое пиво было разъяснено как отдельный класс пива, который был определен в законе. Это был средний сорт, и, поскольку у нас есть множество других градаций и сортов эля и пива, казалось разумным подробно рассказать об этом. Это все еще кажется разумным, но у меня все еще есть другие приоритеты, и я вернусь к этому со временем, чтобы посмотреть, что с этим стало. Эндрю Д. ( разговор ) 21:24, 25 марта 2018 г. (UTC)

Барнстар для вас! [ редактировать ]

• Спасибо, хотя это радость всех вещей , которая проделала большую часть работы в этом случае. Я начал страницу, когда спасал другую страницу о политике высоких каблуков, которая сделала хороший DYK. Меня побудили многочисленные уведомления о входящих ссылках , и теперь я подумываю номинировать Николу Торпа в качестве продолжения, так как это будет хорошо. Где они сейчас? . Эндрю Д. ( разговор ) 10:02, 13 апреля 2018 г. (UTC)

Я не забыл добавить туда и barnstar :) Эдахам ( разговор ) 10:37, 13 апреля 2018 (UTC)

Также мне нравится просматривать статьи, которые открывают глаза. Живя, как я, в Китае, я понятия не имел, насколько актуальна проблема высоких каблуков. Нелепо, что в развитых странах женщин до сих пор избивают насильственными стереотипами! Эдахам ( разговорное ) 10:41, 13 апреля 2018 (UTC)

• Спасибо за обзор и barnstars. Интересно, что вы сейчас живете в Шанхае. Обратите внимание, что есть интересная страница о китайском обществе по освобождению стопы . Эндрю Д. ( разговор ) 10:58, 13 апреля 2018 (UTC)

Порталы [ править ]

Порталы WikiProject был перезагружен.

Вас приглашают присоединиться и принять участие в усилиях по оживлению и улучшению системы Порталов и всех входящих в них порталов.

На странице WikiProject есть разделы, посвященные задачам (включая задачи WikiGnome), и области на странице обсуждения для обсуждения улучшения и автоматизации различных функций порталов.

В РФК было подано много жалоб на удаление всех порталов, указывающих на их различные проблемы. Они говорят, что многие порталы не обслуживаются или устарели, являются бесполезными и т. Д. Многие голоса указывают на то, что опубликовавшие их редакторы просто больше не верят в потенциал порталов.

Пора все это изменить. Давайте дадим им повод верить в порталы, оживив их.

Лучшим ответом на номинацию на удаление является исправление номинированной страницы. Чем дальше будут предприниматься усилия по улучшению порталов к тому времени, когда RfC исчерпает свой курс, тем больше причин против порталов больше не будет применяться. RfC обычно работают 30 дней. Осталось 19 дней. Давайте посмотрим, сколько порталов мы можем обновить и улучшить до закрытия RfC и далее.

Здоровый WikiProject, посвященный поддержке и обслуживанию порталов, может быть самым сильным аргументом в пользу отказа от удаления.

Мы можем даже удивить себя и превзойти все ожидания. Кто знает, чего мы сможем достичь в том, что может стать крупнейшим совместным проектом вики-сообщества за многие годы.

Давай сделаем это.

Увидимся в WikiProject!

С уважением,    - Трансгуманист   10:18, 21 апреля 2018 г. (UTC)

Обсуждение RfC для устранения порталов было закрыто 12 мая, с утверждением «Там существует сильный консенсус в отношении удаления или даже протестующих порталы в это время.» Это стало возможным, потому что вы и другие пришли на помощь. Спасибо, что высказались.

Кстати, в текущем выпуске Signpost есть статья с интервью о RfC и Portals WikiProject .

Я также хотел бы сообщить вам, что WikiProject порталов усердно работает над тем, чтобы ваша поддержка порталов не была напрасной. С этой целью мы усердно работали над обновлением порталов, создавая, обновляя, модернизируя и поддерживая их. К настоящему времени проект вырос до 80 участников и превратился в улей активности.

Две наши основные цели в настоящее время - автоматизировать порталы (с точки зрения обновления, поворота и выбора контента) и разработать одностраничную модель, чтобы сделать устаревшую и исключить большую часть из 150 000 подстраниц из пространства имен портала путем миграции. их функции для базовых страниц портала с использованием таких технологий, как выборочное включение. Пожалуйста, не стесняйтесь присоединиться к любому из множества потоков разработки на странице обсуждения WikiProject или просто зайдите, чтобы посмотреть, как у нас дела. Если у вас есть какие-либо вопросы о порталах или разработке порталов, это лучшее место, чтобы их задать.

Если вы хотите быть в курсе событий на порталах, имейте в виду, что участники проекта получают обновления на своих страницах обсуждения. Обновления также размещаются здесь для вашего удобства.

Опять же, мы не можем отблагодарить вас за вашу поддержку порталов, и мы надеемся, что вы гордитесь своим решением. С уважением,    - Трансгуманист   08:23, 25 мая 2018 г. (UTC)

PS: если вы ответите на это сообщение, пожалуйста, {{ ping }} меня. Спасибо. -TT

Вы недавно предложили заявление в просьбе об арбитраже. Арбитражный комитет принял этот запрос об арбитраже, и арбитражное дело было открыто в Википедии: Arbitration / Requests / Case / Portals . Доказательства, которые вы хотите, чтобы арбитры рассмотрели, следует добавить на подстраницу доказательств в Википедии: Арбитраж / Запросы / Дело / Порталы / Доказательства . Пожалуйста, добавьте свои доказательства до 20 декабря 2019 г., когда завершится этап сбора доказательств. Вы также можете внести свой вклад в подстраницу семинара по делу, Википедия: Арбитраж / Запросы / Дело / Порталы / Мастерская . Руководство по арбитражному процессу см. В Википедии: Арбитраж / Руководство по арбитражу . Для Арбитражного комитета, SQLСпроси меня! 20:36, 26 ноября 2019 (UTC)

DYK для Гилмора, льва и нефтяной компании [ править ]

Привет! Ваша заявка от компании Gilmore Oil на странице номинаций Знаете ли вы , была рассмотрена, и, возможно, необходимо прояснить некоторые вопросы, связанные с ней. Просмотрите комментарии под заявкой на вашу номинацию и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" Drmies ( разговор ) 14:43, 30 апреля 2018 (UTC)

Привет! Ваша заявка от компании Gilmore Oil на странице номинаций Знаете ли вы , была рассмотрена, и, возможно, необходимо прояснить некоторые вопросы, связанные с ней. Просмотрите комментарии под заявкой на вашу номинацию и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" Narutolovehinata5 ^{t c csd новый} 00:39, 30 мая 2018 г. (UTC)

Привет. Я рассмотрел вашу номинацию на DYK, и все еще есть некоторые проблемы, которые необходимо решить. В частности: одно из утверждений в «Льве Гилморе» (в том, что его останки находятся в холодном хранилище) не отражено в источнике (в котором его останки указаны либо как хранящиеся, либо предоставленные взаймы, в отличие от конкретного указания, что его останки находятся на хранении. ). Пожалуйста, решите эту проблему как можно скорее, чтобы можно было продолжить номинацию. Спасибо. Narutolovehinata5 ^{t c csd new} 02:02, 4 июня 2018 (UTC)

Gatoclass ( разговор ) 00:02, 14 июня 2018 (UTC)

Gatoclass ( разговор ) 00:02, 14 июня 2018 (UTC)

• 5459 и 2134 просмотра соответственно. Эндрю Д. ( разговор ) 07:16, 8 июля 2018 (UTC)

Де Пейс, движение BMG [ править ]

Привет, Эндрю, я просто хотел поблагодарить вас за просмотр статьи Бернардо Де Пейса . Это был первый раз, когда у меня возникло искушение попробовать то, что вы знаете за долгое время. Я забыл все, что когда-либо знал об этом процессе, и ваши отзывы и быстрый ответ на его наличие в списке были великолепны. Я только что нашел два места, где можно найти ссылку на написанную вами статью о BMG. Спасибо, что написали это. Жакке ( разговор ) 00:56, 7 мая 2018 (UTC)

Медово-чесночный соус [ править ]

Касательно этого : технически вы нарушили. Per WP: CONTESTED , вы действительно не должны просто возвращать PROD и не без объяснения [ing], почему вы не согласны с предложенным удалением, ни в сводке редактирования, ни на странице обсуждения. [4] Даже сообщение, которое вы оставили на странице обсуждения предлагающего после вашего второго отката, не давало оснований для возражения против предлагаемого удаления. Таким образом, хотя для User: Madmoons технически неприемлемо повторное добавление удаленного шаблона PROD, это правило предполагает, что шаблон был удален добросовестно в соответствии с руководящими принципами.Хиджири 88 (聖や や) 08:02, 14 мая 2018 (UTC)

@ Hijiri88 : на самом деле, WP: CONTESTED охватывает оба упомянутых вами пункта, и, похоже, вы ошибаетесь по обоим. Формулировка гласит: «Вам настоятельно рекомендуется, но не требуется, [...] объяснять, почему вы не согласны с предложенным удалением» и «Если кто-либо, включая создателя, удаляет предложенный тег удаления со страницы, не заменяйте его. , даже если тег был явно удален недобросовестно ". Так что, хотя Эндрю, возможно, было бы неплохо привести какие-то аргументы, восстановление продукта было неправильным, и следующий путь для этого - АдГ, а не прод. Спасибо,  Амакуру ( обсуждение ) 13:14, 14 мая 2018 г. (UTC)

@ Амакуру : Упс! Теперь я это понимаю. Извините за путаницу. Я не встречал ни PROD, ни CONTESTED, которые использовали бы так много в прошлом; пара НИКАКИХ троллей ПРОДОВАЛИ некоторые статьи, которые я написал еще в 2012/2013 годах, а затем в 2015 году кто-то открыл ветку ANI, в которой создатель статьи (рекламный SPA) оспорил PROD, затем выступил против последующего AFD, и через неделю AFD не был закрыт администратором как «отсутствие консенсуса», и я предложил удалить страницу, потому что создатель статьи не представил действительного обоснования, а ближе всего только что подсчитывались голоса .

Однако, чтобы быть справедливым, Эндрю имеет историю противодействия AFD с обоснованиями типа ILIKEIT и даже неоднократного нарушения требования WP: ARS о том, чтобы обоснование для сохранения статьи было включено в листинг AFD на этой доске, http: // [5] [6] [7] и так , вероятно , не следует возвращаясь щупами , не дав никакого обоснования. Я нейтрально отношусь к тому, следует ли удалять данную страницу, заметьте, поэтому я бы предпочел, чтобы это было последним, что было сказано по этому поводу, чтобы меня не сочли сторонником удаления статьи, удаление которой я мог бы на самом деле против.

Хиджири 88 (聖や や) 22:09, 14 мая 2018 г. (UTC)

Итак ... вы когда-нибудь объясняли, удаляя теги удаления? [8] Даже если это технически не является нарушением политики, она попадается , как преднамеренно разрушительными, особенно когда ваши фактические комментарии в AFDs часто состоят из аргументов причудливых против политики , в результате чего другие редакторы считать , что вы бы дать такие контр-политические обоснования если вообще давали. Хиджири 88 (聖や や) 03:08, 18 мая 2018 (UTC)

( читатель беседы ) Я давно подумывал о том, чтобы попросить запретить тему редакторам, которые пытаются предотвратить удаление без обоснованного политического обоснования. Я думаю, что есть аргумент, что повторяющееся поведение ILIKEIT разрушительно, и вовлеченные редакторы просто не должны участвовать в процессах удаления. Я все еще прорабатываю идею. Крис Траутман ( разговорное ) 15:20, 18 мая 2018 г. (UTC)

Интуитивное питание [ править ]

Об этом , пожалуйста, укажите причины в примечаниях к редактированию, особенно если вы делаете что-то, что в конечном итоге отнимет уйму времени других людей. Джитдог ( разговор ) 00:56, 18 мая 2018 (UTC)

• Нет, согласно WP: REVTALK , мы должны «Избегать использования сводок редактирования для ведения дебатов или переговоров по содержанию ... Это создает атмосферу, в которой единственный способ продолжить обсуждение - это вернуть других редакторов!» Рассуждения и дебаты принадлежат к дискуссионным страницам, таким как АдГ, который был начат по этому вопросу. Я там подробно прокомментировал. Такие комментарии также не относятся к сводкам редактирования, поскольку сводки редактирования нельзя редактировать для исправления сложной разметки, такой как ссылки и шаблоны. Сводки редактирования должны быть краткими, и когда их максимальный размер был увеличен, это вызвало серьезную реакцию, потому что люди не хотят видеть стены текста в своих списках наблюдения. Эндрю Д. ( разговор ) 01:06, 18 мая 2018 (UTC)

Карла Капальбо [ править ]

Я отменил вашу сдачу. Вы не являетесь рецензентом AFC и должны были отправить его в AFC, если он подлежал сохранению. В нем есть несколько неподтвержденных заявлений (что она написала для BBC Olive, The Independent, World of Fine Wine, Bon Appétit, Departures, Food & Wine и Decanter), и они должны находиться в черновике до тех пор, пока не будут приняты. Я отправил его в AFC, и там вы увидите, приемлемо ли оно. Я этого не приму. -  » Shadowowl | разговор 18:37, 21 мая 2018 (UTC)

• Похоже, Shadowowl не понимает этого процесса. Согласно WP: DRAFTIFY , "Рецензент, составляющий черновик в одностороннем порядке, уместен, если все нижеперечисленное верно:

(1) Тема имеет некоторые потенциальные достоинства

(2) недостаточно хорошо

(3) И нет никаких свидетельств активного улучшения »

Условие 3 не было выполнено, потому что я улучшил страницу после сохранения ее из G13 . Я ожидаю, что буду делать больше на editathon в среду в Британской библиотеке, в котором примут участие другие редакторы-ветераны и профессиональные кулинарные писатели, которым нравится эта тема. Поэтому Shadowowl следует отменить их нарушение. Эндрю Д. ( разговор ) 19:08, 21 мая 2018 г. (UTC)

Тот факт, что вы называете меня нарушителем (такая ирония), говорит мне достаточно, что я не должен восстанавливать вашу статью. Это был черновик, и он не был принят рецензентом. Указанная политика неприменима. Это не сквозняк. - » Shadowowl | разговор 19:21, 21 мая 2018 (UTC)

shadowowl нарисовал страницу, переместив ее из основного пространства, где я ее разместил. Они сделали это после попытки удалить страницу G13 . Похоже, они не понимают, что место для черновиков не принадлежит AfC или что они имеют дело с более опытными редакторами. MassiveEartha , который первым создал черновик, занимается редактированием с 2012 года и сейчас является тренером. Я сам редактировал еще дольше и имею права на автоматическое патрулирование, потому что создал сотни действительных статей. AfC предназначен только для неопытных редакторов, которые не могут создавать страницы в основном пространстве. Shadowowl должен вернуться и уйти с дороги. Эндрю Д. ( разговор ) 19:42, 21 мая 2018 (UTC)

Злость не помогает. Это черновик, и он идет в обход процесса AFC . AFC предназначена не только для неопытных редакторов. Я не собираюсь возвращаться. Терпеливо дождитесь, пока кто-нибудь примет / отклонит проект. И это все еще не драфтифтинг, это возврат к ходу. - » Shadowowl | разговор 19:48, 21 мая 2018 (UTC)

Терпеливо ждать два месяца, чтобы снова можно было G13? Я так не думаю. На editathon будет много других опытных редакторов, и я проконсультируюсь с ними, если вопрос не решится раньше. Эндрю Д. ( разговор ) 20:02, 21 мая 2018 г. (UTC)

( сталкер на странице обсуждения ) @ Shadowowl : Должен сказать, что здесь я согласен с Эндрю (хотя он мог бы быть более вежливым, говоря об этом, поскольку, по-видимому, ваши правки были сделаны добросовестно). Опытному редактору не требуется проходить что-либо через AFC, и в этом случае, похоже, что в черновике нет ничего плохого, кроме его короткой длины, то есть Эндрю был в пределах своего права переместить его в область статьи и пометить это как заглушка, чтобы он мог быть улучшен самим собой или другими. Я не уверен, насколько ваша настойчивость в том, чтобы вернуть его в проект и ждать два месяца, пока кто-то его рассмотрит, принесет пользу кому-либо. Спасибо. -  Амакуру ( разговор ) 20:16, 21 мая 2018 г. (UTC)

Смотри ниже. Он был отклонен, и не зря, - Shadowowl на мобильном телефоне ( разговор ) 21:02, 21 мая 2018 г. (UTC).

Он был отклонен по веским причинам, если бы проект действительно прошел через процесс AfC. В данном случае это не так, и я более или менее согласен с Амакуру. - выступление Джо Декера, 20:24, 22 мая 2018 г. (UTC)

@ Shadowowl : дело в том, что вы написали черновик статьи, над составлением которой у вас не было никакого дела. Если вы думаете, что это не говорит о значимости, поместите на него тег A7 и позвольте администратору решить. Ваше действие заключалось в том, чтобы в одностороннем порядке удалить статью, созданную опытным редактором, а затем отправить ее в AFC без соблюдения надлежащей правовой процедуры. Если бы Эндрю создал эту статью с нуля прямо в mainspace, у нас не было бы этого обсуждения, поэтому я не уверен, что в этом особенного. -  Амакуру ( разговор ) 21:44, 21 мая 2018 г. (UTC)

Изначально это был черновик, и я не думаю, что номинирование его на G13 сделает статью достаточно хорошей, чтобы пропустить процесс AFC. - » Shadowowl | обсуждение 11:57, 22 мая 2018 (UTC)

: * Я не отправлял данную страницу в AfC. Так почему же здесь разместили этот огромный шаблон? См. WP: DTTR . Также обратите внимание на недавнюю статью, созданную пользователем: Joe Decker - Giuseppe Momo . Это формальная заглушка, которая кажется хуже рассматриваемой страницы. Итак, мы видим, что процесс AfC не работает. Поместим рассматриваемую страницу в основное пространство. Если люди думают, что это так плохо, они могут передать это в АдГ - процесс, основанный на консенсусе, а не на произвольном мнении одного редактора. Эндрю Д. ( разговор ) 21:14, 21 мая 2018 г. (UTC)

Шаблон был оставлен автоматизацией, которая, по-видимому, не смогла правильно определить, что Shadowowl отправил его вместо вас. Расслабьтесь и передайте свою жалобу разработчикам сценариев AfC. Всего наилучшего, - joe decker talk 20:19, 22 мая 2018 (UTC)

Кроме того, ваше сравнение с Момо глупо. В заглушке о Момо есть утверждение о значимости и несколько (2) независимых, надежных источников, в которых он подробно обсуждается. Ваша статья о Капальдо не достигла последней планки. Пытаться сказать, что речь идет о длине статьи или качестве написания, полностью упускает суть. К сожалению, это было потеряно из-за того, что вас никогда не следовало помещать в эту очередь, и я с пониманием отношусь к вашему раздражению. - выступление Джо Декера, 20:28, 22 мая 2018 г. (UTC)

Приглашение к участию в изучении гражданского поведения [ править ]

Привет,

Я Э. Уиттакер, стажер Викимедиа в команде подсчета очков, чтобы создать помеченный набор данных и, возможно, инструмент, который поможет редакторам справиться с невежливостью, когда они сталкиваются с этим на страницах обсуждения. В настоящее время мы нанимаем редакторов для интервью об их опыте невежливости на страницах обсуждения. Хотели бы вы пройти собеседование? Интервью должны занять ~ 1 час и будут проводиться через BlueJeans (что позволяет записывать интервью). Если да, напишите мне на [email protected], чтобы назначить интервью.

Спасибо, Э. Уиттакер - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ewitch51 ( обсуждение • вклад ) 17:47, 4 июня 2018 г. (UTC)

• Спасибо за приглашение. Я ответил по электронной почте. Эндрю Д. ( разговор ) 06:37, 5 июня 2018 (UTC)

Привет, Эндрю, Дэвид из Викимании 2014 [ править ]

Теперь вернулся в Лондон, в Форест Гейт с моими родственниками, и рад снова вас найти. Завтра я буду здесь на лондонском матче, на сегодня никаких планов. - Dthomsen8 ( разговор ) 07:24, 9 июня 2018 г. (UTC)

Оставьте здесь свой лондонский номер телефона. У меня нет электронной почты для использования - Dthomsen8 ( разговор ) 10:45, 9 июня 2018 г. (UTC)

@ Dthomsen8 : И снова здравствуйте. Сегодня я довольно занят, но завтра, в воскресенье, 10 июня, приду рано на лондонский Wikimeet. Не уверен, что хочу публиковать здесь свой номер телефона, поэтому предлагаю вам написать мне по электронной почте с номером, по которому можно позвонить. Эндрю Д. ( выступление ) 13:07, 9 июня 2018 г. (UTC)

@ Dthomsen8 : Сегодня, в субботу, в Лондоне стоит увидеть Всемирный велопробег без одежды . Вестминстерский мост примерно в 16:30 - хорошее место, чтобы его поймать. См. Веб-сайт , Тайм-аут или Стандарт . Эндрю Д. ( выступление ) 13:39, 9 июня 2018 г. (UTC)

О, я мог бы увидеть ту поездку на велосипеде, но я не увидел твоего ответа слишком поздно. Вы фотографировали? Буду рад видеть вас в воскресенье в пабе. Я предполагаю, что до полудня все в порядке, и мой ноутбук может занять меня. Я работаю над Джерси с декабря и только что вернулся в четверг вечером.

• @ Dthomsen8 : Паб открывается рано, но википедисты начинают приходить примерно с 13:00. Что касается велопрогулок, в Лондоне всегда много интересного, особенно летом. См. Twitter, чтобы узнать о сегодняшнем столкновении ... Эндрю Д. ( разговор ) 18:25, 9 июня 2018 г. (UTC)

* 17 Unasssed, 115 ???, 843 Total - Dthomsen8 ( разговор ) 16:52, 23 декабря 2017 г. (UTC).

• 1201 Всего - Dthomsen8 ( обсуждение ) 17:11, 27 мая 2018 (UTC) (сейчас 1204)

Энди, расскажи мне о завтрашнем ужине вместе. Простая договоренность - встреча в ресторане в назначенное время. Итак, название и адрес ресторана, удачное время для вас. - Dthomsen8 ( talk ) 08:11, 12 июня 2018 (UTC).

Обучение через обучение [ править ]

Спасибо за помощь в спасении "Учимся через обучение". Жанполь ( разговорное ) 11:39, 12 июня 2018 (UTC)

• @ Жанполь : Пожалуйста . Поскольку над этой темой сложно работать, я предлагаю вам взглянуть на некоторые другие педагогические темы. Они тоже могут быть трудными, поэтому вы можете получить некоторое представление об этом из сравнения. Например, я начал в перевернутых классе темы - разного рода ролями в образовании. Эта тема привлекла много внимания, но, вероятно, все еще требует большой работы. Возможно, вы сможете помочь с этим ... Эндрю Д. ( разговор ) 11:56, 12 июня 2018 г. (UTC)

• @ Эндрю Дэвидсон : Спасибо за ответ. Конечно, я знаю и другие педагогические темы, например, «перевернутый класс». Но метод обучения через обучение хорошо работает с 80-х годов, и учителя, которые его используют, очень довольны. Один момент, возможно, представляет собой небольшую проблему: «Обучение путем обучения» нелегко применить, потому что учитель должен понимать и владеть теорией и техникой. «Перевернутый класс» легко интегрировать в LdL и является его частью. Но LdL идет дальше, чем «перевернутый класс», поэтому учителю нужно больше изучить систему, чем когда они используют «перевернутый класс». Вот теория LdL: «Концептуализация как источник счастья» . Жанполь ( разговор ) 13:57, 12 июня 2018 г. (UTC)

Как видите, «перевернутый класс» хорошо известен в Германии: Umgedrehter Unterricht и во Франции: Classe inversée . Жанполь ( разговор ) 14:12, 12 июня 2018 (UTC)

Ok. Я только что посмотрел: начал и не увидел перевернутого класса . Ваша статья очень обширна. Я действительно не понимаю, почему вы имеете в виду: «(...) над этой темой трудно работать ... (...)». В Германии эта тема хорошо известна, многие люди работают по принципу «Обучение через преподавание». Так, например, эта группа на facebook: Lernen durch Lehren . Жанполь ( разговор ) 15:30, 12 июня 2018 (UTC)

Повторное обучение, обучая Grüssen Sie alle! Я просто проходил мимо, увидел название и подумал, откуда оно взялось. Изначально это казалось тщательно продуманной формой продакт плейсмента. Я искал надежную ссылку и не нашел ее - в конце концов по внешней ссылке Austriam я наткнулся на Uni. в Марбурге - так что, если бы в названии анекдота был описан какой-либо метод академической строгости, он был бы там. Увы. mein-flipped-classroom дать четкое описание того, что это такое. Описанный здесь процесс обучения не предусматривает обучения - это звучит знакомо, и именно такой подход мы использовали в Центре Абрахама Мосса в Манчестере 8 с 1975 по 1981 год, когда он был заменен более традиционными методами. См. Страницы Рона Митсона вФлетчер, Колин; Томпсон, Нил; Мицон, Рон (1980). Проблемы общественного образования . Льюис: Фалмер. С. 101–114. ISBN 0905273087.,

Мы назвали это обучением на основе независимых ресурсов. Учителя производили и отбирали ресурсы, в те дни мы отправляли соответствующие материалы в типографию для офсетной печати в буклеты, которые хранились в тележке для ресурсов - после ведущего выступления руководителя модуля дети 11-14 лет работали на своем собственном уровне. тема в течение 3 или 6 недель - в конце они сделали тест самооценки - и перешли к следующему модулю. Мы все работали (120 детей и 4 учителя) на открытой площадке, и сторонники чистоты предположили, что некоторые дети будут заниматься мычанием и другими математическими упражнениями бок о бок друг с другом по их собственной прихоти. Это хорошо сработало для гуманитарных наук - были бесполезны современные иностранные языки, почти невозможно для всех, кроме базовой математики, которая полагалась на последовательное накопление знаний. К тому времени, как я присоединился к школе, начали возводить стены, и весь план стал более ориентированным на учителя.Мне это понравилось, но были серьезные проблемы - подготовка материала занимала примерно в 5 раз больше времени, чем проведение урока, ориентированного на учителя. Невозможно найти персонал, способный помочь по всем направлениям. Модуль моей жены по базовому индонезийскому заставил математиков сдаться. Когда она вернулась к французскому, испанскому и немецкому языкам, результат был таким же. Нашим школьникам из центральной части города было очень трудно получить доступ к внешним ресурсам. Прежде всего, вы должны были быть очень сильным приверженцем, чтобы держать детей на своих местах. У наших детей не было внутренней мотивации, присущей среднему классу.Модуль моей жены по базовому индонезийскому заставил математиков сдаться. Когда она вернулась к французскому, испанскому и немецкому языкам, результат был таким же. Нашим школьникам из центральной части города было очень трудно получить доступ к внешним ресурсам. Прежде всего, вы должны были быть очень сильным приверженцем, чтобы держать детей на своих местах. У наших детей не было внутренней мотивации, присущей среднему классу.Модуль моей жены по базовому индонезийскому заставил математиков сдаться. Когда она вернулась к французскому, испанскому и немецкому языкам, результат был таким же. Нашим школьникам из центральной части города было очень трудно получить доступ к внешним ресурсам. Прежде всего, вы должны были быть очень сильным приверженцем, чтобы держать детей на своих местах. У наших детей не было внутренней мотивации, присущей среднему классу.

Если мы посмотрим на концепцию использования обучения через обучение - она ​​существовала еще до Билли Бантера. Я часто использовал его при обучении снабжению. Это звучит так: сегодня вы должны изучать «поэтов войны», в этой заметке сказано, что их звали Уилфед Оуэн и Зигрид Сассун - вы думаете, это шутка? Послушайте, я ничего о них не знаю - возможно, вам нужно меня научить. У вас есть 20 минут в Интернете, но вместе 3-минутная беседа, где вы можете рассказать классу все, что вы узнали, - начните с Википедии - светодиод будет хорошим и посмотрите на навигационный блок внизу. Эй, кто такой классный интернет-ботаник? Правильно, вы не выполняете эту задачу, а обойдите класс, помогая любому, кто протянет руку.Это обучение через обучение! На пленарном заседании студенты рассказывают своим сверстникам о фактах, которые они узнали. До интернета вы писали им записку и отправляли в библиотеку.

Итак, вернемся к статьям - эта статья и перевернутые школы, похоже, ориентированы на обучение, ориентированное на учеников, а не на учителей. Это не разрешено ни в одном штате, который должен преподавать по национальной учебной программе. Термин «средняя школа» на немецком языке означает университет - в штатах это последние 4 года средней школы - в Великобритании это государственная школа 11–16 лет. Школа в США относится к высшему образованию.

Viel spass, leute. ClemRutter ( разговор ) 16:58, 12 июня 2018 (UTC)

@ ClemRutter Если вы ищете надежные ссылки, я надеюсь, вы найдете их здесь: Lernen durch Lehren . Жанполь ( разговор ) 19:26, 12 июня 2018 (UTC)

@ ClemRutter Кажется, это тщательно продуманная форма размещения продукта: Theory_of_relativity ! Жанполь ( разговор ) 06:35, 13 июня 2018 (UTC)

Казалось не похоже . Прошедшее время. Чтобы прочитать все ссылки на Lernen durch Lehren, потребуется немного времени . С описанным подходом - похоже, что это тот, который я использую с 1970-х годов, но я не могу найти ссылки, которые описывают его в соответствии со стандартами, которые мы используем в en: wp. В статьях дано 45 ссылок, но 40 из них находятся в автономном режиме в академических книгах, к которым у меня нет доступа, некоторые находятся за платным доступом, который вы не заметите, если редактируете с университетского IP. Глядя на остальные пять, я с осторожностью отношусь к ссылкам, которые относятся к статьям, которые вы написали или над которыми вы сотрудничали, и осторожно отношусь к статьям, которые относятся к статье в Википедии или к версии на другом языке. Ссылка на Sascha Stollhaus Stollhausнаверное лучший. Я пытаюсь проверить текст - и мне нужно больше, чем у нас есть.

Говоря о проблеме написания статей об образовании на английском языке, я объясняю ее разными культурами. В Германии к теории образования относятся серьезно, и в 1970 году продвижение по службе в Англии основывалось на эффективности обучения в классе, в то время как в Рейнланд-Пфальц прогрессирование основывалось на объеме изучения, которое провел учитель. Даже сегодня теоретические знания, необходимые для получения статуса учителя в Германии, намного впереди. (Я говорю о разных культурах, а у нас совершенно другая культура, чем в штатах.) Педагогическая теория полностью недооценивается в Великобритании. Я просто не думаю, что у британского редактора есть базовый словарный запас - и мы снова возвращаемся к нехватке базовых открытых ссылок, - КлемРуттер ( разговор ) 10:19, 13 июня 2018 г. (UTC)

Думаю, лучше всего прочитать мою последнюю (и, конечно, последнюю) статью, опубликованную в руководстве (июнь 2018 г.): «Концептуализация как источник счастья» . Жанполь ( разговор ) 10:53, 13 июня 2018 (UTC)

Вы знаете эту страницу удаления? Википедия: Articles_for_deletion / Learning_by_teaching . Жанполь ( разговор ) 11:06, 13 июня 2018 (UTC)

Болотные монстры [ править ]

В настоящее время в AN обсуждается проблема, в которой вы могли быть замешаны. Спасибо. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Zxcvbnm ( обсуждение • вклад ) 19:39, 17 июня 2018 г. (UTC)

• Я там ответил. Эндрю Д. ( разговор ) 20:12, 17 июня 2018 г. (UTC)

И следствием этого было: «Нет необходимости держать это открытым.… Нет единого мнения о каких-либо действиях…» Эндрю Д. ( выступление ) 22:23, 20 июня 2018 г. (UTC)

Тэмми Джо Шульц [ править ]

Обсуждается вопрос о том, подходит ли статья Тэмми Джо Боннелл для включения в Википедию в соответствии с политиками и руководящими принципами Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться в Википедии: Статьи для удаления / Тэмми Джо Боннелл, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и рекомендации, которые вызывают озабоченность. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах, а также на нашей политике и рекомендациях.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи, чтобы устранить проблемы, поднятые в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи в верхней части статьи. WWGB ( разговор ) 10:57, 19 апреля 2018 (UTC)

Эндрю Дэвидсон, прошло почти три недели с тех пор, как Кумхираэт указал, что выдвижение двух статей не может осуществляться по шаблону, приложенному к статье Тэмми Джо Шульц. Насколько я понимаю, у вас есть два варианта: поработать над статьей, чтобы устранить чрезмерное использование цитат (которые, хотя и не добавлены вами, тем не менее, присутствуют в статье, и с помощью шаблона их нельзя продвинуть в DYK до главная страница) или исключить статью из номинации (убрав ссылку, что было бы досадно, поскольку в центре внимания здесь именно Тэмми Джо). Решите, что вы хотите сделать в ближайшие несколько дней, и опубликуйте информацию о номинации, чтобы можно было продолжить рассмотрение. Большое спасибо. BlueMoonset ( разговор ) 19:29, 19 июня 2018 (UTC)

• Я ждал, пока активность в статье утихнет, и обновил ее сейчас. Эндрю Д. ( разговор ) 06:33, 20 июня 2018 (UTC)

- Maile ( разговор ) 00:01, 6 июля 2018 г. (UTC)

• 26176 просмотров. Эндрю Д. ( разговор ) 06:47, 7 июля 2018 г. (UTC)

- Maile ( разговор ) 00:01, 6 июля 2018 г. (UTC)

• 13505 просмотров. Эндрю Д. ( разговор ) 06:48, 7 июля 2018 (UTC)

DYK для Клэр Птак [ править ]

- Ianblair23 (разговор) 01:01, 7 июля 2018 г. (UTC)

• 2035 просмотров. Эндрю Д. ( разговор ) 07:13, 8 июля 2018 (UTC)

Привет, я RonBot, скрипт, который проверяет новые несвободные загрузки файлов. Я обнаружил, что изображение, которое вы недавно загрузили, более чем на 5% превышает рекомендуемый размер несвободного контента в 100 000 пикселей. Я пометил изображение для стандартного уменьшения, которое (для файлов jpg / gif / png / svg) обычно происходит в течение дня. Пожалуйста, проверьте уменьшенное изображение и убедитесь, что оно не сильно повреждено. Остальные файлы будут добавлены в Категория: Википедия. Запросы на уменьшение размера несвободных файлов для ручной обработки.. Существует полный семидневный период, прежде чем исходное изображение большого размера будет скрыто; в это время вы можете захотеть отредактировать исходное изображение самостоятельно (возможно, начальное кадрирование, чтобы позволить меньшее уменьшение или вообще ничего). Формулу для расчета желаемого размера можно найти в WP: Разрешение изображения , а также инструкции о том, как пометить изображение в тех редких случаях, когда для этого требуется изображение большого размера (обычно около 0,2% несвободных загрузок помечаются как обязательно негабаритные. ). Пожалуйста, свяжитесь с владельцем бота, если у вас есть какие-либо вопросы, или вы можете задать их на Википедии: Несвободный контент . RonBot ( разговор ) 17:21, 7 июля 2018 (UTC)

Спасибо за загрузку файла: Violet Bakery Cookbook.png . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является бесплатным и может использоваться в Википедии только при условии добросовестного использования . Однако в настоящее время изображение не используется ни в каких статьях в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите к статье и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. Нашу политику в отношении несвободных носителей ).

Обратите внимание, что любые платные изображения, не используемые в каких-либо статьях, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. - B-бот ( разговор ) 04:07, 28 мая 2019 г. (UTC)

Спасибо [ редактировать ]

Большое спасибо за письмо, Эндрю. Мы очень ценим вашу поддержку, и она уделит некоторое внимание тому, что вы сказали. Еще раз спасибо, Stinglehammer ( разговор ) 12:18, 9 июля 2018 (UTC)

Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Единство интеллекта [ править ]

Эндрю Д., были ли последние правки учтены ваши опасения по поводу номинации DYK? Пожалуйста, ознакомьтесь с шаблоном номинации и дайте нам знать. Большое спасибо. BlueMoonset ( разговор ) 18:56, 28 июля 2018 (UTC)

Отзыв об удалении продукта " Образование не для продажи" [ править ]

Редактор попросил вынести рецензию на удаление " Education Not for Sale" . Поскольку вы закрыли обсуждение удаления для этой страницы, быстро удалили ее или иным образом были заинтересованы в этой странице, вы можете принять участие в проверке удаления. Tyw7   ( 🗣️ Обсуждение  •  ✍️ Вклады ) Пожалуйста, напишите мне, если вы ответили 09:10, 31 июля 2018 г. (UTC)

Шаблон: Знаете ли вы о номинациях / Campanino [ править ]

См. Примечание к вашему обзору DYK. Йонина ( разговор ) 18:06, 19 августа 2018 (UTC)

Первые женщины Великобритании [ править ]

Спасибо за создание Аниты Корбин . У вас есть источник списка, который вы добавили на страницу обсуждения? Если «личное общение с художником» было бы полезно так сказать. Если что-то опубликовано, было бы здорово иметь возможность ссылаться на это из недавно созданной статьи, чтобы сказать, что они были включены. Я смотрю на Шэрон Несмит, у которой определенно должна быть статья ... но сначала нужно заняться кое-чем из реальной жизни. Pam D 10:46, 22 августа 2018 (UTC)

А откуда их 103? Я думал, это список из 100! Pam D 10:49, 22 августа 2018 (UTC)

@ PamD : Список составлялся поэтапно на основе онлайн-репортажей. Затем я получил изображение списка, представленного на выставке. Я тоже заметил число 103, но не полностью согласовал различные источники. Я начал писать статьи о Бекки Фратер и Кэти Кроппер (пастушка, с которой вы начали). Я сделаю еще несколько проходов по списку, чтобы проверить отсутствие ссылок, но не сейчас, так как я тоже занят. Эндрю Д. ( выступление ) 11:00, 22 августа 2018 г. (UTC)

Ах, спасибо: молодец! Я создал перенаправление для Нэн МакКриди на статью, в которой она уже упоминалась. Слишком занят. Пэм Д 11:56, 22 августа 2018 (UTC)

Фрогморская бумажная фабрика [ править ]

У меня был DYK, все в порядке "... эта бумажная фабрика Фрогмор - старейшая из сохранившихся механических бумажных фабрик в мире?" но я пропустил точку отсечения на один день, если я не увеличу ее в 5 раз до 3,6 КБ (более чем в два раза больше текущего размера). Ааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааала ценность! Ritchie333 (обсуждение) (продолжение) 20:30, 5 сентября 2018 г. (UTC)

Ооо, создатель вчера переехал из чернового пространства. Аллилуйя, мы вернулись! Ritchie333 (разговор) (продолжение) 20:35, 5 сентября 2018 (UTC)

• Ok. Также обратите внимание, что D9 дает вам некоторое пространство для маневра. Эндрю Д. ( разговор ) 20:43, 5 сентября 2018 г. (UTC)

Я подал его. Надеюсь, что кто-то СНЕГ скоро закроет АдГ, и на этом все. Не часто очевидный DYK-крючок так бьет меня по лицу! Ritchie333 (разговор) (продолжение) 20:48, 5 сентября 2018 (UTC)

DYK для Godfrey's Cordial [ править ]

Алекс Ши ( разговорное ) 00:02, 10 сентября 2018 (UTC)

Список коттеджей в Дорсете, перечисленных в редиректах для обсуждения [ править ]

Редактор попросил обсудить список коттеджей в Дорсете с переадресацией . Поскольку у вас было какое-то отношение к списку коттеджей в Дорсетском перенаправлении, вы можете принять участие в обсуждении перенаправления, если вы еще этого не сделали.  » Shadowowl | обсуждение 16:14, 17 сентября 2018 (UTC)

Клуб Ла Манги [ править ]

Привет Андрей. Я озадачен вашим недавним редактированием о La Manga Club . Обычно я не запрашиваю удаления, но это одна из самых плохих «статей», которые я читал в Википедии, и «удалить» было самым положительным, что я мог сказать. Я замечаю, но на это не повлиял тот факт, что автор удалил большинство других статей. Я не знаю, считаете ли вы, что я не выполнил надлежащую процедуру, или вы действительно думаете, что статью стоит сохранить И ее можно улучшить. Если последнее, то я позволю себе не согласиться и думаю, что это должно быть вынесено на голосование. С уважением, JRPG ( обсуждение ) 14:11, 18 сентября 2018 (UTC)

• @ JRPG : Я знаком с этим местом, так как это известный курорт и спортивный объект. Статья далека от худшего, что я видел, и, безусловно, ее можно улучшить. Перед тем, как начать обсуждение удаления, ознакомьтесь с процессом удаления WP: BEFORE . Например, следует рассмотреть альтернативы удалению . Разумной альтернативой было бы слияние с его местоположением: Ла Манга . Я все же предпочел бы сохранить страницу отдельно.

• Спорить по этому поводу было бы утомительно. Было бы более подходящим обсудить другие темы, упомянутые на вашей странице пользователя, такие как Fortran и Chess. Я сам начал свою карьеру с помощью Fortran в инженерном бизнесе. Это было некоторое время назад, но совсем недавно я участвовал в олимпиаде интеллектуальных видов спорта, где я был рад встретить старого знакомого Билла Хартстона . Одним из событий там были шахматы с прыжками в воду ! Поскольку у вас тоже есть опыт плавания, возможно, вам стоит попробовать его в следующем году.

Эндрю Д. ( разговор ) 14:55, 18 сентября 2018 г. (UTC)

• Мы должны отметить, что дело продвинулось по мере того, как наблюдатель обострился и теперь борется с редактированием по этому поводу. Тск. Эндрю Д. ( разговор ) 15:09, 18 сентября 2018 г. (UTC)

А пока спасибо за быстрый ответ, Эндрю - драка была бы маловероятной, если бы это не реклама, хотя содержание все еще кажется странным. По другой теме я играл с Гленном Флиром, хотя результата не помню. К моему стыду, я отклонил запрос на создание большой английской базы данных по разведению белых свиней примерно в 1972 году в основном потому, что наша машина была оптимизирована для математических расчетов и имела крайне недостаточную память для такой задачи. Я мог бы добавить немного к моей странице обсуждения - жаль, что нет страницы воспоминаний для гериатрических разработчиков программного обеспечения! JRPG ( обсуждение ) 15:33, 18 сентября 2018 (UTC)

Привет ! [ редактировать ]

Привет Андрей,

Приятно познакомиться с вами вчера и узнать о ваших интересах.

Вот ссылки на мою презентацию Викиданных, содержащую показанные мной примеры, и мою пользовательскую страницу с некоторыми из моих работ.

Увидимся,
cmɢʟee ⎆ τaʟκ 02:26, ​​21 октября 2018 г. (UTC)

Дориа Рэгланд [ править ]

привет, поскольку вы на самом деле вставили эту фотографию, утверждая, что это лучше, чем ничего, я связываю вас с RFC. Обсуждение: Doria_Ragland # Фото Говиндахарихари ( разговор ) 17:53, 27 октября 2018 (UTC)

Привет, Андрей. Я вижу, вы вернулись к своей фотографии без обсуждения, со сводкой редактирования исправленного изображения, тогда как на самом деле вы изменили долгосрочное стабильное изображение https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Doria_Ragland&diff= 929237212 & oldid = 928741871 Я думаю, что ветка фоточата на странице обсуждения выступает против вашего изменения. Пожалуйста, не стесняйтесь открывать новый чат, на данный момент я заменил то, что было консенсусом в предыдущем чате 18 месяцев назад, и, насколько я понимаю, оно было стабильным. Спасибо, Говиндахарихари ( разговор ) 08:32, 5 декабря 2019 (UTC)

• Ситуация была нестабильной, поскольку 30 ноября редактор IP изменил ссылку на изображение. Тогда ссылка была на изображение в журнале Hello, и это было недействительным по нескольким причинам. Поскольку изображение статьи было повреждено и не отображалось, я исправил это, заменив его на действительное бесплатное изображение. Я произвел новый поиск бесплатных изображений, но не нашел новых, поэтому изменил ссылку на существующую версию. Версия с более короткой обрезкой, которую теперь поместил Говиндахарихари, на мой взгляд, хуже, но это дело вкуса и de gustibus non est disputandum . Эндрю 🐉 ( разговор ) 09:05, 5 декабря 2019 (UTC)

Файл: The Cock.jpg [ править ]

Несмотря на довольно значительные расхождения во мнениях по другому вопросу, я отметил, что в одной из статей, в которых оно было опубликовано, действительно есть ссылка на источник, поэтому я соответствующим образом обновил соответствующее поле. Надеюсь, вы одобрите.

Я также пометил это как «дублирование» в Commons, поскольку изображения исторических мест могут быть полезны в других проектах. Локальная копия, конечно же, будет сохранена, поскольку вы явно отметили этот медиафайл как {{ keep local }}. ShakespeareFan00 ( разговор ) 10:31, 3 ноября 2018 (UTC)

Я также на основе цитаты посмотрел на archive.org и нашел: https://archive.org/details/brightonroadclas00harpiala/page/156 , так что буду обновлять дальше. ShakespeareFan00 ( разговор ) 10:35, 3 ноября 2018 (UTC)

DYK для Барбары П. Маккарти [ править ]

Алекс Ши ( разговорное ) 00:01, 12 ноября 2018 (UTC)

DYK для однорукого против одноногого сверчка [ править ]

Алекс Ши ( разговорное ) 00:03, 14 ноября 2018 (UTC)

Сатиш Бхаскар внесен в список редиректов для обсуждения [ править ]

Редактор попросил обсудить вопрос о перенаправлении Сатиша Бхаскара . Поскольку вы имели некоторое отношение к перенаправлению Сатиша Бхаскара , вы можете принять участие в обсуждении перенаправления, если вы еще этого не сделали. Ванамонд ( разговор ) 18:18, 30 ноября 2018 (UTC)

Обсуждение удаления для Сары Кнаусс [ править ]

Редактор начал назначение удаления для Сары Кнаусс . Поскольку вас заинтересовала эта страница, вы можете принять участие в обсуждении удаления. 96.253.25.35 ( разговорное ) 12:42, 2 декабря 2018 (UTC)

Обсуждение удаления Наби Таджимы [ править ]

Редактор выдвинул номинацию на удаление Наби Таджима . Поскольку вас заинтересовала эта страница, вы можете принять участие в обсуждении удаления. 96.253.25.35 ( разговорное ) 12:42, 2 декабря 2018 (UTC)

Обзор движения: Paradisus Judaeorum [ править ]

(разослали точную копию всем участникам АдГ - извините, если вы в курсе) Википедия: обсуждаются статьи для удаления / Рай для знати, Чистилище для горожан, Ад для крестьян и Рай для евреев, в которые вы были вовлечены в Википедии: Обзор Move / Журнал / 2018 Декабрь . Вход там приветствуется. Icewhiz ( разговор ) 07:05, 10 декабря 2018 (UTC)

Фредди Стокдейл [ править ]

Спасибо за обзор Фредди Стокдейла , Эндрю Дэвидсона.

К сожалению, « Крылатые клинки Годрика » только что снова просмотрели эту страницу и не просмотрели ее. Их примечание:

Я не уверен, что она соответствует нашим принципам известности. Пожалуйста, добавьте больше ссылок.

Чтобы ответить, оставьте комментарий на странице обсуждения Winged Blades of Godric .

∯ ГОВБ беседуем 11:41, 18 декабря 2018 (UTC)

Да, и я просто переместил его обратно в пользовательское пространство Эндрю. Невозможно оставить статью в таком состоянии в основном пространстве, особенно для пользователя, у которого есть запись о создании подзаголовков с таким же количеством проблем, как водяная рулетка . Хиджири 88 (聖や や) 11:51, 18 декабря 2018 г. (UTC)

Кстати, источник здесь . Большая часть информации находится за платным доступом, но совершенно очевидно, что Эндрю взял копию The Times , прочитал интересный некролог и решил подвести итог жизни субъекта в одном заявлении «X (рождение-смерть) было британским Y». и опубликуйте это утверждение в статье в Википедии. Это довольно оскорбительно для остальных из нас, которые ищут темы, у которых есть собственные записи в бумажных энциклопедиях, но не здесь, тщательно создают статьи на основе того, что можно собрать по этим темам, и помещают их в основное пространство только после того, как они достигнут определенное количество слов и / или иметь определенное количество цитат из определенного количества надежных источников, чтобы вы могли вытащить такие вещи, Эндрю. Хидзири 88 (聖や や) 11:59, 18 декабря 2018 г. (UTC)

Это другая философия, вот и все. Некоторым редакторам нравится брать на себя ответственность за тему, доводить ее до совершенства, а затем публиковать. Другим остается очень мало что добавить, и это может быть довольно пугающим. Другие видят ценность в том, чтобы отмечать значимость темы, добавляя заглушку в одну строку и позволяя статье развиваться, это позволяет другим редакторам чувствовать себя ценными и развивать свои навыки совместной работы «вики-вики». Оба действительны - оба необходимы. ClemRutter ( разговор ) 12:18, 18 декабря 2018 (UTC)

Однако я не считаю это вопросом «симпатии»; Я не сомневаюсь, что в реальной жизни я такой же ленив, как Эндрю, и это можно увидеть (или теоретически) в моих более ранних статьях, таких как быстро удаленный «1-й черновик» Уцуномия Ёритсуна . Я «хотел бы» иметь возможность оставить дерьмовые черновики из одного предложения в основном пространстве, а затем уйти, но сообщество ненавидит, когда я это делаю, и я не видел ничего, что указывало бы на то, что они по-другому чувствуют, когда это делает Эндрю. Хиджири 88 (聖や や) 12:25, 18 декабря 2018 г. (UTC)

Спасибо, Эндрю, за создание этой заглушки, которая, как показал быстрый поиск в Google, очень примечательна. Я начал расширять его и постараюсь сделать больше позже. Возможно, другие тоже помогут. Philafrenzy ( разговорное ) 18:06, 18 декабря 2018 (UTC)

@ Philafrenzy : я не понимаю; беспокойство не о «известности», а о том, что отвратительные подзаголовки из одного предложения остаются в основном пространстве. Если вы довольны 100% работы по созданию статьи, но позволяете Эндрю иметь точки «создания статьи», это ваше дело, но где вы были, когда водный рупорфиаско случилось? И где ты будешь в следующий раз? Единственная причина, по которой я уверен, что единственное предложение Эндрю в этом случае не было полностью неправильным (как и все, что он написал в «статье» о водяном руле), заключается в том, что я вполне уверен, что единственный источник, с которым он консультировался, вероятно, действительно сказал, что этот человек был британцем. (Я почти уверен, что в данном случае страница, которую покинул Эндрю, была потенциальным кандидатом A7.) Я все больше склоняюсь к мысли, что Эндрю следует отозвать свои права на автоматическое патрулирование или поместить под ограничение «только AFC» или нравится, учитывая, как часто это происходит. Хиджири 88 (聖や や) 05:24, 19 декабря 2018 (UTC)

Да, это было коротко, но в нем было самое главное: 1) четко обозначена тема 2) сделана заявка на известность как "оперный импресарио" 3) цитировался надежный источник. Если кто-то, просматривающий его, все еще сомневался, все, что им нужно было сделать, это быстро погуглить его, чтобы увидеть, что он известен. На это потребовались секунды. Я часто пытаюсь поймать некролог в «Таймс», но я пропустил этот, и он, возможно, так и остался бы пропущенным, если бы Эндрю не потрудился запустить дело. Доказательства правильности первоначального курса действий Эндрю находятся в текущей статье. Philafrenzy ( разговор ) 08:39, 19 декабря 2018 (UTC)

Точно. Нет правила против использования однострочной заглушки, если эта строка действительно заявляет о притязании на известность и является источником. Тот факт, что теперь это было расширено до чего-то разумного, демонстрирует, что Эндрю было полезно начать с этого. -  Амакуру ( разговор ) 09:00, 19 декабря 2018 г. (UTC)

Приведенные выше комментарии не имеют смысла. И в этом случае, и в инциденте с водяным ру, в течение нескольких дней после первоначального проблемного первого черновика Эндрю, в отношении статьи ничего не было сделано, а затем что-то было сделано только после того, как я или WBG подняли шум по этому поводу - вы могли бы также поблагодарить нас для вывода его на первый план. Первоначальная заглушка Эндрю, состоящая из одного предложения , не претендовала на известность (не было никаких указаний на то, что некролог Times был более чем одной строкой, и ничто в строке текста не делало человека особенно заметным). Тот факт, что как возврат Амакуру к юзерфикации, так и приведенный выше комментарий Philafrenzy говорили о том, «является ли тема» примечательной, а не о фактической жалобе на то, что статья в том виде, в котором ее оставил Эндрю (в течение трех дней) было только одно предложение, которое не претендовало на известность, что, по-видимому, указывает на то, что это больше о том, чтобы дать понять тем, у кого проблемы с редактированием Эндрю, чем на самом деле улучшить энциклопедию хорошими статьями на известные темы. Хиджири 88 (聖や や) 09:28, 19 декабря 2018 (UTC)

Philafrenzy , весьма примечательное? Возможно, вы захотите перепроверить это. ∯ ГОВБ беседуем 12:19, 19 декабря 2018 (UTC)

@ Крылатые клинки Годрика :Как вам хорошо известно, «примечательный» в обсуждениях удаления в Википедии (что, по-видимому, это ...!?) Означает нечто иное, чем то, что оно означает в повседневной речи. Если быстрый поиск в Google дает достаточно совпадений, чтобы составить «значительное освещение» (фраза, значение которой меняется в зависимости от того, сколько редакторов, таких как Эндрю, заметили тот или иной конкретный AFD), то тема «заметна», и если она поднимает больше совпадений, чем ожидалось, это "очень примечательно". Проблема здесь в том, что никто не говорил о известности, удалении статей или о чем-то подобном, пока Амакуру и Филафранзи не подняли их (а также то, что все больше «статей» я вижу, как Эндрю «создает»тем больше я убеждаюсь, что он принадлежит к тому классу пользователей, которым сообщество, вероятно, рано или поздно решит не разрешать в одностороннем порядке публиковать отдельные статьи в основном пространстве).Хиджири 88 (聖や や) 12:30, 19 декабря 2018 г. (UTC)

• В OP концерн «ю.ш.„Я не уверен , что она ( так в оригинале ) передает наши рекомендации значительности.“ Эндрю Д. ( разговор ) 12:43, 19 декабря 2018 г. (UTC)

Да. Ваша статья не претендовала на известность. Об этом я сказал выше. Это отличается от того , или нет субъект является заметным. Первый комментарий WBG (и часть моего последнего) касался претензий на известность, но Филафрензи и Амакуру были сосредоточены на том, была ли эта тема заметной сама по себе.

В любом случае: у вас хватило времени перечитать мое обоснование RM на Talk: Mottainai Grandma ? Вы! Проголосовали за RM, по-видимому, не поняв причины перемещения страницы, поскольку вы дали обоснование WP: UE, когда на самом деле «английское» название относится к другой теме (едва заметное двуязычное издание первой книги), не то, на чем должна быть сфокусирована статья (согласно предыдущему обсуждению между мной и пользователем: Curly Turkey .

Хиджири 88 (聖や や) 13:55, 19 декабря 2018 (UTC)

DYK для Моники Росс [ править ]

Привет! Ваша заявка Моники Росс на странице номинаций Знаете ли вы , была рассмотрена, и, возможно, необходимо прояснить некоторые проблемы с ней. Просмотрите комментарии под заявкой на вашу номинацию и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" Йонина ( разговорное ) 17:44, 2 декабря 2018 (UTC)

Привет, с момента получения этого уведомления прошло более 2 недель. Вы продолжаете выдвигать номинацию или мне стоит закрыть ее? Йонина ( разговорное ) 12:39, 18 декабря 2018 (UTC)

@ Йонина : Когда я в последний раз проверяла это, я думала, что все вернулось, но, если что-то еще понадобится, я посмотрю завтра. Подробнее анон. Эндрю Д. ( выступление ) 16:40, 18 декабря 2018 г. (UTC)

Narutolovehinata5 ^{t c csd new} 00:47, 22 декабря 2018 (UTC)

Привет! Ваша заявка Моники Росс на странице номинаций Знаете ли вы , была рассмотрена, и, возможно, необходимо прояснить некоторые проблемы с ней. Просмотрите комментарии под заявкой на вашу номинацию и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" Йонина ( разговорное ) 23:34, 2 января 2019 (UTC)

Панид Маффин ^{не тонкий} 00:02, 12 января 2019 (UTC)

Сью Джелли [ править ]

К вашему сведению. Кто-то загрузил одно из ваших изображений в сообщество как собственное изображение - c: Файл: Sue Jelley PPSWA SPF.jpg . Я пометил его для удаления, и я скопировал ваш в общий доступ (и оставил здесь локальную копию, как просили). Рон ч Джоунс   ^{(Обсуждение)} 1:26, 31 января 2019 (UTC)

• Спасибо за уведомление. Проблема, похоже, связана с Википедией: статьи для удаления / Sue Jelley PPSWA SPF . Эндрю Д. ( выступление ) 10:09, 31 января 2019 г. (UTC)

Инициатива в области устойчивого развития [ править ]

Привет, Эндрю Дэвидсон! Приглашаем вас ознакомиться с Инициативой устойчивого развития , которая направлена ​​на снижение воздействия проектов Викимедиа на окружающую среду. Если вам интересно, рассмотрите возможность добавления своего имени в список сторонников , который служит для выражения и обозначения поддержки инициативы сообществом. Спасибо за внимание! Северная Америка ¹⁰⁰⁰ 09:47, 5 февраля 2019 (UTC)

• Недавно я посадил несколько деревьев в рамках программы « Деревья для городов ». Я запустил страницу блогов и сейчас займусь запуском, чтобы еще больше улучшить окружающую среду. Эндрю Д. ( разговор ) 11:19, 5 февраля 2019 (UTC)

Поговорите с нами о разговоре [ править ]

Тризек (WMF) 15:08, 21 февраля 2019 г. (UTC)

Перчатка бесконечности [ править ]

Привет Андрей,

Около года назад вы прочитали Infinity Gauntlet и рассмотрели его на предмет DYK. Я отправил это в FAC и буду благодарен за любые ваши комментарии. Обсуждение здесь .

Спасибо, Ардженто Серфер ( разговор ) 17:29, 22 февраля 2019 г. (UTC)

• Я посмотрю и прокомментирую, если мне есть что сказать. Эндрю Д. ( разговор ) 19:22, 22 февраля 2019 (UTC)

Снижение популяций насекомых [ править ]

Kingofaces43 ( разговор ) 21:37, 4 марта 2019 (UTC)

• ГМО и пестициды, кажется, являются увлечением Kingofaces43, а не моим, но я буду иметь это в виду. Обратите внимание, что в отношении изменения климата существуют аналогичные ограничения в связи с другим случаем . Эндрю Д. ( выступление ) 09:00, 5 марта 2019 г. (UTC)

Тебя уже несколько раз предупреждали, так что скажу прямо. Поскольку вы выбрали редактировать военный контент и вместо этого нарушать дискреционные санкции, вам необходимо отменить недавнее противоречие между редактированием, и если мне или другим лицам придется снова удалить контент, а вы повторно вставите его, на этот раз будут применены дискреционные санкции. Я был очень терпелив с вами, так как вы новичок на этом фронте, но теперь у вас было достаточно предупреждений. Арбс был очень ясен, что то, что вы пытаетесь сделать, будет считаться игрой и по-прежнему нарушать 1RR, поэтому пришло время отбросить это и фактически достичь консенсуса в отношении чего-то, что мы должны. Kingofaces43 ( обсуждение ) 20:50, 11 марта 2019 (UTC)

• Kingofaces43 уже пробовал эту аргументацию раньше и потерпел неудачу, когда AE обнаружил, что тема сокращения численности насекомых не входит в сферу рассмотрения дела о ГМО. В любом случае, это Kingofaces43, который больше всего не в порядке - повторение разрушительных правок без согласия, использование слабых источников, искажение прецедента, угрозы и т. Д. И давайте вспомним, о чем идет речь. Такие источники, как National Geographic, объясняют, почему популяции насекомых стремительно сокращаются и почему это важно . Здесь явно есть важная тема, и поэтому довольно странно, что Kingofaces43 так враждебно настроен по отношению к таким авторитетным источникам. Эндрю Д. ( разговор ) 23:33, 11 марта 2019 (UTC)

Этот AE не обнаружил, что тема выходит за рамки. Контент действительно содержит пестициды, хотя некоторые администраторы изначально были сбиты с толку названием дела, думая, что оно применимо только к ГМО, поэтому, пожалуйста, больше не пытайтесь обойти DS, особенно ожидание того, что вы не отредактируете свой контент обратно в как средство избежать достижения консенсуса на странице обсуждения. Кроме того, пожалуйста, не вводите меня в заблуждение, особенно потому, что WP: ASPERSIONS является частью DS. Я уже несколько раз говорил вам, как тема сокращения численности насекомых уже решается в отделе биоразнообразия насекомых.и нуждалась в большей конкретизации, так что охарактеризовать меня как иначе - значит попасть в плохое драматическое воспитание. Если вы действительно заинтересованы в работе над контентом, мы уже подробно обсуждали это на других страницах о том, что на самом деле необходимо для правильного поиска (что вы обошли во время создания статьи), а страница разнообразия ждет кого-то поработать над этим больше, чем я переделал вначале. Kingofaces43 ( обсуждение )

• Заключение AE: « Изменения в статье, о которых идет речь, не подпадают под действие дискреционных санкций». QED Эндрю Д. ( доклад ) 10:15, 12 марта 2019 г. (UTC)

Экспериментальный лес Лукильо [ править ]

Когда вы впервые номинировали свою статью на DYK, я очень скептически относился к массовому сокращению численности насекомых, и мне все еще не нравится, когда в обзоре говорится, что вот результаты небольшого числа исследований - они показывают, что популяции насекомых во всем мире рушится. Тем не менее, я согласен, что есть некоторые спады, и я изучил исследование Пуэрто-Рико. Я написал статью об экспериментальном лесу Лукильо с этим результатом и подумал, что крючок может вам понравиться. Исследователи из Пуэрто-Рико объяснили свои открытия повышением температуры в течение периода на 2 ° C и думали, что тропические насекомые могут быть особенно восприимчивы к повышению температуры. Будучи циничным, я думаю, что приписывание эффекта изменению климата - хороший способ добиться того, чтобы ваше исследование было принято к публикации. Cwmhiraeth( разговор ) 18:00, 3 апреля 2019 (UTC)

• @ Cwmhiraeth : Спасибо. Хорошо бы уточнить места проведения этих исследований, но я считаю, что у нас уже есть статья для этого. Я предложу слияние на соответствующей странице обсуждения. Эндрю Д. ( выступление ) 22:53, 3 апреля 2019 г. (UTC)

DYK для сокращения популяций насекомых [ править ]

- Maile ( разговор ) 00:02, 21 апреля 2019 г. (UTC)

• Да, изменение климата - это реальность. Просто подождите и посмотрите, что произойдет, когда пчелы продолжат умирать. Без опыления пострадают запасы пищи: см. « Нет пчел - нет еды» . Северная Америка ¹⁰⁰⁰ 13:53, 27 апреля 2019 г. (UTC)

• Спасибо. Это интересная тема, к которой мы все можем относиться. Я полагаю, что по мере того, как будут проведены дополнительные исследования, будет еще много всего, но мы увидим ... Эндрю Д. ( разговор ) 12:47, 30 апреля 2019 г. (UTC)

• Просто поздороваюсь, Эндрю, немного о насекомых в моей жизни. Я в основном придерживаюсь метода ленивого садовника , поэтому мне нужно немного знать о увеличении разнообразия. Мой сад вознаграждает меня каким-то организмом, которого я никогда раньше не собирал, как тыкал, складывал и разбрасывал мои зеленые `` отходы '', и поскольку я живу рядом с горячей точкой биоразнообразия, всегда появляются новые и необычные насекомые, пользующиеся преимуществами вновь открытой среды обитания. Из-за всего этого у меня появляется много рептилий (и, в том числе, птиц), посещающих или проживающих, но самое замечательное из всего то, что теперь у меня есть летучие мыши, которые по вечерам охотятся над насекомыми. Самым ярким моментом моего года на данный момент является то, что я стараюсь подсчитывать победы и как можно лучше игнорировать проигрыши. Престижность за вашу замечательную работу над статьей. cygnis insignis 03:58, 11 мая 2019 (UTC)

@ Cygnis insignis : Это хорошо. Когда я использовал детектор летучих мышей в нашем районе, я обнаружил, что их было больше, чем я ожидал или мог легко увидеть в сумерках. Здесь очень мало рептилий, зато много земноводных. После недавнего забега я заметил, что в озере водятся тысячи головастиков . Я должен загрузить картинку, пока помню ... Эндрю Д. ( разговор ) 14:34, 21 мая 2019 (UTC)

Напиток воина [ править ]

сок . Северная Америка, ¹⁰⁰⁰ 19:48, 15 марта 2019 г. (UTC)

• Не знаю, почему вы удостоили меня этой новости, но я люблю чернослив на завтрак с мюсли или кашей. Хорошо найти другого с похожими вкусами ... Эндрю Д. ( разговор ) 21:10, 15 марта 2019 (UTC)

• Пытаемся убедить других, надеюсь, сотрудничать. Как обычно, это продвигалось медленно. Ворф сказал мне поблагодарить вас за добавление к статье! Северная Америка ¹⁰⁰⁰ 21:37, 15 марта 2019 г. (UTC)

сок . Северная Америка ¹⁰⁰⁰ 02:50, 17 марта 2019 г. (UTC)

сок , созданный Catfurball North America ¹⁰⁰⁰ 22:32, 22 мая 2019 г. (UTC)

Список смертоносных животных к человеку скоростно донжон [ править ]

Эндрю, учитывая, что я и еще несколько человек поставили под сомнение ваши голоса AFD! За быстрое сохранение как неправильное толкование политики ( здесь, например ), я действительно думаю, что вам не следует в одностороннем порядке прекращать обсуждения AFD на основании указанного неверного толкования, как вы сделал здесь . Ном был на самом деле не единственным, кто голосовал за что-то, кроме «сохранить», поскольку ansh666  ( talk  · contribs ) указал, что WP: TNT подал заявку, и сказал, что их! Голос изменится на «сохранить», только если статья будет значительно улучшилось, чего не было, и даже если бы Nom был одинок, думая, что статью не следует оставлять, ваши близкие на самом деле производили впечатление, будто вы не читали их комментарий: вы не обращались . Источник не дает никакой информации о том, как этот список был определен, поэтому «по любой причине смерти» было просто выдумано человеком, написавшим эту статью. , Исходные списки в общей сложности мешанину видов, родов и таксонов более высокого уровня, например , все змеи объединены. и т. д. - список, имеющий явно произвольный набор критериев включения и опирающийся на комбинацию WP: OR и внешнего источника с одинаково произвольными критериями, является довольно хорошим обоснованием удаления, ИМО.

Я не говорю, что если вы вернетесь и измените свой супер-! Голос на обычный!, Я обязательно появлюсь, чтобы не согласиться с вами (на самом деле я заметил это на ARS ранее и решил, что это не стоит того. усилия по формированию мнения), но ваше недавнее действие настолько неуместно, что я не могу представить, чтобы кто-то искренне считал его уместным.

Хиджири 88 (聖や や) 12:05, 26 марта 2019 г. (UTC)

• Оба обсуждения, казалось, созрели для закрытия, и в таких обстоятельствах следует использовать ускоренный процесс сохранения . Это позволяет не тратить время на дальнейшие ненужные обсуждения. Не похоже, что вы действительно хотите обсуждать эти темы самостоятельно, и поэтому мы, кажется, согласны с тем, что дальнейшее обсуждение не требуется. Но если другие редакторы хотят настоять на своем, им следует обратиться к WP: DRV . Эндрю Д. ( разговор ) 13:53, 26 марта 2019 (UTC)

Энни Николетт Задокс Джозефус Джитта [ править ]

Привет! Ваша заявка об Анни Николетт Задокс Джозефус Джитта на странице номинаций Знаете ли вы , была рассмотрена, и, возможно, необходимо прояснить некоторые проблемы с ней. Просмотрите комментарии под заявкой на вашу номинацию и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" Йонина ( разговорное ) 00:49, 28 сентября 2017 (UTC)

Alex Shih Talk 03:17, 6 октября 2017 г. (UTC)

• Файл: Энни Н. Джозефус Джитта Хендрика Мартена Краббе из коллекции JC Zadoks.jpg явно до 1931 года? Вы знаете точную дату, потому что сейчас это может быть PD в Европе, я ценю, что вы сочли «добросовестное использование» из соображений осторожности. ShakespeareFan00 ( разговорное ) 20:18, 21 октября 2017 (UTC)

• Нет, я не знаю точной даты. Эндрю Д. ( разговор ) 17:14, 28 октября 2017 (UTC)

Уважаемый Эндрю Дэвидсон! У вас все еще есть исходное изображение « Файл: Энни Н. Джозефус Джитта» Хендрика Мартена Краббе из коллекции JC Zadoks.jpg ? Художник умер в 1931 году, поэтому нет необходимости показывать только низкое изображение. Я думаю, что изображение можно также загрузить на Wikimedia Commons в более высоком разрешении. Это правильное предположение? Высоцкий ( разговор ) 13:36, 1 апреля 2019 (UTC)

@ Высоцкий : Моя загрузка была в более высоком разрешении, но кто-то удалил эту версию. Я полагаю, что администратор может восстановить его, поэтому вы можете попробовать WP: REFUND, но у меня самого нет такой возможности. Я не уверен, сохранил ли я файл изображения, но буду следить за ним.

Кроме того, это любопытное совпадение, что вы должны спросить об этом, поскольку я перечитывал эту статью ранее сегодня, когда она появилась в моем списке наблюдения по другой причине.

Эндрю Д. ( выступление ) 14:06, 1 апреля 2019 г. (UTC)

«Совпадений не бывает». Высоцкий ( разговор ) 14:26, 1 апреля 2019 (UTC)

@ Высоцкий : Ага, я полагаю, вы следите за той категорией, которую добавили. В любом случае, я покопался с помощью Wayback Machine и обнаружил, что URL-адрес, который я указал для изображения, изменился в результате некоторого обслуживания сайта: теперь он такой . Обратите внимание, что есть возможность загрузить изображение, а также что на этом сайте есть много других изображений того же художника. Я обновлю разрешение и лицензию для этого конкретного изображения в соответствии с вашим предложением, пока вы можете исследовать другие изображения. ОК? Эндрю Д. ( выступление ) 15:55, 1 апреля 2019 г. (UTC)

Большой! Спасибо, что откопали жемчуг. Я откажусь от своего запроса на восстановление и сам загрузю изображение в Commons. Мне нужно только это 1 изображение. Высоцкий ( разговор ) 16:01, 1 апреля 2019 (UTC)

Wikimedia Education Greenhouse [ править ]

- Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 11:16, 5 апреля 2019 г. (UTC)

Привет, Андрей! Это Мелисса Гуадалупе Уэртас из отдела образования Фонда Викимедиа. Я отправляю вам это сообщение, потому что вы выразили свой интерес к участию в Wikimedia & Education Greenhouse в качестве добровольного сотрудника. Большое вам спасибо за это! В настоящее время я связываюсь с заинтересованными волонтерами, чтобы подтвердить их участие и пригласить их на видеозвонок на следующей неделе. Во время этого короткого видеозвонка мы рассмотрим общие роли, синхронизируем временные рамки и познакомимся друг с другом! Я также отвечу на любые вопросы, которые могут у вас возникнуть по поводу вашего участия. Я был бы очень признателен, если бы вы могли связаться со мной по электронной почте ([email protected]) для обсуждения дальнейших деталей. Ваше здоровье! - MGuadalupe (WMF) ( разговорное ) 23:03, 8 мая 2019 г. (UTC)

• Спасибо, я ответил по электронной почте. Эндрю Д. ( выступление ) 13:38, 9 мая 2019 г. (UTC)

звезда [ править ]

"начальный период удаления" [ править ]

Андрей, жду ответа на это . Совершенно недопустимо использовать ARS в качестве форума для нападок на других редакторов. Я, честно говоря, не знаю, что это за место было до 14 месяцев назад, и мне не очень интересно узнать, но ругаю добросовестных номинантов AFD, которые (по крайней мере в одном из случаев, которые вы связали) на 100% прямо на полисе не подходит для его использования в 2019 году. Хиджири 88 (聖や や) 11:52, 10 апреля 2019 г. (UTC)

Ян Макдональд (государственный служащий) [ править ]

На File: Ian McDonald.png был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом F7 критериев быстрого удаления , поскольку это несвободный файл с явно недействительным тегом лицензирования; или иным образом не соответствует какой-либо части критериев несвободного контента . Если вы можете найти действительный тег, который объясняет, почему файл может использоваться в соответствии с принципами добросовестного использования , замените текущий тег этим тегом. Если такого тега не существует, добавьте тег {{ Non-free fair use }} вместе скраткое объяснение того, почему это справедливое использование файла. Если файл был удален, вы можете повторно загрузить его, но убедитесь, что вы разместили на нем правильный тег.

Если вы считаете, что эту страницу не следует удалять по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оценить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страницу не следует удалять. Однако имейте в виду, что после того, как страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без промедления. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политиками и рекомендациями Википедии . ---  Кофе и крошки 08:45, 14 апреля 2019 г. (UTC)

Шаг курица 22:47, 14 апреля 2019 (UTC)

Барнстар для вас! [ редактировать ]

• Спасибо, добро пожаловать. Этому поэту нужно больше признания, и поэтому я начал ... Эндрю Д. ( разговор ) 13:39, 15 апреля 2019 г. (UTC)

Целесообразность внесена в список переадресации для обсуждения [ править ]

Редактор попросил обсудить вопрос о целесообразности перенаправления . Поскольку у вас было какое-то отношение к перенаправлению « Целостность» , вы можете принять участие в обсуждении перенаправления, если хотите. Shhhnotsoloud ( разговор ) 18:45, 21 апреля 2019 (UTC)

Золотой [ править ]

Насколько я могу судить, Golden - это коммерческая компания? Если это так, я не очень заинтересован в создании для них бесплатного контента, даже если мне нравятся элементы того, что там происходит. С уважением , Barkeep49 ( разговорное ) 00:36, 3 мая 2019 г. (UTC)

• Весь контент, который вы пишете для Википедии, доступен « для любых целей, даже в коммерческих целях ». Таким образом, Golden может свободно брать ваши прекрасные статьи, такие как « Волк в снегу» , и переиздавать их. Существенные различия, похоже, состоят в том, что они упростят написание такого контента и не будут так легко удалять его. Эндрю Д. ( разговор ) 08:06, 3 мая 2019 (UTC)

Да, я понимаю (и они действительно могли бы найти мои статьи получше, чем «Волк в снегу»), и они сами публикуются под лицензией CCSA 4. Но я чувствую себя иначе, когда пишете что-то, что используется в коммерческих, а не в некоммерческих целях. YMMV. С уважением , Barkeep49 ( обсуждение ) 15:06, 3 мая 2019 г. (UTC)

Facto Post - Выпуск 24 - 17 мая 2019 г. [ править ]

Facto Post - Выпуск 24 - 17 мая 2019 г. Отображение текстовых словосочетаний существительных на президентских выборах в США 2012 Редактор - Чарльз Мэтьюз , ContentMine . Пожалуйста, оставьте ему отзыв на его странице обсуждения пользователей.Чтобы подписаться на Facto Post, перейдите в список рассылки Wikipedia: Facto Post . О том, как отказаться от подписки, см. Нижний колонтитул.Обратные номера здесь. Семантическая сеть и TDM - представление ContentMine Два десятка выпусков, и это, может быть, последнее, прощальное слово хотя бы на время. Пришло время подвести итоги двухлетних проектов ContentMine с использованием TDM ( интеллектуальный анализ текста и данных ). Викиданные, а теперь и структурированные данные в свободном доступе, представляют собой частичное совпадение Викимедиа с семантической сетью . Эта точка соприкосновения помогает превратить инженерный замысел в механизм. TDM, как правило, имеет достаточно слабую связь с семантической сетью, вместо этого находясь в орбите машинного обучения, которое не зависит от семантики. Не нарушайте табу, спрашивая ботов: «И что вы имеете в виду?» Проект ScienceSource вводит новшества в TDM, сохраняя результаты интеллектуального анализа текста на сайте Wikibase . Он стремится обеспечить соответствие своей добычи фактов о лекарственном лечении заболеваний автоматизированной форме соответствующей директивы MEDRS, содержащей ссылки в Википедии . Там, где WikiFactMine настраивает API для повторного использования своих результатов, ScienceSource имеет службу запросов SPARQL с внешним видом точно так же, как и у Wikidata на query.wikidata.org. У него также теперь есть настраиваемый интерфейс, и его контент может быть объединен , другими словами, использоваться в гибридных приложениях данных: это один из более чем 50 сайтов, которые могут объединяться с Викиданными. Человеческий фактор учитывается через интерфейс, который объединяет ссылку на HTML-версию статьи, результаты интеллектуального анализа текста, организованные в столбцы с лекарствами и заболеваниями, и отображение SPARQL ближайших терминов по лекарствам и болезням. Много программного обеспечения, которое нужно разработать и объяснить, так мало времени! Вместо того, чтобы рассказывать историю, Facto Post предлагает вам ссылки на ScienceSource, начиная с видео с практическими рекомендациями в правом нижнем углу. Воспроизвести медиа ScienceSourceReview, вводное видео: но вам нужно запустить его из исходного файла загрузки на Commons Ссылки для участия http://sciencesource-review.wmflabs.org/ , ссылка на инструмент просмотра на левой боковой панели по адресу http://sciencesource.wmflabs.org/wiki/Main_Page Инструмент проверки требует входа в систему на scienceource.wmflabs.org и разрешения OAuth (внизу страницы обзора) для работы. Его можно использовать в простых и более сложных рабочих процессах. Примеры запросов для последнего находятся в d: Wikidata_talk: ScienceSource project / Queries # SS_disease_list и d: Wikidata_talk: ScienceSource_project / Queries # NDF-RT issue . Имейте в виду, что это исследовательский проект, который находится в стадии разработки и может иметь перебои в работе для планового обслуживания. По крайней мере, это будет действовать в ближайшие несколько дней. Главная страница вики ScienceSource содержит информацию по практическим вопросам. Электронная почта не включена в вики: используйте почту сайта Чарльза Мэтьюза в случае затруднений или если вам нужна поддержка. Дальнейшие пояснительные видеоролики будут помещены в общий список: Категория: Видео ContentMine . Если вы не хотите больше получать выпуски Facto Post , пожалуйста, удалите свое имя из нашего списка рассылки . В качестве альтернативы, чтобы отказаться от всех рассылок массовых сообщений , вы можете добавить Категория: Википедисты, которые отказываются от доставки сообщений, на свою страницу обсуждения пользователей. Информационный бюллетень, доставленный через MediaWiki.

Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:52, 17 мая 2019 г. (UTC)

DYK для Деррика Морриса [ править ]

 -  Амакуру ( разговор ) 00:01, 23 мая 2019 г. (UTC)

Игра престолов [ править ]

Я заметил, что вы закрыли АдГ в Википедии: статьи для удаления / Мирцелла Баратеон после того, как обсуждение длилось менее четырех дней. И это несмотря на то, что в ходе обсуждения не было выполнено ни одно из условий для досрочного закрытия . Я считаю, что обсуждение все еще имело ценность, поскольку, даже если в результате этого обсуждения не было удалено ни одной страницы, определялся курс действий, чтобы показать, какие статьи заслуживают внимания, а какие нет. - T эд E dwards 15:47, 26 мая 2019 (UTC)

• Обсуждение было закрыто в соответствии с положением о снежном коме . Единого мнения об исключении не было, но было общее мнение, что темы лучше рассматривать индивидуально. Поэтому такое дальнейшее обсуждение должно проходить на отдельных страницах обсуждения этих статей. Более общее обсуждение можно продолжить на таких форумах, как Wikipedia_talk: WikiProject_A_Song_of_Ice_and_Fire, о которых, похоже, не было уведомлений. Эндрю Д. ( разговор ) 16:52, 26 мая 2019 (UTC)

Ой, извини, не заметил ссылку в каламбуре. В любом случае, спасибо. - T ed E dwards 17:41, 26 мая 2019 г. (UTC)

Расшифровка древнеегипетских сценариев [ править ]

Привет, Андрей. Я планирую переписать расшифровку древнеегипетских сценариев , и я написал черновик того, что будет центральным разделом на User: A. Попугай / песочница . В последней статье мы рассмотрим характер сценариев, усилия предварительного Rosetta на иероглифах, и работу после того, как в середине 1820-х годов, но так как это раздел , в котором адреса все от открытия Розеттский камень Шампольон в PRECIS , это решающий. Я думаюМне удалось довольно тщательно изучить, какой ученый, что и когда сделал, и беспристрастно рассмотреть спор о приоритете между Янгом и Шампольоном, но я ищу второе мнение. Учитывая, что вы работали над статьей о Розеттском камне, ваше мнение было бы ценным.

Не обращайте внимания на все, что заключено между знаками процента; Я использую их для обозначения текста, в котором я не уверен, или примечаний для себя.

Я пытался написать статью на британском английском, потому что англоговорящие участники истории были только британцами, но американизм, вероятно, закрался. Не стесняйтесь исправлять все, что найдете. И последний вопрос - следует ли называть Антуана-Исаака Сильвестра де Саси «Сильвестром де Саси», «де Саси» или «Саси» при обращении к нему по фамилии? Источники, которые я использую, похоже, не могут согласиться! А. Попугай ( выступление ) 23:26, 2 июня 2019 (UTC)

• "De Sacy" кажется достаточным. Я посмотрю на ваш черновик и посмотрю те страницы. Я вспоминаю некоторую недавнюю связанную с этим деятельность в WCC, так что там могут быть полезные связи. Эндрю Д. ( выступление ) 08:43, 3 июня 2019 г. (UTC)

Спасибо. А. Попугай ( разговор ) 01:59, 4 июня 2019 (UTC)

Что ж, теперь я чувствую себя идиотом - Эндрю, который работал над статьей в Розеттском камне, был Эндрю Долби , а не вы. Боюсь, я всегда путала вас двоих. (Я полагаю, что в этом преимущество имен пользователей: более разнообразные имена означают меньшую вероятность ошибок, подобных моему.) В любом случае, я передал ему сообщение, которое передал вам. Если вы хотите прокомментировать текст статьи, не стесняйтесь, а если нет, я призываю вас забыть мою глупую ошибку! А. Попугай ( разговор ) 15:08, 20 июля 2019 (UTC)

Итонские рубашки [ править ]

Привет, Эндрю, я только что увидел, что ты возражал против удаления статьи об Итонских рубашках. Поскольку я пытаюсь понять, почему ее было предложено удалить, я просто хотел спросить вас, можно ли что-нибудь сделать, чтобы удалить предложенный тег удаления и полностью принять статью? Или он, по вашему мнению, работает как есть, без каких-либо дополнительных изменений? Све Джон ( разговорное ) 12:42, 7 июня 2019 (UTC)

• @ Swe jon : Заявленная причина заключалась в следующем: «Не соответствует требованиям WP: ORGCRIT к углубленному анализу в нескольких средах. Небольшое количество рутинных бизнес-операций и переходов между исполнителями не удовлетворяет». Я отклонил это предложение согласно WP: DEPROD, и так оно и было. Могут быть сделаны и другие предложения более сильного типа, но эта статья сейчас в моем списке для наблюдения, и я буду продолжать ее защищать. Самая насущная потребность, ИМО, - это какие-то изображения для статьи, особенно исторические. Вопросы авторского права могут быть сложными, поэтому я рекомендую вам изучить Help: Pictures . Эндрю Д. ( разговор ) 17:39, 7 июня 2019 (UTC)

Спасибо за вашу поддержку и подробный ответ. Есть много исторических фотографий 30-х, 40-х и 50-х годов, которые можно загрузить, поскольку они, насколько я понимаю, когда я читал об этом, приемлемы с точки зрения авторского права? Фотограф, скорее всего, мертв, а также неизвестен никому из ныне живущих, единственная доступная информация - это примерно год (или десятилетие), когда они были созданы. С моим COI я немного не уверен, как продолжить обновление статьи. Могу ли я загружать изображения в Wiki Commons и просить кого-нибудь добавить их в статью, или я могу сделать это сам? Я очень стараюсь не нарушать правила сообщества Википедии. Све Джон ( разговорное ) 10:36, 12 июня 2019 (UTC)

Привет, Эндрю, возвращаюсь к вам по этой теме. Сейчас на Wiki Commons есть несколько исторических фотографий 1930-х годов. Недавно они были добавлены на шведскую страницу Eton Shirts. Поскольку я стремлюсь не выходить за рамки Википедии (у меня есть заявленная ИСП), я просто хотел обратиться к вам и попросить вашего совета. Загрузить фотографии или попросить о помощи? Све Джон ( разговорное ) 07:23, 25 июня 2020 (UTC)

• @ Swe jon : Спасибо за обновление. Я просмотрел шведскую статью и добавил большинство изображений к английской статье. Я не форматировал их как галерею, потому что они иногда подвергаются нападкам редакторов, которым они не нравятся. Мне нравится много фотографий, и хорошо, что они у нас есть. Спасибо за ваш вклад. Эндрю talk ( разговор ) 09:38, 25 июня 2020 (UTC)

• @ Эндрю Дэвидсон : Спасибо! Я согласен с вами, что с картинками приятно, и я дам вам знать, если наткнусь на что-нибудь еще, что может быть интересно для статьи. Я даже не уверен, что рубашка на картинке - это рубашка Итона, так что это может быть хорошим стартером. Све Джон ( разговорное ) 07:46, 29 июня 2020 (UTC)

• @ Эндрю Дэвидсон : Привет, Эндрю, возвращаюсь к вам по этой теме. Теперь на Викимедиа есть несколько новых изображений из Итона, и мне интересно, учитывая мой ИСП, не могли бы вы помочь обменять текущее изображение с рубашкой и галстуком на изображение с белой рубашкой из Итона? «Файл: Etonstore GOT 1.jpg». Поскольку фотография сделана из аэропорта Гетеборга и из магазина Eton, я точно знаю, что это на самом деле рубашка Eton. Есть также красивая фотография магазина («Etonstore GOT 2.jpg»), если вы предпочитаете ее или используете их оба. Что вы думаете? Лучший. / Джонатан Су Джон ( разговорное ) 10:33, 12 октября 2020 г. (UTC)

• @ Swe jon : Я посмотрел на картинки (справа), но не уверен, что они лучше. Рубашка на картинке не так хорошо выделяется - отчасти потому, что она белая, а отчасти потому, что фон занят и в фокусе. Возможно, урожай может помочь. А общий план магазина кажется неудовлетворительным, потому что там нет фасада. Но я, кажется, припоминаю, что я сфотографировал магазин на Саут-Молтон-стрит (статью, которую я начал сам), когда проходил мимо примерно год назад. Посмотрим, смогу ли я это найти, и тогда мы сможем сравнить. Эндрю 🐉 ( разговор ) 14:05, 12 октября 2020 (UTC)

• Звучит отлично! Рубашка действительно белая, что немного сложно для выделяющейся части, но в то же время это действительно основной продукт и большая часть продаж. Я свяжусь с фотографом и посмотрю, сможет ли он загрузить кадрированную версию. Или вы можете обрезать его, если бы вы его загрузили? Моя главная проблема с нынешней картинкой заключается в том, что трудно увидеть, что это вообще рубашка от Итона. Он тоже довольно старый. С нетерпением жду вашего изображения. Шве Джон ( разговорное ) 14:34, 12 октября 2020 (UTC)

• Я сделал обрезанную версию (справа), так что давайте попробуем. Я не могу сейчас найти фотографию лондонского магазина, но попробую еще раз, когда буду там. Эндрю talk ( разговор ) 14:48, 12 октября 2020 (UTC)

• Отлично смотрится - спасибо! Шве Джон ( разговорное ) 20:34, 12 октября 2020 (UTC)

Продление членства [ править ]

В прошлом вы были членом Wiki Project Med Foundation (WPMEDF). Однако ваше членство, похоже, истекло. Таким образом, это дружеское напоминание, побуждающее вас официально присоединиться к WPMEDF. Никаких сопутствующих затрат. Членство дает вам право голосовать на выборах в правление. Текущий раунд членства заканчивается в 2020 году.

Еще раз спасибо :-) Команда Wiki Project Med Foundation --- Авиценно ( разговор ) 05:34, 11 июня 2019 (UTC)

Высокие здания в Джерси-Сити [ править ]

Если вы собираетесь массово удалять шаблоны Prod, по крайней мере, будьте любезны и дайте объяснение. Хотя я знаю, что это не требование, WP: DEPROD заявляет: «Вам настоятельно рекомендуется» «объяснить, почему вы не согласны с предложенным удалением, в сводке редактирования или на странице обсуждения». Это действительно помогло бы мне поверить в то, что вы действуете добросовестно, если бы так поступали. Кроме того, если у вас есть законные причины для удаления PROD, можете ли вы сделать это хотя бы в разумные сроки? (т.е. не просто часы до истечения семидневного периода) - Rusf10 ( обсуждение ) 15:42, 20 июня 2019 г. (UTC)

• Twinkle позволяет легко предлагать или номинировать множество подобных статей. Противодействовать таким удалениям труднее, потому что это нужно делать вручную, без помощи сценариев. Для такого типа связки с общими функциями более эффективно обсуждать их централизованно. Что касается сроков, это неважно, потому что процесс WP: REFUND применяется независимо. Я патрулирую CAT: ALLPROD, и он сортирует статьи по алфавиту, а не по дням. Эндрю Д. ( разговор ) 16:34, 20 июня 2019 (UTC)

Насколько сложно удалить ПРОД? Все, что вам нужно сделать, это вернуться и ввести сводку редактирования, что мне кажется довольно простым - Rusf10 ( обсуждение ) 19:16, 20 июня 2019 г. (UTC)

• Я делаю это и многое другое, но ты, кажется, хочешь чего-то большего. Обычно это происходит, когда вы запускаете АдГ. Если бы вы полностью исключили шаг Prod, мы сэкономили бы усилия для нас обоих. Согласно WP: PROD , его «следует использовать только в том случае, если не ожидается возражений против удаления», и вы должны ожидать возражений в таких случаях. Эндрю Д. ( разговор ) 20:21, 20 июня 2019 (UTC)

DYK для Ричарда Хейна [ править ]

- Maile ( разговор ) 00:02, 21 июня 2019 г. (UTC)

Звезда [ править ]

WP: CEN открыт! [ редактировать ]

Всем заинтересованным сторонам: теперь, когда у него есть соответствующий ярлык , доска объявлений о текущих событиях теперь официально открыта для обсуждения!

WP: CEN возник как идея, которую я изучил в запросе на комментарий, который был закрыт в марте прошлого года. Исследования Recen вновь открыли дискуссию о роли Википедии в быстро меняющемся быстро развивающемся Интернете. Вопросы WP: NOTNEWS и WP: Recentism все еще витают в воздухе . Тем не менее, есть еще много статей, которые нужно написать, и, надеюсь, эта доска объявлений может внести положительный вклад в этот важный процесс.

Спасибо за ваше участие в RFC, и я надеюсь скоро увидеть вас на WP: CEN ! - MJL  - Обсуждение - ^☖ 17:09, 26 июня 2019 г. (UTC)

Мария Гжегожевская - Помогите с ресурсом? [ редактировать ]

Я изо всех сил пытаюсь найти нецифровой ресурс, и Ritchie333 подумал, может, вы могли бы мне помочь? Создавая статью о Юзефе Йотейко , я обнаружил заглушку о Марии Гжегожевской , на которой единственная ссылка на ссылку была мертва. Как видите, я практически закончил Джотейко и Гжегожевскую, но смотрю фотографии. В этой диссертации (изображения на страницах 20 и 28) есть несколько фотографий, которые указывают на то, что они были взяты из не оцифрованной книги Марии Гжегоржевской. Materiały z sesji naukowej-7.XI.1969 г.опубликованы в 1972 году. Если они действительно были опубликованы в 1972 году без уведомления об авторских правах, их можно было бы использовать, потому что польские фотографии, опубликованные до 1994 года без уведомления, находятся в PD. Итак, я нахожусь в поисках книги, и мне нужно знать, какие в ней фотографии, номера страниц и защищены ли они авторским правом.

Предположительно, есть его копия в Британской библиотеке, Сент - Панкрас, Лондон, NW1 2DB Великобритания Это , кажется, указывает , что она является частью «системы» Библиотеки и могут быть доставлены в другие места ??? В идеале, если нет авторских прав, любые фотографии Гжегожевской в ​​книге можно загружать как в ПД в Польше. Я очень хочу получить ее 1913 г., когда она приехала в Бельгию для статьи Джотейко, а позднее - ее собственную статью. Я полностью понимаю, если у вас нет времени, но буду рад, если вы найдете время, чтобы помочь. Спасибо! SusunW ( разговорное ) 21:26, 28 июня 2019 (UTC)

• @ SusunW : У меня есть доступ к читальным залам Британской библиотеки, поэтому я могу посмотреть там книгу и скопировать любые фотографии. Я был там всего два дня назад, когда был на другом мероприятии по соседству, но у меня нет никаких планов возвращаться в ближайшее время. Я подумаю, когда я снова пойду. У вас есть конкретный график или крайний срок для этой работы? Эндрю Д. ( разговор ) 21:57, 28 июня 2019 г. (UTC)

Драт, если бы я знал. Такова жизнь. Не особо срочно, но я не хочу номинировать ни одну статью на GA без фотографий. SusunW ( разговорное ) 22:10, 28 июня 2019 (UTC)

• @ SusunW : Я постараюсь уместить это через неделю или две. Это также будет возможность проконсультироваться с другими автономными источниками, необходимыми для других статей, поэтому я рассмотрю, что еще находится на рассмотрении. Подробнее анон. Эндрю Д. ( выступление ) 22:44, 28 июня 2019 г. (UTC)

Gracias mi amigo. Очень признателен. SusunW ( разговорное ) 22:46, 28 июня 2019 (UTC)

Привет, Эндрю Дэвидсон, просто подумал, что я зарегистрируюсь, не давя на тебя, чтобы узнать, сможешь ли ты запланировать поездку в читальные залы? SusunW ( разговор ) 18:07, 20 июля 2019 (UTC)

Наконец, у меня пропало количество номинаций в ГА, и я думаю, что смогу подготовить Марию Гжегожевскую к номинации, но у меня все еще нет фотографий. Есть ли шанс, что вы собираетесь в ближайшее время пойти в читальные залы Британской библиотеки? SusunW ( разговор ) 22:26, ​​12 сентября 2019 (UTC)

@ SusunW : У меня нет ближайших планов, но я посмотрю, что я могу сделать. Дай мне подумать. Подробнее анон. Эндрю Д. ( разговор ) 23:23, 12 сентября 2019 (UTC)

Я сейчас нахожусь в библиотеке LSE и пробовал их каталог, но пока без радости. А пока я добавил изображение статуи, что является началом. Подробнее анон. Эндрю Д. ( выступление ) 13:39, 21 сентября 2019 г. (UTC)

Скрещенные пальцы. SusunW ( разговор ) 14:41, 21 сентября 2019 (UTC)

Велоспорт [ править ]

[9] Please help me: whereas it is accepted that automobile club and automobile association are two different things, you appear to be of the opinion that this is not the case for the realm of bicycles, correct? Please do at least try to give an explanation why, before undoing my work. If you have a reason, I will listen. -- Kku (talk) 15:31, 10 July 2019 (UTC)

• Both of those titles are redirects, not article titles, and none of those titles use the word "organization" which is quite a vague term in English. As for cars, in England the Royal Automobile Club and the Automobile Association are much the same thing -- mainly concerned with breakdown services and other membership benefits. Anyway, the matter is best discussed on the article talk page, as others seem to contest your view too. Andrew D. (talk) 16:01, 10 July 2019 (UTC)

"Club" appears to indicate something quite small and endearing (DIY and Sunday trips to the countryside). An "association" in this context (if you like that better) may have a political motivation and some social thrust behind it. I may be mislead by the general usage of those terms vs. historically evolved naming conventions in the cycling world. -- Kku (talk) 09:31, 11 July 2019 (UTC)

A star[edit]

DYK for Susan Beschta[edit]

valereee (talk) 00:02, 30 July 2019 (UTC)

• 8,937 hits. Andrew D. (talk) 08:37, 31 July 2019 (UTC)

DYK for Anna B. Eckstein[edit]

Hello! Your submission of Anna B. Eckstein at the Did You Know nominations page has been reviewed, and some issues with it may need to be clarified. Please review the comment(s) underneath your nomination's entry and respond there as soon as possible. Thank you for contributing to Did You Know! Enwebb (talk) 18:19, 1 July 2019 (UTC)

— Maile (talk) 12:02, 13 August 2019 (UTC)

9,165 hits.

Canned Heat[edit]

Hello. It appears your talk page is becoming quite lengthy and is in need of archiving. According to Wikipedia's user talk page guidelines; "Large talk pages become difficult to read, strain the limits of older browsers, and load slowly over slow internet connections. As a rule of thumb, archive closed discussions when a talk page exceeds 75 KB or has multiple resolved or stale discussions." - this talk page is 537 KB. See Help:Archiving a talk page for instructions on how to manually archive your talk page, or to arrange for automatic archiving using a bot. If you have any questions, place a {{help me}} notice on your talk page, or go to the help desk. Thank you. --Jax 0677 (talk) 16:15, 14 August 2019 (UTC)

• I archive manually and that takes time and effort. Checking others, I find that EEng is about 1110K and DGG is about 740K. The latter has topical archives and that's a format that I like so I'll be comparing notes to see how they manage their larger talk pages. I don't want to invest too much effort into a custom format though because the WMF is working on this too and WP:TPC19 may provide a general solution. Apropos the AfD, I do like Canned Heat's On the Road Again which is on my cycling playlist. Recommendations of other good tracks are also welcome. Andrew D. (talk) 18:11, 14 August 2019 (UTC)

Birds and the bees – sourcing help please.[edit]

Hi there, I met you at the insect population decline article. You seem to be a very experienced editor and perhaps you can help me. I know that WP prefers secondary sources but it is my understanding that in certain circumstances a primary source is OK to use as long as it is used correctly. Today this source has been removed from the Neonicotinoid article [10] Considering that it was published in such a prestigious journal I feel that it would be reasonable to include at least one or two sentences that mention the study when the alternative is to wait years and years for a review to come out. What do you think? Gandydancer (talk) 16:54, 23 September 2019 (UTC)

• @Gandydancer: That's quite a fine level of detail so I'd want to review the overall context for the issue first. I recently noticed a report of a significant decline in bird populations in North America – see Decline of the North American avifauna and BBC coverage. I was thinking that an article about a general decline in bird populations would be appropriate, following the pattern of the similar articles for amphibians and insects. The most relevant page we have currently seems to be bird conservation. I'll put these pages on my watchlist and take it from there. Andrew D. (talk) 17:37, 23 September 2019 (UTC)

Thanks for the quick response. If you check the neonic talk page you can see that the efforts to get any new findings into the article have been going on for years but using one reason or another -- it's too soon, it's a primary study, and it does not pass our WP:MEDRS guidelines (as though birds and bees are tiny little humans), and such, it has been a struggle. As for using a primary study, both MastCell and WhatamIdoing say they are OK if used properly.

I hope you do make an article to address the decrease of the bird population. I've seen the decrease over the years and even in the last 12 years, going back to the time we bought our farm here in Maine, I'd see a small number of bats fly out of the barn every evening for the first few years but it went down to zero bats. Same thing for mud swallows -- the barn is plastered (inside) with their nests so clearly at one time they were very numerous. The first few years I saw a few pairs but it quickly dwindled to nothing as well. It really is quite heartbreaking. Gandydancer (talk) 22:16, 23 September 2019 (UTC)

Wikipedia:Articles for deletion/Gage Creed (character)][edit]

Your critique is spot on MrCleanOut (talk) 19:42, 29 September 2019 (UTC)

A pint[edit]

Who knows, maybe I'll take you up someday on that pint you offered me a few years back or so when in London, maybe more. As Rob Halford said, some folks are a ten pint a nighter. Rocka Rolla, North America¹⁰⁰⁰ 17:56, 2 November 2019 (UTC)

Thanks. When I received that, I was actually having a lighter Portuguese beer (right), which is more to my taste. Cheers! Andrew D. (talk) 22:47, 2 November 2019 (UTC)

Hotel Montclair[edit]

With regard to Wikipedia:Articles for deletion/Hotel Montclair, FYI: the building was demolished and replaced by apartments. Djflem (talk) 13:27, 11 December 2019 (UTC)

• So I gather. But the relevant principle is that notability does not expire and so this is not significant. Most buildings are demolished at some point – see Blossom's Inn for an example which I worked on. Andrew🐉(talk) 14:05, 11 December 2019 (UTC)

Dogs at polling stations[edit]

Hi Andrew, I was patrolling the new files feed and came across this image. I mainly looked at it because I love dogs, however I did notice you palces the CC-BY-SA-4.0 license on the image. The image is actually CC-BY-2.0. I updated the license so it was correct on the file. Just wanted to drop you a note to explain the change. Happy editing! --Cameron11598 ^(Talk) 04:16, 14 December 2019 (UTC)

• @Cameron11598: Thanks for the explanation and it's good of you to fix the issue rather than just tagging it as so many other patrollers do. Here's some further explanation.

The image was uploaded for a new article which I started at an election editathon. This was sponsored by Wikimedia UK and was covered by multiple journalists looking for an novel way to cover the election results from one location. I was naturally keen to make a good impression by getting this done quickly.

I checked the licence when I found the image. I usually upload images via the upload file page. This has a dropdown menu for the licensing options. It seems hard to get the selection exactly right because, for example, it only lists CC 4.0, not earlier versions. So, I selected what seemed to be the best of available options and pressed on.

I was able to get the article off to a reasonable start and so it has received attention in the journalistic coverage and on social media. I have used the same image on other platforms and they typically make the process of attaching images much simpler and easier. Wikimedia needs to keep up and so perhaps the dropdown menu can be revised to make this clearer. I'm not sure where it is maintained though.

The article helped generate some light-hearted, feel-good banter at the event which was helpful as the election was naturally a sensitive, political issue. Studies have found that "dogs may provide social support, improve performance, and increase social interactions" and so "Google, Amazon, and Etsy have well-publicized policies permitting their employees to bring their dogs to work". We need more dogs at Wikipedia too!

Andrew🐉(talk) 13:27, 14 December 2019 (UTC)

Hi Andrew! I definitely agree Wikipedia needs more dogs :). Additionally I do think the image upload form could probably use an overhaul. Not sure if you'd be interested but perhaps we could work on getting that on the 2020 community wishlist? A bit of an interesting fact California's previous governor Jerry Brown actually used to bring his dog into the office with him a few times a week. Unfortunately Sutter passed away during the governor's term in office. --Cameron11598 ^(Talk) 19:15, 15 December 2019 (UTC)

Media coverage of cats[edit]

Hi Andrew Davidson, thanks for your input regarding the above. The Wikipedia:Articles for deletion/Media coverage of cats (2nd nomination) The discussion was IMO terribly one-sided. I also believe that "tunnel thinking" by some of the others and the following of the leader kind of approach didn't help either. Your comment of "This seems to be a reasonable start on the topic and the worst case should be merger with a page such as cultural depictions of cats or cats and the Internet" was one that made a lot of sense. I accept that what I have an opinion of is not always correct. In saying that the cat media is to cat lovers a valid and important source of news for these people. To these people, "Cat News" is important as what they would hear on CBS News. Some of the strongest passions that can be invoked are ones that involve cats. Sadly I believe some people will never be able to think outside the general view that cats are furry creatures that purr and you feed them at meal time. Anyway, I have re-done & redirected The Purrington Post to Cats and the Internet. Thanks again and best wishes for the upcoming holiday season.
Cheers Karl Twist (talk) 04:49, 16 December 2019 (UTC)

• You're welcome. I'm currently working on articles about dogs, myself. If you want to do more work on cats, then tiger versus lion will always provide a challenge! Also noticed that herding cats is just a disambiguation and so maybe there's more we can do there... Andrew🐉(talk) 00:22, 17 December 2019 (UTC)

Newspaper bag[edit]

In the US home delivery newspapers are usually wrapped in a plastic bag to protect them from rain and being spread by the wind. — xaosflux ^Talk 20:58, 17 December 2019 (UTC)

And now there is a stub-article on this topic :) — xaosflux ^Talk 21:32, 17 December 2019 (UTC)

• @Xaosflux: That's good to know. And well done on creating the article – we're one closer to six million now. Andrew🐉(talk) 22:22, 17 December 2019 (UTC)

Request for assistance[edit]

Resolved

I saw, your a currently active page-mover, DolbyPedia has been moving stuff around erratically, and obviously I can't move it back so I could use your help. Most of those pages are also semi-protected so if you could help in reverting as well I would appreciate it, thanks.

I don't see any need to report this user just yet unless they remain unresponsive as they are still new. 2604:2000:8FC0:4:68BA:3B32:8613:8B6D (talk) 20:04, 23 January 2020 (UTC)

• I'm rather busy with the six millionth article currently and, in any case, am not sure of the details of this case. I'll take a look when I get a free moment but suggest you try some more general forum like WP:ANI if it's urgent. Andrew🐉(talk) 20:19, 23 January 2020 (UTC)

Last I checked they'd stopped, I'll check back and contact an admin if it has resumed, thanks. 2604:2000:8FC0:4:68BA:3B32:8613:8B6D (talk) 20:27, 23 January 2020 (UTC)

It resumed, but an admin is on it, so nothing further needed, thanks for the fast response. 2604:2000:8FC0:4:68BA:3B32:8613:8B6D (talk) 20:41, 23 January 2020 (UTC)

6th Millionth Article[edit]

The community has determined that you were a runner-up to the 6th million article, having created Castle Folds in the same minute as the 6th millionth. Congratulations, and thank you for your work here! CaptainEek ^{Edits Ho Cap'n!}⚓ 22:13, 23 January 2020 (UTC)

• Thanks. I'm pleased to have achieved something as it was quite a shock to have prepared a dozen article drafts and then have them all vanish when my browser crashed. I scrambled to recover them and saved Castle Folds especially as I visited the area last year and so have more to add. Andrew🐉(talk) 22:24, 23 January 2020 (UTC)

Close, Andrew! Johnbod (talk) 22:36, 23 January 2020 (UTC)

• Especially well done, considering the browser crash. I've been getting a lot of Firefox crashes lately. Thought it was having too many open tabs, but it looks like having a too full second hard drive (which the system backs up to) may be the culprit. Edwardx (talk) 22:47, 23 January 2020 (UTC)

• It may be been an IP disconnect as it was about 12 hours since I started the session. Murphy's Law! Andrew🐉(talk) 23:04, 23 January 2020 (UTC)

Swietenia Puspa Lestari[edit]

A shocking deletion; there are clearly plenty of sources, albeit many not in English. In case you haven't seen, it's been parked at Draft:Swietenia Puspa Lestari. Andy Mabbett (Pigsonthewing); Talk to Andy; Andy's edits 22:51, 27 January 2020 (UTC)

Archiving[edit]

Your talk page has 404,142 bytes of markup. Please archve most of it (and do so regularly). Andy Mabbett (Pigsonthewing); Talk to Andy; Andy's edits 23:09, 27 January 2020 (UTC)

• I spent some time in the New Year period setting up a suitable structure and archived or cleared about 150K. Andrew🐉(talk) 11:59, 28 January 2020 (UTC)

Leonard Montefiore[edit]

Hi, thank you for the support; I just published an article about Leonard on dewiki. I used many sources, but trough an unknown, unreproducable error on the Oxford DNB I could read the whole entry without being logged in. So that's where many information come from. Best wishes --Keks by 20:29, 31 January 2020 (UTC)

@Der Keks:. Thanks for the update. I can look after the English version as I have full access to the DNB normally. Andrew🐉(talk) 20:39, 31 January 2020 (UTC)

Oh really?! I requested a free account over their PR-email address via my wikipedia email address. Maybe they give me one :) The WDO for the right Leonard is Q75850309 --22:05, 31 January 2020 (UTC) — Preceding unsigned comment added by Der Keks (talk • contribs)

Hello! Your submission of Leonard G. Montefiore at the Did You Know nominations page has been reviewed, and some issues with it may need to be clarified. Please review the comment(s) underneath your nomination's entry and respond there as soon as possible. Thank you for contributing to Did You Know! — Maile (talk) 20:21, 8 March 2020 (UTC)

DYK for Edda Tasiemka[edit]

Gatoclass (talk) 12:02, 7 February 2020 (UTC)

5,141 + 113 = 5,254 hits in 12 hours

DYK nomination of Clarice Phelps[edit]

Hello! Your submission of Clarice Phelps at the Did You Know nominations page has been reviewed, and some issues with it may need to be clarified. Please review the comment(s) underneath your nomination's entry and respond there as soon as possible. Thank you for contributing to Did You Know! --- C&C (Coffeeandcrumbs) 19:03, 7 February 2020 (UTC)

Ann Clarke[edit]

What were the "possibilities" with which you created this redirect? There seems no mention of an "Ann" at the target page. It's now been retargeted, but I just wondered. PamD 13:16, 9 February 2020 (UTC)

• I suppose that the name is a common one and that the title should now become a disambiguation page. The person I meant was covered here. Andrew🐉(talk) 16:13, 9 February 2020 (UTC)

Ah, that explains it. It would have been helpful if you'd included that source and a mention of her name while making the redirect, wto give us a clue. I've now added her to her husband's article and to Frozen Ark, and mentioned her at Anne McLaren, and made the redirect into a dab page... though I suspect we'd be better off if we combined Ann/Anne dab pages. PamD 18:27, 9 February 2020 (UTC)

DYK for Castle Folds and Great Asby Scar[edit]

— Maile (talk) 00:02, 12 February 2020 (UTC)

= 6937 + 6516 = 13,453 hits in 12 hours.

Coronavirus[edit]

Add your opinion here please. Philafrenzy (talk) 22:10, 5 March 2020 (UTC)

There is currently a discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard regarding an issue with which you may have been involved. The thread is "Wikipedia:Articles for deletion/List of deaths from the 2019–20 coronavirus pandemic (2nd nomination) - snow close". Thank you. Thryduulf (talk) 12:39, 30 March 2020 (UTC)

Template:Did you know nominations/Henry Speller[edit]

Andrew Davidson, I was wondering whether you could return to your review of this nomination and see whether the sources subsequently provided by Gerda Arendt have addressed your concerns. Thank you very much. BlueMoonset (talk) 15:51, 20 March 2020 (UTC)

• Ok, I'll take another look. Thanks for the prompt. Andrew🐉(talk) 18:00, 20 March 2020 (UTC)

DYK for Clarice Phelps[edit]

— Maile (talk) 00:03, 22 March 2020 (UTC)

2,865 page hits.

Simultaneous image upload![edit]

I just uploaded

to Wikipedia commons! Great minds think alike, I guess... --GRuban (talk) 13:30, 26 March 2020 (UTC)

• Indeed. I suppose we both read the article Harpur Hill Quarry which is at DYK currently. The puzzle is why the main authors user:Auric and user:Dumelow didn't add an image but perhaps the bureaucracy and technicalities are too intimidating. As a picture is worth 1000 words, it's well worth getting the hang of this. Andrew🐉(talk) 14:15, 26 March 2020 (UTC)

DYK for Leonard G. Montefiore[edit]

— Maile (talk) 00:01, 9 April 2020 (UTC)

3,385 on the day; over 6,791 over 7 days -- unusual pattern

ITN recognition for Althea McNish[edit]

Issue 38, January – April 2020[edit]

On behalf of The Wikipedia Library team --15:57, 29 April 2020 (UTC)

DYK for Venezuelan patrol boat Naiguatá[edit]

Cas Liber (talk · contribs) 12:01, 8 May 2020 (UTC)

15,470 hits.

Welcome template[edit]

*Wikipedia talk:Welcoming committee/Welcome templates#‎RfC on welcome template standardisation--Moxy 🍁 11:36, 9 May 2020 (UTC)

RFA comment[edit]

I'll reply here so as not to leave acrimonious comments on the permanent record of an RFA that's certain to pass, but regarding your comment here, it seems to demonstrate the exact opposite of what you're saying. Taking the first ten entries at User:Andrew Davidson/Main Page Errors#Did You Know that relate to errors-as-promoted—that is, discounting "someone changed it after it was posted" issues where the reviewer & promoter can't be blamed—by my count CH was responsible for 50% of them (Template:Did you know nominations/Amy H. Herring, Template:Did you know nominations/Tetrakis(3,5-bis(trifluoromethyl)phenyl)borate, Template:Did you know nominations/Ba (gastropod), Template:Did you know nominations/City of London swords & Template:Did you know nominations/Dinosaur dental histology). Sure, it's not sole responsibility—the whole point of DYK having both a reviewer and a promoter is theoretically so that everything gets double-checked so in each of these cases CH was one of two people to fail to spot the error and the other person (and of course the person who nominated it in the first place) are equally to blame—but it doesn't tally with "I'm not finding much". ‑ Iridescent 16:42, 9 May 2020 (UTC)

• None of those examples seem serious nor does Cwmhiraeth stand out as especially culpable. And, whatever was done there, was done without admin tools and I doubt that being an admin would make much difference to such issues. The admin tools will mainly matter for keeping the queues moving and the protections placed. Anyway, we shall see... Andrew🐉(talk) 20:30, 9 May 2020 (UTC)

SDlinkBuilder script[edit]

I added some documentation for my script at SDlinkBuilder — I also (unwisely?) renamed the script. — GhostInTheMachine (talk) 18:39, 18 May 2020 (UTC)

@GhostInTheMachine: Thanks. That gives me a reasonable idea of how it works and I'll try it again when I'm updating my article lists. Andrew🐉(talk) 09:27, 19 May 2020 (UTC)

ITN recognition for White stork[edit]

ITN recognition for Crew Dragon Demo-2[edit]

Introduction page[edit]

PLS SEE Wikipedia:Village pump (proposals)#Introduction page.--Moxy 🍁 11:19, 12 June 2020 (UTC)

• I had already started looking at that. IIRC, I agree with your position on this but am not sure that I have sufficient interest to go through the details. Generally, it seems quite creepy per Parkinson's Law. Some evidence such as A/B testing would be sensible and that's a job for the WMF. Andrew🐉(talk) 11:38, 12 June 2020 (UTC)

DYK for Fever hospital[edit]

—valereee (talk) 12:01, 12 June 2020 (UTC)

2,262 views

Nomination of De Bethel cats for deletion[edit]

A discussion is taking place as to whether the article De Bethel cats is suitable for inclusion in Wikipedia according to Wikipedia's policies and guidelines or whether it should be deleted.

The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/De Bethel cats until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.

Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article. _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus| reply here} 12:24, 14 June 2020 (UTC)

Suppression of IPs of IP editors[edit]

Over at VP you mention that there may be something afoot about the WMF suppressing the addresses of IP editors. Is that being discussed somewhere where I might catch up and weigh in? Do you have a link? Regards, TransporterMan (TALK) 22:02, 21 June 2020 (UTC)

• See meta:IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation, for example. Andrew🐉(talk) 22:24, 21 June 2020 (UTC)

"Large city" listed at Redirects for discussion[edit]

A discussion is taking place to address the redirect Large city. The discussion will occur at Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2020 June 27#Large city until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. Clarityfiend (talk) 21:54, 27 June 2020 (UTC)

"Tiny car" listed at Redirects for discussion[edit]

A discussion is taking place to address the redirect Tiny car. The discussion will occur at Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2020 June 27#Tiny car until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. Clarityfiend (talk) 21:54, 27 June 2020 (UTC)

Leo Wetzels[edit]

Hello - you deprodded this article but there are no sources, and I cannot find any. Could you point me in the right direction for reliable sourcing please? Thanks. Cardiffbear88 (talk) 17:10, 1 July 2020 (UTC)

• I have provided some details at the article's talk page. That's the best place to discuss the topic, so that all editors with an interest in the topic may particpate. Andrew🐉(talk) 17:42, 1 July 2020 (UTC)

Proposed deletion of Tirril Brewery[edit]

The article Tirril Brewery has been proposed for deletion because of the following concern:

The coverage (references, external links, etc.) does not seem sufficient to justify this article passing Wikipedia:General notability guideline and the more detailed Wikipedia:Notability (companies) requirement. WP:BEFORE did not reveal any significant English-language coverage on Gnews, Gbooks or Gscholar. If you disagree and deprod this, please explain how it meets them on the talk page here in the form of "This article meets criteria A and B because..." and ping me back through WP:ECHO or by leaving a note at User talk:Piotrus. Thank you.

While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.

You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated}} notice, but please explain why in your edit summary or on the article's talk page.

Please consider improving the page to address the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and articles for deletion allows discussion to reach consensus for deletion. _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus| reply here} 13:55, 2 July 2020 (UTC)

Editing news 2020 #3 : VE stats[edit]

Seven years ago this week, the Editing team made the visual editor available by default to all logged-in editors using the desktop site at the English Wikipedia. Here's what happened since its introduction:

• The 50 millionth edit using the visual editor on desktop was made this year. More than 10 million edits have been made here at the English Wikipedia.
• More than 2 million new articles have been created in the visual editor. More than 600,000 of these new articles were created during 2019.
• Almost 5 million edits on the mobile site have been made with the visual editor. Most of these edits have been made since the Editing team started improving the mobile visual editor in 2018.
• The proportion of all edits made using the visual editor has been increasing every year.
• Editors have made more than 7 million edits in the 2017 wikitext editor, including starting 600,000 new articles in it. The 2017 wikitext editor is VisualEditor's built-in wikitext mode. You can enable it in your preferences.
• On 17 November 2019, the first edit from outer space was made in the mobile visual editor.
• In 2019, 35% of the edits by newcomers, and half of their first edits, were made using the visual editor. This percentage has been increasing every year since the tool became available.

Whatamidoing (WMF) (talk) 02:05, 3 July 2020 (UTC)

ITN recognition for C/2020 F3 (NEOWISE)[edit]

• The comet was visible on the main page until 20:17, 28 July 2020 – over two weeks! Is this a record? Andrew🐉(talk) 11:16, 30 July 2020 (UTC)

Nomination of Special purpose UK railway stations for deletion[edit]

A discussion is taking place as to whether the article Special purpose UK railway stations is suitable for inclusion in Wikipedia according to Wikipedia's policies and guidelines or whether it should be deleted.

The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Special purpose UK railway stations until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.

Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article. YorkshireLad  ✿  ^(talk) 11:23, 17 July 2020 (UTC)

Question about Joseph Henderson pilot[edit]

Hi Andrew. I appreciate your vote to keep the Joseph Henderson (pilot) page. It has been around since 2007. Let me know your thoughts on keeping it? --Greg Henderson (talk) 22:38, 17 July 2020 (UTC)

• You're welcome. I have nothing to add at this time but will continue to watch the article and discussion. Andrew🐉(talk) 23:14, 17 July 2020 (UTC)

List of hospitals in Angola[edit]

Following an exchange with a participant, I agree that I may have closed the AfD too early. I have reopened the discussion at Wikipedia:Articles for deletion/List of hospitals in Angola in order to generate additional comments and to tentatively reach a consensus. The article has been restored in the meantime. Thank you for your contributions! Olivier (talk) 10:36, 23 July 2020 (UTC)

The Rescue from Deletion Barnstar[edit]

Georgetown Bagelry[edit]

Well ... no doubt you've found out-of-area substantive coverage in reliable sources that satisfy WP:AUD. What are they, please? Ravenswing 11:50, 24 July 2020 (UTC)

• I mainly recalled being taken to a bagel shop in Brick Lane by Edward after an all-night editathon. That is reasonably notable and so I supposed that this other place is too. Andrew🐉(talk) 12:04, 24 July 2020 (UTC)

• Permit me a moment to push my jaw back into place. You're seriously saying that you deprodded an article because you went to some other bagel shop and you think that bagel shops are presumptively notable??? Ravenswing 17:20, 24 July 2020 (UTC)

• Ravenswing's user page says that "This user is currently experiencing significant stress that may affect his ability to work on Wikipedia. This user may choose to work in quieter areas and avoid complicated tasks or areas prone to conflict." Proposing lots of articles for deletion does not seem to fit this prescription. Andrew🐉(talk) 22:47, 24 July 2020 (UTC)

File source problem with File:Hamilton McWhorter.jpg[edit]

Thank you for uploading File:Hamilton McWhorter.jpg. I noticed that the file's description page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you did not create this file yourself, you will need to specify the owner of the copyright. If you obtained it from a website, please add a link to the page from which it was taken, together with a brief restatement of the website's terms of use of its content. If the original copyright holder is a party unaffiliated with the website, that author should also be credited. Please add this information by editing the image description page.

If the necessary information is not added within the next seven days, the image will be deleted. If the file is already gone, you can still make a request for undeletion and ask for a chance to fix the problem.

Please refer to the image use policy to learn what images you can or cannot upload on Wikipedia. Please also check any other files you have uploaded to make sure they are correctly tagged. Here is a list of your uploads. If you have any questions or are in need of assistance please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Wikiacc (¶) 14:35, 1 August 2020 (UTC)

ITN recognition for 2020 Beirut port explosions[edit]

DYK for St Trinnean's School[edit]

Hello! Your submission of St Trinnean's School at the Did You Know nominations page has been reviewed, and some issues with it may need to be clarified. Please review the comment(s) at your nomination's entry and respond there as soon as possible. Thank you for contributing to Did You Know! Jo-Jo Eumerus (talk) 09:53, 5 August 2020 (UTC)

• @Jo-Jo Eumerus: Thanks. I've responded at the nomination but fluffed the ping there so I'm repeating here too to make sure of notification. Andrew🐉(talk) 11:06, 5 August 2020 (UTC)

— Maile (talk) 00:02, 21 August 2020 (UTC)

• 7,460 views even though it sadly did not get the picture slot. Andrew🐉(talk) 06:31, 22 August 2020 (UTC)

2020 novel bunyavirus outbreak[edit]

I haven't made a full response yet, but you may want to reconsider this AfD vote, there are these sources CNN, The Indian Express and a second Indian Express source. These are listed on Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources as reliable, an outbreak of 60 which killed 7 is certainly non-trivial and notable once it is verified which based on these sources it is. There should be even more source in the coming week. Valoem ^{talk contrib} 21:08, 7 August 2020 (UTC)

DYK for Tolulope Arotile[edit]

— Maile (talk) 00:02, 11 August 2020 (UTC)

Nomination of Camden College (fictional college) for deletion[edit]

A discussion is taking place as to whether the article Camden College (fictional college) is suitable for inclusion in Wikipedia according to Wikipedia's policies and guidelines or whether it should be deleted.

The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Camden College (fictional college) until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.

Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article. Nathan2055^{talk - contribs} 20:34, 11 August 2020 (UTC)

Notifying you as the DEPRODing editor. Nathan2055^{talk - contribs} 20:34, 11 August 2020 (UTC)

Portal:BBC[edit]

Hi Andrew: I've updated Portal:BBC a bit, improving it with the use of transclusions, which provides readers with current, up-to-date information that is verbatim to article content. I write because it seems very likely that you're more knowledgeable about BBC-related topics than I, so I am respectfully asking you to provide any suggestions for articles and biography articles to expand the portal with. If you're interested, you can reply here, as I have now watchlisted your talk page. Thanks for your consideration, North America¹⁰⁰⁰ 05:26, 13 August 2020 (UTC)

P.S. A list of BBC-related recognized content exists at Portal talk:BBC § Recognized content. Some of the articles have been recently added to the portal, but not all of them. North America¹⁰⁰⁰ 22:34, 14 August 2020 (UTC)

@Northamerica1000: I will bear it in mind. My most recent relevant article is list of longest-running radio programmes which is headed by several BBC programmes. The shipping forecast is a classic.

I have been updating another portal-like page lately: Wikipedia:UK Wikipedians' notice board. I just came across it and it seems half-baked so if you have any technical tips, your advice will be appreciated.

Andrew🐉(talk) 12:06, 15 August 2020 (UTC)

Thanks for the replies. The list article isn't directly about the BBC, so I would probably pass on that. Shipping Forecast is interesting, but would benefit from more citations. Sorry, not to be a stickler, but I want to avoid adding articles that may be viewed as contentious as per needing more sources, not directly topically related, etc. There's lots of GA-class articles on that list on the talk page, though, which is nice. North America¹⁰⁰⁰ 19:03, 15 August 2020 (UTC)

Individual[edit]

With all due respect, please stop accusing Piotrus of making "cookie-cutter nominations" simply for nominating stuff. Especially since you haven't proven that significant coverage exists on any of them. He hasn't even filed that many nominations recently, and even if he did, he has been following the deletion process to the letter (even going as far as to check for sources beforehand). If the disruption at AFD that you are contesting actually does resume, your seemingly baseless accusations will only make a genuine ArbCom case more difficult. Darkknight2149 22:09, 14 August 2020 (UTC)

• It is not clear which of the many nominations that you are talking about. The most recent one that I have engaged with is this. I stand by my position and am not alone as nobody agrees with the nomination. Andrew🐉(talk) 11:57, 15 August 2020 (UTC)

• And the result of that nomination was "keep". The nominator was defiant to the end, "It is clear the consensus is to keep this. I am however not withdrawing the nom..." Classic WP:NOTGETTINGIT. See also induhvidual. Andrew🐉(talk) 10:27, 22 August 2020 (UTC)

ITN recognition for Julian Bream[edit]

Errr[edit]

Look, we disagree on many things, but this kind of AfD rationale is... just not right: Wikipedia:Articles for deletion/The Forgotten Realms Atlas (2nd nomination). Check some other recent entries in the game-related deletions and/or deletions by this nominator and maybe list something in the Squadron list. This is too much even for me. Cheers, --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus| reply here} 09:47, 28 August 2020 (UTC)

Cappy Burnside[edit]

I received notification about this discussion on the same day it occurred. I had some other issues to deal with and couldn’t log on and get involved.

I’ve been reading over the discussion of the deleted page “Cappy Burnside.”

The article is not about a person who had a bridge named after him. The bridge, which leads to the vital FBI CJIS Division, would not exist without him. The FBI would not be where it is or even in West Virginia, had it not been for Cappy. This is all clear in the article. At the time, the last glass factory had just closed and people were unemployed. He took his position in the local chamber of commerce to create a committee, contacted Senator Byrd when he heard that Byrd had claimed the new fingerprint center for WV. He personally (this is not an exaggeration—this is substantiated in the article) solved a multitude of problems that almost caused the FBI to pull out several times. He had the connections from his business and such to do this. I could go on and on. As I mentioned, the bridge wouldn’t be there without him. The FBI was going to end the deal immediately unless a new exit and interchange were created from I-79 directly to the FBI. Cappy took two FBI agents that morning to Charleston and met first with his friend, who then the head of the Department of Highways. Later that day, they met with them-governor Gaston Caperton, also a friend. By the end of the day, the exit and interchange was approved. Cappy designed much of it himself (that was his profession). The FBI project was saved. Other problems popped up and Cappy put out the fires. He put his own family and business on hold (having to close the business soon after).

As a result of his hard work (and the hard work of others, of course), the FBI CJIS became the primary employer for several counties. Classes were available at colleges to prepare students for high-tech jobs. Other government contractors moved in nearby. There is now an I-79 High-Tech Corridor including NASA’s recently-renamed Katherine Johnson Independent Verification & Validation Facility. Most of the top government contractors and aviation companies are here. Amazon recently considered it as a location.

Cappy had worked his adult life trying to make North Central West Virginia a better place. He finally found an opportunity to do something that would change everything. He would say everything would be different. I didn’t live here while all this was happening. I was in DC. I saw his photo in the Washington Post and realized it might be kind of important. Jesse Jackson was verbally attacking Sen. Byrd and Cappy for taking jobs from Washington. He was interviewed on “All Things Considered” I visited briefly and he showed me where things would be. I came back a year later and I saw progress. I moved out of the country and returned after a couple of years and didn’t recognize the area. People were employed. There are two developments near the FBI, White Oaks and Charlespointe. Large office buildings including MITRE (the government contractor), hotels, restaurants, and a convention center were built. These would never have been imagined before the FBI.

Cappy certainly didn’t work alone, but he was, as Don Flynn, the FBI special agent in charge of the FBI project said, the “driving force.” Flynn also said the FBI would not be there had it not been for Cappy. Hence, several references to one article that quotes Flynn.

I had promises from other people who said they’d edit and finish the article. He also played a significant role in holding West Virginia Public Radio together during a rough time. The director of WVPR said she’d get involved but, like everyone else, she’s been busy.

I realize my own connection with the article is taken into consideration. I was careful to cite everything. I also spoke with others who were involved to ensure I was being objective. I do have the advantage of having been away from the area most of my life. Cappy was always modest and never said anything about his personal efforts. I discovered this from other sources.

He passed away in August 2014. I did see in the discussion that there was some leaning in his favor. This is not an article about a bridge. The bridge is one of many honors because of his contribution. When you consider the number of people employed, the people this has brought into the state, the revenue, and the fact that several people, including the FBI SAIC said it would not have happened without him, I think he deserves notability. He created a tremendous positive economic effect and the growth continues. Construction continues.

Please help me. Reconsider the deletion. Thank you. Appl atcha (talk) 15:30, 28 August 2020 (UTC)

• (talk page watcher)@Appl atcha: I haven't read all the detail above, but I can see that there was a strong vote to delete at Wikipedia:Articles for deletion/Cappy Burnside. I have a suggestion: create a section discussing the bridge and why it was named (but just a couple of sentences max) in the article West_Virginia_Route_279, using HCR 60 as your source. You could make an incoming redirect to that section from Cappy Burnside Bridge and from Cappy Burnside (and Lester W. Burnside too). If what you add is concise, well-expressed and well-sourced it should survive in the article, with luck. Or add it to the article about the town where the bridge is, under "landmarks" or some such heading, if that seems appropriate (but not both). Good luck. PamD 17:15, 28 August 2020 (UTC)

@Appl atcha: Alternatively, add well sourced and concise info to FBI Criminal Justice Information Services Division giving the history of the facility and Cappy's role therein? PamD 17:16, 28 August 2020 (UTC)

The article has been deleted, but I do believe there was a section about the bridge. However the article wasn’t about a bridge.

It was necessary to back up everything with sources. It isn’t a linear story. The bridge was named for him posthumously (he knew it would be but was quite ill). The point of the article is his role in saving the economy of northern West Virginia. The FBI wouldn’t have moved to West Virginia had he not solved numerous serious problems. The FBI Special Agent In Charge said Cappy made the FBI happen (in that area and in WV). As a result, economic development continues to this day. He did design the bridge (and interchange). Bridges are named for people all the time. That was an honor because it leads to the FBI and anyone going to the FBI (or to the new hospital or industrial park on the other side of the bridge) will see it. But it’s a notable story—and not just local interest.

My point is, there is quite a backstory here. Perhaps that could be a separate article. But one person was the problem-solver (with a local record in community service—that’s not the point). Because of him, a depressed area became a place of jobs, an attractive place for a multitude of businesses including government contractors that are still moving here 25 years later, and so on. It hasn’t just affected the immediate area. It helped surrounding counties and people have moved there. The area was dying prior to the FBi. He is the person who contacted Sen. Byrd when he heard WV was getting the fingerprint center and worked to find an an acceptable location that eventually brought them here. That is explained in the front-page Washington Post article that is cited in the Wikipedia article.

Granted, the article needed work, but I do Wikipedia editing. I see lots of articles with far more problems that seem to remain.

All the information mentioned above is in the article. Someone was supposed to go in and finish the last sections. She clearly didn’t.

Cappy made a significant difference and was known between Clarksburg and Washington and in surrounding states. So many things are better as a result of his hard work to get this to happen (it’s all in the article).

With that said, what can I do? It’s not about the bridge.

Thank you! Appl atcha (talk) 14:35, 29 August 2020 (UTC)

Appl atcha (talk) 14:35, 29 August 2020 (UTC)

Nomination of Eco-anxiety for deletion[edit]

A discussion is taking place as to whether the article Eco-anxiety is suitable for inclusion in Wikipedia according to Wikipedia's policies and guidelines or whether it should be deleted.

The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Eco-anxiety until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.

Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article. jps (talk) 00:28, 2 September 2020 (UTC)

There is currently a discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents regarding an issue with which you may have been involved. Thank you. - hako9 (talk) 16:24, 2 September 2020 (UTC)

The !votes at the AfD were 13 merge, 8 keep and 2 delete. The most popular merge target was an article that does not exist. Brilliant.

In the course of the discussion at the fringe noticeboard, ApLundell shrewdly noted that, at last year's discussion of climate psychosis, the same crew decided that eco-anxiety was the preferred target. I wonder what they will want to call it next year...

Andrew🐉(talk) 10:35, 10 September 2020 (UTC)

DYK for Hamilton McWhorter III[edit]

—valereee (talk) 12:02, 4 September 2020 (UTC)

ANI Discussion Closed[edit]

I have closed the recent ANI discussion concerning you with the following statement, There does not appear to be any consensus ready to form around sanctions. However, Andrew is advised to take seriously the feedback (and in some cases warnings) offered by many, particularly around personal attacks, in the thread. Please let me know if you have any questions about this either by pinging me here or leaving a message on my talk page. Barkeep49 (talk) 18:57, 16 September 2020 (UTC)

Join the Months of African Cinema Global Contest![edit]

Ýou can opt-out of this annual reminder from The Afrocine Project by removing your username from this list

Proposed deletion process[edit]

Please take a moment to read WP:DEPROD, particularly the part that suggests "you are strongly encouraged" to:

• "Explain why you disagree with the proposed deletion, either in the edit summary or on the talk page".
• "Consider improving the page to address the concerns raised".

Removing the PROD without making any attempt to explain why, or to address the concerns listed in the PROD, unnecessarily makes more work for other editors by forcing the article to an AfD. Thank you. Magnolia677 (talk) 17:55, 25 September 2020 (UTC) '

• The PROD process is only for "uncontroversial deletion" and "must only be used if no opposition to the deletion is expected". Deletion of articles about historic native Americans is likely to be controversial and so Magnolia677 should expect opposition. The PROD process does not provide for discussion – that's what the article's talk page and AfD is for.

We should also note that Magnolia677 has been using Twinkle to PROD the articles in question. That tool provides facilities to automate and simplify the process. So far as I know, that tool does not provide comparable facilities for the converse DEPROD action. So the suggestion that I should make lots of complex manual actions when many cases are mechanically PRODed in quick succession seems impractical. The essential point is to register opposition in such cases so that our content is not destroyed. See also WP:NOTREQUIRED.

Andrew🐉(talk) 18:19, 25 September 2020 (UTC)

A bit non-intuitive, but Twinkle's "Tag" module allows you to remove tags, including the PROD tag, and has a space for providing a summary.– SD0001 (talk) 04:40, 29 September 2020 (UTC)

The policy you quote, Magnolia677, specifically states "You are strongly encouraged, but not required, to also..." (my emphasis). Next time, please consider asking politely for a voluntary explanation (and if none if forthcoming just accepting that decision) rather than demanding it. In particular, please stop hanging policy quotes over the editor you're harassing. Thank you. CapnZapp (talk) 12:22, 13 October 2020 (UTC)

@Magnolia677: Excellent point. If some users presisently, for years, don't follow best practices, which are strongly encouraged by the rules, maybe a community ban from abusing the system is in order? --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus| reply here} 13:37, 13 October 2020 (UTC)

As the prod process is only for "uncontroversial deletion", it mandates that it "must only be used if no opposition to the deletion is expected". But Piotrus continues to nominate topics for deletion in this way even though he anticipates and expects opposition by trying to tell editors how they should oppose them. See WP:POT and WP:SAUCE.

Anyway, I have been trying out the suggestion of SD0001 above by using Twinkle in such cases. Twinkle provides a pro-forma edit summary and, insofar as this is a standard facility, this seems quite reasonable and adequate. Editors wanting more discussion are naturally free to start one and commonly do so.

Andrew🐉(talk) 13:49, 13 October 2020 (UTC)

Personally, I'd support a ban if it ever came to one. It's clear that Andrew is abusing the system and wasting everyone's time by serially removing PRODs from articles that just end up getting deleted at AfD. Then instead of doing simple things multiple people have asked him to do, like leaving a changeset comment, he makes the excuse that the PROD removed because it was "controversial" when he's the only that had a problem with it and is the only one causing controversies in AfDs. Clearly, the "controversy" part of the PROD guideline doesn't apply to a single person who does mass dePRODs having an issue with everything. That's not a controversy. None of the articles I've seen that he has removed the PROD from and that have gone to AfD have ended up being controversial. He's obviously removing PRODs, and using the controversy clause to justify it, as a way to make things harder for other users. Which I would say is an abuse of the system. --Adamant1 (talk) 23:34, 23 October 2020 (UTC)

• I had a question. You said in Wikipedia talk:Proposed deletion that you were removing the PRODs because I didn't alert the article creator. So, if I alert the article creator will you stop removing them? --Adamant1 (talk) 01:25, 1 November 2020 (UTC)

No, I didn't say that. To clarify, I shall respond further on the nature of controversy at that discussion. Andrew🐉(talk) 10:27, 2 November 2020 (UTC)

I noticed from looking at your contribution history that at times you terminate proposed deletions on batches of articles - one of which I had nominated - Metabolic age. IMO, some of the others were also deletion-worthy. Why the bias toward retaining articles that other editors thought were not Wikipedia-worthy? David notMD (talk) 10:26, 1 January 2021 (UTC)

• I am a prod patroller and so review WP:PRODSORT regularly. If I see a prod which seems inappropriate then I remove it, as this is the standard way of contesting them per WP:DEPROD. In the case of metabolic age, I immediately found some coverage of Leo Varadkar's metabolic age. The accuracy of this metric may well be debatable but that's not an adequate reason for peremptory deletion without discussion. The prod process is only for "uncontroversial deletion". Andrew🐉(talk) 10:41, 1 January 2021 (UTC)

DYK nomination of Bangs[edit]

Hello! Your submission of Bangs at the Did You Know nominations page has been reviewed, and some issues with it may need to be clarified. Please review the comment(s) at your nomination's entry and respond there as soon as possible. Thank you for contributing to Did You Know! CeeGee 11:23, 26 September 2020 (UTC)

A tag has been placed on File:Fred and Betsy Bang 1980 hi-res.jpeg requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under section F3 of the criteria for speedy deletion, because it is a file licensed as "for non-commercial use only", "no derivative use", "for Wikipedia use only", or "used with permission"; and it has not been shown to comply with the limited standards for the use of non-free content. If you agree with the deletion, there is no need to do anything. If, however, you believe that this image may be retained on Wikipedia under one of the permitted conditions then:

• state clearly the source of the image. If it has been copied from elsewhere on the web you should provide links to: the image itself, the page which uses it and the page which contains the license conditions.
• add the relevant copyright tag and if necessary, a complete fair use rationale.

If you think this page should not be deleted for this reason, you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. However, be aware that once a page is tagged for speedy deletion, it may be deleted without delay. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself, but do not hesitate to add information in line with Wikipedia's policies and guidelines. If the page is deleted, and you wish to retrieve the deleted material for future reference or improvement, then please contact the deleting administrator, or if you have already done so, you can place a request here. --Animalparty! (talk) 03:05, 29 September 2020 (UTC)

FYI - Source metadata states "Licensed as Creative Commons Attribution-NonCommercial-Share Alike 3.0 Unported." -FASTILY 03:46, 29 September 2020 (UTC)

Tudor Rose, Southall[edit]

This is more or less on your doorstep, isn't it? Have you got any more sources to expand the article? Ritchie333 (talk) (cont) 11:48, 16 October 2020 (UTC)

@Ritchie333: I'm familiar with some other old cinemas in the borough but not this one. I'll look out for sources but nothing occurs to me currently. Andrew🐉(talk) 12:49, 16 October 2020 (UTC)

F&SF[edit]

Hi Andrew, a gentle nudge about this; no worries, if you do not have the time at the moment. Vanamonde (Talk) 19:02, 17 October 2020 (UTC)

• @Vanamonde93: Nudges are needed as my to-do list is bottomless here. Having dinner now but will have a rummage tomorrow. More anon. Andrew🐉(talk) 19:05, 17 October 2020 (UTC)

• Much appreciated. Vanamonde (Talk) 19:09, 17 October 2020 (UTC)

• @Vanamonde93: I'm getting warm as I found a box with a good run of F&SF and other magazines from the early seventies. The earliest issue of F&SF I've found so far is September 1960, when it had a British edition which cost two shillings. That contains a story by my namesake, Avram Davidson – "The Sixth Season". The difficulty is resisting the temptation to reread such buried treasures. I've brought out a few old issues of New Worlds too, as someone else is working on that. Andrew🐉(talk) 13:04, 18 October 2020 (UTC)

• I see you've gotten involved in a nasty dispute below, so there's no rush, but I thought I'd give you another quick reminder. Vanamonde (Talk) 15:55, 21 October 2020 (UTC)

• @Vanamonde93: The 86 issue is simple stuff compared to the F&SF challenge because I can access good sources for it without leaving my seat. I'll take another dip in the box room and see what I find. In the meantime, I'm wondering why this stuff hasn't been archived in digital form yet. The Internet Archive seems to just have a few bits and pieces and F&SF itself only offers back issues back to the 90s. I've got access to the BL but they only seem to have the British edition. CUSFS had a large library of magazines when I was there in the seventies. I'll give more thought to such other resources too. Andrew🐉(talk) 17:40, 21 October 2020 (UTC)

• Thanks, that's appreciated. I think digitization of old magazines has been very piecemeal; there's some fairly obscure fanzines that are very easily found, and fairly well-known magazines that aren't. I found many issues of both F&SF and Asimov's on various archival sites, but not the ones I wanted. Vanamonde (Talk) 17:46, 21 October 2020 (UTC)

• @Vanamonde93: I've found three runs of F&SF from various decades so far but not the late 1970s yet. As I feared, it's hard work like a sliding block puzzle as they're in boxes rather than shelved. As I'm not sure I've got the issue in question, I'm not going to focus on this so please don't wait on me. Making another online search, I find that Books from the Crypt have copies for as little as $2. Shipping to the UK seems expensive but I suppose it would be a lot cheaper for you. Andrew🐉(talk) 17:44, 26 October 2020 (UTC)

• Okay, thank you. I do appreciate the effort, and yes, they seem quite affordable. Best, Vanamonde (Talk) 18:11, 26 October 2020 (UTC)

86[edit]

Stop WP:HOUNDING my AfD noms, especially by listing them at ARS. This is starting to constitute WP:HARASSMENT. –Deacon Vorbis (carbon • videos) 12:23, 19 October 2020 (UTC)

• It's nothing personal as I peruse all the topics which flow through the AfD and ProD processes. This one caught my eye because I'm curious about maths and numbers and I suppose that you are too, so this is a shared interest. I nominated it for rescue as I observed that there was good scope for improvement, as I have demonstrated myself, spending over an hour on the topic, making an extensive revision. I also liked the implicit irony – that we should be discussing the cancelling of a topic about cancellation.

Your other recent nominations such as List of works with the subtitle "Virtue Rewarded" and Predictions of the end of Wikipedia are of less interest to me and so I have not commented on them. It's just a simple matter of statistics – the more you nominate, the more you will attract attention from a variety of editors.

Andrew🐉(talk) 13:07, 19 October 2020 (UTC)

I've come here first, because this is the latest case. Whether it's you personally, or one of the other ARS regulars, I'm caring less and less at this point. I've nominated 8 articles at AFD since I started logging them a month ago. Four (that's 50%) have amazingly shown up at ARS. Other nominations have been stalked, even if not explicitly listed there. Considering the overall rate of listing of noms at ARS, that's extremely fishy. No, I can't hold you personally responsible for all of them, but as a group (mainly along with Lightburst and 7&6=thirteen), this is reaching harassment level.

And before any of you bring it up, no, my hands aren't the cleanest in the world either, but this has got to stop. The next step is probably ArbCom, and that's probably going to end badly for everyone. –Deacon Vorbis (carbon • videos) 13:41, 19 October 2020 (UTC)

If your nominations are attracting such attention then it's probably due to a lack of WP:BEFORE, just as an editor who creates lots of poor articles will find them being frequently nominated by members of the New Page Patrol. I doubt that Arbcom would be interested in this but let's consult one of them as I noticed @Casliber: commenting just now in the discussion. Andrew🐉(talk) 13:55, 19 October 2020 (UTC)

OED[edit]

You've completely outdone yourself with this edit. Are you completely unaware of what the OED is? Or how to write a decent edit summary? Or why you shouldn't remove authoritative and reliable sources? Drmies (talk) 16:18, 19 October 2020 (UTC)

• I'm quite familiar with the Oxford English Dictionary; I have full access which I use often – more than once a day. In this case, I was making a general cleanup and rewrite of the article. I naturally looked at all the existing sources and discarded those which seemed weak. I checked the OED, making more than one search, and found that it didn't have an entry for 86; for example, this search returns "No dictionary entries found for ‘86’". The citation to which Drmies refers contained no page number or URL and so it seemed too weak to use. Another factor is that the article was nominated for deletion as a DICDEF and so my priority was to focus on non-dictionary sources. I found several of these and so improved the article significantly in my view. Andrew🐉(talk) 16:55, 19 October 2020 (UTC)
• Looking at the article, I see that a similar citation has been edited in again:

version 1 {{citation|title="eighty-six, n." |publisher=[[Oxford English Dictionary]] |date=September 2020 |accessdate=18 October 2020}}

version 2 {{citation|title="eighty-six, n." |work=[[Oxford English Dictionary]] |date=September 2020}}

Now I look at this detail more closely, the issue becomes clear. My searches of the OED used "86" while they have it as "eighty-six". Now that I see the entry, I shall add the URL to the citation to assist readers wishing to verify it, as I did. There is still an issue with this citation though. The title is given as "eighty-six, n." when the quoted text – "to eject or debar (a person) from premises; to reject or abandon" – comes from the derivative entry of "eighty-six v. transitive" – the verb not the noun. The title should be changed or, better, the quote should be changed to the main entry for the noun: "In restaurants and bars, an expression indicating that the supply of an item is exhausted, or that a customer is not to be served; also, a customer to be refused service. Also transferred." Andrew🐉(talk) 17:45, 19 October 2020 (UTC)

• Revisiting the topic, I see that others have moved the OED detail from the lead into the body. As its distinction between the noun and verbal usages was still not given, I have expanded the entry to make this clearer. Andrew🐉(talk) 11:45, 21 October 2020 (UTC)

Outcome[edit]

The result of the AfD was Keep. The matter was reported in Wired. Andrew🐉(talk) 17:26, 26 October 2020 (UTC)

Afrikaanse Hoër Seunskool[edit]

What was "inappropriate" about it? I don't think there's a removal clause about that even if it was. One would think the important thing would be if it was promotional. Not personal judgements about "appropriateness." Whatever that means. --Adamant1 (talk) 22:36, 27 October 2020 (UTC)

• WP:G11 starts by explaining that "This applies to pages that are exclusively promotional and would need to be fundamentally rewritten to serve as encyclopaedia articles..." Note the emphasis on the words exclusively and fundamentally. The article was not exclusively promotional and did not require a fundamental rewrite. The tag was therefore inappropriate.

Note also that the page has existed for over 15 years and has been edited by nearly 300 editors. Their acceptance of the page indicates a substantial consensus that the content is reasonably acceptable.

Andrew🐉(talk) 22:47, 27 October 2020 (UTC)

I note the need to be "fundamentally rewritten to serve as encyclopaedia articles" perfectly well. You should note that an article with six sections, where the majority of them are extremely long and the vast majority are promotional in tone, that only has 4 references would take fundamental rewrite of the article to make it encyclopedia. Some would essentially blank it except for the first sentence, find sources, and rewrite the whole thing from scratch. Which the article would be fundamentally different from. That's the epitome of a fundamental rewrite.

Also note, that the guidelines about when speedy deletion is appropriate does not cover the age of the article or how many people have edited. It's cool if it's personal opinion that those things are important, but don't treat your own opinions like they are in any way authoritative. It's also slightly disingenuous to act like people editing an article has any more meaning behind it then that some people edited an article. Especially since a good number of those editors are SPAs that probably have COIs. It's pretty ridiculous to claim what COI editors do matters, other then being a good indicator that the article is clearly promotional and should be deleted. You got to really have some problems if you think otherwise. --Adamant1 (talk) 23:06, 27 October 2020 (UTC)

Calamba Medical Center[edit]

Regarding this comment, of course I read the nomination, and I explicitly said there that I considered alternatives to deletion and that a redirect was my preferred outcome of the DRV. Please remember AGF. – Joe (talk) 09:45, 29 October 2020 (UTC)

• The purpose of DRV is to consider the close, which is what I did. If the closer now holds a different view and said so elsewhere then this further confirms that the close was invalid. The discussion in question has now closed and the close has been reverted. Good faith doesn't come into it; it's mainly a procedural issue. See WP:AAGF. Andrew🐉(talk) 10:14, 29 October 2020 (UTC)

Books & Bytes – Issue 41[edit]

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --10:47, 18 November 2020 (UTC)

DYK nomination of Bangs[edit]

Hello! Your submission of Bangs at the Did You Know nominations page has been reviewed, and some issues with it may need to be clarified. Please review the comment(s) at your nomination's entry and respond there as soon as possible. Thank you for contributing to Did You Know! Flibirigit (talk) 17:56, 19 November 2020 (UTC)

AfD for deaths due to COVID-19 and related RfC[edit]

Hi. Thanks for commenting at the recent AfD for the above list. There is now an ongoing discussion around the best way to split the list, if any, if you wish to comment further. Lugnuts ^{Fire Walk with Me} 17:40, 29 November 2020 (UTC)

Balloon Ball[edit]

https://en.wikipedia.org/wiki/Balloon_(game) I added the references to Balloon Ball Game I hope that’s ok for you guys? Demons24 (talk) 01:05, 1 December 2020 (UTC)

• No, your link isn't working. Andrew🐉(talk) 10:28, 1 December 2020 (UTC)

I just wanted to help is all Demons24 (talk) 11:41, 1 December 2020 (UTC)

• My impression is that your contribution would be more acceptable at WikiHow. Andrew🐉(talk) 12:12, 1 December 2020 (UTC)

Addition of Vaccines to the COVID-19 pandemic header[edit]

Dyna-Mite and TNT[edit]

The character Dan the Dyna-Mite is prodded (who I think maybe has potential). Just wondering if you feel the same? Jhenderson ⁷⁷⁷ 12:34, 5 December 2020 (UTC)

• The Golden Age is before my time but even deletionists will appreciate superheroes with names like TNT. They seem to be well-covered in reference works such as The American Superhero: Encyclopedia of Caped Crusaders in History and so deletion would certainly be controversial. Good catch. Andrew🐉(talk) 13:40, 5 December 2020 (UTC)

Chandos Hoskyns and the 1st Cavalry Division[edit]

G'day Andrew, you would do well to drop the gratuitous snark on the AfD page, a reaction presumably caused by your deep feelings about the fact that I advanced the idea that a LTCOL who briefly commanded a battalion in combat in WWII doesn't warrant a Wikipedia page. You seriously need to get a grip. Afds are not a personal attack on you, they are winnowing process to ensure that everyone who has an article is truly notable. I accept the community decision, and do not take the article's retention as a personal affront, just as you shouldn't take an AfD of an article you think is notable as a personal affront and lash out at editors who nominate them by denigrating their work. Such comments could be interpreted as a personal attack, and could result in editor retention problems among less experienced editors. The general you refer to doesn't actually have an article, which is why he is in red. He is presumptively notable per the WP:SOLDIER essay because he was a general and commanded a division in combat (however briefly), which is why he is in red. There is almost certainly a detailed entry on him in a biographical dictionary about generals of the Kingdom of Yugoslavia I have used for other biographies, but when I get to him it may turn out that significant coverage in multiple reliable sources does not exist, in which case I will remove the redlink. I sincerely hope that our future interactions will not be so aggravating for you, but any repeat of this behaviour towards me will result in a report at a drama board for personal attacks and behaviour not in the best interests of Wikipedia. Cheers, Peacemaker67 (click to talk to me) 10:12, 7 December 2020 (UTC)

• Peacemaker67 seems to be talking about this AfD which followed this deprod. My intention was to winnow out these over-zealous nominations and, insofar as the outcome was Keep, it vindicates my position. Andrew🐉(talk) 13:10, 7 December 2020 (UTC)

DYK for Gun serial number[edit]

Cwmhiraeth (talk) 00:02, 8 December 2020 (UTC)

New Page Patrol December Newsletter[edit]

18:17, 10 December 2020 (UTC)

Proposed deletion of Boyan Slat[edit]

The article Boyan Slat has been proposed for deletion because of the following concern:

Not notable independently of The Ocean Cleanup. Journalistic coverage of him personally is sparse and not sustained.

While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.

You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated}} notice, but please explain why in your edit summary or on the article's talk page.

Please consider improving the page to address the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and articles for deletion allows discussion to reach consensus for deletion. FalconK (talk) 01:49, 17 December 2020 (UTC)

A discussion is taking place as to whether the article Boyan Slat is suitable for inclusion in Wikipedia according to Wikipedia's policies and guidelines or whether it should be deleted.

The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Boyan Slat until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.

Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article. FalconK (talk) 03:32, 17 December 2020 (UTC)

Best wishes for the holidays[edit]

I'm wishing you a Merry Christmas, because that is what I celebrate. Feel free to take a "Happy Holidays" or "Season's Greetings" if you prefer. :) BOZ (talk) 05:02, 23 December 2020 (UTC)

Spread the WikiLove; use {{subst:Season's Greetings1}} to send this message

May your Christmas sparkle with moments of love, laughter and goodwill. Wishing you a Merry Christmas!RAJIVVASUDEV (talk) 10:04, 24 December 2020 (UTC)

Partnership Council[edit]

Thanks, good move. --Carrasco (talk) 11:22, 27 December 2020 (UTC)

• You're welcome. By keeping the title short and simple, I hope we can avoid an argument about which country name goes first! Andrew🐉(talk) 11:30, 27 December 2020 (UTC)

• • And because Partnership Council is the official name; EU-UK Partnership Council is a non-official by which it will be mostly be referred. --Carrasco (talk) 13:11, 27 December 2020 (UTC)

A New Year With Women in Red![edit]

--Megalibrarygirl (talk) 03:01, 29 December 2020 (UTC) via MassMessaging

ITN recognition for Trade negotiation between the UK and the EU[edit]

Demolition vehicle[edit]

Hi Andrew, I hope all is well. Can you find any sourcing for Demolition vehicle? It seems like a notable concept but I'm finding incredibly little indication that the term has ever been widely used to mean what its defined as here. I thought you might have better luck. Cheers, Eddie891 ^Talk _Work 22:06, 30 December 2020 (UTC)

• A vehicle used for demolition? That sounds quite specialised but I'll take a look. More anon. Andrew🐉(talk) 22:20, 30 December 2020 (UTC)

Membership renewal of Wiki Project Med Foundation[edit]

You have been a member of Wiki Project Med Foundation (WPMEDF) in the past. Your membership, however, appears to have expired. As such this is a friendly reminder encouraging you to officially rejoin WPMEDF. There are no associated costs. Membership gives you the right to vote in elections for the board. The current membership round ends in 2022.

Thanks again :-) The team at Wiki Project Med Foundation---Avicenno (talk), 2021.01

DYK nomination of Leslie Landau[edit]

Hello! Your submission of Leslie Landau at the Did You Know nominations page has been reviewed, and some issues with it may need to be clarified. Please review the comment(s) at your nomination's entry and respond there as soon as possible. Thank you for contributing to Did You Know! SL93 (talk) 21:57, 10 January 2021 (UTC)

Nomination of Priyanka Joshi for deletion[edit]

A discussion is taking place as to whether the article Priyanka Joshi is suitable for inclusion in Wikipedia according to Wikipedia's policies and guidelines or whether it should be deleted.

The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Priyanka Joshi until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.

Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article.

DGG ( talk ) 19:54, 13 January 2021 (UTC)

Learning by teaching[edit]

Could you please look at this? Somebody wants to merge "peer-Learning" and "learning by teaching". I don't understand why "Learning by teaching" ever is menaced! Thank you very much! https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Learning_by_teaching Jeanpol (talk) 09:32, 15 January 2021 (UTC) Jeanpol (talk) 09:39, 15 January 2021 (UTC)

• I have responded at that talk page

Thank you very much!!! You are a big help for me! Jeanpol (talk) 10:31, 15 January 2021 (UTC)

Navy Cross[edit]

I am disappointed to see that you have DePRODDED multiple pages of non-notable Navy Cross winners. You have seen the discussions at AFD and you know how they will all end, redirects to ships if a ship was named for them or delete. So why are you dePRODing them? Mztourist (talk) 03:03, 19 January 2021 (UTC)

• "Tell it to the Marines". These articles are typically about Navy Cross winners who have had warships named after them. As recipients of a "significant award or honor", they are therefore notable per WP:ANYBIO. And, in any case, there are obvious alternatives to deletion. The articles have existed for many years and have been edited by numerous experienced editors familiar with our processes. These nominations therefore lack consensus and common sense. The WP:PROD process says that it's only for "uncontroversial deletion" and "must only be used if no opposition to the deletion is expected". Why is Mztourist PRODing these articles, in violation of these clear instructions? Andrew🐉(talk) 07:26, 19 January 2021 (UTC)

As you know, the fact that articles have existed for years is irrelevant. I PRODed numerous pages where the subject was the recipient of one Navy Cross and often had a minor ship named after them usually in WWII, expecting no opposition. If they're dePRODed they're all being put through AFD and many experienced Users are voting for redirects to ships or deletion. None of the arguments you have raised at any of the AFDs has been accepted, so you're just drawing out the process, but so be it. I will put any page that you dePROD up for deletion. Mztourist (talk) 13:51, 19 January 2021 (UTC)

"I will put any page that you dePROD up for deletion." Really?? I am reminded of WP:STALK ? ++Lar: t/c 21:13, 23 January 2021 (UTC)

User:Lar No Stalking, just a simple statement of intention. I PRODed multiple pages, user:Andrew Davidson dePRODed them and so I (or others) will proceed to AFD all of them which is what is occurring. Mztourist (talk) 07:09, 24 January 2021 (UTC)

Twinkle edit summaries[edit]

It is not strictly obligatory to state why you are dePRODing an article, but it is polite to do so (at a minimum in the edit summary) and helps to narrow down what the objection actually was. —Brigade Piron (talk) 16:16, 19 January 2021 (UTC)

• My edit summary was similar in structure to Brigade Piron's:

"Proposing article for deletion per WP:PROD."

"Removed {{Proposed deletion/dated}} tag: per WP:DEPROD"

Such summaries do not seem impolite but if BP wants more they should make representations to the developers of Twinkle, which generated them.

Andrew🐉(talk) 17:52, 19 January 2021 (UTC)

My rationale was explained in some detail in the nomination. You are obviously welcome to dePROD articles, but it would helpful if you explained what your rationale was, either on the edit summary or, ideally, the talk page. —Brigade Piron (talk) 18:09, 19 January 2021 (UTC)

WP:REVTALK advises us to "Avoid using edit summaries to carry on debates or negotiation over the content...". The rationale of the nomination is not a discussion and the DEPROD process requires that it be removed, along with the rest of the template. The onus of starting a discussion is on the nominator per WP:BRD and this is typically done by AfD, as BP has done and where I have responded. Andrew🐉(talk) 18:21, 19 January 2021 (UTC)

WP:REVTALK concerns content disputes which we do not have and is therefore entirely irrelevant. WP:FIES provides "It is considered good practice to provide a summary for every edit, especially when reverting (undoing) the actions of other editors or deleting existing text; otherwise, people may question your motives for the edit. Accurate summaries help other contributors decide whether they want to review an edit, and to understand the change should they choose to review it." (bolding in the original). If you are going to do drive-by dePRODing on an article which you have never edited before, as I have said before, it would be helpful if you could explain why you think it is misplaced. Again, not obligatory but certainly constructive. —Brigade Piron (talk) 10:16, 20 January 2021 (UTC)

There is certainly a content dispute here. In any case, whatever you call it, it is apparent that BP has a lot to say about it. The essential point of WP:REVTALK is that such discussions should not appear in edit summaries. Edit summaries should succinctly explain the nature of the edit. In this case, I said that I'm removing a tag per the linked process. If I were to say more, it would be to emphasise the procedural point that the tag should not be restored. If I were to say yet more, it would be complain that the tag was not appropriate as it is only for uncontroversial cases. And so on, because I have plenty to say too. The more that is put into the edit summary, the more chance that this will encourage the other party to respond in kind and this is what WP:REVTALK is discouraging. Edit summaries are intended for uninvolved editors such as recent changes patrollers. They don't want or need lots of TLDR argumentation, just a succinct summary of what's being done to the page. Andrew🐉(talk) 11:16, 21 January 2021 (UTC)

I'm thrilled you are taking so much notice of my comments. Please do take the hint. —Brigade Piron (talk) 17:40, 23 January 2021 (UTC)

Speedy deletion nomination of Sandy Munro[edit]

A tag has been placed on Sandy Munro, requesting that it be deleted from Wikipedia. This has been done under two or more of the criteria for speedy deletion, by which pages can be deleted at any time, without discussion. If the page meets any of these strictly-defined criteria, then it may soon be deleted by an administrator. The reasons it has been tagged are:

• It seems to be unambiguous advertising which only promotes a company, product, group, service, person, or point of view and would need to be fundamentally rewritten in order to become encyclopedic. (See section G11 of the criteria for speedy deletion.) Please read the guidelines on spam and Wikipedia:FAQ/Organizations for more information.
• It appears to be about a person, organization (band, club, company, etc.), individual animal, or web content, but it does not indicate how or why the subject is important or significant: that is, why an article about that subject should be included in an encyclopedia. (See section A7 of the criteria for speedy deletion.) Such articles may be deleted at any time. Please see the guidelines for what is generally accepted as notable.

If you think this page should not be deleted for this reason, you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. However, be aware that once a page is tagged for speedy deletion, it may be deleted without delay. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself, but do not hesitate to add information in line with Wikipedia's policies and guidelines. If the page is deleted, and you wish to retrieve the deleted material for future reference or improvement, then please contact the deleting administrator, or if you have already done so, you can place a request here. Relishcolouredhat (talk) 01:22, 20 January 2021 (UTC)

I've declined this but it's pretty vulnerable to AfD in the current state. Suggest adding any further sources you have to hand. Regards, Espresso Addict (talk) 01:34, 20 January 2021 (UTC)

A discussion is taking place as to whether the article Sandy Munro is suitable for inclusion in Wikipedia according to Wikipedia's policies and guidelines or whether it should be deleted.

The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Sandy Munro until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.

Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article.

Relishcolouredhat (talk) 01:38, 20 January 2021 (UTC)

Orphaned non-free image File:Daniel Pollock.jpg[edit]

Thanks for uploading File:Daniel Pollock.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 03:27, 22 January 2021 (UTC)

Editing news 2021 #1[edit]

Read this in another language • Subscription list for this newsletter

Reply tool[edit]

The Reply tool is available at most other Wikipedias.

• The Reply tool has been deployed as an opt-out preference to all editors at the Arabic, Czech, and Hungarian Wikipedias.
• It is also available as a Beta Feature at almost all Wikipedias except for the English, Russian, and German-language Wikipedias. If it is not available at your wiki, you can request it by following these simple instructions.

Research notes:

• As of January 2021, more than 3,500 editors have used the Reply tool to post about 70,000 comments.
• There is preliminary data from the Arabic, Czech, and Hungarian Wikipedia on the Reply tool. Junior Contributors who use the Reply tool are more likely to publish the comments that they start writing than those who use full-page wikitext editing.[11]
• The Editing and Parsing teams have significantly reduced the number of edits that affect other parts of the page. About 0.3% of edits did this during the last month.[12] Some of the remaining changes are automatic corrections for Special:LintErrors.
• A large A/B test will start soon.[13] This is part of the process to offer the Reply tool to everyone. During this test, half of all editors at 24 Wikipedias (not including the English Wikipedia) will have the Reply tool automatically enabled, and half will not. Editors at those Wikipeedias can still turn it on or off for their own accounts in Special:Preferences.

New discussion tool[edit]

The new tool for starting new discussions (new sections) will join the Discussion tools in Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures at the end of January. You can try the tool for yourself.[14] You can leave feedback in this thread or on the talk page.

Next: Notifications[edit]

During Talk pages consultation 2019, editors said that it should be easier to know about new activity in conversations they are interested in. The Notifications project is just beginning. What would help you become aware of new comments? What's working with the current system? Which pages at your wiki should the team look at? Please post your advice at mw:Talk:Talk pages project/Notifications.

–Whatamidoing (WMF) (talk) 01:02, 23 January 2021 (UTC)

This Month in Education: January 2021[edit]

Books & Bytes - Issue 42[edit]

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --14:00, 25 January 2021 (UTC)

Proposed deletion of Eudo Mason[edit]

The article Eudo Mason has been proposed for deletion because of the following concern:

Fails WP:NACADEMIC and WP:GNG

While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.

You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated}} notice, but please explain why in your edit summary or on the article's talk page.

Please consider improving the page to address the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and articles for deletion allows discussion to reach consensus for deletion. Mztourist (talk) 04:49, 26 January 2021 (UTC)

February 2021 at Women in Red[edit]

--Rosiestep (talk) 14:58, 27 January 2021 (UTC) via MassMessaging

Orphaned non-free image File:Hans-Jürgen von Cramon-Taubadel.jpg[edit]

Thanks for uploading File:Hans-Jürgen von Cramon-Taubadel.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 18:49, 28 January 2021 (UTC)

Beer in Tasmania[edit]

Beer in tas merge is crap - however the beer in oz article (to merge to) is as well. have no fear something will return to bite the bums of those who havent a clue - afds can be very much be made by fly by opportunists JarrahTree 02:18, 1 February 2021 (UTC)

No worries, mate. Andrew🐉(talk) 09:29, 1 February 2021 (UTC)

Jealousy in art[edit]

I saw your ping on the AfD. I don't think a single case is enough to get TenPoundHammer sanctioned, plus having called the topic ban once three years ago, it really should be another admin doing it this time if it is appropriate. I agree with JBW's point that the article is not in a particularly good shape and some editors may find it confusing to know how to proceed with improving it; however, I notice that Star M has had a go and Johnbod might be able to do something with it as well. Ritchie333 (talk) (cont) 11:22, 4 February 2021 (UTC)

• The key point in this case is that TPH nominated a respectable, long-standing article for deletion stating that there was "Not a single source in sight". The article at that time plainly had a References section containing multiple citations. So, this was a blatant error or falsehood.

Now TPH has a long history of making such errors and false claims. Their most recent topic ban appeal in 2019 was closed stating "the community seems unlikely to offer another chance after this". So, this is not a single case – it's incorrigible recidivism.

As there have been numerous threads about TPH at AN and ANI, it has proved difficult to trace the history of this ban, which didn't seem to be recorded in some central place. For the record, here are some of the threads which I looked through. They have been organised chronologically, to save time when the matter arises again.

Andrew🐉(talk) 13:34, 4 February 2021 (UTC)

1. 2012 understanding
2. 2018 topic ban
3. 2018 topic ban query
4. 2018 topic ban appeal
5. 2019 uncivil remark
6. 2019 topic ban appeal

Sorry, missed the ping Ritchie333. TPH has a long and complicated history and the behavior is likely not going to change. I don't think ANI is going to get a consensus but would support a limit on his AfD activity. Related, I think, WP:BEFORE needs revisiting in conjunction with the conversation around broadening the scope of AfD to include mergers. While I know you lean more inclusionist than I do, Andrew, I think you'd agree that there is some old content that needs addressing in some form so that it's accessible to readers. Whether it's clean up, which I think we all agree this article sorely needed, or getting the article to where it makes sense, there's a lot to be done with pre 2010 articles that largely have not been maintained. Happy to join a broader conversation. StarM 15:08, 4 February 2021 (UTC)

I'd taken a look, but don't fancy taking it on frankly - really there should be much more to say on literature than the visual arts. Johnbod (talk) 15:25, 4 February 2021 (UTC)

I ultimately think the content is going to be split, but anything beyond "get it to the point where the AfD should close as keep" isn't something I can tackle immediately either. StarM 22:38, 4 February 2021 (UTC)

• In the last 2019 thread, where the sanction on starting XfDs was lifted, I note that Iridescent basically said "okay, but this is your last chance". In the specific instance of Jealousy in Art, I note TPH used a stock Twinkle "nominated for deletion" edit summary, and I don't see anything other than very mild snark in the nomination statement, which corrects one of the issues mentioned in that thread about using sneaky edit summaries and curmudgeonly nomination statements. I appreciate what "this is your last chance" means; however, without more concrete examples of TPH making poor and / or incivil XfDs, I don't think an ANI request is necessarily going to succeed. Going back over the past year, the only XfDs I can obviously question are this, this and this. If there's enough consensus that "yes, this really was your last chance" is appropriate, then we may be able to revisit this at ANI. However, TPH is not generally a jerk and does back down from saying things like "why don't you ****ing add the ****ing sources to the ****ing article instead of just making a ****-poor keep !vote?", so he's not the sort of character you can take to ANI and sit back as they hang themselves. Ritchie333 (talk) (cont) 11:05, 5 February 2021 (UTC)
• For the record, note that the AfD has been closed by the nominator as withdrawn. Andrew🐉(talk) 11:20, 5 February 2021 (UTC)

Dog & Bull[edit]

The article Dog & Bull has been proposed for deletion because of the following concern:

Fails WP:NBUILDING and WP:GNG, purely WP:MILL

While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.

You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated}} notice, but please explain why in your edit summary or on the article's talk page.

Please consider improving the page to address the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and articles for deletion allows discussion to reach consensus for deletion. Mztourist (talk) 04:51, 26 January 2021 (UTC)

A discussion is taking place as to whether the article Dog & Bull is suitable for inclusion in Wikipedia according to Wikipedia's policies and guidelines or whether it should be deleted.

The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Dog & Bull until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.

Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article.

Mztourist (talk) 09:49, 26 January 2021 (UTC)

Hi. I've been having fun adding little bits to the above article - I hope that's OK. Please feel free to change or remove any of my additions, if you like. I would have liked to have found more about the Bell inn but could not. There must be more out there, somewhere, but I'm running out of ideas about where to look. There is certainly more in the C19 newspapers about the inquest on the child. Let me know if you want me to add any of that (leaving out any horrific bits, of course) Victorian journalists were very compassionate, usually, so it should be possible to add the info tastefully. Storye book (talk) 17:04, 5 February 2021 (UTC)

• I'll be keeping an eye on the article as it goes through the DYK process and have some more bits to add as its long history fleshes out. Your additions from the newspaper archive were good. I looked at some other newspaper archives but didn't find much so it's interesting that they differ. Andrew🐉(talk) 19:03, 5 February 2021 (UTC)

• I look forward to seeing what new information appears. I have discovered from old newspaper reports that Butcher's Row was not the whole street (or at least not the whole of Surrey Street as it is today), but a row of very old jetted-storey buildings which was near, but didn't include, the Dog & Bull. That row was originally called the Shambles. The row burned down on 9 October 1910, and on 7 January 1911 it was reported that the footings or part-walls of the old Market building were discovered inside or underneath - not sure which because the microfilmed image is too dark to see. I would have liked to have added that to the article, but I don't suppose it belongs there. The Victoria County History mentions, if I remember rightly, that the Market building was erected in Tudor times. Storye book (talk) 20:02, 5 February 2021 (UTC)
• And another thing ... The premises damaged by fire were: no.38 Surrey St fried fish shop, no.35 butcher's shop, 37 hardware stores, 39 shop, 40 cinemategraph hall, un-numbered empty storeroom for 39 and 41, 41 wardrobe dealer, 42, butcher's shop. I have copied this in the same number order as in the newspaper - the ordering is odd, but there it is. Storye book (talk) 20:13, 5 February 2021 (UTC)

• The area seems quite rich in history but it's on the other side of London from me. I've never been there and tend to avoid going south of river as it's out of my comfort zone. Anyway, all that good stuff can go in the Surrey Street Market article. Note that a shambles is another name for a place of slaughter and so fits with the Butcher's Row name. This sort of topic is like a jigsaw puzzle -- fitting all the pieces is good fun, eh? Andrew🐉(talk) 20:46, 5 February 2021 (UTC)

• Ha, yes, fun, but I'm even further away - Yorkshire. But if the lockdown eases up over summer, I may be able to ask a West Sussex friend to pop over and photograph the windows from the inside, if someone hasn't done that already. Fingers crossed for that. I didn't realise that shambles meant slaughter - yes that does make sense.Storye book (talk) 20:58, 5 February 2021 (UTC)

• Oops, sorry, I should have explained. See File:Dog and Bull pub, Croydon.jpg. The journalist got the date wrong. If you disagree about that, then I'll get the commons image deleted. Storye book (talk) 12:00, 6 February 2021 (UTC)

• I'm not sure what journalist you mean. I found the image on Flickr which states quite plausibly that the photo was taken in 1987 and so it's not PD. CAMRA's The Drinker says that the major renovation which had the place merged with A.E.Pearce took place in the early 90's and so it fits that timeline. There seem to be lots of postcards of Surrey Street out there so maybe we can find something older. For the Greene Man, I was able to find several old paintings but that place was more picturesque and artists drank there!
• This discussion would be best recorded on the article's talk page now that it is reasonably safe from deletion. I'll copy it there.

Andrew🐉(talk) 12:26, 6 February 2021 (UTC)

• Thank you. I have tagged the Commons image for deletion, and replied on the article talk page. Storye book (talk) 13:00, 6 February 2021 (UTC)

Cwmhiraeth (talk) 00:02, 13 February 2021 (UTC)

Today is not 1 April: confusing hooks are not appropriate. Furthermore, you misapply WP:PREFER — it's talking about pages that have been protected because of content disputes, not pages that have been protected to prevent vandalism. Nyttend (talk) 13:01, 13 February 2021 (UTC)

• Nyttend's comment relates to this discussion at WP:ERRORS, where the issue was resolved. Andrew🐉(talk) 18:54, 15 February 2021 (UTC)

The article got 5,812 views on the day – good enough for an entry at WP:DYKSTATS. Thanks to all those who helped. Andrew🐉(talk) 18:54, 15 February 2021 (UTC)

Hi Andrew -- I had to pull Dog & Bull from the February DYK stats. Because it appeared in a 24-hour queue, the minimum for inclusion is 10,000 views. Cbl62 (talk) 19:16, 15 February 2021 (UTC)

• I stand corrected. As they might say down at the old Dog & Bull, "Gertcha"! Andrew🐉(talk) 19:34, 15 February 2021 (UTC)

DYK – pending noms[edit]

Narutolovehinata5 ^tccsdnew 11:04, 30 January 2021 (UTC)

Narutolovehinata5 ^tccsdnew 11:55, 15 February 2021 (UTC)

A ray of sunshine for you![edit]

For the wisdom that you bring to AfD discussions! Special thanks for the kind words in the William W. Johnstone AfD and for closing that one. You're becoming one of my favorite people on Wikipedia! --DiamondRemley39 (talk) 14:33, 21 February 2021 (UTC)

This Month in Education: February 2021[edit]

ITN recognition for 2020 Norilsk oil spill[edit]

A file that you uploaded or altered, File:Putin fuel spill.jpg, has been listed at Wikipedia:Files for discussion. Please see the discussion to see why it has been listed (you may have to search for the title of the image to find its entry). Feel free to add your opinion on the matter below the nomination. Thank you. Dylsss^{(talk contribs)} 14:29, 24 February 2021 (UTC)

March 2021 at Women in Red[edit]

--Rosiestep (talk) 18:47, 26 February 2021 (UTC) via MassMessaging

Arbitration Case Opened – RexxS[edit]

You recently offered a statement in a request for arbitration. The Arbitration Committee has accepted that request for arbitration and an arbitration case has been opened at Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/RexxS. Evidence that you wish the arbitrators to consider should be added to the evidence subpage, at Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/RexxS/Evidence. Please add your evidence by March 13, 2021, which is when the evidence phase closes. You can also contribute to the case workshop subpage, Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/RexxS/Workshop. For a guide to the arbitration process, see Wikipedia:Arbitration/Guide to arbitration. For the Arbitration Committee, SQLQuery me! 04:50, 27 February 2021 (UTC)

Strange Eden[edit]

I have relisted this AfD for another week, but I want to make two comments:

1. If you want to cement an argument to keep an article at AfD, it is better to improve the article (as other editors have done) than to simply argue about it.
2. This comment is out of line. I know you don't have the same views on notability as Piotrus, but that doesn't give you the right to call him a dick. Indeed, the page you linked to says "Telling someone "don't be a jerk" is generally wrong – especially if it's true. It upsets the other person and reduces the chance that they'll listen to what you say." Ritchie333 (talk) (cont) 11:11, 28 February 2021 (UTC)

• @Ritchie333: Nowadays, my preferred method of making a quick improvement to an article is to add a picture as that's worth a thousand words. So, for example, for the recent case of Min of the Desert, I was pleased to find and add a good picture to that article. While doing so, it was interesting to notice that the ship's namesake has a rather prominent attribute (right).

The article in question already had a good picture but I find that there's another relevant topic which was missing a picture and so have made amends there. Strange fruit for a strange Eden!

Andrew🐉(talk) 12:58, 28 February 2021 (UTC)

A discussion is taking place as to whether the article Min (ship) is suitable for inclusion in Wikipedia according to Wikipedia's policies and guidelines or whether it should be deleted.

The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Min (ship) until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.

Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article.

— BarrelProof (talk) 01:36, 24 February 2021 (UTC)

Kenopsia[edit]

Hey, Andrew Davidson. Before properly sending it off to AfD (I've already performed WP:BEFORE, per my PROD endorsement) I just wanted to make sure that you're contesting the PROD on the article kenopsia and that this wasn't a mistaken removal. I only ask because it's not in your edit summary. TheTechnician27 (Talk page) 23:10, 1 March 2021 (UTC)

European multilateral defence procurement[edit]

Hi Andrew. I note you removed the PROD tag. I'm not here to challenge that, recognising you are as entitled to remove as I was to add it. I don't believe the article remain. Before I decide next steps I wanted to get your thoughts on the reason(s) for keeping it if you were willing to discuss. Best, Mark83 (talk) 20:58, 3 March 2021 (UTC)

• Per WP:IMPERFECT and WP:OWN, article development is a multilateral activity, not unilateral or bilateral. What's remarkable in this case is that, even though the page was created in 2004 and the topic is quite notable, the article does not yet have a talk page. Let's get that started so that further discussion is in the right place. Andrew🐉(talk) 21:31, 3 March 2021 (UTC)
  • Whilst respectfully disagreeing, I get why your quoting WP:IMPERFECT. But why WP:OWN? Mark83 (talk) 21:49, 3 March 2021 (UTC)
  • Sorry, I just realised the above is not clear. I agree with WP:IMPERFECT, I just believe in this case the edit history of the article proves that it isn't going to be improved sufficiently and maintained. Let's see though. Mark83 (talk) 21:52, 3 March 2021 (UTC)
    • (ec) WP:OWN states that "All Wikipedia content—articles, categories, templates, and other types of pages—is edited collaboratively. No one, no matter how skilled, or how high-standing in the community, has the right to act as though they are the owner of a particular page. ... Disagreements should be calmly resolved, starting with a discussion on the article talk page." So, when Mark83 felt that the article was imperfect, they should have started with a discussion on the article talk page rather than unilaterally proposing deletion. Andrew🐉(talk) 21:55, 3 March 2021 (UTC)

It was a bold move, I give you that. You obviously have the opposite view and I therefore apologise for being hasty; WP:PROD is for uncontroversial deletions and I misjudged that. But I don't appreciate your interpretation that I was declaring ownership over the article and would appreciate if you could reflect on that and perhaps rethink that element of your approach here. Back to the overall point, if you feel the article can/should be saved I look forward to that. Mark83 (talk) 22:08, 3 March 2021 (UTC)

DYK for Winston Churchill as painter[edit]

Gatoclass (talk) 00:02, 4 March 2021 (UTC)

• 4,161 views

Burmese martyrs[edit]

Greetings...you have a very good understanding of Wiki policies and have also voted at AfD for Mya Thwe Thwe Khine. I would appreciate if you could provide your opinion at Death of Kyal Sin, a high profile martyr of Myanmar, [15], [16], [17]. Thank you so much 🙏 Taung Tan (talk) 14:02, 8 March 2021 (UTC)

• You're welcome. I already removed a proposed deletion tag which had been improperly placed on Kyal Sin and so will continue to watch developments and comment as needed. Andrew🐉(talk) 14:24, 8 March 2021 (UTC)

Thanks for uploading File:Mya Thwe Thwe Khine.jpg, which you've attributed to Taken from Facebook assuming w/o given permission, Person is dead. I noticed that while you provided a valid copyright licensing tag, there is no proof that the creator of the file has agreed to release it under the given license.

If you are the copyright holder for this media entirely yourself but have previously published it elsewhere (especially online), please either

• make a note permitting reuse under the CC-BY-SA or another acceptable free license (see this list) at the site of the original publication; or
• Send an email from an address associated with the original publication to [email protected], stating your ownership of the material and your intention to publish it under a free license. You can find a sample permission letter here. If you take this step, add {{OTRS pending}} to the file description page to prevent premature deletion.

If you did not create it entirely yourself, please ask the person who created the file to take one of the two steps listed above, or if the owner of the file has already given their permission to you via email, please forward that email to [email protected].

If you believe the media meets the criteria at Wikipedia:Non-free content, use a tag such as {{non-free fair use}} or one of the other tags listed at Wikipedia:File copyright tags#Fair use, and add a rationale justifying the file's use on the article or articles where it is included. See Wikipedia:File copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

If you have uploaded other files, consider checking that you have provided evidence that their copyright owners have agreed to license their works under the tags you supplied, too. You can find a list of files you have created in your upload log. Files lacking evidence of permission may be deleted one week after they have been tagged, as described in section F11 of the criteria for speedy deletion. You may wish to read Wikipedia's image use policy. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. CommanderWaterford (talk) 15:09, 8 March 2021 (UTC)

• The image already has a FUR. This notification is erroneous. Andrew🐉(talk) 17:57, 8 March 2021 (UTC)

Thanks for uploading or contributing to File:Everything will be ok.jpg. I notice the file page specifies that the file is being used under non-free content criteria, but there is not a suitable explanation or rationale as to why each specific use in Wikipedia is acceptable. Please go to the file description page, and edit it to include a non-free rationale.

If you have uploaded other non-free media, consider checking that you have specified the non-free rationale on those pages too. You can find a list of 'file' pages you have edited by clicking on the "my contributions" link (it is located at the very top of any Wikipedia page when you are logged in), and then selecting "File" from the dropdown box. Note that any non-free media lacking such an explanation will be deleted one week after they have been tagged, as described in section F6 of the criteria for speedy deletion. If the file is already gone, you can still make a request for undeletion and ask for a chance to fix the problem. If you have any questions, please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. CommanderWaterford (talk) 18:50, 8 March 2021 (UTC)

• Another erroneous notification. The one above has now been reverted by Dylsss so perhaps they can review and check this one too, please. Andrew🐉(talk) 19:10, 8 March 2021 (UTC)

Hi, you seem to repeatedly remove PROD Templates (especially from Burmese-related Articles I marked for WP:PROD) without explaining why and without notifying the one who tagged it. Per WP:DEPROD you absolutely don't need to explain but you are encouraged to do so and to inform the one who inserted the PROD. CommanderWaterford (talk) 09:09, 9 March 2021 (UTC)

• The PRODs were both placed and removed using Twinkle which generates similar edit summaries in each case. The placements were all invalid as the process is only for "uncontroversial deletion" and "must only be used if no opposition to the deletion is expected". Heroic martyrs tend to inspire opposition and so it should be expected. Andrew🐉(talk) 11:14, 9 March 2021 (UTC)

Thanks for uploading File:Win Maw Oo.jpg, which you've attributed to https://www.myanmarheadlines.com/from-the-archive-why-the-past-cant-be-put-to-rest/. I noticed that while you provided a valid copyright licensing tag, there is no proof that the creator of the file has agreed to release it under the given license.

If you are the copyright holder for this media entirely yourself but have previously published it elsewhere (especially online), please either

• make a note permitting reuse under the CC-BY-SA or another acceptable free license (see this list) at the site of the original publication; or
• Send an email from an address associated with the original publication to [email protected], stating your ownership of the material and your intention to publish it under a free license. You can find a sample permission letter here. If you take this step, add {{OTRS pending}} to the file description page to prevent premature deletion.

If you did not create it entirely yourself, please ask the person who created the file to take one of the two steps listed above, or if the owner of the file has already given their permission to you via email, please forward that email to [email protected].

If you believe the media meets the criteria at Wikipedia:Non-free content, use a tag such as {{non-free fair use}} or one of the other tags listed at Wikipedia:File copyright tags#Fair use, and add a rationale justifying the file's use on the article or articles where it is included. See Wikipedia:File copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

If you have uploaded other files, consider checking that you have provided evidence that their copyright owners have agreed to license their works under the tags you supplied, too. You can find a list of files you have created in your upload log. Files lacking evidence of permission may be deleted one week after they have been tagged, as described in section F11 of the criteria for speedy deletion. You may wish to read Wikipedia's image use policy. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. CommanderWaterford (talk) 09:12, 9 March 2021 (UTC)

• The image already has a FUR. This notification is also erroneous. Andrew🐉(talk) 11:17, 9 March 2021 (UTC)

Hi, you are of course free to do whatever you want with your talk page but IMHO it would make a better impression to give other editors an explanation instead of just removing their questions like you did with mine this morning. CommanderWaterford (talk) 18:29, 9 March 2021 (UTC)

• Another erroneous message. Andrew🐉(talk) 19:35, 9 March 2021 (UTC)

Everything will be ok[edit]

• Kyal Sin – picture Y
• Mya Thwe Thwe Khine – picture Y
• Win Maw Oo – picture Y
• Ye Baw Ko Htwe – picture Y

None of these articles or pictures have been deleted. Everything is ok.

DYK for Kristoffer Domeij[edit]

Cwmhiraeth (talk) 00:02, 10 March 2021 (UTC)

36,697 views = 3,058 per hour. Did you know that in the Top hooks of 2021, he has only been beaten by the Mercy dog. What a team! Andrew🐉(talk) 18:30, 11 March 2021 (UTC)

Thanks for uploading File:Kristoffer Domeij.jpg. You don't seem to have said where the image came from or who created it. We require this information to verify that the image is legally usable on Wikipedia, and because most image licenses require giving credit to the image's creator.

To add this information, click on this link, then click the "Edit" tab at the top of the page and add the information to the image's description. If you need help, post your question on Wikipedia:Media copyright questions.

For more information on using images, see the following pages:

• Wikipedia:Image use policy
• Wikipedia:Image copyright tags

Thank you for your cooperation. --ImageTaggingBot (talk) 13:30, 10 February 2021 (UTC)

This Month in GLAM: February 2021[edit]

Fujiwara no Yoshiko[edit]

Hi Andrew Davidson, I am confused by the DAB page Fujiwara no Yoshiko. None of the entries on this page mention 'Yoshiko'. Should it redirect to Fujiwara instead? Leschnei (talk) 15:14, 12 March 2021 (UTC)

• Such court ladies were known by more than one name and the page lists some of the possibilities for this one. See the sources for further details. Andrew🐉(talk) 15:19, 12 March 2021 (UTC)

WP:NNP[edit]

Saw your comments recently on WP:NOTNEWS. I have similar concerns and have created a new redirect WP:NNP to try to start to address this. More comments at Wikipedia_talk:What_Wikipedia_is_not#WP:NNP.

Tech News: 2021-11[edit]

23:20, 15 March 2021 (UTC)

Orphaned non-free image File:Eureka Sept 2011.jpg[edit]

Thanks for uploading File:Eureka Sept 2011.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 17:44, 16 March 2021 (UTC)