Архивы |
---|
|
редактирование страницы обсуждения
Привет, просто интересно, как ты вообще нашел мою страницу обсуждения? Я предположил, что это будет учетная запись бота. Не то чтобы я возражал против вашего редактирования, хотя тупое форматирование было намеренным. извините, что переполнены вашей страницей обсуждения, я удалю этот раздел, как только вы ответите, поскольку он не имеет значения. Виоларулез ( разговорное ) 19:47, 14 января 2021 (UTC)
- Violarulez : он был указан в Lint errors: Незакрытая цитата в заголовке . Заголовки переходят в оглавление, а страницы с этой ошибкой имеют плохую разметку в оглавлении, которая проникает во всю статью, в результате чего вся статья отображается курсивом или полужирным шрифтом. Вы оставили свой след на моей странице обсуждения, и это нормально. Оставь это. Ваше здоровье! - Anomalocaris ( разговор ) 21:00, 14 января 2021 г. (UTC)
Обвинять
Всем привет. Вы недавно заметили и исправили сделанную мной опечатку , что превосходно, и спасибо вам от имени Википедии за исправление. Но вы прямо упомянули, когда и кем он был введен, и это кажется ненужным и обидным, и, честно говоря, меня это раздражает. Какой смысл в том, чтобы 1) даже узнать об этом и 2) упомянуть об этом открыто? Мы создаем Википедию как команда, и совершенно неважно, кто делает ошибки или опечатки. Мы просто поправляем их, когда видим их, и все. Кажется странным и обидным, когда кто-то указывает на вас и обвиняет вас в опечатках, которые могут допустить все и которые явно никоим образом не преднамерены или не предназначены для того, чтобы вызвать беспокойство.
В данном случае это была даже одна простая опечатка; я пишу так, чтобы скопировать основные слова вместо того, чтобы писать их, поэтому, вероятно, именно поэтому он присутствовал четыре раза, поскольку я бы никогда не написал Знаменатель четыре раза неправильно; Я знаю, как это произносить, так и по буквам. Также может быть, что я копировал все (или одно слово) из документации и не заметил опечаток; Я не помню сейчас, три года спустя.
В любом случае: просто исправьте любые ошибки, которые вы найдете здесь, в Википедии, но не указывайте, кто их сделал, как будто виноват в них или выставляйте их на всеобщее обозрение. Быть почтительным. Спасибо.
PS: Не стесняйтесь удалить этот комментарий после его прочтения (и, возможно, ответа и завершения нашего разговора), так как я также не намерен выставлять вас на всеобщее обозрение; просто нет способа (насколько я знаю) написать личное сообщение в Википедии. - Джертел ( разговор ) 18:23, 26 января 2021 (UTC)
- Джертел : Извини. Когда я нахожу ошибки, вызывающие удивление, я часто пытаюсь выяснить, как долго они были там. Для меня «демон» просто выпрыгивает, и я был озадачен тем, что демон оставался в течение почти трех лет, и его никто не исправлял. В сводках редактирования я иногда упоминаю пользователя, который допустил ошибку, но обычно только за вандализм. Я согласен, я не должен был упоминать вас. Но пока мы ведем этот разговор, как вы узнали? Получаете ли вы уведомление, если ваше имя упоминается в сводке редактирования? Кстати, я обычно сохраняю свою страницу обсуждения и в конечном итоге все архивирую, но мы можем согласиться удалить эту ветку, если хотите. - Anomalocaris ( разговор ) 18:46, 26 января 2021 (UTC)
О статье
Здравствуйте, как мне удалить свою статью о Каане Евкая из черновика и получить одобрение? Саналкоала ( разговорное ) 14:09, 2 февраля 2021 (UTC)
- Саналкоала : Я не являюсь частью группы утверждения, поэтому я не могу этого добиться. Черновик: у Каана Евкая есть только одна ссылка, IMDb , которая не считается надежным источником , поскольку она, как и Википедия, является краудсорсингом. Пожалуйста, найдите некоторые источники, такие как газеты и журналы (и их веб-сайты), чтобы поддержать и расширить статью. Удачи! - Anomalocaris ( разговор ) 19:15, 2 февраля 2021 (UTC)
Барнстар для вас!
Случайные проявления доброты Barnstar | ||
Спасибо за помощь в исправлении моей страницы обсуждения! Shadowrvn728 ❯❯❯ Обсуждение 22:46, 3 февраля 2021 (UTC) |
Чувак буквально всех нас спас. 😁 Сутаж ( разговор ) 20:00, 26 марта 2021 (UTC)
Регулярное выражение
Я вижу , что вы делаете рутинные задачи , как это вручную. Учитывая, что в категории около 35 тысяч записей, вы можете рассмотреть возможность использования AWB (или JWB ) и Regex для таких замен. Самая простая версия этого может быть:
(\{\{(?:US[$D]|CAD|GBP|EURO?|INR) *\| *[0-9,.]*)(?:\s| |\{\{nbsp\}\})([^\}\|]*)([^\}]*\}\})
с заменой $1$3{{nbsp}}$2
Это ни в коем случае не будет охватывать все случаи (например, я добавил только несколько валют, могут быть дополнительные аргументы перед фактическим числом и т. Д.), Но, вероятно, самый большой кусок. Это потребует больших усилий от ручного редактирования и исправления использования NBSP для MOS: NUMERAL . С уважением, IceWelder [ ✉ ] 23:53, 18 февраля 2021 (UTC)
- IceWelder : Спасибо. Это путешествие началось с моего комментария на Template talk: BDTConvert , который игнорировался в течение двух недель и который привел меня к любопытству по поводу того, что еще находится в Category: Pages с нечисловыми аргументами formatnum , поэтому я просто немного ковыряюсь чтобы увидеть, какие виды разметки помещают страницы в эту категорию. Я не собираюсь исправлять всю категорию по одной странице за раз. - Anomalocaris ( разговор ) 00:01, 19 февраля 2021 (UTC)
- К вашему сведению: я какое-то время работал над этой категорией, когда она была впервые создана еще в сентябре 2020 года, сократив численность населения со 150K до примерно 30K, исправив некоторые базовые шаблоны, но затем я потерял импульс, когда было неясно, будет ли категория отслеживания в конечном итоге приведет к фактическому изменению способа отображения статей. Пока этого не произошло. Иногда WMF начинает такие проекты, но затем, как в случае с Category: Pages, использующих магические ссылки ISBN , они не могут выполнить изменение программного обеспечения, которое позволяет завершить проект. Я нахожу это разочаровывающим, потому что работа гномов по очистке категории никогда не заканчивается и не приносит реальной пользы. YMMV. Также см. Эту ветку в WP: запросы ботов, где обсуждается создание более надежного шаблона, эквивалентного формату "formatnum". - Jonesey95 ( разговорное ) 00:46, 19 февраля 2021 г. (UTC)
- Jonesey95 : Это все заблуждение. Если у нас есть шаблон, который отображает символ валюты, его можно было бы написать без аргументов и просто отображать символ валюты. Если он собирается выступить с аргументом, он должен быть способен одинаково хорошо принять 1 или 1 миллион. Какой смысл в шаблонах отображения? Одна из причин, по которой мы имеем дело, - иметь список журналов, на которые он ссылается. Одна из причин для этого - иметь инвентарь конвертируемых денежных сумм, и было бы интересно, если бы в каком-то предмете, скажем, было бы . Вытеснять часть аргумента из шаблона, потому что шаблон был написан неправильно и не может отделить число от слов, - это просто чушь. (Я говорю это как человек, который никогда не писал шаблон форматирования и понятия не имеет, насколько это сложно.) Что касается вашего мнения о бесконечной работе гнома, я сделал мягкие предложения о том, что должны быть предупреждения, когда пользователь пытается сохранить edit с новыми ошибками lint, по крайней мере, самыми серьезными. Почему можно удалить закрытие из действующей таблицы и не получить даже предупреждения? Но ничего не происходит. - Anomalocaris ( разговор ) 07:07, 19 февраля 2021 (UTC)
{{cite journal}}
{{US$}}
{{US$|1.32 trillion}}
|}
- Jonesey95 : Это все заблуждение. Если у нас есть шаблон, который отображает символ валюты, его можно было бы написать без аргументов и просто отображать символ валюты. Если он собирается выступить с аргументом, он должен быть способен одинаково хорошо принять 1 или 1 миллион. Какой смысл в шаблонах отображения? Одна из причин, по которой мы имеем дело, - иметь список журналов, на которые он ссылается. Одна из причин для этого - иметь инвентарь конвертируемых денежных сумм, и было бы интересно, если бы в каком-то предмете, скажем, было бы . Вытеснять часть аргумента из шаблона, потому что шаблон был написан неправильно и не может отделить число от слов, - это просто чушь. (Я говорю это как человек, который никогда не писал шаблон форматирования и понятия не имеет, насколько это сложно.) Что касается вашего мнения о бесконечной работе гнома, я сделал мягкие предложения о том, что должны быть предупреждения, когда пользователь пытается сохранить edit с новыми ошибками lint, по крайней мере, самыми серьезными. Почему можно удалить закрытие из действующей таблицы и не получить даже предупреждения? Но ничего не происходит. - Anomalocaris ( разговор ) 07:07, 19 февраля 2021 (UTC)
- К вашему сведению: я какое-то время работал над этой категорией, когда она была впервые создана еще в сентябре 2020 года, сократив численность населения со 150K до примерно 30K, исправив некоторые базовые шаблоны, но затем я потерял импульс, когда было неясно, будет ли категория отслеживания в конечном итоге приведет к фактическому изменению способа отображения статей. Пока этого не произошло. Иногда WMF начинает такие проекты, но затем, как в случае с Category: Pages, использующих магические ссылки ISBN , они не могут выполнить изменение программного обеспечения, которое позволяет завершить проект. Я нахожу это разочаровывающим, потому что работа гномов по очистке категории никогда не заканчивается и не приносит реальной пользы. YMMV. Также см. Эту ветку в WP: запросы ботов, где обсуждается создание более надежного шаблона, эквивалентного формату "formatnum". - Jonesey95 ( разговорное ) 00:46, 19 февраля 2021 г. (UTC)
Исправления таблицы страниц пользователя
Привет, Аномалокарис. Моей первой мыслью, когда я увидел вашу правку здесь, было: «Вы с ума сошли»? Но это вряд ли вежливый первый вопрос, который следует задать незнакомцу, поэтому позвольте мне перефразировать: согласны ли вы, что этот огромный Пользователь: Ilikeriri # Моя таблица просмотренных сериалов должна быть просто удалена, а не исправлен ее викикод? Единственное, что у этого пользователя есть в Википедии (с мая 2018 года!), - это обновлять здесь свой журнал шоу, которое он смотрел.
Я не знаю, как и где рекомендовать такие удаления, и действительно ли они запрещены, например, в WP: NOTWEBHOST . У вас есть какие-нибудь рекомендации?
Кстати, я вижу, что вы здесь много исправляете; Благодарность! Я надеюсь, что у вас есть какая-то автоматизация, которая поможет вам. - Джон Фром Пинкни ( разговор ) 16:49, 21 февраля 2021 (UTC)
Таблица внутри списка описаний
В этом редактировании вы отредактировали мой комментарий на странице обсуждения. Это привело к преждевременному закрытию многоуровневого списка описаний на полпути к моему комментарию, вставив новую строку внутри моего сообщения. Это не рекомендуется с точки зрения доступности, и по этой причине я не вставляю новую строку перед {{ talkquote }}. Вторая часть моего поста сейчас находится на другом уровне, чем первая, нежелательное положение дел. Сводка редактирования без маркировки, чтобы избежать ошибки линта многострочной таблицы в списке и утечки отступа до конца страницы, упускает момент, когда список описания не маркирован, но проблема та же. Вы подразумеваете, что размещение table
элемента внутри dd
элемента является недопустимым html5, но я не могу найти такого запрета на https://www.w3.org/TR/2011/WD-html5-author-20110809/the-table- element.html # the-table-element . Не могли бы вы немного лучше объяснить, в чем заключаются ваши возражения, и, возможно, подсказать, как цитату выступления можно встроить в комментарий с отступом без нарушения доступности? - RexxS ( разговор ) 17:28, 22 февраля 2021 (UTC)
- RexxS : Я нашел страницу с ошибками Lint: Многострочная таблица в списке . Я обнаружил проблему, из-за которой {{ talkquote }} вызывает эту ошибку линта, когда она появляется в строке, которая начинается с двоеточия (отступ), решетки (пронумеровано) или звездочки (выделено). Если вы отредактируете предыдущую версию (до моего редактирования) и добавите что-то внизу, вы увидите утечку отступа, которая будет продолжаться вечно. Это объясняет мое резюме редактирования. Надеюсь, вы согласны с тем, что это потребовало исправления. Я отредактировал статью и восстановил отступ другим способом, без ошибок линта или утечки отступов. Спасибо, что обратили на это мое внимание, чтобы я мог исправить это лучше.
- Иногда в процессе очистки от ворса на страницах обсуждения я обнаруживаю, что эта ошибка линта вызвана комментарием с отступом вроде «Что вы думаете об этом шаблоне навигации?» за которым следует шаблон навигации с отступом и отступ до конца страницы. Поскольку шаблоны навигации обычно имеют полную ширину, удаление отступов в шаблоне навигации кажется безобидным. На это никто никогда не жаловался. В этом случае я согласен с тем, что шаблоны действительно должны иметь отступ. Ваше здоровье! - Anomalocaris ( разговор ) 18:52, 22 февраля 2021 (UTC)
Я вижу эффект, но это ошибка в википарсере, а не в базовом HTML. Нужен билет на фабрикатор. Если вы вставите
< html lang = "en" > < head > < title > Test title > head > < body > < dl > < dt > термин описания dt > < dd > определение описания dd > < dd > < table > < tr > < td > ячейка 1 td > < td > ячейка 2 td > tr > < tr > < td > ячейка 3 td > < td > ячейка 4 td > tr > table > dd > dl > body > html >
в средство проверки HTML W3C по адресу https://validator.w3.org/nu/#textarea вы получите сообщение «Проверка документа завершена. Нет ошибок или предупреждений для отображения». Проблема с вашим решением заключается в том, что пользователь программы чтения с экрана, вероятно, услышит что-то вроде "... в этой статье, и редакторы увидят, конечный элемент списка, конечный список, конечный элемент списка, конечный список ... [семь раз]] ... ВНИМАНИЕ ... ", что на самом деле не очень хороший опыт для них. Табличное решение еще хуже - если вы потратите время на изучение html с помощью функции проверки вашего браузера, вы увидите, что это за беспорядок. Он думает, что единственное решение, ожидающее исправления для википарсера (которое никогда не появится), - это превзойти перед тем, как начать мой комментарий, используя {{ od }} для аккуратности, а затем оставить мой комментарий без отступа. Ура, RexxS ( разговор ) 21:41, 22 февраля 2021 (UTC)
- RexxS : Во что бы то ни стало, если вы считаете, что лучше сначала превзойти всех, сделайте это! Во что бы то ни стало, если вы считаете, что нужен билет на фабрикатор, сделайте это! Как вы думаете, почему в моем исправленном решении программа чтения с экрана будет произносить «конечный список, конечный список» семь раз? Все, что у меня есть, - это таблица с двумя ячейками, одна из которых - просто пробелы, а другая содержит всю вашу разметку. - Anomalocaris ( разговор ) 10:23, 23 февраля 2021 (UTC)
Вам не следует проводить рефакторинг сообщений других редакторов на страницах обсуждения. В моем исходном посте не было ошибок в html. Если вы по ошибке нарушите работу WP: TPG из-за неправильного поведения вики-парсера, на вас ложится ответственность исправить свое поведение и подать заявку на фабрикатор, если вы хотите избежать повторения той же ошибки. Если вы не можете использовать свой браузер для проверки HTML-кода, созданного вашим изменением, я отправлю вам исходный HTML-код здесь:
< dl > < dd > Тогда я объясню вам это. Если я решу, что редакторам статьи, подпадающей под санкции COVID-19, будет полезно уведомление о редактировании, я могу разместить & # 123; & # 123; < HREF = "/ вики / Шаблон: COVID19_GS_editnotice" название = "Шаблон: COVID19 Г.С. editnotice" > COVID19 Г.С. editnotice > & # 125; & # 125; в этой статье, и редакторы увидят dd > dl > dd > dl > dd > dl > dd > dl > dd > dl > dd > dl > dd > dl >
Теперь вы видите семь закрывающих тегов в середине моего сообщения . Пожалуйста, дайте мне знать, какую программу чтения с экрана вы используете, которая не сообщает о конце списков. - RexxS ( разговор ) 18:51, 23 февраля 2021 (UTC)
RexxS : Спасибо, что продолжаете заниматься этим. Давайте разберемся здесь с некоторыми проблемами:
- Рефакторинг : Википедия: На страницах обсуждения рефакторинга есть «законный» список, который включает «Исправление технических вопросов, связанных с форматированием викитекста, таблицами, шаблонами, неработающими ссылками и т.п.». Утечка отступа в конце страницы - это технический вопрос форматирования. Устранение утечек отступов также поощряется Википедией: ЛИНТЕР : «Если комментарий пользователя в середине страницы приводит к неправильному отступу в последующих комментариях или разделах, или их выделение жирным шрифтом, курсивом или другим шрифтом, вам следует вставить отсутствующий конечный тег даже если страница «всегда» была неправильной ». (Предполагается, что проблема заключалась в ошибке линта отсутствующего конечного тега, а не в ошибке линта многострочной таблицы в списке, но суть та же.) Я отредактировал тысячи страниц обсуждения, чтобы исправить утечки отступов и другие проблемы, и почти не было писк, и я не один такой.
- Рекомендации по странице обсуждения : Википедия: Рекомендации по странице обсуждения # При редактировании чужих комментариев говорится: Вот некоторые примеры надлежащего редактирования чужих комментариев: ... Исправление ошибок макета : это может включать ... исправление незакрытых тегов разметки, которые нарушают форматирование всей страницы , ... "Надеюсь, вы согласны с тем, что, по крайней мере, с точки зрения внешнего вида, моя правка соответствовала правилам страницы обсуждения.
- Ошибка в тикете HTML и фабрикатора : Спасибо, что заинтересовались этой проблемой. Я сосредоточился на ошибках lint, а не на проблемах с HTML. Мне не хватает опыта в проблеме, которую вы определили, и даже если я полностью ее понял, я не знаю, как подать заявку на фабрикатор. У вас, с другой стороны, есть опыт и понимание, что Википедия делает что-то не так, поэтому, если вы хотите, чтобы билет фабрикатора был зарегистрирован, сделайте это!
- Просмотр HTML : Теперь, после вашего объяснения, я понимаю, что мне нужно было использовать функцию «Просмотр исходного кода» в моем браузере, и я действительно вижу разметку, которую вы указали. Я не использую программы чтения с экрана. Если бы мой компьютер случайно включил программу чтения с экрана, меня это очень раздражало и расстраивало, мне нужно было бы срочно выключить ее. Я не могу так взаимодействовать со своим компьютером.
- Исправление обсуждаемой страницы : вы писали раньше: «Думаю, что единственное решение, ожидающее исправления для википарсера (которое никогда не появится), - это превзойти, прежде чем начинать мой комментарий, используя {{ od }} для аккуратности, а затем оставить мой комментарий стоять без отступов ". Опять же, я призываю вас сделать именно это.
- Решение многострочной таблицы в списке ошибок lint в будущем : Утечки отступов недопустимы. Я в редких случаях сохранял отступ пользователя с таблицей из двух ячеек. Я не уверен, что буду использовать этот метод в будущем. Я предполагаю, что подавляющее большинство Википедии взаимодействуют с Википедией, видя экран, и для них все, что имеет значение, - это отображение. Благодаря вам я понимаю, что для пользователей, которые взаимодействуют с Википедией с помощью программы чтения с экрана, странно закрывать список отступов перед содержимым, вызывающим ворсинок. Но какая альтернатива? Это подводит меня к следующему пункту:
- Отступы и программы чтения с экрана : с точки зрения редактора Википедии, строка, начинающаяся с двоеточия, означает «отступ». Детали реализации не важны, важно только отображение. Но пользователи, использующие программу чтения с экрана, не слышат «отступ абзаца». Они слышат болтовню о списках и элементах списков, которые семантически, как мне кажется, полностью отличаются от «отступа абзаца». Поэтому я думаю, что пользователи программ чтения с экрана должны научиться иметь дело с очень извращенной «разметкой», которая на самом деле означает «отступ абзаца», и если они смогут справиться с этим, я не уверен, насколько это будет дополнительной нагрузкой ». преждевременно "закройте отступ и измените отступ другим способом.
Еще раз спасибо, что связались со мной по этому поводу. Ваше здоровье! - Anomalocaris ( разговор ) 11:16, 24 февраля 2021 (UTC)
- Спасибо, что работали со мной, чтобы лучше понять возникающие проблемы. Я согласен с тем, что в духе TPG рефакторинг комментариев для устранения проблем с форматированием, но это нужно делать осторожно, и исправление определенно не должно вызывать других проблем.
- До вашего рефакторинга не было визуальных проблем со страницей и программ чтения с экрана.
- После вашего первого исправления было визуальное несоответствие между отступом первой части моего комментария (на уровне 7) и второй части моего комментария (на уровне 0). Также была проблема для программ чтения с экрана, закрывающая семь уровней списков описаний в середине моего сообщения. Надеюсь, вы понимаете, почему я не видел в этом улучшения.
- После вашего второго исправления визуальное несоответствие было устранено, но проблема для программ чтения с экрана фактически усугубилась добавлением макетной таблицы, которая не была помечена как презентационная.
- Допускаются ли утечки вмятин или нет - это вопрос споров, но, конечно, недопустимо создавать дополнительные проблемы, пытаясь исправить это. Самая простая аргументация заключается в том, что вики-разметка, представляющая действительный html, должна быть точно переведена парсером. Вы должны быть уверены в своей способности сообщать о проблемах через фабрикатор: вы просто используете свой SUL, чтобы войти в систему и написать свою проблему. Разработка программного обеспечения MediaWiki зависит от редакторов, желающих сообщать о найденных ими проблемах.
- Хотя подавляющее большинство посетителей взаимодействуют с Википедией, видя экран, по-прежнему остается значительное меньшинство с ослабленным зрением в той степени, в которой они используют программы чтения с экрана . Моральный долг - не ухудшать их опыт, если мы можем этого избежать.
- Я вернул свой комментарий в исходную форму, но изменил его так, чтобы он оказался на уровне 0 отступа. Вы можете использовать «просмотреть исходный код» или (в зависимости от вашего браузера) щелкнуть правой кнопкой мыши по фрагменту текста и выбрать функцию. помечены чем-то вроде «Осмотреть» или «Проверить элемент», чтобы получить более подробное исследование этой конкретной части страницы. Если вы это сделаете, вы увидите, что программа чтения с экрана по-прежнему будет иметь семь уровней закрытия списков, но это происходит между разными сообщениями, что гораздо менее разрушительно для них. Ура, RexxS ( разговор ) 17:17, 24 февраля 2021 (UTC)
- RexxS :
- Спасибо за решение проблемы с Обсуждением шаблона: COVID19 GS editnotice # Шаблон восстановлен таким образом, чтобы это работало как для визуальных, так и для аудио пользователей Википедии.
- Перед моим первым редактированием на странице была скрытая визуальная проблема, заключающаяся в том, что следующий опубликованный комментарий имел бы отступ на семь уровней. Пожалуйста, не продолжайте утверждать, что до моего появления проблем не было.
- Если я снова использую таблицу с двумя ячейками для устранения утечки отступа, я добавлю
role="presentation"
к объявлению таблицы. Спасибо, что обратили на это мое внимание. - Я не думаю, что вы найдете поддержку утверждению о том, что «допустимы ли утечки отступов или нет - это вопрос для обсуждения», особенно с учетом ссылок в моем предыдущем комментарии.
- На самом деле, это не обсуждается. Это ошибка ворса с высоким приоритетом .
- Ошибки Lint: Многострочная таблица в списке ссылается на mw: Help: Lint errors / multiline-html-table-in-list , который подтверждает, что что-то, что, как ожидается, будет работать, вызывает ошибку. Он, в свою очередь, ссылается на mw: Help: Lint errors / pwrap-bug-workaround , который ссылается на страницу фабрикатора , которая, как я полагаю, связана с проблемой, отличной от той, которая здесь работает.
- Я попытался внести ясность. Я не собираюсь относить это к фабрикатору. Как вы говорите: «Разработка программного обеспечения MediaWiki зависит от редакторов, желающих сообщать о проблемах, которые они обнаруживают». Поскольку вы тот, кто видит и понимает проблему того, что синтаксический анализатор вики обрабатывает действительную разметку как утечку отступа, если будет создан билет фабрикатора, он будет создан вами.
- - Anomalocaris ( разговор ) 21:17, 24 февраля 2021 (UTC)
- Пожалуйста, не смейте говорить мне, какие аргументы я могу привести. Никто, смотрящий на эту страницу ни в браузере, ни в программе чтения с экрана, не увидит и не услышит проблему, пока вы не придете. Возникла потенциальная проблема с тем, что википарсер не мог отсортировать таблицу внутри списка описаний, но в тот момент, когда вы прибыли, это не вызвало никаких проблем.
- Я знаю, что линтер обнаруживает потенциальные проблемы и что он находит то, что, как мы ожидаем, сработает, но не работает. Обход ошибки pwrap - единственный доступный обходной путь, пока ошибка парсера не будет исправлена (иногда никогда).
- Если вы не хотите составлять билет фабрикатора с описанием обнаруженной вами проблемы, ничего страшного. Это вики, и другие редакторы могут сделать это за вас.
- Единственное приемлемое решение - гарантировать, что если любое сообщение обсуждения содержит таблицу, все сообщение будет полностью вытеснено. - RexxS ( разговор ) 04:23, 25 февраля 2021 (UTC)
- RexxS :
моя подпись lint-unhappy удалена по вашему запросу
(просто уведомляю вас) - Stillnotelf ( разговор ) 16:54, 7 марта 2021 (UTC)
Объединитесь, чтобы очистить параметры фиктивного изображения в пространстве для статьи?
Вы заинтересованы в краткосрочном проекте, в течение нескольких недель гноминга, по опустошению 2000 записей в пространстве для статей в вариантах фиктивного изображения ? Из-за недавних обновлений программного обеспечения ежедневно появляются новые статьи, но если мы сможем делать около 100 статей в день вместе, мы сможем свести список (временно) к нулю менее чем за месяц. В настоящее время я делаю от 20 до 40 в день, но было бы мотивацией узнать, что кто-то еще работал над списком. https://fireflytools.toolforge.org/linter/enwiki в настоящее время показывает 2036 ошибок. - Jonesey95 ( разговор ) 17:31, 10 марта 2021 г. (UTC)
- Jonesey95 : Я сделал несколько из них. В последние несколько дней я работал над тем, чтобы свести различные ячейки в ошибках ЛИНТЕР по таблице пространств имен к нулю или как можно ближе к нему. Сейчас я думаю, что главным приоритетом является удаление тега Table в пространстве статьи. Когда они дойдут до нуля, я могу присоединиться к вам снова. - Anomalocaris ( разговор ) 12:39, 15 марта 2021 (UTC)
- Да, эти надоедливые ошибки табличных тегов. Эта ячейка часто равна нулю; Я думаю, что в списке работают один или несколько гномов. Я помню, как обнулял его более двух лет назад, и, поскольку редакторам не запрещается сохранять сломанные правки, в список добавляется дюжина или больше статей в день. - Jonesey95 ( разговорное ) 13:24, 15 марта 2021 г. (UTC)
- Jonesey95 : Поздравляю с отличной работой! Осталось только 5, два из которых вы отметили как не требующие исправления, и 3 исходят из Template: Excerpt . Я редактировал пандемию COVID-19 в Турции («используйте правильный синтаксис карты в {{Infobox pandemic}}») в надежде исправить пандемию COVID-19 в Азии , но это не помогло. Я пробовал использовать {{ image key }}, но, похоже, это не работает в информационных окнах, отображаясь в одном столбце вместо 2. На данный момент у меня закончились идеи. - Anomalocaris ( разговор ) 04:53, 20 апреля 2021 (UTC)
- Последние три или четыре, а также задачи «-80px», которые я решил несколько часов назад, были для меня слишком сложными, чтобы понять, когда я выполнял все простые. Я решил оставить их на время и поработать над другими вещами, а потом, возможно, вернуться к ним. Возможно, они не такие сложные, как кажется, или что это ложные срабатывания, но у меня просто еще не было сил разбираться ни в одном из них. Ничего страшного. Я вижу разницу между 3 и 0 статьями в такой категории, как разницу между чистым вегетарианцем и потреблением двух или трех кусочков бекона каждые несколько месяцев; нет реальной разницы в общей схеме вещей. Три или четыре - это значительное улучшение по сравнению с 17000 в сентябре 2018 года, когда я начал над ними работать. Большое спасибо также NicoV , который создал бота, чтобы исправить многие тысячи из них. - Jonesey95 ( разговорное ) 05:01, 20 апреля 2021 г. (UTC)
- При дальнейшем осмотре я считаю, что ошибки опции фиктивного изображения, связанные с Excerpt, являются ложными срабатываниями, также описанными в T279682 . Похоже, что исправление ошибки было создано и протестировано на обе эти ложноположительные ошибки. Когда / если он будет развернут, мы сможем обнулить этот список. - Jonesey95 ( разговорное ) 17:57, 20 апреля 2021 г. (UTC)
- Похоже, что одна из ошибок была исправлена, и для ошибки, связанной с Excerpt, был загружен патч, поэтому вскоре можно будет (временно) полностью очистить категорию параметров фиктивного изображения! - Jonesey95 ( разговорное ) 21:29, 3 мая 2021 г. (UTC)
- При дальнейшем осмотре я считаю, что ошибки опции фиктивного изображения, связанные с Excerpt, являются ложными срабатываниями, также описанными в T279682 . Похоже, что исправление ошибки было создано и протестировано на обе эти ложноположительные ошибки. Когда / если он будет развернут, мы сможем обнулить этот список. - Jonesey95 ( разговорное ) 17:57, 20 апреля 2021 г. (UTC)
- Последние три или четыре, а также задачи «-80px», которые я решил несколько часов назад, были для меня слишком сложными, чтобы понять, когда я выполнял все простые. Я решил оставить их на время и поработать над другими вещами, а потом, возможно, вернуться к ним. Возможно, они не такие сложные, как кажется, или что это ложные срабатывания, но у меня просто еще не было сил разбираться ни в одном из них. Ничего страшного. Я вижу разницу между 3 и 0 статьями в такой категории, как разницу между чистым вегетарианцем и потреблением двух или трех кусочков бекона каждые несколько месяцев; нет реальной разницы в общей схеме вещей. Три или четыре - это значительное улучшение по сравнению с 17000 в сентябре 2018 года, когда я начал над ними работать. Большое спасибо также NicoV , который создал бота, чтобы исправить многие тысячи из них. - Jonesey95 ( разговорное ) 05:01, 20 апреля 2021 г. (UTC)
Устаревшие теги в пространстве шаблона
@ Anomalocaris и Jonesey95 : последние две недели я сосредоточился на удалении устаревших ошибок Lint тегов html из пространства имен шаблонов. Существует множество шаблонов номинаций DYK, содержащих подписи Linty ...
, которые заглушают «настоящие» шаблоны. Я отслеживал и запрограммировал замену повторяющихся подписей. Вы можете увидеть их в User: ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ / common.js . Это улавливает около 90% подписей в шаблонах DYK. Я очищал 200 шаблонов DYK в день, что устраняло 500-600 ошибок. Когда я начинал, количество линтеров светлячков составляло 18,7 тыс., А сейчас оно снизилось до 10 тыс. Это уменьшило шум, и настоящие шаблоны заняли первое место в списке. Если мы втроем сможем сосредоточиться на этом, можно будет удалить устаревшие теги из пространства имен шаблона в течение следующих двух недель. ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( разговорное ) 12:42, 20 апреля 2021 (UTC)
- ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ , спасибо за это! Вы также исправляете неверно вложенные / отсутствующие / лишенные тегов во время работы над этими DYK-страницами? Некоторое время я работал над ошибками на страницах DYK, но устал от бесконечного разнообразия конфигураций тегов шрифтов. Спасибо, что придерживались этого. Я также удалил
...
теги из большей части пространства шаблона. Я скептически отношусь к этому...
и
когда-либо будет объявлен устаревшим в Википедии; если они есть, нам понадобится большой бот, чтобы исправить миллионы старых тегов, поэтому я сосредоточил большую часть своих усилий на другом. Тем не менее, исправление этих DYK-страниц определенно поможет нам увидеть любые сохраняющиеся ошибки в пространстве шаблонов, которые действительно влияют на включения. - Jonesey95 ( разговор ) 13:10, 20 апреля 2021 г. (UTC)...
- Jonesey95 : Я сосредоточился только на устаревших тегах, так как это быстрее. Число других ошибок относительно невелико, и их можно исправить при следующем запуске. Большинство из того, что я нашел в DYK, - это шрифты и иногда теги tt и strike.
- Да, теги font и center не станут устаревшими в ближайшее время. Их слишком много на страницах обсуждения. Судя по недавним возражениям против замены Monkbot параметров CS1, сообщество не согласится на замену ботом устаревших тегов. ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( разговорное ) 13:58, 20 апреля 2021 (UTC)
- Похоже, две недели были немного оптимистичными, но с момента публикации выше мы упали с 10К страниц до 4K, и все еще есть много низко висящих фруктов. Если категория похожа на другие категории ЛИНТЕР в пространстве шаблона, может быть несколько десятков, которые мы не сможем исправить или не должны исправлять. Где-то есть запрос phab, который позволил бы нам пометить страницы шаблонов шаблоном «Игнорировать ошибку Linter», но я не думаю, что он привлек к себе внимание. - Jonesey95 ( разговорное ) 21:29, 3 мая 2021 г. (UTC)
- Примерно 10 дней назад счетчик падал быстрее из-за другого формата страницы DYK. Если бы мы очистили страницу с 5 тегами шрифтов, счетчик уменьшился бы на 5. Страницы, идущие вверху списка, теперь имеют другой формат с подписями в {{ if }}. Линтер считает это одной ошибкой независимо от количества тегов шрифтов внутри нее. Таким образом, количество ошибок снизилось, несмотря на те же усилия, что и раньше. Тем не менее, это было очень продуктивно, учитывая, что в это время в прошлом месяце было 18K ошибок. ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( разговорное ) 03:30, 4 мая 2021 (UTC)
- Похоже, две недели были немного оптимистичными, но с момента публикации выше мы упали с 10К страниц до 4K, и все еще есть много низко висящих фруктов. Если категория похожа на другие категории ЛИНТЕР в пространстве шаблона, может быть несколько десятков, которые мы не сможем исправить или не должны исправлять. Где-то есть запрос phab, который позволил бы нам пометить страницы шаблонов шаблоном «Игнорировать ошибку Linter», но я не думаю, что он привлек к себе внимание. - Jonesey95 ( разговорное ) 21:29, 3 мая 2021 г. (UTC)
Страница обсуждения Прем Равата
Здравствуйте, почему именно вы имеете в виду (я не эксперт по английскому языку и процессу Wiki): "без отступов, чтобы избежать ошибки линта в многострочной таблице и утечки отступа до конца страницы"
Кто-то сделал еще один комментарий о консенсусе, прежде чем спрашивать об изменении, но как? Ты знаешь? Спасибо - Фаунус ( разговор ) 00:03, 18 марта 2021 (UTC)
- Фаунус : Спасибо, что спросили. Как вы заметили, я отредактировал Talk: Prem Rawat со сводкой редактирования "{{edit semi-protected}} без отступа, чтобы избежать ошибки линта многострочной таблицы в списке и утечки отступа до конца страницы". В версии до моего редактирования прокрутите страницу вниз. Ваш комментарий, подписанный 09:37, 8 марта 2021 (UTC) в порядке. Затем идет отображение, созданное с помощью , и после этого все с отступом. Это «утечка отступа до конца страницы». Я удалил отступ (удалил предшествующее двоеточие), чтобы исправить многострочную таблицу в списке, которая вызвала утечку отступа до конца страницы. Не стесняйтесь задавать любые дополнительные вопросы, которые могут у вас возникнуть. - Anomalocaris ( разговор ) 00:14, 18 марта 2021 (UTC)
{{edit semi-protected}}
{{edit semi-protected}}
- Anomalocaris Хорошо, я понимаю. Я думал, что это вы закрываете запрос, но я вижу, что «ScottishFinnishRadish» не отвечает на мой вопрос. Как вы думаете? Я имею право повторно открыть запрос? Спасибо за помощь. Я пытаюсь разрешить действительно печальную ситуацию. - Фавн ( разговор ) 04:45, 18 марта 2021 (UTC)
- Фаунус : Я не хочу больше связываться с этим. Я исправил ошибку отображения, которую нужно было исправить. У меня нет никаких представлений о том, что на самом деле должно быть сказано в статье. Я бы порекомендовал продолжить объяснение на странице обсуждения, как, по вашему мнению, можно улучшить статью. Удачи! - Anomalocaris ( разговор ) 04:54, 18 марта 2021 (UTC)
- Anomalocaris Это было на всякий случай, если вы поможете мне понять, что означает «получить консенсус». Не помогать мне на этой странице, это беспорядок. Кажется, ты хорошо знаешь, как работает Википедия, наверное, лучше меня. - Фавн ( разговор ) 16:10, 19 марта 2021 (UTC)
Барнстар для вас!
Случайные проявления доброты Barnstar | |
В Википедии говорить: WikiProject США на дорогах / перенаправление , спасибо за уважение моей гендерной идентичности. Для некоторых людей это немного, но для таких трансгендеров, как я, это заставляет меня улыбаться. Моррисва (Шарлотта Эллисон) ( разговор ) 01:06, 19 марта 2021 (UTC) |
Перенаправления
Не могли бы вы оставить отзыв на странице Wikipedia talk: WikiProject US Roads для более широкого обсуждения? На странице обсуждения "Перенаправления" никто не ответил. Моррисва (Шарлотта Эллисон) ( разговор ) 17:53, 19 марта 2021 (UTC)
Преступление в Южной Африке.
Что вы думаете о быстром росте уровня преступности в Южной Африке, учитывая, что некоторые из наших теленовелл / мыла на самом деле вдохновляют преступников принять образ мышления мыла и на самом деле осуществить планы, организованные преступными вдохновителями в мыле. .. И что, по вашему мнению, должно с этим делать правительство? Сутаж ( разговорное ) 20:05, 26 марта 2021 (UTC)
- Сутаж : Единственное, что у меня есть мнения о Википедии, - это Википедия и ее содержимое. Ваше здоровье! - Anomalocaris ( разговор ) 20:27, 26 марта 2021 (UTC)
- У вас есть мнения только о Википедии и только о Википедии? Сутаж ( разговорное ) 20:29, 26 марта 2021 (UTC)
- Сутаж : Когда вы отвечаете на странице обсуждения, обычно в вашем ответе ставится двоеточие (:) или на одно двоеточие больше, чем то, на что вы отвечаете. Я поставил ваш ответ двумя двоеточиями, потому что это был ответ на мой ответ с одним двоеточием.
- См. Википедию: чем Википедия не является . То, что правительство «должно» делать с чем-либо, является примером того, чем Википедия не является. Тем не менее, в статьях Википедии можно упоминать, что различные люди, политические партии, газеты и т. Д. Говорят о преступности и как общество и правительство должны на это реагировать, ссылаясь на надежные источники. Это все, что я могу сказать по этому поводу. Ваше здоровье! - Anomalocaris ( разговор ) 20:50, 26 марта 2021 (UTC)
- Anomalocaris: Ты меня научишь? Я здесь новенький. Сутаж ( разговорное ) 14:40, 27 марта 2021 (UTC)
Проект: Джила Хосейни
Привет, я редактировал Черновик: Джила Хосейни и добавил в него раздел и несколько источников. Пожалуйста, посмотрите его и, если возможно, отправьте на рецензирование. Спасибо, Хосейн Эшай ( разговор ) 20:55, 1 апреля 2021 (UTC)
Проект: Ха Ли Фа
Привет, я редактировал Черновик: Ха Ли Фа. Пожалуйста, посмотрите его и, если возможно, отправьте на проверку. Спасибо RandallRiver ( разговор )
Размер изображения
Не знаете, почему вы изменили размер изображения на страницах Sclaveni, Early Slavs и т. Д.? В процессе вы не только уменьшили изображение до абсурдного размера, но и переместили фокус большого пальца с изображения славянина на изображение римлянина - вы даже проверяете свои правки? - E-960 ( разговор ) 11:14, 19 апреля 2021 г. (UTC)
- E-960 : Я изменил разметку размера изображения, чтобы исправить ошибку lint в опциях фиктивного файла . Я предположил, что мое исправление сработает, и не проверял или не заметил проблемы, что, я согласен, очевидно. Как видите, Jonesey95 исправил ошибку lint, сохранив размер изображения. - Anomalocaris ( разговор ) 22:35, 19 апреля 2021 (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 29 апреля
Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Список дел о судебных ошибках , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений CBC .
( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 05:51, 29 апреля 2021 г. (UTC)
Котенок для тебя!
Спасибо !
Пинчеира22 ( разговор ) 09:44, 30 апреля 2021 (UTC)
- Хммм ... 1 апреля 2021 года я отредактировал User: Pincheira22 / sandbox , изменив 3
на
. - Anomalocaris ( разговор ) 09:51, 30 апреля 2021 (UTC)
Удаление комментариев на чужих страницах обсуждения
перенесено из Обсуждения пользователя: Серийный номер 54129 # При удалении комментариев на чужих страницах обсуждений следует старый контент:
Я являюсь частью команды Википедистов, упорно работающих над исправлением и сокращением количества ошибок, связанных с линтами . Я разместил свое сообщение в User talk: Drmies, чтобы побудить этого пользователя проявить осторожность и избежать дополнительных ошибок, связанных с ворсом. Я написал это сообщение с осторожностью, поблагодарив пользователя за вклад в Википедию, описание проблемы и заявление о том, что она исправлена, чтобы пользователь знал, что нет необходимости ее исправлять. Вы удалили мое сообщение. Википедия позволяет владельцу страницы обсуждения пользователя удалять чужие комментарии. Это право не распространяется на третьи стороны, за исключением сисопа или бюрократа с законной причиной . Даже если бы мой комментарий был «покровительственным», и даже если бы вы были сисопом или бюрократом, все равно нет законной причины.
Если у меня недостаточно развита способность обнаруживать покровительственное общение, вы можете помочь, подробно описав мне проблему. Но я надеюсь, что ни мне, ни любому другому пользователю не придется снова напоминать вам не удалять сообщения других пользователей, кроме как на вашей собственной странице обсуждения. - Anomalocaris ( разговор ) 20:51, 30 апреля 2021 (UTC)
- SN, вероятно, посчитал ваше сообщение намеренно оскорбительным. Обычно опытные редакторы начинают сообщение со слов «спасибо за ваш вклад», когда предупреждают явно благонамеренных, но невежественных новичков о неконструктивном редактировании, когда мы не хотим их отговаривать. Поскольку у Дрмиса есть опыт, ваше сообщение показалось нелепым. Многие редакторы удаляют язвы со страниц обсуждения редакторов, с которыми они дружат. —Valereee ( разговор ) 21:08, 30 апреля 2021 г. (UTC)
- valereee : Я надеюсь, что вы не советуете и не поощряете практику редактирования чужих страниц обсуждения в нарушение WP: REFACTOR . - Anomalocaris ( разговор ) 20:51, 30 апреля 2021 (UTC)
- ( сталкер на странице обсуждения ) - Валери не делает такого заявления, что я вижу? Единственное сделанное наблюдение состоит в том, что удаление неконструктивных комментариев оправдано. Из вашего тона, приведенного выше, кажется очевидным, что вы не намеревались этого сделать, но по крайней мере три других редактора (поскольку я присоединяюсь к этому мнению) сочли сообщение неконструктивным. Я бы, вероятно, использовал сводку редактирования и ссылку из Википедии: не используйте шаблон для постоянных клиентов, потому что это определенно то, на что это похоже. Чахил Риенс ( разговорное ) 07:30, 3 мая 2021 (UTC)
- Я хочу сказать, что если у редакторов X и Y есть дружеские отношения, редактор X нередко удаляет то, что, по их мнению, оскорбительно, со страницы обсуждения редактора Y. Если редактор Y возражает, они так и скажут. На самом деле Drmies, похоже, не возражали и не удалили ваше сообщение после того, как вы отменили удаление SN. Пожалуйста, если вы хотите продолжить, давайте вернемся к вашему или моему докладу, вместо того, чтобы загромождать социальные сети нашим обсуждением. —Valereee ( разговорное ) 20:28, 3 мая 2021 г. (UTC)
- valereee : Я надеюсь, что вы не советуете и не поощряете практику редактирования чужих страниц обсуждения в нарушение WP: REFACTOR . - Anomalocaris ( разговор ) 20:51, 30 апреля 2021 (UTC)
перенесено из Обсуждения пользователя: Серийный номер 54129 # После удаления комментариев на чужих страницах обсуждения , новый контент следует:
- Валери сказала, что «дружественные» третьи стороны иногда удаляют контент со страниц обсуждения пользователей, но не сказала, что это хорошая идея или что Валери поощряет это. Это вызвало серьезную озабоченность. Человек, который что-то публикует, не имеет возможности узнать о кругах друзей владельца страницы обсуждения. Если человек, который что-то публикует, видит, что его сообщение удалено третьей стороной, все, что он знает, - это то, что его сообщение было испорчено третьей стороной. Вот почему такая практика запрещена, и почему я написал: «Надеюсь, вы не советуете и не поощряете практику редактирования чужих страниц обсуждения в нарушение WP: REFACTOR ».
- Затем Шахил Риенс сказал, что Валери сказала, что удаление неконструктивных комментариев оправдано. Тут две проблемы. Во-первых, с точки зрения человека, отправляющего сообщение, оно предположительно конструктивно, и единственный человек, имеющий право удалить его, - это владелец страницы обсуждения. Во-вторых, Валери не сказал, что такая практика оправдана, Валери сказал, что это делают некоторые редакторы, оставив открытым вопрос, считает ли Валери это хорошей идеей. Вот почему я ответил, надеясь, что Валери не советует и не поощряет практику. Чахил Риенс продолжил упоминанием « Википедия: не используйте шаблоны для постоянных клиентов, потому что это действительно так», что странно, потому что сообщение, которое я оставил в User talk: Drmies, было написано для этого случая, а не на основе шаблонов, и не связанные с нарушениями политики. Более того, это было написано не как предупреждение, а как конструктивное предложение, как избежать ошибки линта. Википедия: не повторяйте шаблон, в котором говорится: «Личное сообщение, как правило, работает лучше в таких ситуациях [с привлечением более опытных редакторов]». И это именно то, что я сделал, написал личное сообщение. Чахил Риенс продолжил, заявив, что по крайней мере три других редактора сочли мой пост неконструктивным, что не имеет здесь никакого отношения. Мы не позволяем редакторам беспорядочно прочесывать пространство разговоров пользователей в поисках неконструктивных комментариев для удаления, и мы не позволяем делать это «лучшим друзьям».
- Затем Валери снова сказала, что «дружелюбные» сторонние редакторы иногда делают это, допуская возможность того, что владелец страницы обсуждения может возразить, но не учитывая, что человек, опубликовавший удаленное сообщение, не знает о дружбе между третье лицо и владелец страницы обсуждения пользователя, и почти наверняка сочтут свое сообщение вандализмом.
- Шахил Риенс и Валери : Пожалуйста, примите во внимание, что, за исключением сисопа или бюрократа с законной причиной, только владелец страницы обсуждения пользователя должен удалять существующие комментарии, а редактирование должно соответствовать WP: REFACTOR . Обещайте, что вы не будете рекомендовать и не поощрять третьи стороны удалять комментарии со страниц обсуждения пользователей или редактировать комментарии, за исключением положений WP: REFACTOR , и что вы не будете делать этого самостоятельно. - Anomalocaris ( разговор ) 01:30, 4 мая 2021 г. (UTC)
- Anomalocaris, вы редактируете здесь достаточно долго, чтобы понять, что здесь очень мало черно-белых концепций, касающихся повседневных операций. Хотя существуют политики и условности, которые фактически высечены в камне, курирование страницы обсуждения не входит в их число. Кроме того, удаление вашего сообщения не является вандализмом; см. WP: NOTVAND . Возможно, ваше восприятие ситуации, связанной с курированием страницы обсуждения, не совсем согласуется с консенсусом. В этом действительно нет ничего страшного; Я уверен, что у всех нас есть индивидуальные мнения по поводу различных политик и соглашений. Однако важно не терять перспективу и уделять незначительному разногласию во мнениях больше внимания, чем оно того заслуживает. Не позволяйте себе отвлекаться от важной работы, которую вы здесь делаете. Tide катится 14:51, 4 мая 2021 (UTC)
- Приливы : вы подняли интересный вопрос: является ли удаление стороннего элемента на странице обсуждения пользователя вандализмом, как это определено в Википедии? РГ: NOTVAND не перечисляет это как пример « что является не вандализм», который наводит на мысль , что она является или может быть вандализмом. WP: TPO говорит: «Иногда разрешено осторожное редактирование или удаление комментариев другого редактора ...» и содержит список примеров надлежащего редактирования комментариев других редакторов. В списке нет ничего об удалении комментариев или чего-то вроде «если вы думаете, что сообщение покровительственно, оскорбительно, неконструктивно или язвительно» или чего-то вроде «если вы дружите с владельцем страницы». Я считаю, что удаление сторонних комментариев на страницах обсуждения пользователей - плохая идея, и даже если это технически не вандализм, как определено в Википедии, автор удаленного сообщения, скорее всего, сочтет это вандализмом. Этот пункт неоспорим, что подтверждается мной и мной. Знание о том, что автор сообщения на странице обсуждения пользователя, удаленного третьей стороной, скорее всего, расценит удаление как вандализм (независимо от того, является ли оно технически вандализмом ), является достаточной причиной, чтобы этого не сделать. - Anomalocaris ( разговор ) 17:22, 4 мая 2021 года (UTC)
- Во-первых, для того, чтобы акт в Википедии был признан вандализмом, он должен быть специально направлен на противодействие. Несчастные случаи - это не вандализм и не ошибки, если они совершаются добросовестно. Моя личная политика - не возиться с другими страницами обсуждения редакторов. Тем не менее, все редакторы обязаны принимать меры в отношении нарушений BLP, нарушений авторских прав и разжигания ненависти. Даже vios BLP может состоять из оттенков серого, что может потребовать обсуждения для хеширования. Поскольку все мы общаемся с помощью письменного текста, намерения людей трудно определить даже в самых лучших обстоятельствах. Всегда лучше спросить; предположение меньше оптимального. Прилив 18: 28, 4 мая 2021 г. (UTC)
- Приливы : вы убедили меня, что сторонние удаления на страницах обсуждения пользователей не обязательно являются вандализмом, и я постараюсь избежать этого термина, когда это не оправдано явными указаниями на намерение нарушить работу. Я придерживаюсь позиции, которую занимал с самого начала этой дискуссии.
- Википедия позволяет владельцу страницы обсуждения пользователя удалять чужие комментарии. Это право не распространяется на третьи стороны, за исключением сисопа или бюрократа с законной причиной .
- Вандализм это или нет; является ли это покровительственным, оскорбительным, неконструктивным; дружит ли удаленный редактор с владельцем страницы - не делайте этого, потому что:
- Википедия: На страницах обсуждения рефакторинга сказано не делать этого.
- РГ: TPO не считает это допустимым.
- Человек, чье сообщение удалено, не имеет возможности узнать, видел ли его получатель, и, вероятно, сочтет, что это было нарушением чего-то .
- Я согласен с вами, все редакторы обязаны принимать меры в отношении нарушений BLP, нарушений авторских прав и разжигания ненависти, и третьим лицам может быть уместно редактировать или удалять такие комментарии с упоминанием WP: BLP или какой-либо другой политики. или страницу с рекомендациями в сводке редактирования. Но в общем случае, когда нет нарушения WP: BLP или какой-либо другой политики или руководства, я придерживаюсь своей исходной позиции, которую я повторил в первом пункте этого сообщения. - Anomalocaris ( разговор ) 19:52, 4 мая 2021 года (UTC)
- Приливы : вы убедили меня, что сторонние удаления на страницах обсуждения пользователей не обязательно являются вандализмом, и я постараюсь избежать этого термина, когда это не оправдано явными указаниями на намерение нарушить работу. Я придерживаюсь позиции, которую занимал с самого начала этой дискуссии.
Доброе утро всем. по какой-то причине мне не сообщили ни об этом разговоре, ни о смене места его проведения, поэтому извиняюсь, что опаздываю на вечеринку, хотя Anomalocaris связали меня дважды. Вопрос, который стоит рассмотреть в другом случае.
В любом случае - ваш комментарий «за исключением сисопа или бюрократа с законной причиной, только владелец страницы обсуждения пользователя должен удалять существующие комментарии, а редактирование должно соответствовать WP: REFACTOR . Пожалуйста, обещайте, что вы не будете советовать и не поощрять третьи стороны. удалять комментарии со страниц обсуждения пользователей или редактировать комментарии, за исключением положений WP: REFACTOR , и о том, что вы не будете делать этого самостоятельно » в некоторой степени бессмысленно, потому что именно это и произошло. Кажется, это различие в интерпретации, и я не буду менять свою интерпретацию только потому, что она не совпадает с вашей.
Также что касается комментариев «Не используйте шаблон для постоянных посетителей» - я поддерживаю это, это выглядело как шаблон. То, что оказалось, что это не так, не умаляет того факта, что из-за используемого языка он имел формат шаблона Twinkle.
Короче говоря, я определенно не думаю, что вы правы в этом разговоре, но это не обязательно означает, что я тоже думаю, что вы ошибаетесь. Это просто разные интерпретации, и не похоже, что кто-то из нас собирается их менять только потому, что одному редактору это не нравится. Чахил Риенс ( разговорное ) 06:46, 9 мая 2021 (UTC)
- Chaheel Riens : WP: REFACTOR , говоря о редактировании страниц обсуждения пользователей, говорит: «Удаление: полное редактирование и удаление текста. За исключением исправлений, не вызывающих споров, это должно выполняться только редактором, написавшим материал, или сисопом, или бюрократ с законным основанием ". Пожалуйста, объясните, как вы это интерпретируете, и пришли к выводу, противоположному моему. - Anomalocaris ( разговор ) 07:13, 9 мая 2021 (UTC)
- «Следуя правилам страницы обсуждения Википедии , редакторам рекомендуется удалять любой несоответствующий контент». Самое первое предложение. Давайте не будем упускать из виду тот факт, что несколько других редакторов также сочли это неконфликтным исправлением несоответствующего редактирования. Не обязательно недобросовестность или вандализм, но тем не менее неуместен в контексте. Ясно, что здесь есть разные мнения - я предлагаю вам продолжить свою интерпретацию, а другие редакторы сделают то же самое. Чахил Риенс ( разговорное ) 07:37, 9 мая 2021 (UTC)
- Шахил Риенс : Спасибо за ответ. Вы связались с правилами страницы обсуждения . На самом деле эта страница посвящена страницам обсуждения статей, а не страницам обсуждения пользователей, но она дает подсказки о том, что Википедию следует и не следует делать на страницах обсуждения пользователей. В этом руководстве есть раздел «Редактирование чужих комментариев». Этот раздел включает: «Иногда разрешено осторожное редактирование или удаление комментариев другого редактора, но обычно вам следует остановиться, если есть какие-либо возражения. (Я бы ответил, указав, что сторонние редакторы должны исходить из предположения, что исходный редактор, скорее всего, возражать против того, чтобы их комментарий был удален третьей стороной, и поэтому они не должны этого делать.) Ниже приведен список примеров надлежащего редактирования чужих комментариев. Ни одна из этих причин не позволяет удалять комментарии, кроме запрещенных материалов и вредоносные сообщения. Из вредоносных сообщений специально исключаются сообщения, которые являются просто грубыми. Ниже находится еще один раздел, озаглавленный «Редактирование собственных комментариев». В этом разделе говорится, что при определенных обстоятельствах «вы можете полностью удалить свой комментарий». Здесь предоставляется разрешение на удаление только автору сообщения, а не третьим лицам.
- Другой момент. Моя публикация не выглядела как шаблон, по крайней мере, в редакторе, потому что в шаблонах, например, есть комментарии к шаблону
, а в моей публикации - нет.
- Другой момент. Моя публикация не выглядела как шаблон, по крайней мере, в редакторе, потому что в шаблонах, например, есть комментарии к шаблону
- Другой момент. Википедия: Не используйте шаблон. Постоянные посетители признают, что иногда постоянные клиенты будут иметь шаблоны, и предлагают рекомендации, как постоянным клиентам следует реагировать на эту ситуацию. Это не означает, что третьи стороны могут «помочь», полностью удалив публикацию.
- Другой момент. Википедия: не используйте шаблоны для регулярных ссылок на Википедию: указатель шаблонов / пространство имен User talk , которое включает Template: uw-tpv1 , в котором говорится: «... страницы обсуждения предназначены для записи обсуждения; удаление или редактирование законных комментарии ... считается плохой практикой , даже если вы имели в виду добро ". Этот шаблон существует с целью информирования редакторов о том, что они не должны удалять посторонние сообщения на страницах обсуждения .
- Это не вопрос интерпретации. Доказательства неопровержимы. За некоторыми исключениями, Википедия не позволяет сторонним редакторам удалять комментарии на страницах обсуждения пользователей. - Anomalocaris ( разговор ) 09:18, 9 мая 2021 (UTC)
Массовое редактирование в вики-тексте
Здравствуйте, вы недавно редактировали одну мою статью [1] . Не могли бы вы объяснить мне, в чем необходимость замены align = на style = "text-align:"? Первый из них широко используется в статьях об автоспорте, поэтому я подумал, что его можно использовать и здесь. SandoLorris ( разговорное ) 10:51, 4 мая 2021 (UTC)
- SandoLorris : Спасибо, что спросили. См. Википедию: HTML 5 # Атрибуты таблицы . Мое редактирование польских футбольных клубов в европейских соревнованиях - это часть усилий, чтобы сделать разметку Википедии совместимой с HTML5. Теперь, когда вы знаете об этом, вам предлагается самостоятельно использовать разметку, совместимую с HTML5. - Anomalocaris ( разговор ) 16:43, 4 мая 2021 (UTC)
Спасибо за ваш ответ. Думаю, будет сложно вручную отредактировать все старые статьи, которые я знаю, потому что их слишком много, а стили стилистически несовместимы. Многие спортивные страницы (автоспорт, зимние виды спорта, футбол) используют старую разметку только потому, что она очень проста. Все, что я могу сделать, это попробовать применить его на страницах, которые я создаю, и, возможно, он распространится среди всех остальных. SandoLorris ( разговор ) 18:13, 4 мая 2021 (UTC)
Вернуться к списку мостов во Флориде
Привет! Я не совсем уверен, что именно за эти ошибки, если быть совершенно честным, потребовали отмены моих правок для добавления рангов к этому списку. Поскольку с тех пор, как я был активным редактором, прошло около десяти лет, я решил использовать Список самых высоких зданий в Соединенных Штатах как отличную основу для создания и развития рейтингов, поскольку эта страница активно посещается и часто редактируется, поэтому следует соблюдать надлежащие протоколы. Не могли бы вы уточнить, что было неправильным, чтобы я мог внести соответствующие изменения, чтобы повторно добавить эти ранги? Заранее спасибо! Фанат Eagles Phillies в Тампе 13:11, 5 мая 2021 г. (UTC)
- EaglesFanInTampa : Спасибо, что добавили рейтинги, и спасибо, что спросили, почему я их удалил. Я зашел в шаблон: номера строк и увидел ошибку, которая требует, чтобы верхняя разметка была
{{номера строк |{| class = "wikitable"
- и вы поменяли местами эти две строчки. Я рада, что это легко исправить! - Anomalocaris ( разговор ) 17:01, 5 мая 2021 года (UTC)
- Замечательный! Я рад, что это было что-то минутное, а не то, что мне пришлось полностью переучивать весь викикод, чтобы снова заработать правильно. В следующий раз я буду поосторожнее. :) Большое спасибо за вашу помощь и удачного редактирования! Фанат
EaglesPhillies в Тампе 18:01, 5 мая 2021 г. (UTC)
- Замечательный! Я рад, что это было что-то минутное, а не то, что мне пришлось полностью переучивать весь викикод, чтобы снова заработать правильно. В следующий раз я буду поосторожнее. :) Большое спасибо за вашу помощь и удачного редактирования! Фанат
Незначительные правки форматирования архивных обсуждений 12-летней давности ...
Я уверен , что ваши последние правки сделаны с намерением и целями, но независимо от того, что цель состоит в том , что можно было бы лучше потратить , чем делать такие вещи , как это . Подобные правки в пространстве для статей, вероятно, имеют первостепенный приоритет, активные обсуждения, вероятно, являются второстепенными, но потратить время на внесение такого рода правок на такую страницу действительно лучше потратить время, делая то же самое там, где это необходимо. - Jayron 32, 23:59, 13 мая 2021 г. (UTC)
- ( сталкер на странице обсуждения ) Есть причины для выполнения исправлений ЛИНТЕР вне области статьи. Как и на этой странице, есть несколько страниц с объемом статьи с 17 или более ошибками ЛИНТЕР. Аномалокарис и другие прилежные гномы- добровольцы починили почти все такие изделия. Кроме того, из-за включения удаление ошибок со страниц в других пространствах имен может исправить несколько страниц с помощью одного редактирования. - Jonesey95 ( разговорное ) 00:25, 14 мая 2021 г. (UTC)
- Это круто, из моего комментария ничего не выйдет, я просто думаю, что любое другое занятие - лучшее использование времени, чем копание в таких старых обсуждениях. Но все, что наполняет ваши паруса (или их). Vaya con dios. - Джейрон, 32