(Спасибо Алан Liefting через БКИ )
- Положение о разрешении споров : размещая на моей странице обсуждения с пользователем, вы соглашаетесь разрешать все споры, которые могут возникнуть в результате вашего взаимодействия со мной, посредством процессов разрешения споров, предлагаемых в Сообществе Википедии. BD2412
- Архивы
- По теме (до 1 июня 2009 г.):
- Статьи - 1-е / Удаление - 1-е - 2-е / Закон - 1-е - 2-е - 3-е - 4-е - 5-е
- Разное. - 1-й - 2-й - 3- й - 4-й / RfA - 1-й - 2-й - 3- й - 4-й / Инструменты - 1-й - 2-й - 3-й / Вандализм
- Датировано (начало 1 июня 2009 г.):
- 001 - 002 - 003 - 004 - 005 - 006 - 007 - 008 - 009 - 010 - 011 - 012 - 013 - 014 - 015
- 016 - 017 - 018 - 019 - 020 - 021 - 022 - 023 - 024 - 025 - 026 - 027 - 028 - 029 - 030
- 031 - 032 - 033 - 034 - 035 - 036 - 037 - 038 - 039 - 040 - 041 - 042 - 043 - 044 - 045
Категория: Судьи, умершие при исполнении служебных обязанностей , были номинированы на удаление [ править ]
Категория: Судьи, умершие при исполнении служебных обязанностей , были номинированы на исключение. В настоящее время обсуждается, соответствует ли это предложениеруководящим принципам категоризации . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вам предлагается добавить свои комментарии в записи к данной категории по категориям для обсуждения страницы. Спасибо. Пользователь: Намиба, 13:18, 2 марта 2021 г. (UTC)
Черновик: "Звездный путь" без названия [ править ]
примерно сколько здесь правок? увидев новостную статью, я подумал, что это я создал. Starzoner ( разговор ) 23:41, 4 марта 2021 (UTC)
- Пять правок. Вы его создали. BD2412 T 00:04, 5 марта 2021 г. (UTC)
- Могу ли я запросить возврат? он отделен от Черновика: кажется, безымянный проект «Звездный путь» . Starzoner ( разговор ) 13:39, 5 марта 2021 (UTC)
- Выполнено. BD2412 T 17:13, 5 марта 2021 (UTC)
- Могу ли я запросить возврат? он отделен от Черновика: кажется, безымянный проект «Звездный путь» . Starzoner ( разговор ) 13:39, 5 марта 2021 (UTC)
Совет [ править ]
Привет, как человек, который редактировал тему Template: Asia, я надеялся, что вы мне поможете.
Иммиграция в Гонконг должна быть изменена на иммиграционную политику Гонконга , но я действительно не понимаю, как это сделать? Mark83 ( разговор ) 19:34, 5 марта 2021 (UTC)
- На самом деле я и сам не уверен. Я бы поднял вопрос на беседе в Википедии: страницы значений неоднозначности со ссылками . BD2412 T 20:51, 5 марта 2021 г. (UTC)
- Без проблем. Спасибо за ответ. Mark83 ( разговор ) 09:56, 6 марта 2021 (UTC)
эт. [ редактировать ]
Узнал что-то новое сегодня! Спасибо! —Valereee ( разговорное ) 16:49, 6 марта 2021 г. (UTC)
- В самом деле! BD2412 T 19:36, 6 марта 2021 г. (UTC)
Блокировать уклонение [ править ]
Здравствуйте, не могли бы вы заблокировать Denizgezmis559361 -блокировать уклонение от глобально заблокированного Denizgezmis557761 . - Эшли твоя улыбка! 06:24, 7 марта 2021 (UTC)
- Большое спасибо. Эшли твоя улыбка! 06:28, 7 марта 2021 г. (UTC)
- Не самая приятная часть работы, но необходимая. Ваше здоровье! BD2412 T 06:31, 7 марта 2021 г. (UTC)
Осадка: К. Сурендран (политик) [ править ]
Привет, Эта статья Черновик: К. Сурендран (политик) был удален через AFD, так как прошел почти год, известность изменилась, и он был освещен несколькими надежными независимыми источниками, что делает его известным по WP: GNG и WP: BASIC . Но эта статья защищена от создания, поэтому рецензенты AFC ничего не могут сделать. поэтому, пожалуйста, удалите защиту. Спасибо - Padavalam🌂 ► 17:57, 8 марта 2021 г. (UTC)
- Статья была защищена при создании, чтобы гарантировать, что она пройдет через обычный процесс отправки и просмотра AFC. Если рецензент AFC желает повысить черновик до защищенного названия, он знает этот процесс. BD2412 T 18:03, 8 марта 2021 г. (UTC)
- BD2412 , не могли бы вы переместить статью обратно в место черновика? Кажется, сами Падавалам поставили его на рассмотрение и приняли. Это особенно касается того, что ранее они пытались преобразовать страницу писателя К. Сурендрана в страницу политика ( Special: Diff / 972097885 ), которую также пришлось вернуть обратно ( Special: Diff / 972151356 ). Было предпринято несколько попыток создать эту страницу после того, как она была удалена в AfD без участия стороннего рецензента AfC. Обсуждение Тайи Араджакате 19:59, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Вся суть процесса рецензирования AfC состоит в том, чтобы определить, выживет ли статья после AfD, и переместить ее в основное пространство, если она действительно выживет. Либо эта статья принадлежит Википедии, либо нет. Если нет, то он должен быть номинирован на удаление. Я думаю, что последний подход является подходящим процессом, если есть нерешенные вопросы о значимости предмета. BD2412 T 20:06, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Я не очень вовлечен в сферу АфК, поправьте меня, если я ошибаюсь, но номинаторы сами не должны принимать свои собственные кандидатуры, не так ли? В противном случае это не отличалось бы от создания статьи прямо в главном пространстве. В частности, эта статья неоднократно обсуждалась в АдГ. См. Последнюю, Википедия: Статьи для удаления / К.сурендран . Обсуждение Тайи Араджакате 20:13, 12 марта 2021 г. (UTC)
- AfC вовсе не является обязательным процессом. Редактор, который может создать статью в основном пространстве, может выбрать создание черновика, а затем переместить его в основное пространство. Последнее обсуждение удаления, на которое вы указываете, касается игры в систему, а не важности предмета. Было сделано утверждение, что объект приобрел известность с момента последнего обсуждения, ставящего под сомнение этот пункт, что является причиной для восстановления в основное пространство того, что было ранее удалено из-за отсутствия примечательности. Проверкой этого является определение консенсуса в АдГ. BD2412 T 20:21, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Я немного запутался. Единственное различие между созданием статьи в АдГ и предыдущим проектом - техническое, поскольку в нем был проект. Разве это не игра с системой, если тот, кто пытается создать статью, перемещает черновик, который ранее неоднократно отвергался другими, в основное пространство? Обсуждение Тайи Араджакате 20:36, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Насколько я могу судить, Падаваламкуттанпилла не создавал проект. BD2412 T 20:45, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Я немного запутался. Единственное различие между созданием статьи в АдГ и предыдущим проектом - техническое, поскольку в нем был проект. Разве это не игра с системой, если тот, кто пытается создать статью, перемещает черновик, который ранее неоднократно отвергался другими, в основное пространство? Обсуждение Тайи Араджакате 20:36, 12 марта 2021 г. (UTC)
- AfC вовсе не является обязательным процессом. Редактор, который может создать статью в основном пространстве, может выбрать создание черновика, а затем переместить его в основное пространство. Последнее обсуждение удаления, на которое вы указываете, касается игры в систему, а не важности предмета. Было сделано утверждение, что объект приобрел известность с момента последнего обсуждения, ставящего под сомнение этот пункт, что является причиной для восстановления в основное пространство того, что было ранее удалено из-за отсутствия примечательности. Проверкой этого является определение консенсуса в АдГ. BD2412 T 20:21, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Я не очень вовлечен в сферу АфК, поправьте меня, если я ошибаюсь, но номинаторы сами не должны принимать свои собственные кандидатуры, не так ли? В противном случае это не отличалось бы от создания статьи прямо в главном пространстве. В частности, эта статья неоднократно обсуждалась в АдГ. См. Последнюю, Википедия: Статьи для удаления / К.сурендран . Обсуждение Тайи Араджакате 20:13, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Вся суть процесса рецензирования AfC состоит в том, чтобы определить, выживет ли статья после AfD, и переместить ее в основное пространство, если она действительно выживет. Либо эта статья принадлежит Википедии, либо нет. Если нет, то он должен быть номинирован на удаление. Я думаю, что последний подход является подходящим процессом, если есть нерешенные вопросы о значимости предмета. BD2412 T 20:06, 12 марта 2021 г. (UTC)
- BD2412 , не могли бы вы переместить статью обратно в место черновика? Кажется, сами Падавалам поставили его на рассмотрение и приняли. Это особенно касается того, что ранее они пытались преобразовать страницу писателя К. Сурендрана в страницу политика ( Special: Diff / 972097885 ), которую также пришлось вернуть обратно ( Special: Diff / 972151356 ). Было предпринято несколько попыток создать эту страницу после того, как она была удалена в AfD без участия стороннего рецензента AfC. Обсуждение Тайи Араджакате 19:59, 12 марта 2021 г. (UTC)
@ Malayala Sahityam и DGG : Я подозреваю, что вышеупомянутое обсуждение может быть интересно для вас, учитывая историю этого предмета в Википедии. Статья сейчас находится в эфире К. Сурендрана (политик) , но есть сомнения, должна ли она существовать. BD2412 T 20:53, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Меня больше всего беспокоит то, что Падмавалам пытался создать статью, обыгрывая систему в прошлом (вышеупомянутые различия), и теперь сам принял черновик статьи о той же статье, над расширением которой они работали, что я не думаю. уместен, поскольку он обходит консенсус на последнем АдГ, который был закрыт всего несколько дней назад. Обсуждение Тайи Аражакате 21:03, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Падмавалам не создавал удаленных K.surendran и не участвовал в обсуждении удаления; У меня нет оснований полагать, что они вообще знали об этом. Как уже отмечалось, эта дискуссия была сосредоточена не на важности предмета, а на других вопросах. Я думаю, что это все еще открытый вопрос, демонстрирует ли текущая версия энциклопедическую значимость, но я бы предпочел, чтобы мы решали этот вопрос напрямую, а не отправляли его обратно в черновик снова. BD2412 T 21:08, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Если бы статья была примечательной, то во время АдГ хотя бы кто-то поднял ее. Единственный человек, который поднял вопрос об известности, не видел «никаких причин для отмены консенсуса АдГ по удалению год назад», и я согласился бы проверить ссылки. Насколько я могу судить, в настоящей статье используются только 2 источника из времени, опубликованного после АдГ в феврале 2020 года, и оба они представляют собой аналогичное тривиальное освещение; они просто цитируют его, относятся к теме, не связанной с ним, и не предоставляют никакой другой информации о нем, кроме его положения во внутренней структуре партии. Большая часть остального материала в статье основана только на данных опроса и его личной информации, полученной с его собственного веб-сайта или веб-сайта партии. Обсуждение Тайи Араджакате 21:42, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Я не думаю, что эту проблему можно решить на странице обсуждения пользователя. BD2412 T 21:50, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Ой, извините, я думал, вы пинговали их, чтобы обсудить это здесь. Обсуждение Тайи Араджакате 21:53, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Я позвонил им, чтобы они знали о ситуации. Это можно обсудить в другом месте. BD2412 T 21:56, 12 марта 2021 (UTC)
- Извините за беспокойство, но в последний раз, не могли бы вы сказать, что для этого потребуется еще один АдГ, потому что это место, где обычно обсуждают известность? Обсуждение Тайи Араджакате 22:05, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Я считаю, что это наиболее прямой и окончательный способ решения проблемы. Там же можно обсудить вопрос о том, следует ли запрещать создание новых проектов без предварительного согласия. BD2412 T 22:07, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Извините за беспокойство, но в последний раз, не могли бы вы сказать, что для этого потребуется еще один АдГ, потому что это место, где обычно обсуждают известность? Обсуждение Тайи Араджакате 22:05, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Я позвонил им, чтобы они знали о ситуации. Это можно обсудить в другом месте. BD2412 T 21:56, 12 марта 2021 (UTC)
- Ой, извините, я думал, вы пинговали их, чтобы обсудить это здесь. Обсуждение Тайи Араджакате 21:53, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Я не думаю, что эту проблему можно решить на странице обсуждения пользователя. BD2412 T 21:50, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Если бы статья была примечательной, то во время АдГ хотя бы кто-то поднял ее. Единственный человек, который поднял вопрос об известности, не видел «никаких причин для отмены консенсуса АдГ по удалению год назад», и я согласился бы проверить ссылки. Насколько я могу судить, в настоящей статье используются только 2 источника из времени, опубликованного после АдГ в феврале 2020 года, и оба они представляют собой аналогичное тривиальное освещение; они просто цитируют его, относятся к теме, не связанной с ним, и не предоставляют никакой другой информации о нем, кроме его положения во внутренней структуре партии. Большая часть остального материала в статье основана только на данных опроса и его личной информации, полученной с его собственного веб-сайта или веб-сайта партии. Обсуждение Тайи Араджакате 21:42, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Падмавалам не создавал удаленных K.surendran и не участвовал в обсуждении удаления; У меня нет оснований полагать, что они вообще знали об этом. Как уже отмечалось, эта дискуссия была сосредоточена не на важности предмета, а на других вопросах. Я думаю, что это все еще открытый вопрос, демонстрирует ли текущая версия энциклопедическую значимость, но я бы предпочел, чтобы мы решали этот вопрос напрямую, а не отправляли его обратно в черновик снова. BD2412 T 21:08, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Я бы предложил другое: вернуть его в черновик для дальнейшего улучшения. Я внес в список для удаления в 2016 году, по существу, две причины. Во-первых, это не соответствует автоматическому стандарту WP: POLITICIAN, потому что он фактически никогда не избирался на эту должность, но это правдоподобная пограничная ситуация, потому что у него всего малоизбирался несколько раз, в том числе на выборах позднее 2016 года. Другая причина, которая, на мой взгляд, более веская, заключается в следующем: статью следует вернуть в проект, чтобы дать возможность улучшить ее в достаточной степени, чтобы дать ей шанс. В настоящее время это настолько неясно, что для человека, еще не знакомого с предметом, невозможно расшифровать, о чем идет речь, без чтения ссылок. Прочитав их, в том числе самые последние, я могу понять, почему статья находится в ее нынешнем состоянии, потому что он может показаться исключительно поляризующей фигурой. Статью должен переписать кто-то, знакомый с источниками, но без твердой политической приверженности тем или иным причинам. Если он внесен в список для АдГ, я сделаю все возможное, чтобы быстро его улучшить, но я думаю, что кто-то, кто лучше знает Индию, сделает это намного лучше. DGG( разговор ) 06:04, 13 марта 2021 (UTC)
- Я не перемещал статью из чернового пространства, и мне неудобно возвращать ее без обработки. Если вы хотите, пожалуйста, не стесняйтесь. BD2412 T 06:08, 13 марта 2021 г. (UTC)
Здесь уже идет дискуссия по этому поводу. [1]. Выскажите свое мнение там. С уважением, Кичу 🐘 Обсудить 07:20, 13 марта 2021 (UTC)
Спасибо [ править ]
… Для исправления входящих ссылок на созданную мной страницу Post Tribune . Очень признателен, и я сожалею, что не позаботился об этом ... похоже, их было много.
Между прочим, не совсем не связанное с этим, вас может заинтересовать небольшой эксперимент, который я провожу, по использованию AWB для добавления вики-ссылок к заголовкам газет в сносках, где есть статьи из Википедии. См. Нижнюю часть WT: ORE, чтобы узнать больше об этом. Я буду рад вашим комментариям, если вы умеете работать с регулярными выражениями, AWB и т. Д. - Пит Форсайт ( разговор ) 01:28, 12 марта 2021 (UTC)
- Не за что! BD2412 T 03:02, 12 марта 2021 г. (UTC)
Запрос черновика [ править ]
Есть ли что-нибудь в Draft: Halloween Ends, которое стоит сохранить / восстановить? Я видел логи, и они были удалены 2 раза. Если нет, то все в порядке. Starzoner ( разговор ) 02:53, 12 марта 2021 (UTC)
- Контента было довольно много, поэтому я восстановил его на случай, если что-нибудь пригодится. Ваше здоровье! BD2412 T 03:02, 12 марта 2021 г. (UTC)
Соблюдение NPOV [ править ]
Недавнее обсуждение заставило меня подумать, ну ... может быть, есть некоторая обоснованность в утверждениях о том, что некоторые из наших статей / BLP больше сосредоточены на материалах, которые демонстрируют невиновность, а не вину, как мы видели в Джо Байдене и Камале Харрис. BLPs. Я помню о попытках разоблачить расизм со стороны некоторых администраторов / редакторов, но по какой-то неизвестной причине я не вижу ничего в статье Байдена о его чествовании Роберта Берда , и не менее проблематичным является упущение в статье Байдена о принадлежности Берда к KKK. . Можно легко сказать, что Берд нашел Иисуса, потому что его политическая карьера была на кону. У нас есть RS, чтобы это подтвердить? Для начала, мы можем начать с этого материала WaPo 2010 года , а затем взглянуть наэто более свежий отчет CBS , этот отчет MSN, который отвлекает от реальной связи Байдена и Берда на протяжении многих лет и больше фокусируется на ошибке, что Берд был Великим Волшебником, когда он фактически был Возвышенным Циклопом главы KKK, которую он возглавлял. Рейтер тоже отвлекал внимание , и еще много чего, если вы потратите время на изучение этого вопроса. И давайте не будем забывать о чистке Kamala Harris BLP, которая привлекла внимание СМИ. Интересно, не правда ли? Может нам нужно сформировать команду NPOV? [ stretch ] Атсме 💬 📧 18:11, 15 марта 2021 г. (UTC)
- Есть определенные споры, в которые я предпочитаю не вкладывать свои силы. Я больше заинтересован в уменьшении тенденции к раздутым предметам с ошибками на другом конце спектра. BD2412 T 21:35, 15 марта 2021 г. (UTC)
Drum Stick: Запрошенный ход, приложение от 26 июня 2019 г. [ править ]
На странице обсуждения статьи о Drum Stick было обсуждение предлагаемого перехода на Drumsticks . Я не знал об этом обсуждении, которое вы с тех пор закрыли. Если бы я знал, я бы проголосовал в поддержку этого шага согласно WP: COMMONNAME . Я также поддерживаю WP: NCPLURAL§Exceptions как вескую причину для переезда. Хотя можно обладать одной голенью, редко можно встретить что-либо иное, кроме как во множественном числе ... и именно здесь я назвал голени «ими», что еще больше усиливает аргумент. Поэтому я предлагаю пересмотреть вопрос о закрытии обсуждения.
- Кристофер, Шеридан, Орегон ( разговор) 22:09, 15 марта 2021 г. (UTC)
- @ DeNoel : Поскольку обсуждение было закрыто почти два года назад, мы уже давно прошли разумный срок для повторного рассмотрения закрытия. Я бы посоветовал инициировать новый запрос на перемещение с более убедительным обоснованием, чтобы увидеть, изменился ли предыдущий консенсус. BD2412 T 15:33, 16 марта 2021 г. (UTC)
