Обсуждение пользователей: Casliber

Архивы Архив 1 : май 2006 г. - декабрь 2006 г. Архив 2 : декабрь 2006 г. - февраль 2007 г. Архив 3 : февраль - март 2007 г. Архив 4 : март - май 2007 г. Архив 5 : май - июнь 2007 г. Архив 6 : июнь - июль 2007 г. Архив 7 : июль 2007 Архив 8 : июль - август 2007 г. Архив 9 : август - сентябрь 2007 г. Архив 10 : сентябрь - ноябрь 2007 г. Архив 11 ноября 2007 г. Архив 12 : декабрь 2007 г. - январь 2008 г. Архив 13 января 2008 г. Архив 14 : январь – февраль 2008 г. Архив 15 : февраль – апрель 2008 г. Архив 16 : апрель – май 2008 г. Архив 17 : май – июнь 2008 г. Архив 18 : май – июнь 2008 г. Архив 19 : июль – август 2008 г. Архив 20 : сентябрь – октябрь 2008 г. Архив 21 : ноябрь – декабрь 2008 г. Архив 22 января 2009 г. Архив 23 : февраль – март 2009 г. Архив 24 : апрель – май 2009 г. Архив 25 : июнь – июль 2009 г. Архив 26 : август – сентябрь 2009 г. Архив 27 : октябрь – ноябрь 2009 г. Архив 28 : декабрь – январь 2009–10 Архив 29 : февраль – апрель 2010 г. Архив 30 : май – июль 2010 г. Архив 31 : август – декабрь 2010 г. Архив 32 : январь – апрель 2011 г. Архив 33 : май – июнь 2011 г. Архив 34 : июль – ноябрь 2011 г. Архив 35 : декабрь 2011 - январь 2012 Архив 36 : февраль - июнь 2012 г. Архив 37 : июль - сентябрь 2012 г. Архив 38 : сентябрь - декабрь 2012 г. Архив 39 : январь - март 2013 г. Архив 40 : апрель - июнь 2013 г. Архив 41 : июль - сентябрь 2013 г. Архив 42 : октябрь - декабрь 2013 г. Архив 43 : январь - март 2014 г. Архив 44 : март - май 2014 г. Архив 45 : май - август 2014 г. Архив 46 : август - ноябрь 2014 г. Архив 47 : ноябрь 2014 - февраль 2015 Архив 48 : март - май 2015 г. Архив 49 : май - июль 2015 Архив 50 : август - октябрь 2015 Архив 51 : октябрь - ноябрь 2015 г. Архив 52 : ноябрь 2015 - январь 2016 Архив 53 : январь - апрель 2016 Архив 54 : апрель - сентябрь 2016 г. Архив 55 : сентябрь - ноябрь 2016 г. Архив 56 : декабрь 2016 - февраль 2017 Архив 57 : март - июнь 2017 Архив 58 : июль - ноябрь 2017 Архив 59 : декабрь 2017 - февраль 2018 Архив 60 : Февраль - Май 2018 Архив 61 : Май - Рождество 2018 Архив 62 : Рождество 2018 - Май 2019 Архив 63 : июнь - октябрь 2019 Архив 64 : октябрь 2019 - март 2020 Архив 65 : апрель - ноябрь 2020 Архив 66 : декабрь 2020 -

Номенклатура грибов [ править ]

Привет. Недавно я наткнулся на выпуск Nova Hedwigia Beheift под названием «Роды грибов» (или это были agaricaceae?). Он до предела наполнен ошеломляющими номенклатурными обсуждениями всех когда-либо описанных родов (во всяком случае, я думаю). Будет ли полезно, если я посмотрю конкретную ссылку или какие-то конкретные роды? Цирцей 00:20, 14 июня 2007 г. (UTC)

Это было бы чертовски трэс биен . Первый, по которому было бы здорово получить разъяснение, - это Агарикус, который на протяжении многих лет назывался Псаллиотой во многих текстах, и я был озадачен, почему. Другие статьи, которые я собираюсь очистить, - это Amanita muscaria , которую я планировал сначала отнести в FA, но она просто не подошла хорошо, Gyromitra esculenta как будущая FA, Agaricus bisporus как будущая FA и очистка ангелов-разрушителей. - Amanita virosa , Amanita bisporiga и Amanita verna . Белый грибтоже неплохо было бы проверить. дайте мне знать, если появится что-нибудь интересное. Я посмотрю, смогу ли я сегодня вспомнить какие-нибудь другие таксономические болота. Работа стала очень загруженной :( Ура, Кас Либер | обсуждение | вклад 02:01, 14 июня 2007 г. (UTC)

Как правило, это довольно загадочно и относится только к статьям о родах или видам, которые активно участвовали в их определении (например, по-видимому, ведутся странные дебаты по поводу множественных видов мухоморов ). Я поищу Agaricus , Amanita (так как текущий тип - A. muscaria ) и Psalliota . Я также откопаю референцию, чтобы вы могли найти ее сами, при любой возможности. Цирцей 04:52, 14 июня 2007 г. (UTC)

Круто, интересно видеть, что всплывает. Ура, Кас Либер | говорить | вклад 05:17, 14 июня 2007 г. (UTC)

Я только быстро пролистал его и заметил полную ссылку ( Donk, MA (1962). «Родовые названия, предложенные для Agaricaceae». Beiheifte zur Nova Hedwigia . 5 : 1–320. ISSN  0078-2238 .) потому что я забыл об этом до последней минуты. Псаллиота выглядит как классический падеж синонимов. Он имеет тот же тип , что и Agaricus , и может быть старше. Цирцей 01:02, 16 июня 2007 г. (UTC)

Странный! Я думал, что Линней называл все виды вещей Агарикусом, поэтому мне интересно, как это могло действительно предшествовать этому ... в любом случае, мне любопытно. Ура, Каслибер  ( обсуждение  · вклад ) 02:46, 16 июня 2007 (UTC)

Хорошо, первое, что я должен сказать ... Черт, таксономия и номенклатура грибов 18-19 веков - это беспорядок . Чья это была блестящая идея дать грибам 3 даты начала в ICBN ???

МНОГО " за " в цитировании здесь. См. [1]

На Агарикусе

Этим .: Возможно, «из Агарики Сарматского района России» (!). Обратите внимание также на греческийγαρικ ^[1] όν «разновидность древесного гриба» (был род Agaricon Adans., рассмотренный Донком в Persoonia 1: 180)

Донк говорит, что имя Линнея обесценивается (так что правильная ссылка на автора, по-видимому, «L. per Fr., 1821»), потому что Agaricus не был связан с именем Tournefort (Линней помещает Agaricus Dill. И Amanita Dill. В синонимию), но действительно является заменой Amanita Dill., который требует, чтобы типом был A. quercinus , а не A. campestris . Этот вопрос усугубляется тем фактом, что сам Фрис использовал Agaricus примерно в смысле Линнея (что приводит к проблемам с Amanita ), и что A. campestris в конечном итоге был исключен из Agaricus.Карстеном и, очевидно, находился в Лепиоте в то время, когда Донк писал это, комментируя, что сохранение типа может стать необходимым.

Все предложения по сохранению Agaricus от Psalliota или наоборот до сих пор считались излишними.

На Лепиоте

Этым. Вероятно греч. Λεπις, "масштаб"

Басионим - это секта Agaricus . Lepiota Pers. 1797, devalidated попозже даты начала, так что цитата (Pers.) В SFGray. Он был описан только без видов и охватывал ранее упомянутую, но безымянную группу кольчатых, невольватных видов, независимо от цвета спор. Фрайс ограничил род белоспорными видами и превратил их в племя, которое, как и мухомор, неоднократно возводилось в ранг рода.

Тип неясен. L. processra считается типом (Эрл, 1909). Agaricus columbrinus ( L. clypeolarus ) также был предложен (Зингером, 1946), чтобы избежать множества комбинаций, которые в противном случае участвуют в расщеплении Macrolepiota , в том числе L. processra . Поскольку оба вида были помещены в разные роды до их отбора (в Leucocoprinus и Mastocephalus соответственно), Донк отмечает, что, вероятно, потребуется сохранение, выражая поддержку поправки Зингера.

На Псаллиоте

Этим .: ψάλιον, "кольцо"

Псаллиота была впервые опубликована Фрисом (1821 г.) как trib. Псаллиота . Это Agaricus campestris (широко распространенный, за исключением Эрла, предложившего A. cretaceus ). Куммер (а не Келет, который просто исключил Строфарию ) был первым, кто возвысил племя до рода. По сути, Psalliota была племенем, содержащим тип Agaricus, поэтому при разделении она должна была вызвать переименование остальной части рода, а не то, что произошло. Похоже, что в настоящее время он не считается действительным или младшим гомотипическим синонимом, в любом случае объяснение состоит в том, что он был вызван (в ретроспективе) ошибочным сохранением названия племени.

О мухоморе

Этим .: Возможно, из Аманона, горы в Киликии.

Первое воплощение из Tentamen dispositionis methodicae Fungorum 65. 1797 цитируется как обесценившееся: «Представлено для охвата трех групп, ранее выделенных Персоном (в [...] Палатке. 18. 1797) под Agaricus L., но в то время не Следует подчеркнуть, что [вид, ныне известный как Amanita caesarea ], не упоминался ».

При использовании Agaricus L., Amanita был nomen nudum в соответствии с современными стандартами, поэтому Persoon дал ему новую жизнь, не связанную с его предыдущими воплощениями, и это, наконец, опубликовано после даты начала Хукером (ссылка на Pers. Per Hook., 1821). Он повторно использует определение Уизеринга 1801 года ( Ботаническое расположение британских растений , 4-е изд.). «Имя Амнита считалось правомерно опубликованным в разных случаях, в зависимости от различных соображений». Предлагаемые типы включают (обозначаемые как Amanita . Иногда их выбирали как Agarici ):

• A. livida Pers. (По Эрлу, в 1909 г.). Был исключен для Vaginata или Amanitopsis и не мог быть выбран.
• A. muscaria Pers. (By Clemens & Shear, 1931) для рода (1801) из Synopsis фунгорум , как правило, был перенесен во флору Хукера в Шотландии , которая в настоящее время считается действительной публикацией Amanita (или была в 50-х годах).
• A. phalloides (по Singer, 1936) для рода 1801.
• A.bulbosa (Singer & Smith, 1946) для переиздания Грея. Это неверно, поскольку A. bulbosa Грея является синонимом A. citrina . Некоторые авторы считают Грея первым действующим переиздателем.
• A. caeserea (по Гилберту, 1940). Неприятно, потому что не известно лично Persoon или Fries.

Донк приходит к выводу, что самым ранним допустимым типом является A. muscaria , вид в Hooker, добавляя, что он лично предпочел бы A. citrina .

Название было переиздано трижды в 1821 году: в Hooker, Roques и Gray (именно в таком порядке). Рокес сохранил округ Персона , включая Amanitopsis и Volvaria . Грей исключил Amanitopsis и Volvariella из Vaginata . Сразу же после, Fries сброса имени пути уменьшения рода к племени Agaricus , минус розовый spored Volvariella . Это племя стало подродом, а не родом через разных авторов, Quélet, хотя и не первым, часто приписываемым изменению. Иногда оно использовалось в персонском смысле (мне не ясно, правильно ли это использование согласно ICBN).

Омонимы Amanita Pers. являются Amanita adans. (1763, обесценено) и Мухомор (Укроп) Рафин. (1830)

На подберезовиках

Не включая (не в Agaricaceae, извините).

Уф! Цирцей 18:52, 18 июня 2007 г. (UTC)

Надеюсь, вы собираетесь почистить эту прозу как можно скорее? Это определенно не достойно статьи. Цирцей 01:05, 20 июня 2007 г. (UTC)

Я работаю над этим. Сегодня утром отвлекся ... Ура , Каслибер  ( обсуждение  · вклад ) 01:08, 20 июня 2007 (UTC)

Свинина [ править ]

LOL, мне нравится твое чувство юмора. Маймонед - хороший пример. Реальность такова, что ислам берет ограничения в еде из иудаизма; а христианство не имеет никаких ограничений (благодаря трем ссылкам в Новом Завете). Причина, по которой свинина должна быть ограничена (наряду со многими другими вещами), прямо не указывается в еврейской Библии, поэтому комментаторы Библии предлагали предположения с древних времен. Но мне больше всего нравится Мэри Дуглас , жена Луи Лики , дочери лютеранина.пастор. Ее теория превосходна, основана на ее культурных антропологических наблюдениях, с достойным пониманием того, как работает библейский текст. Хотя это скорее абстрактная теория. В любом случае, я посмотрю, смогу ли я провести обзор литературы о диетических ограничениях в ANE, особенно если есть что-то явное о свинине. Не думаю, что я найду ссылку на то, «почему» введено табу на свинину, хотя, если оно задокументировано, я бы прочитал об этом в комментариях. Возможно, глиняная табличка с ответом была уничтожена всего за несколько последних лет во время «беспорядков» в Ираке. :( Аластер Хейнс ( разговор ) 21:27, 7 апреля 2008 (UTC)

Это самое замечательное в неопределенности. Не имея ответа, отчеты Маймонида, Мэри Дуглас и другого упомянутого парня очень интересны. Чирс , Каслибер ( обсуждение · вклад ) 22:15, 7 апреля 2008 г. (UTC)

Табу на шотландскую свинину - замечательная статья! Спасибо за это, лол. Аластер Хейнс ( разговор ) 21:59, 8 апреля 2008 г. (UTC)

Заметил это. Поищу ссылку на комментарий Маймонида . Нормальное учение состоит в том, что свинина не более или менее оскорбительна для евреев, чем любое другое запрещенное мясо (собака, лошадь и т. Д.) Или запрещенная часть кошерного животного (кровь, Гид Ханаше и т. Д.). Свинья (NB, свинья, а не свинина - важное различие, которое имеет отношение и к комментарию Маймонида, я отмечаю) «выделена», потому что она единственная из животных, у которых есть один из двух «знаков» (у нее раздвоенные копыта, но не жует жвачку) ложится, вытянув ноги. У большинства парапедов ноги поджаты. Есть мидрашОчевидно, здесь следует усвоить урок, что свинья нескромно и ложно заявляет о своей религиозной чистоте, хотя это не так. В любом случае, я рассмотрю комментарий M - он значительно опередил свое время с точки зрения медицинских знаний (проверьте его биографию). И NB, мои антенны OR / POV зажужжали, когда я прочитал этот небольшой раздел. - Житель ( разговор ) 22:52, 7 апреля 2008 г. (UTC)

Кто-то отметил религиозные ограничения на потребление свинины для операционной, хотя на странице обсуждения, похоже, указывается, что это по другой причине .... Ура, Каслибер ( обсуждение · вклад ) 23:03, 7 апреля 2008 г. (UTC)

Хм ... вызывает сомнения, но я проверю. кстати ... Я не Аластер! - Житель ( разговор ) 23:10, 7 апреля 2008 г. (UTC)

Нашел хороший материал, в том числе онлайн-версию текста Маймонида. Я брошу его сюда, чтобы вы могли использовать его по своему усмотрению.

Я утверждаю, что пища, запрещенная законом, вредна. Среди запрещенных видов пищи нет ничего, чей вредный характер вызывает сомнение, кроме свинины (Лев. Xi. 7) и жира ( там же. vii. 23). Но и в этих случаях сомнение не обосновано. Ведь свинина содержит больше влаги, чем необходимо [для пищи человека], и слишком много лишних веществ. Основная причина, по которой Закон запрещает употребление мяса свиней, заключается в том, что их повадки и еда очень грязны и отвратительны. Уже указывалось, как категорически Закон предписывает убирать из поля зрения отвратительные предметы даже в поле и в лагере; насколько неприятнее такое зрелище в городах. Но если бы было разрешено есть свинину, улицы и дома были бы грязнее любой помойки, что можно наблюдать в настоящее время в стране франков. ^[1]

Итак, Маймонид утверждает, что «свинина содержит больше влаги, чем необходимо [для пищи человека], и слишком много лишних веществ», что бы это ни значило! Что еще более важно, «основная причина» в том, что если вы держите свиней, вы получаете грязную и нездоровую среду обитания. Важное примечание: Маймонид писал в то время из исламского Египта, поэтому он упоминает, «что сейчас можно увидеть в стране франков». (например, Франция)

Комментарии о привычке свиньи лежать с вытянутыми лапами взяты из Мидраша Вайикра Рабба (гл. 13), где это упоминается как часть сложной метафоры, но не в связи с какой-либо причиной особого отвращения к этому существу.

Надеюсь, это поможет. - Житель ( разговор ) 09:48, 8 апреля 2008 г. (UTC)

Образец прицветника [ править ]

Вы знаете, чего я не понимаю? На странице 245 Джорджа (1981) и снова на странице 40 Коллинза (2007) Джордж приводит схему, показывающую расположение отдельных соцветий на цветоносе Banksia . Обе диаграммы ясно показывают шестиугольное расположение; т.е. каждый общий прицветник окружен шестью равноудаленными общими прицветниками, образуя маленькие шестиугольники. В подтверждение этого Джордж (1981) заявляет: «Единичные соцветия расположены на оси так, что есть три линии рисунка - вертикальная, а также правая и левосторонняя спираль».

Я не рассекал соцветия, но у некоторых видов узор сохраняется на протяжении всего цветения и его можно увидеть на соцветии. Вы не найдете лучшего примера, чем этот B. menziesiiконус. Посмотрите на этот образец. Это никак нельзя назвать шестиугольником. Это прямоугольная (а точнее ромбовидная, поскольку линии диагональные) сетка. В зависимости от того, как вы определяете соседство, вы можете утверждать, что у каждого общего прицветника есть 4 или 8 соседей, но вы не можете спорить с шестью. Точно так же вы можете утверждать, что две линии рисунка (правая и левая спираль) или четыре (правая спираль) , левый, вертикальный и горизонтальный), но вы не можете спорить с 3, потому что нет причин включать вертикаль, исключая горизонтальную). Вдобавок ко всему существует красивая симметрия в том, как каждый общий прицветник окружен своими собственными цветочными прицветниками и цветочными прицветниками своих соседей. Но диаграммы Джорджа разрушают эту симметрию.

Я подумал, что, возможно, B. menziesii был исключением из общего правила, но вы можете увидеть ту же алмазную сетку, хотя и не так четко, в File: Banksia serrata4.jpg , и я считаю (но не уверен), что вижу ее в моя шишка B. attuata . И в File: Banksia prionotes mature cone.jpg тоже. Что, черт возьми, происходит?

(Я здесь не просто претенциозный придурок. Я подумал, что диаграмма была достаточно интересной и информативной, чтобы я мог создать версию SVG для Википедии. Но поскольку копирование диаграммы Джорджа на самом деле не работает, гораздо лучше пойти прямо с натуры, если возможно, я основывал свою версию на конусе B. menziesii . Но он не будет работать, если на диаграмме изображена прямоугольная сетка, а в тексте должно быть указано, что она шестиугольная.)

Гесперианский 13:28, 29 августа 2009 г. (UTC)

Спасибо, что напомнили мне об этом - я думаю, что это был Алекс (или Кевин ??), который сказал мне, что каждый рисунок прицветника уникален для вида и, следовательно, является диагностическим, но, насколько мне известно, не так много было ли опубликовано что-либо по этому поводу. площадь. Было отмечено сходство между археокарпой и аттенуатом (рисунок прицветника, сохранившийся в окаменелостях). Кажется, я помню, как какое-то время назад я читал это описание, как обманутое. Придется освежиться чтением перед сном .... Каслибер ( обсуждение · вклад ) 13:50, 29 августа 2009 г. (UTC)

Обновление : я просмотрел рассматриваемые страницы в книге (ах) о банках, в монографии 1981 года есть немного больше, но не так много. Я собирался позвонить Алексу Джорджу по этому поводу и должен сделать это в ближайшие несколько дней ... Думаю, фотографии выглядят как шестиугольники, вытянутые вертикально: П. Каслибер ( обсуждение · вклад ) 06:46, 2 сентября 2009 (UTC)

Dipsacus fullonum Просто проходит. Я не знаток флоры, но время от времени фотографирую. Имеет ли этот образ из моей личной коллекции помочь или помешать вашей дискуссии? Я вижу бриллианты - Сенра ( разговор ) 12:58, 22 июля 2010 (UTC)

Ха-ха. Совсем неплохое сравнение. ромбовидный узор тоже есть. Вы вроде как позволяете глазам немного расфокусироваться и видите две диагональные линии .... Каслибер ( обсуждение · вклад ) 14:12, 22 июля 2010 г. (UTC)

Вопрос [ править ]

Я отмечаю, что последние шесть изображений, которые будут размещены на вашей странице обсуждения, были опубликованы мной. Не знаю, извиняться ли ....

Что происходит на нижнем изображении? Ясно, что это соцветие в очень ранней бутоне, но эти пушистые белые штуки, по-видимому, не образуют цветочных пар. Это какой-то защитный прицветник или что-то в этом роде?

Гесперианский 01:24, 1 сентября 2009 г. (UTC)

Вы, несомненно, видите эти штуковины на развивающихся почках многих банксий. Я заинтригован , что книга Никулинского, которая является по существу ряд пластин развивающейся menziesii соцветия, говорит (не уверен, я не помню , было ли это комментарий ...). Другое дело посмотреть. Только что собирался найти выкройки. Каслибер ( обсуждение · вклад ) 02:35, 1 сентября 2009 (UTC)

Теперь я посмотрел на книги и архитектуру прицветников, вопрос в том, являются ли они обычными прицветниками или это что-то, что отваливается (не думаю, но ..). Еще кое-что спросить у Алекса. Каслибер ( обсуждение · вклад ) 06:49, 2 сентября 2009 (UTC)

Ничего не обнаружив у Джорджа, я читал материалы Дугласа об онтогенезе цветов Proteaceae и там тоже ничего не нашел.

Если разрезать ось шипа пополам, они будут именно такого коричневого цвета и по существу состоят из плотно упакованного пуха. Интересно, нет ли поначалу зазора в оси для роста цветка, поэтому развивающийся цветок буквально должен выталкивать часть оси вперед по мере своего расширения. Это объяснило бы все, кроме белого наконечника. Гесперианский 10:23, 2 сентября 2009 г. (UTC)

Я сегодня пообедал и прогулялся с Гнангаррой. Пока он делал счастливые снимки, я сделал несколько операций по этому вопросу. Мой диагноз: это цветоносы, на которых развились общие прицветники, но еще не появились цветочные прицветники или цветы.

У очень молодых колосьев, подобных изображенному здесь, они еще не очень плотно собраны вместе, поэтому их можно воспринимать как отдельные цветоносы. Со временем они будут продолжать расти, и по мере того, как они это сделают, они будут становиться все более и более плотно упакованными вместе, пока в конечном итоге они не будут слиты так плотно, что их плотные покровы волос образуют волокнистый коричневый материал, который представляет собой типичный цветочный колос. а общие прицветники на их вершине образуют рисунок прицветника на поверхности шипа. В этот момент они больше не будут различаться как отдельные цветоносы, а будут просто частью колоса.

Когда цветы начинают развиваться, они еще больше сжимаются. В этот момент иногда цветонос может отломиться от оси и выдавиться прямо из колоса по мере развития цветов вокруг него. Таким образом, вы можете увидеть одну или две таких пушистых штуки, сидящих в случайных местах на поверхности развитого цветочного шипа.

В качестве доказательства этой гипотезы я предлагаю следующие наблюдения:

1. Везде, где одна из этих «пушистых штуковин» свободно лежит на поверхности шипа, вы также найдете разрыв в рисунке прицветника под ним, где отсутствует общий прицветник;
2. «Пушистые штучки» могут быть частично обнаружены на шипе, но частично - в этих случаях, совершенно очевидно, что обычным прицветником является белый кончик. В таких случаях при удалении «пушистой штуки» в шипе остается видимое отверстие на месте обычного прицветника.

Гесперианский 05:58, 15 сентября 2009 г. (UTC)

Интересно - Ага! Забыл позвонить Алексу - вечер - сумасшедшее время, для меня мало свободных мест, но посмотрю, что я могу сделать. Каслибер ( обсуждение · вклад ) 20:57, 15 сентября 2009 (UTC)

Больше не ИЛИ. Посмотрите на картине «Banksia бутона цветка видел в профиле» здесь : явное свидетельство общего и прицветники формирование один из этих маленьких пушистых перевернутых пирамид, с цветком , вытекающим из него. Гесперианский 03:38, 19 сентября 2009 г. (UTC)

В точке касания первое изображение, скорее всего, пройдет FPC, если когда-нибудь найдет подходящий дом. Закуски с лапшой ( разговор ) 06:55, 17 октября 2010 г. (UTC)

Хммм, хорошо, надеюсь, Hesperian увидит эту ветку. :) Каслибер ( обсуждение · вклад ) 11:31, 17 октября 2010 (UTC)

Гоша, правда ?! Я очень гордился этим, но не был уверен, достаточно ли у него глубины резкости. Но если я поверю кому-нибудь на слово, что это, вероятно, пройдет, я возьму закуски с лапшой. :-) Hesperian 23:27, 17 октября 2010 г. (UTC)

Banksia menziesii со стойкими цветочками [ править ]

Однажды на прошлой неделе, когда я гулял в кустах, я заметил банксию с незнакомой спермой. Даже при ближайшем рассмотрении я был обманут полминуты, пока кусочки не упали вместе, и я понял, что смотрю на B. menziesii с устойчивыми цветочками. Не только немного поздно, чтобы упасть: были старые шишки из прошлых сезонов с цветками, все еще прикрепленными к ним. На самом деле на всем дереве не было ни одной лысой шишки. Я никогда не видел ничего подобного. У тебя? Гесперианский 04:42, 2 февраля 2010 г. (UTC)

Хм .. интересно. Я никогда не замечал такой мензиесии, но нельзя сказать, что этого не может быть. Может быть, это гибрид menziesii / prionotes - как далеко от вас дерево? Для сравнения я бы сравнил новый рост / размеры листьев / ствол. Были ли новые цветы? Некоторые из этих старых колбочек окружены аурой прионотов ... Каслибер ( обсуждение · вклад ) 05:11, 2 февраля 2010 (UTC)

prionotes сначала приходило мне в голову, но это кора Menziesii , а не характерная кора прионотов . А цветоносам не хватает шерстистости цветков старых прионотов .

Это совсем рядом с моим домом; около десяти минут езды. Еще ближе к тому месту, где живет Алекс (при условии, что он все еще живет по адресу, который публикует в последнее время): всего в пяти минутах езды оттуда, я полагаю. Если это прионоты (а это не так), то мы расширили известный ареал этого вида на 10 км к югу. Точно так же гибрид означает, что поблизости есть популяция прионотов , так что это одно и то же. Гесперианский 05:30, 2 февраля 2010 г. (UTC)

Banksiamyces снова [ править ]

Я наконец добрался до библиотеки и получил статью, о которой вы спрашивали пару недель назад. Там достаточно информации, чтобы сделать достойные DYK заглушки по роду и трем видам ( macrocarpus , katerinae , toomanis ), или, альтернативно, может быть достаточно для GA по роду. Каковы шансы изображений? По-видимому, эти грибы образуют небольшие, но заметные апотеции на семенных коробочках. Беркли и Брум впервые написали о грибке в 1887 году, так что, возможно, есть зарисовка из протолога, которую можно использовать. В любом случае, я начну добавлять текст через день или два, и, может быть, у нас получится первый совместный проект википроекта Banksia / Fungi? Сасата ( разговор ) 14:25, 18 февраля 2010 (UTC)

Berkeley & Broome (1887) находится в сети по адресу http://www.biodiversitylibrary.org/item/13683 - см. Стр. 217. На Таблице 29, рис. 18 есть изображение. Hesperian 02:09, 19 февраля 2010 г. (UTC)

Это красивое изображение на тарелке 29. Они называют это Tympanis toomanis на странице 224 описания пластины. Как нам запечатлеть этот образ и воспроизвести его в общественных местах? Каслибер ( обсуждение · вклад ) 03:06, 19 февраля 2010 (UTC)

Вот так . Гесперианский 03:37, 19 февраля 2010 г. (UTC)

На странице 222 они говорят о том, что нашли его на конусе Banksia у реки Тоома в южном Новом Южном Уэльсе, что заставляет меня думать, что это конус Banksia marginata, хотя они этого не заявляют (ИЛИ предупреждение ++++). Забавно выглядит шишка marginata, но marginata - очень изменчивый вид .... Каслибер ( обсуждение · вклад ) 03:11, 19 февраля 2010 г. (UTC)

Проверьте свою электронную почту; Я отправил вам копию Beaton (1982), где действительно говорится, что шишка - это B. marginata . (Вы, ребята, должны были сначала спросить меня; я мог бы спасти Сасату прогулкой в ​​библиотеку.) Hesperian 03:26, 19 февраля 2010 г. (UTC)

@Sasata - Я оставлю это на ваше усмотрение, будь то солидный GA и один DYK для всего shebang, или статьи о 4 видах - у вас есть материал, и я счастлив в любом случае. Ура , Каслибер ( обсуждение · вклад ) 03:11, 19 февраля 2010 (UTC)

Сейчас я работаю над статьей за кулисами ... загруженная вами картинка превосходна, и спасибо Hesp за то, что нашла протолога. Жаль, что разрешение сканирования такое дерьмовое; Я могу загрузить снимок экрана / кадрирование в Commons, но сначала проверю, есть ли здесь копия оригинала, чтобы я мог выполнить повторное сканирование с более высоким разрешением. Четыре DYK и 1 GA не кажутся необоснованными для этой партии, но я посмотрю, что я могу придумать. Сасата ( разговор ) 03:32, 19 февраля 2010 (UTC)

Разрешение хорошее. Я полагаю, вы смотрели на это на 25%. Попробуйте увеличить масштаб. Гесперианский 03:40, 19 февраля 2010 г. (UTC)

Да, это поможет. Я дал статье хороший толчок в сторону GA. Hesp, у вас есть легкий доступ к Beaton 1984, или, может быть, Fuhrer, B ,; Мэй, Т. (1993). «Специфика хозяев дисковых грибов в роде Banksiamyces на Banksia ». Викторианский натуралист (Южная Ярра) 110 (2): 73–75? Я думаю, что как только эти два будут найдены и добавлены, это будет из журналов (но вы можете найти что-то, что можно добавить из своих книг Banksia?). Я мог бы создать заглушки для этого вида, но было бы обидно не учитывать B. maccannii . Сасата ( разговор ) 07:09, 19 февраля 2010 (UTC)

В следующий вторник или пятницу я, вероятно, смогу пригласить Виктора Натуралиста в библиотеку UNSW (маловероятно, что в выходные дни). Каслибер ( обсуждение · вклад ) 07:25, 19 февраля 2010 (UTC)

Когда вы доберетесь до Victorian Naturalist , вам также захочется захватить Sommerville, K .; Мэй, Т. (2006). «Некоторые таксономические и экологические наблюдения за Banksiamyces ». Викторианский натуралист . 123 : 366–375.CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) Гесперианский 08:43, 19 февраля 2010 г. (UTC)

Спасибо, что нашли это, интересно, почему он не появился в моем поиске по базе данных. Кас, если вам слишком сложно их получить, дайте мне знать, и я могу заказать их, это займет 1-2 недели, чтобы добраться сюда.

В понедельник у меня будет легкий доступ к Битону (1984). Нет доступа к Викторианскому натуралисту . Гесперианский 08:38, 19 февраля 2010 г. (UTC)

Извините, снова забыл. Я только что отсканировал это сейчас. Кас: Я скоро перейду; Если у вас есть адрес электронной почты Сасаты, не могли бы вы его переслать? В противном случае, Сасата: пришлите мне электронное письмо, чтобы я знал, куда отправить это сканирование. Гесперианский 04:16, 25 февраля 2010 г. (UTC)

Я не вижу ссылки на электронную почту на вашей странице пользователя ... Я могу подождать, пока Кас пришлет копию. Спасибо, Сасата ( разговор ) 15:25, 25 февраля 2010 (UTC)

Думаю, вы никогда не замечали ссылку «Отправить этому пользователю по электронной почте» на панели инструментов боковой панели .... Hesperian 23:22, 25 февраля 2010 г. (UTC)

! Хотел бы я взглянуть на это ... Как же неловко! А теперь извините, пока я дам свидетельские показания по делу об убийстве. Сасата ( разговор ) 23:46, 25 февраля 2010 (UTC)

Подожди сек, пришлю. Кроме того, Вик Натуралист снова будет рядом с библиотекой. Каслибер ( обсуждение · вклад ) 20:03, 25 февраля 2010 (UTC)

Хахаха. Фантастика. Я просто понял, что никогда не загружал забавную фотографию, которую сделал в Вашингтоне несколько лет назад. Мне нужно дважды проверить.

На этой старой шишке Banksia violacea были эти темные объекты, которые могли быть грибами, поскольку их точно не было ни на каких других шишках, которые я видел в этом месте.

Каслибер ( обсуждение · вклад ) 20:25, 18 февраля 2010 (UTC)

Поскольку OZtrylia имеет общеизвестно недостаточно описанный диапазон и область микологических исследований - любые признаки дальнейшей работы с грибами или водорослями следует поощрять во всех точках Satu Suro 01:51, 19 февраля 2010 г. (UTC)

Принимая пожалеть бедного Cas, чьи Banksia книги до сих пор упакованы в коробки:

Из Collins, Collins and George (2008), стр. 47, первый абзац раздела, озаглавленного «Грибы и лишайники»:

«Многие виды грибов связаны с Banksias. Есть даже род грибов, названный в честь их ассоциации с этими растениями - Banksiamyces . Первый их вид был признан в 1880-х годах и помещен в род Tympanis , а затем в 1950-х годах переведен в род Encoelia . Дальнейшие сборы и исследования привели к описанию рода Banksiamyces Битоном и Весте в 1982 году с двумя другими видами. В настоящее время признано шесть таксонов, известных на сегодняшний день по 13 видам Banksia(Соммервилль и май, 2006 г.). Обычно известные как диски банксии, все они были найдены на восточных австралийских банксиях, а один также известен в Западной Австралии. Это грибы-дискомицеты, растущие на плодах и выглядящие как маленькие неглубокие темные чашечки на фолликулах (Fuhrer, 2005). В высыхании они складываются внутрь и выглядят как узкие прорези. Их эффект необычен, но кажется маловероятным, что они ответственны за разложение семян ".

Внизу страницы фото Banksiamyces на B. lemanniana . Они выглядят как маленькие светло-серые личинки на фолликулах. Основываясь на фото и текстовом описании, я бы предположил, что фотография B. violacea не показывает этот род. Гесперианский 11:17, 19 февраля 2010 г. (UTC)

Хммм, это то, о чем я первоначально подумал, когда прочитал описание и скетчи в Beaton 1982, но после просмотра скетчей B&B 1872 года я был почти уверен, что на картинке Каса был Banksiamyces . Думаю, мне следует отложить решение, пока я не получу больше информации. Сасата ( разговор ) 17:09, 19 февраля 2010 (UTC)

Из аннотации Somerville and May 2006: «Апотеции этих культур имеют различный макроскопический вид, при этом более светлые апотеции в основном являются незрелыми, а более темные апотеции образуют споры». ... так кто знает? Сасата ( разговор ) 17:11, 19 февраля 2010 (UTC)

Есть что еще добавить к этой статье? Мы выставим это на GAN? Сасата ( разговор ) 17:39, 18 мая 2010 (UTC)

Да, скажи, там могут быть какие-то обрывки. Я взгляну. Каслибер ( обсуждение · вклад ) 20:32, 18 мая 2010 (UTC)

Какие-либо эксперты Banksia, с которыми вы дружите, могли бы подтвердить вашу предполагаемую фотографию Banksiamyces ? Сасата ( разговор ) 05:45, 21 мая 2010 (UTC)

блин, я хотел связаться с Томом Мэем по этому поводу (который раньше помогал). Покопаюсь в его электронной почте и посмотрю, что он скажет. Каслибер ( обсуждение · вклад ) 07:09, 21 мая 2010 (UTC)

Больше чтения перед сном [ править ]

[2] - новейшая филогения и датировка Proteaceae. Легко пропустить с таким непонятным названием. Гесперианский 12:08, 28 февраля 2010 г. (UTC)

Авраам Халперн [ править ]

Вы также можете посмотреть туда. Похоже, его улучшил фанат Саса. Я прочитал эту статью по диагонали , но даже это, похоже, не поддерживает тот свет, в котором проблема Хальперна-Саса представлена ​​в Википедии. Tijfo098 ( обсуждение ) 13:19, 3 ноября 2010 г. (UTC)

Просто вернись из перерыва на выходных без внутренней сети… А теперь, где я был… Каслибер ( обсуждение · вклад ) 10:21, 7 ноября 2010 (UTC)

Инжир [ править ]

Хорошо, я излагаю свое впечатление о F. maxima , так как я не понимаю, о чем вы на самом деле спрашиваете. Надо сказать, что описание - это особенно недостающая часть статьи по любому критерию оценки. Даже как человек, который ценит эту тему, я нахожу раздел таксономии очень запутанным. Как у Entoloma sinuatum, Я с удовольствием посмотрю на его переписывание, если вы хотите. Огромный список синонимов предполагает, что у растения есть значительные вариации, возможно, внутривидовые таксоны? Я согласен, что раздел "Воспроизведение" может быть слишком подробным. Его, вероятно, можно сократить до двух параграфов для начинающих и объединить в «Экологию», хотя мне трудно определить, что является видоспецифичным (или может быть!) Видоспецифичным, а что нет, поскольку я не знаком с растениями. под вопросом (не говоря уже о том, что я не настоящий ученый-растениевод даже по сравнению с вами).

Я вижу одну из более масштабных проблем, над которой вы, возможно, захотите поработать, если собираетесь нацелиться на несколько из этих статей, заключается в том, что информация о своеобразной системе воспроизведения фиг в целом разбросана по множеству статей ( статья о роде , Инжир обыкновенный и другие виды, сиконий ) и плохо сфокусированы, не оставляя хорошей статьи, на которую можно было бы ссылаться . Я подозреваю, что использование сикониума в качестве основной статьи и ссылки на него от других (включая фикус ) могут быть в конечном итоге лучшим способом действий. Circéus ( разговор ) 02:56, 18 марта 2011 (UTC){{main}}

Звучит отлично. Пока не беспокойтесь о том, чтобы что-либо переписать. Я смотрел на общее воспроизведение структуры мета-статьи WRT, и вы дали мне хорошую идею для работы. Ура, Каслибер ( обсуждение · вклад ) 03:21, 18 марта 2011 г. (UTC)

Оценка оперативной группы Созвездия [ править ]

Разумеется, блоки оценки, такие как поле для кардиологической целевой группы, создаются ботом User: WP 1.0 . Просто напишите, чтобы поговорить там, и это может легко сделать вашу коробку. - Джастин ( ko a vf ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 18:37, 12 августа 2012 г. (UTC)

Спасибо за это! Я в свое время не использовал здесь ботов. Каслибер ( обсуждение · вклад ) 01:07, 13 августа 2012 (UTC)

Астрономия аборигенов [ править ]

Привет, Каслибер - спасибо за заметку. Да, есть еще кое-что, о чем мы с Дуэйном Хамакером медленно пытаемся записать. Вы можете найти еще кое-что на www.emudreaming.com, а некоторые статьи, с которыми вы не сталкивались, можете найти на http://www.atnf.csiro.au/people/rnorris/papers/papers.htm

Радоваться, веселиться! Рэй Норрис ( разговор ) 03:34, 8 октября 2012 (UTC)

Большой! Я посмотрю, и если найду что-нибудь конкретное, чтобы вас придирать ... Я буду :) Ура , Каслибер ( обсуждение · вклад ) 03:49, 8 октября 2012 (UTC)

Исследование миграции генов, Индия -> Австралия [ править ]

Это http://www.economist.com/news/science-and-technology/21569688-genetic-evidence-suggests-four-millennia-ago-group-adventurous-indians указывает на исследование генов, которое может вас заинтересовать .. .. Вероятно, люди с индийского субконтинента смешались с австралийскими аборигенами 4хххх лет назад. Может быть, привезут динго. С уважением, Ариконте ( разговор ) 09:24, 22 января 2013 (UTC)

Прочитаю анонимно. Каслибер ( обсуждение · вклад ) 10:59, 22 января 2013 (UTC)

Теория выбора Глассера [ править ]

Могу поработать, если вам интересно. Кто-то не использует свое настоящее имя ( разговор ) 09:36, 28 января 2014 (UTC)

хорошо - скоро посмотрю .... Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 14:14, 28 января 2014 (UTC)

Оранжевый пузатый попугай [ править ]

Neophema99 ( обсуждение) 07:58, 19 февраля 2014 г. (UTC) Привет. Хочу обсудить формат выступления «Оранжевый попугай». По мере появления новостей в программе восстановления для этого вида ограничения текущего формата записи в Википедии становятся более очевидными. Заголовок «Статус сохранения», как я полагаю, должен быть зарезервирован для фактического статуса сохранения в Австралии и в трех штатах: ЮАР, Тасмания и Виктория. То, что следует после этого, но все еще под этим заголовком, в настоящее время представляет собой постоянный комментарий событий, произошедших примерно с 2010 года. Это неприемлемо. Предлагаю вставить другой заголовок: «Программа восстановления» или что-то подобное. В нем можно было дать краткую историю программы восстановления OBP - с 1980 года или около того - а затем можно было плавно вставлять новые события по мере их возникновения.Что думают другие? Запись в Википедии - важный пункт назначения для многих людей, интересующихся этой птицей. Мы в долгу перед ними и перед историей, чтобы обеспечить лучшую доступность.

Neophema99 ( разговор ) 07:58, 19 февраля 2014 (UTC)

Согласовано. Взглянем. звучит хорошо - помогает с плавным обновлением и, несомненно, есть много информации, которую можно было бы добавить. Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 08:52, 19 февраля 2014 (UTC)

есть совет по написанию созвездия FA? [ редактировать ]

Думаю о диверсификации и пробуем Corona B. Double Sharp ( разговор ) 16:17, 7 сентября 2014 г. (UTC)

Это проще, чем звезды, потому что здесь меньше жесткой физики, но сложнее, так как вам нужно сделать материал не "липким", что в некотором роде таково по самой своей природе. Меньшие созвездия проще, так как в целом меньше материала для перечисления. Звездные путеводители, многие из которых есть в Google, хороши для общего обзора, как найти вещи, что рядом с чем и т. Д., Но большая часть их фактической информации (расстояние / яркость) устарела. Я даже подозревал это в новых переизданиях / изданиях, где выходит новый материал. SIMBAD - это находка, которая упрощает поиск других материалов. Я использовал его как ссылку, но, вероятно, лучше использовать ссылки, которые он цитирует. В целом, я считаю статьи по астрономии более сложными, чем статьи по биологии, и их сложно сделать увлекательными.Мы можем сотрудничать над CrB, если хотите, поскольку я планировал в какой-то момент полностью реализовать его, а затем сделать его двойной главной страницей с CrA. Сотрудничество - это хорошо, так как в некотором смысле сокращает объем работы - каждый из нас может копировать другого и т. Д. 20:43, 7 сентября 2014 г. (UTC)

Просто заглянув в то редкое свободное время, которое у меня есть на данный момент, чтобы сказать, что самая сложная часть статей о созвездиях - это выяснить, о каких именно объектах писать, поскольку, как правило, существует довольно много свободы выбора в том, следует ли что-то быть в статье. Обычно я стараюсь писать обо всех звездах ярче 5,0 и наиболее изученных астрономических объектах в созвездии, а также о некоторых других вещах, таких как крайности (например, R136a1) и необычные объекты. Я обнаружил, что один совет по поиску известных звезд - это запрос SIMBAD., в котором перечислены все звезды Байера, Флемстида и переменные звезды в каждом созвездии по количеству ссылок. Конечно, необходимы дальнейшие исследования других звезд без указанных обозначений, но это хорошее начало. Я бы помог, но не думаю, что у меня будет много свободного времени как минимум до декабря. StringTheory11 ( t  •  c ) 21:18, 7 сентября 2014 г. (UTC)

StringTheory11 Вау! Отличная идея / находка! Это действительно помогает. Согласитесь с тем, что вы сказали. Я думаю, что было бы хорошо привести их в порядок, так как это также подчеркивает, какие другие статьи недоработаны или неверны и т. Д. Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 01:51, 8 сентября 2014 (UTC)

Да, небольшой размер был одной из причин, по которой я выбрал CrB (хотя это не единственная причина :-P). Я крут с коллаборацией. Предложения ST11, как всегда, имеют большой смысл. Собираюсь прочитать несколько FA созвездия, чтобы понять, что написать - не в последнюю очередь CrA ... Двойное диез ( разговор ) 02:38, 8 сентября 2014 (UTC)

Двойной острый , я начал полировать этим. Просто играйте с яркими звездами - SIMBAD - лучшее место для начала, а затем погоня за рефери. Не уверен, что вы знаете о них (вычисление расстояния от параллакса и т. Д.), Так что просто спросите ... или начните с объектов глубокого космоса, а я продолжу со звезд (??) Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 01: 05, 12 ноября 2014 г. (UTC)

Карцинома in situ [ править ]

Страница « Карцинома in situ » была обновлена, и на ней объясняются различные мнения о том, что иногда карцинома in situ рассматривается как рак, а иногда - нет. Вы, вероятно, помните, что ранее в этом году вы поддерживали изменение моего использования термина «инвазивный рак» на «рак». Выражение «инвазивный рак» часто используется в книгах, особенно когда речь идет о раке шейки матки, и, на мой взгляд, использование термина «инвазивный рак» может улучшить ясность. Что вы думаете о объяснениях в статье о карциноме in situ? Снеговик ( разговор ) 13:13, 4 ноября 2014 (UTC)

Сейчас , когда он читается , какие, по вашему мнению, следует добавить к ним инвазивным? Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 19:35, 4 ноября 2014 (UTC)

Упс, я плохо сформулировал это выше, но вы, кажется, меня поняли. Я должен был сказать, что вы не поддерживали мое использование «инвазивного рака», и вы предпочли вместо этого использование «рака». На самом деле, для меня это не так просто, как просто вставить слово «инвазивный». Тогда я увидел лучшую фразу в справочнике и подумал о том, чтобы использовать ее, потому что думал, что она будет точной, читаемой, и надеялся, что все останутся довольны; однако ситуация стала излишне напряженной, и я почувствовал, что иду по яйцам (и вы знаете, что это значит). Я не удосужился ни развивать статью, ни упоминать «волшебную» фразу. Я посмотрю, смогу ли я снова найти эту фразу. Я вспоминаю, что решением было использовать короткую фразу вместо рака или инвазивного рака во введении.В настоящее время я говорю загадками, потому что хочу убедиться, что снова найду эту фразу, а это будет означать, что я снова обдумываю вступление. Снеговик ( разговор ) 20:32, 4 ноября 2014 (UTC)

Хорошо, дайте мне знать, о чем вы думаете, как только вы все проясните. Это интригующий вопрос. Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 11:56, 5 ноября 2014 (UTC)

Я бы рекомендовал поправку, потому что разграничение между не раком и раком варьируется в зависимости от литературы, как мы видели, и это осложняется упрощенным языком и словарным запасом, используемым для сообщения сложной ситуации пациентам. Определение рака, которое включает рак in-situ, хорошо известно, но, возможно, мир цитолога или гистопатолога - это маленький мир, где слово «инвазивный рак» не является чем-то необычным. Это текущая строка во введении; «Цитологические тесты шейки матки часто позволяют обнаружить предшественников рака шейки матки и обеспечить раннее успешное лечение». . Я думаю, что было бы точнее, если бы было сказано что-то вроде;«Основная цель скрининга цитологии шейки матки - выявить предшественников рака и раннего рака шейки матки, чтобы обеспечить раннее успешное лечение». . В эту новую строку включен полный спектр от вирусных изменений до дисплазии и карциномы in-situ до раннего инвазивного рака, поэтому споры о том, где поместить линию без рака / рака, исчезают, и смысл ясен независимо от того, где читатель помещает линию в свою собственную карту разума. Снеговик ( разговор ) 13:05, 6 ноября 2014 (UTC)

Я перефразировать его , как это сделать его поток лучше все же быть всеобъемлющим и охватывать все интерпретации. Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 13:24, 6 ноября 2014 (UTC)

После некоторого глубокого размышления я думаю, что ваша редакция достаточно хороша. Снеговик ( разговор ) 14:09, 6 ноября 2014 (UTC)

• Что вы думаете о совместной со мной номинации, чтобы когда-нибудь отнести статью о шейке матки на рассмотрение FA? Я бы не планировал редактировать большую часть разделов «История» и «Другие животные», потому что я не очень разбираюсь в этих темах. Я обычно не нахожусь на стороне номинатора, но я был бы готов вступить в эту роль здесь, отчасти для проверки воды. Снеговик ( разговор ) 13:29, 6 ноября 2014 (UTC)

Я думаю, что это хорошая идея - для того, чтобы быть номинатором, необходимо достаточно хорошо ознакомиться со статьей и иметь возможность решать вопросы, поднятые в FAC. Видите ли вы что-нибудь еще, что нужно исправить, прежде чем размещать это в FAC? 02:15, 7 ноября 2014 (UTC)

О, хорошо. Я хотел бы внимательно изучить статью перед выдвижением в FA, и я ожидаю, что я не буду доволен статьей в качестве потенциальной номинации FA в течение нескольких недель. В статье (как есть сейчас) есть некоторый контент и организация страниц, над которыми я хотел бы поразмыслить. Также стоит повторно посетить экспертную оценку, чтобы увидеть, чего там не удалось достичь. Я, вероятно, попытаюсь начать несколько обсуждений на странице обсуждения статьи, где это уместно. У вас есть какие-то временные рамки или какой-то собственный график, над которым нужно работать? Конечно, я прошу вас конструктивно критиковать мою работу всякий раз, когда вы думаете, что что-то можно улучшить, и я постараюсь сосредоточиться на проблеме и ответить честно и объективно, стараясь не быть капризным или упрямым, чтобы извлечь уроки из моих ошибки.Думаю, это сработает лучше, чем молчать или не говорить, когда вы не согласны с вашим со-номинатором. Я говорю это, потому что догадался, что вам было нелегко ранее не поддержать вашего со-номинатора в обзорах FA. Кроме того, как и прежде, обратите внимание на мой стиль письма, который иногда может нуждаться в перефразировании из-за неуклюжей грамматики, хотя содержание часто однозначно (по крайней мере, для меня). Кроме того, это может быть сложно писать для обычных читателей и еще сложнее - для специализированных читателей, незнакомых с маленьким миром гистопатологии.Пожалуйста, обратите внимание на мой стиль письма, который иногда может нуждаться в перефразировании из-за неуклюжей грамматики, хотя содержание часто однозначно (по крайней мере, для меня). Кроме того, это может быть сложно писать для обычных читателей и еще сложнее - для специализированных читателей, незнакомых с маленьким миром гистопатологии.Пожалуйста, обратите внимание на мой стиль письма, который иногда может нуждаться в перефразировании из-за неуклюжей грамматики, хотя содержание часто однозначно (по крайней мере, для меня). Кроме того, это может быть сложно писать для обычных читателей и еще сложнее - для специализированных читателей, незнакомых с маленьким миром гистопатологии. Снеговик ( разговор ) 12:08, 7 ноября 2014 (UTC)

Snowmanradio У меня нет шкалы времени, так что это как бы занимает столько же времени, сколько и нужно. Ссылки нуждаются в исправлении номеров страниц. Материал неплохой - от пиара осталось только двойная проверка лимфодренажа, правда, я подумал. Так или иначе. Публикация вещей шаг за шагом на странице обсуждения - это хорошо. Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 20:39, 7 ноября 2014 (UTC)

• Я бы хотел, чтобы заголовок «Функция» был посвящен нормальному функционированию. К сожалению, установка барьера перед шейкой матки - это ненормальная функция шейки матки. Кроме того, таблетки ОК больше касаются фармакологии и измененного функционирования шейки матки. Должен ли заголовок «Контрацепция» иметь собственный заголовок уровня 2? Это уже обсуждалось ранее, но стоит ли начать еще одно обсуждение на странице обсуждения по этому поводу? Снеговик ( разговор ) 21:42, 7 ноября 2014 (UTC)

Я думаю, что человеческое изменение функций здесь нормально. Я думаю, что это нормально в качестве заголовка уровня 3 под функцией Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 23:10, 7 ноября 2014 г. (UTC)

Когда лекарства влияют на функцию, это называется фармакологией. Снеговик ( разговор ) 22:49, 12 ноября 2014 (UTC)

• Во введении; «... шейка матки обычно имеет длину от 2 до 3 см и примерно круглую форму». Изменить на:?

1. «... шейка матки имеет цилиндрическую форму, обычно от 2 до 3 см в длину и примерно круглую в поперечном сечении».

2. «... шейка матки обычно имеет длину от 2 до 3 см и примерно круглую в поперечном сечении» Снеговик ( выступление ) 17:30, 8 ноября 2014 г. (UTC)

Думаю, первый или что-то в этом роде - сейчас посмотрю. Интересно, не говорит ли то, что он примерно цилиндрический, то, что он круглый в поперечном сечении, излишне. Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 22:22, 8 ноября 2014 (UTC)

Ваша поправка кажется мне находкой. Снеговик ( разговор ) 11:32, 10 ноября 2014 (UTC)

• Должно быть больше последовательности в использовании {{main | под большим количеством заголовков, где есть очевидная основная статья, еще где? Снеговик ( разговор ) 11:49, 12 ноября 2014 (UTC)

Snowmanradio Да, это хорошая идея. Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 18:54, 12 ноября 2014 (UTC)

Хорошо, я надеюсь, что добавлю кое-что, когда буду там редактировать. Снеговик ( разговор ) 20:47, 12 ноября 2014 (UTC)

• Re Вагинальная часть шейки матки . У вас есть идеи, что делать с этой статьей о портио (или эктоцервиксе)? Я не знаю, почему в WP Anatomy так много статей по частям. Если это уместно, я полагаю, что для рассмотрения слияния потребуется официальное обсуждение. Снеговик ( разговор ) 20:47, 12 ноября 2014 (UTC)

Думаю, это надо объединить. Выложу что-нибудь. Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 21:42, 12 ноября 2014 (UTC)

Планирую какое-то время посмотреть и при необходимости выскажу свое мнение. Снеговик ( разговор ) 22:49, 12 ноября 2014 (UTC)

Это хорошее начало. Я думаю, что на странице порции без ссылки нет ничего, что можно было бы скопировать на страницу шейки матки. Мы могли бы начать планировать, как представить порцию (и ее различные названия) на странице шейки матки. Снеговик ( разговор ) 12:04, 13 ноября 2014 (UTC)

• Мы нашли то, что мне кажется защищенной авторским правом версии File: Cervix dilation sequence.svg , поэтому я начал обсуждение удаления на Commons. Администраторы Commons теперь на это взглянут. Первоначально я оставил сообщение загрузчику на Commons, чтобы задать технический вопрос об изображении, и я заметил, что в настоящее время он заблокирован на три месяца, поэтому я провел поиск других копий изображения раскрытия шейки матки. На изображении должна быть показана голова ребенка, движущаяся по родовым путям по мере расширения шейки матки, но голова выглядит застрявшей. Изображение есть примерно в десятке или более вики, поэтому все они могут быть удалены ботом со временем. Я не уверен, нужно ли удалить изображение со страницы шейки матки на данном этапе или нет, поэтому мне интересно, что вы думаете об удалении из en Wiki. Снеговик( разговор ) 09:01, 13 ноября 2014 (UTC)

О боже, я подозреваю, что его придется удалить, хотя, возможно, задержитесь на мгновение и посмотрите, не появится ли объяснение. Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 09:23, 13 ноября 2014 (UTC)

Недавно я нашел фотографию редкого попугая с неправильным авторским правом, и она была удалена из Commons через неделю после того, как я начал обсуждение удаления. Снеговик ( разговор ) 14:23, 13 ноября 2014 (UTC)

Это звучит в соответствии с обсуждениями удаления в другом месте - около 1 недели. Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 19:17, 13 ноября 2014 (UTC)

Обновление: изображение было удалено вчера. Снеговик ( разговор ) 13:10, 21 ноября 2014 (UTC)

• Рак шейки матки в статье было много работы на нем приблизительно с июня, и это стоит посмотреть. Я ожидаю, что мы могли бы сократить (или иным образом изменить) раздел о раке шейки матки в статье «шейка матки», потому что статья «рак шейки матки» предлагает хорошо читаемый отчет. Снеговик ( разговор ) 12:40, 14 ноября 2014 (UTC)

@ Snowmanradio : Я посмотрю. Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 10:05, 15 ноября 2014 (UTC)

• Повторные вакцины против ВПЧ . Иногда мне нравится приводить в порядок страницы, на которые есть ссылки. Эта статья была переведена из единственного плевральной в марте 2014. Я знаю , что есть более чем одной вакцины против ВПЧ, но я бы ожидать , что это будет на особом имени, если там что - то спорного об этом , что я пропустил. Снеговик ( разговор ) 12:59, 14 ноября 2014 (UTC)

@ Snowmanradio : да, это необычно, и я думаю, что предпочитаю это в единственном числе. Думаю, стоит обсудить это на странице обсуждения. Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 10:05, 15 ноября 2014 (UTC)

• Раздел «Анатомические аномалии» выглядит как смесь приобретенных и врожденных заболеваний. Могло ли это быть организовано по-другому? Я чуть было не реорганизовал, но небольшая реорганизация мало что меняет, и я подозреваю, что было бы легче немного переписать. Кроме того, можно было бы расширить раздел, рассказав немного об аномалиях развития женских половых путей, наблюдаемых при синдроме криптофтальма, синдроме Йохансона-Близзарда, аномальном состоянии Рокитанского и, реже, при синдроме Робертса и синдроме трисомии 18. Я не думаю об этих болезнях, но они есть в указателе моей довольно старой подержанной книги о пороках развития человека. Это немалое изменение, поэтому я приветствую ваше мнение. Снеговик ( разговор) 13:34, 14 ноября 2014 г. (UTC)

@ Snowmanradio : позвольте мне взглянуть. Я не помню его прямо сейчас, и я думал, что был доволен им раньше, но посмотрю. Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 10:05, 15 ноября 2014 (UTC)

Я неожиданно стал занят в реальной жизни, поэтому у меня не было много времени на редактирование Wiki. Я надеюсь, что через два-три месяца я смогу внести больший вклад в редактирование и снова поработать над статьей о шейке матки. Снеговик ( разговор ) 10:03, 15 декабря 2014 (UTC)

@ Snowmanradio : не беспокойтесь. Я обнаружил, что потерял к нему интерес. Мое свободное время (которого у меня мало) должно быть приятным, и поэтому я испытываю настоящий энтузиазм. Я обнаружил, что получил немного энтузиазма по поводу этого, но приходит и уходит. Больше интересуют фрегаты и брахихитоны рупестрис . Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 10:11, 15 декабря 2014 (UTC)

Тоже оранжевобрюхий попугай - очень интересная история. Мне грустно писать о вымерших видах (оставляю их FunkMonk ), но редкие - это нормально. Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 10:12, 15 декабря 2014 (UTC)

Помимо ручного редактирования, я надеялся написать несколько сценариев для развлечения, чтобы выполнять задачи сканирования и массового редактирования в Wiki этой осенью и зимой, но в настоящее время не могу активно участвовать в этом. Я планирую вернуться, когда смогу, и посмотрю, что тогда делаете вы и User FunkMonk. Кстати, есть ли у вас какие-нибудь мысли о том, почему дискуссии на анатомические темы бывают довольно хрупкими? Я мог бы задать этот вопрос на странице обсуждения WP Anatomy. Снеговик ( разговор ) 10:49, 15 декабря 2014 (UTC)

Что вы имеете в виду под «хрупким»? Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 12:30, 15 декабря 2014 г. (UTC)

Вместо этого я буду задавать открытые вопросы. Есть ли у вас какие-либо наблюдения по поводу дискуссий на анатомические темы? Снеговик ( разговор ) 12:48, 15 декабря 2014 (UTC)

Проведение конкурса (наблюдатели за страницей обсуждения приветствуются) [ править ]

Правильные люди ... Я не могу решить, какой (давно назревший) конкурс провести снова. Разложить это там, чтобы увидеть, что люди считают «педией» больше всего или было бы наиболее увлекательно (поскольку без энтузиазма это не сработает). Для незнакомых людей я пытаюсь получить викигрант, чтобы у нескольких человек был шанс выиграть ваучер Amazon на 25 долларов ( или больше ). Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 00:37, 19 сентября 2019 (UTC)

Основной конкурс [ править ]

1. 99of9 ( обсуждение ) 03:08, 19 сентября 2019 (UTC)
2. Caeciliusinhorto-public ( разговор ) 10:03, 19 сентября 2019 (UTC)
3. Ванамонд ( Обсуждение ) 20:39, 19 сентября 2019 (UTC)

Конкурс заглушек [ править ]

1. Несси ( разговор ) 03:21, 19 сентября 2019 (UTC)
2. Nosebagbear ( разговор ) 09:16, 19 сентября 2019 (UTC) (в качестве примечания я бы не стал брать ваучеры, но бросил бы их обратно в банк)
3. SpicyMilkBoy ( обсуждение ) 11:58, 19 сентября 2019 (UTC)
4. Геттарда ( разговор ) 12:36, 19 сентября 2019 (UTC)
5. Макампани ( разговор ) 17:36, 19 сентября 2019 (UTC)

Возглавить! [ редактировать ]

Золотой гном [ править ]

1. Несси ( разговор ) 03:21, 19 сентября 2019 (UTC)
2. Loopy30 ( разговор ) 11:47, 19 сентября 2019 (UTC)
3. Геттарда ( разговор ) 12:36, 19 сентября 2019 (UTC)
4. Макампани ( разговор ) 17:37, 19 сентября 2019 (UTC)

Продолжение разговора с администратором со страницы обсуждения Drmies [ править ]

Привет! Чтобы не перегружать страницу обсуждения Drmies, я хотел вместо этого ответить на вашей странице обсуждения. Что касается моего вопроса, я пытаюсь лучше понять, что значит быть администратором. Мне очень нравится изучать темы и улучшать страницы, но я также считаю, что большинство пользователей Википедии просто хотят хорошо подготовленные, стабильные и информативные страницы о том, что они пытаются изучить, а не читателя, который обеспокоен тем, является ли статья GA. / FA и что все MOS соблюдены. Таким образом, я приложил усилия к некоторым из различных "закулисных" функций, особенно к антивандализму, потому что я думаю, что качество в этих областях - вот что делает Википедию такой популярной (несмотря на то, что многие мои правки делают ее похожей на Я просто хочу, чтобы это была энциклопедия освоения космоса).Хотя я думаю, что улучшение статей всегда будет моей единственной настоящей любовью, я также хотел бы продолжить работу в тех областях, которые поддерживают Википедию, и рассматривать администрирование как набор ролей и обязанностей, которые могут помочь в этом. С точки зрения стороннего наблюдателя, роль администратора в основном заключается в разрешении споров между редакторами, защите страниц, вмешательстве / запрете проблемных редакторов / вандалов и утверждении прав пользователей. Но я также никогда не говорил с администратором об их работе, и я надеюсь получить больше информации о том, на что похожа эта работа.вмешательство / запрет проблемных редакторов / вандалов и утверждение прав пользователей. Но я также никогда не говорил с администратором об их работе, и я надеюсь получить больше информации о том, на что похожа эта работа.вмешательство / запрет проблемных редакторов / вандалов и утверждение прав пользователей. Но я также никогда не говорил с администратором об их работе, и я надеюсь получить больше информации о том, на что похожа эта работа.

Что касается вашего вопроса о моей истории в качестве редактора, я определенно потратил немного времени, чтобы изучить основы WP: ETIQUETTE , и пострадал от WP: EDITCOUNTITIS , за что меня (соответственно) вызвали. Но в последующие три года, я думаю, я вырос и стал качественным редактором, который пытается улучшить статьи и соответствующим образом разрешает споры, не делая поспешных выводов и не теряя самообладания. Но каждый - герой своей собственной истории, и мне хотелось бы взглянуть на нее со стороны. Спасибо! Бейлон Грейджой ( разговорное ) 11:04, 3 ноября 2020 (UTC)

Обычно быть разумным. Посещение WP: RPP и защита страниц, закрытие обсуждений и т. Д. Я в основном являюсь редактором контента, так что я чувствую, сколько нарушений может произойти при разрушающем редактировании IP, поэтому, вероятно, внесите больше правок администратора в RPP, чем где-либо еще. Но инструменты полезны для самых разных вещей. Я просто считаю себя редактором с дополнительными инструментами. Не лучше, чем кто-либо другой. Кас Либер ( Обсуждение · вклад ) 20:19, 3 ноября 2020 (UTC)

Имеет смысл, спасибо за ответ! Бейлон Грейджой ( разговорное ) 10:09, 4 ноября 2020 г. (UTC)

Я надеюсь в конечном итоге получить права администратора для продолжения моих усилий в Википедии. Могу ли я узнать ваше мнение по этому поводу, и вы потенциально готовы меня номинировать? Бейлон Грейджой ( разговорное ) 23:30, 9 января 2021 (UTC)

Верно, @ Balon Greyjoy : ты можешь придумать какую-нибудь причину, по которой кто-нибудь сейчас воспротивится тебе? Кас Либер ( Обсуждение · вклад ) 00:04, 10 января 2021 (UTC)

Извините за задержку, я был занят с Национальной гвардией во время инаугурации (и очень рад, что это не проблема). Насколько мне известно, в последние несколько лет никто не возражал против меня. Я знаю, что у меня были разногласия с другими редакторами во время рецензирования, и я сделал импровизированный Wikibreak в конце 2019 года, когда моя личная жизнь была занята. Но я не думаю, что есть кто-то, кто противостоит мне. Бейлон Грейджой ( разговорное ) 00:21, 29 января 2021 (UTC)

Хорошо, пробел в редактировании не должен быть большой проблемой, как это было в 2019 году. Производство проверенного контента (GA / FA) - это хорошо. Можете ли вы сказать мне, для чего конкретно вам нужны эти инструменты (например, где бы вы их использовали)? Также - можете ли вы вспомнить худшее разногласие, которое у вас было с редактором на обзоре, и как оно разрешилось, и ссылку здесь? Извините за такую ​​привередливость, но RfA может очень быстро стать грушевидной. Кас Либер ( Обсуждение · вклад ) 01:14, 29 января 2021 (UTC)

Fungi FA [ править ]

Привет, Кас: Мне было интересно, можете ли вы бросить свой обученный на ФА взгляд на Physcia caesia и сказать мне, может ли он иметь шанс на FA. Я беспокоюсь, что он может быть слишком коротким, но в нем есть почти все, что я могу найти в Интернете и в моей домашней библиотеке. Я никогда раньше не пробовала достать предмет из грибов в львином логове . MeegsC ( разговор ) 23:25, 2 декабря 2020 (UTC)

Я посмотрю Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 04:37, 3 декабря 2020 (UTC)

Знаем ли мы, где встречаются подвиды и как они определяются как разные? А также чем он отличается от родственных ему видов? Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 04:45, 3 декабря 2020 (UTC)

Я посмотрю, что найду. MeegsC ( разговор ) 11:08, 3 декабря 2020 (UTC)

На этой неделе статья для улучшения (неделя 50, 2020) [ править ]

У вас есть почта [ править ]

Привет, Каслибер. Пожалуйста, проверьте свою электронную почту; У вас новое сообщение!
С момента отправки электронного письма может пройти несколько минут, прежде чем оно появится в вашем почтовом ящике. Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{ You got mail }} или {{ ygm }}. BunbunYU ( разговорное ) 08:57, 7 декабря 2020 (UTC)

Тихоокеанский голубой глаз запланирован на TFA [ править ]

Это сделано для того, чтобы вы знали, что статья Pacific blue-eye запланирована в качестве сегодняшней избранной статьи на 5 января 2021 года. Пожалуйста, проверьте, что статья не нуждается в поправках.

Также указаны Стрелец для 8 января и Ficus macrophylla для 9 января.

Если вы заинтересованы в редактировании текста главной страницы, вы можете сделать это в Википедии: Сегодняшняя избранная статья / 5 января 2021 г. , но учтите, что координатор в любом случае урежет отрывок примерно до 1000 символов, так что вы этого не сделаете. t обязан это сделать. Мы предлагаем вам посмотреть список Википедия: Главная страница / Ошибки за день до того, как они появятся на главной странице. Спасибо! Джимфблик - поговори со мной? 11:43, 8 декабря 2020 г. (UTC)

Нужна помощь [ править ]

Пожалуйста, проверьте Talk: Telescopium # Is_this_right? , спасибо .-- Джародалиен ( разговор ) 17:01, 10 декабря 2020 г. (UTC)

На этой неделе статья для улучшения (неделя 51, 2020) [ править ]

На этой неделе статья для улучшения (неделя 52, 2020) [ править ]

Счастливого Рождества! [ редактировать ]

Я желаю вам счастливого Рождества, потому что это то, что я отмечаю. Не стесняйтесь принимать «С праздником» или «Сезонное поздравление», если хотите. :) BOZ ( разговор ) 05:05, 23 декабря 2020 (UTC)

С Рождеством [ править ]

Йо Хо Хо [ править ]

Привет сезона [ править ]

С Рождеством [ править ]

С Рождеством [ править ]

С праздником [ править ]

Natalis soli invicto! [ редактировать ]

На этой неделе статья для улучшения (неделя 53, 2020) [ править ]

Номинация на быстрое удаление в категории: грибы, натурализованные в Северной Америке [ править ]

В категории «Грибы, натурализованные в Северной Америке» был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в рамках раздела С1 критериев для быстрого удаления , потому что категория была пуста в течение семи дней или больше , и это не категория неоднозначности , категория редирект , признаки категория темы , обсуждаемые в Категории для обсуждения или категория проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой.

Если вы считаете, что эту страницу не следует удалять по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оценить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страницу не следует удалять. Однако имейте в виду, что после того, как страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без промедления. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политиками и рекомендациями Википедии . L iz ^{Read! Разговаривать!} 16:08, 28 декабря 2020 г. (UTC)

С наилучшими пожеланиями к праздникам [ править ]

мрачные перспективы [ править ]

Хорошо и поверьте, все в порядке, пожалуйста, при создании предметов биоты с одним лайнером - не забудьте добавить проект oz и теги биоты ... доверьтесь, что все ваши бедствия превращаются в золото и т. д. JarrahTree 11:18, 30 декабря 2020 г. (UTC)

спасибо, что напомнили мне, Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 11:37, 30 декабря 2020 г. (UTC)

nbd - в следующем году проекту будет предоставлен новый пропуск всех статей - но многие и многие не определены как биота, это занимает так много времени ... JarrahTree 11:53, 30 декабря 2020 г. (UTC)

Добро пожаловать на WikiCup 2021 года! [ редактировать ]

С Новым годом и с новым WikiCup! Конкурс начинается сегодня, и в нем могут принять участие все создатели, расширители, улучшители и рецензенты статей. Если вы уже зарегистрировались, страницу ваших заявок можно найти здесь . Если вы еще не зарегистрировались, вы можете добавить свое имя здесь, и судьи создадут страницу для ваших заявок. Любые вопросы по правилам или чему-либо еще следует направлять одному из судей или размещать на странице обсуждения WikiCup . Регистрация завершится в конце января, а первый раунд завершится 26 февраля; 64 игрока, набравшие наибольшее количество очков, перейдут во 2-й раунд. Мы благодарим Vanamonde93 и Godot13., которые ушли с должности судей, и мы благодарим их за их преданность делу. Судьи WikiCup в этом году - Sturmvogel 66  ( обсуждение  · вклад  · электронная почта ) и Cwmhiraeth  ( обсуждение  · вклад  · электронная почта ). Удачи! Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 11:10, 1 января 2021 г. (UTC)

Юпитер [ править ]

Думаешь, ты сможешь сохранить эту статью? Его актуальность при снятии ФА. LittleJerry ( разговор ) 23:13, 1 января 2021 (UTC)

Помощь [ править ]

Привет, я злоупотребил несколькими учетными записями в Википедии, в том числе User: VeronicaPR , User: SpacedOut84 , User: VeronicaPR , User: SpacedOut84 , User: DendroNaja , еще одним или двумя и последним, User: Pincotti4 . Я хотел бы получить возможность еще раз редактировать. Если вы готовы предоставить мне право редактирования еще раз, я бы хотел, чтобы моя последняя учетная запись ( Пользователь: Pincotti4 ) была той, которую мне разрешено использовать в дальнейшем. 170.52.106.112 ( разговорное ) 10:00, 2 января 2021 г. (UTC)

Тогда ладно. Это потребует более широкого обсуждения - так что пингуйте @ Seraphimblade , Atama , Drmies , Bellerophon и AGK : для комментариев. Какую статью вы номинировали на GA в последний раз? на какой счет? Кас Либер ( Обсуждение · вклад ) 00:34, 4 января 2021 (UTC)

Ооооо, Себастьян, ядовитых змей. Drmies ( разговор ) 01:09, 4 января 2021 (UTC)

Кас, я думаю, я также помню, что они делали обзоры GA - мы должны смотреть и любые обзоры. Drmies ( разговор ) 01:13, 4 января 2021 (UTC)

Это очень хороший момент. Я пытаюсь понять, есть ли какой-нибудь способ, которым этот человек может положительно повлиять на Википедию. Импорт копировальных записей и статей с проблемами поиска не делает этот вид слишком многообещающим, но я готов быть непредвзятым .... Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 01:14, 4 января 2021 г. (UTC)

Я действительно заблокировал одну из носков много лет назад, и эта блокировка была вызвана только носками, поэтому я не участвовал в оценке стоимости взносов. Но меня беспокоят безудержные нарушения авторских прав. Я признателен тем, кто хочет добавить новый контент, но не в том случае, если этот новый контент нарушает наши правила. Я за второй шанс, но считаю, что это рискованно. Обратите внимание, что этот запрос подтверждает только злоупотребление несколькими учетными записями, а не причину, по которой несколько учетных записей были необходимы, чтобы обойти блокировку в первую очередь. - На я頭1:55, 9 января 2021 (UTC)

Привет, это Pincotti4 (или Пользователь: VeronicaPR , Пользователь: SpacedOut84 , Пользователь: DendroNaja ). В прошлом я занимался защитой от редактирования и использовал разные учетные записи, но я обещаю всем здесь, что мои намерения не в том, чтобы «быть правым», а скорее в том, чтобы помочь сделать Википедию лучшим местом, куда другие могут прийти и получить информация и исследования по всем темам. Хотя раньше я создавал помехи для различных статей, я также участвовал во многих статьях. Большинство статей о кобре были созданы с нуля с помощью одной из используемых мною носков. Некоторым мне даже удалось получить статус «Хорошая статья» ( Naja nigricollis и Naja melanoleuca. Пожалуйста, позвольте мне внести свой вклад и помочь сделать Википедию лучше, чем она есть сейчас. Один беспорядок, и вы, ребята, можете удалить меня еще раз, спасибо. 170.52.106.102 ( обсуждение ) 21:13, 5 февраля 2021 г. (UTC), чтобы взглянуть на другие ГА, а именно на плевательницу с черной шеей (2011 г.), лесную кобру (2014 г.) и многополосный крайт (2014 г.). . Посмотрим в течение следующей недели или около того, чтобы увидеть, возможно ли это. Кас Либер ( Обсуждение · вклад ) 01:04, 6 февраля 2021 (UTC)

Спасибо, Кас Либер . Сообщите мне, могу ли я продолжить работу в качестве редактора, используя свое имя пользователя Pincotti4 . Если мне позволят снова стать редактором, я прошу улучшить все, что вы можете указать в статьях, упомянутых выше. Кроме того, я создавал большинство статей о кобрах с нуля. У меня есть дальнейшие планы по радикальному улучшению как можно большего количества статей по широкому спектру elapids . Еще раз спасибо . 170.52.106.102 ( разговорное ) 04:36, 6 февраля 2021 (UTC)

Привет, Кас Либер , я понимаю, что вы просматриваете три вышеупомянутых статьи о статусе GA. Это всего лишь три статьи из многих, в которых я участвовал полностью или в основном. Фактически, я начал статью Naja nigricollis с нуля, и, если я правильно помню, возможно, я также начал много полосчатых крайтов.статья с нуля. По моим оценкам, из всех статей о кобрах я создал / начал около 70% из них с нуля. Я много работал над получением разрешения для многих изображений, в основном изображений змей (большинство фотографий кобры и мамбы в Википедии есть, потому что я прошел процесс получения разрешения, что не всегда было легко). Я знаю, что идет дискуссия о том, разрешат ли мне снова стать редактором. что хорошего я внес, но также чтобы дать каждому из вас свое слово и заверение в том, что я буду добросовестно редактировать, и все содержание будет поддающимся проверкеи цитируется правильно. Я буду честен со всеми вами - в настоящее время я борюсь с некоторыми личными проблемами, и у меня сейчас много свободного времени, и редактирование здесь было бы положительным способом, которым я мог бы провести свои дни. Я / был флеботомистом , но по личным причинам в настоящее время не работаю в этой области. Я был лабораторным специалистомбросил программу (закончил полтора года из трехлетней программы - 3 семестра), поэтому вместо того, чтобы закончить и стать лаборантом, я стал флеботомистом. Не то чтобы в ежедневном заборе крови что-то не так, но я сожалею, что не завершил программу progr65am, которую я начал. В мои молодые годы было много нестабильности, поэтому я делал импульсивный выбор, который не всегда был хорошим выбором. Мои намерения здесь безобидные, и я просто ищу способ провести этот трудный, но временный период моей жизни, как-то внося свой вклад и помогая улучшить Википедию (где только могу), если мне повезет, и мне дадут еще один шанс. Я не буду участвовать в войнах редактирования . Я понимаю, что иногда могу быть предвзятым в своих изменениях, и это неэнциклопедично и противоречит нейтралитету Википедии.правило. Я люблю змей и интересуюсь токсинологией. У меня был практический опыт работы со многими различными видами ядовитых змей, особенно с кобрами (а также со многими видами Crotalus). Итак, я провел личные наблюдения (оригинальные исследования) над темпераментом многих различных видов наджа. Несмотря на то, что они родились в неволе, N. oxiana, N. nivea и N. melanoleuca часто были вспыльчивыми. Итак, с учетом сказанного, я хотел бы кардинально изменить и улучшить статью о кобре . Хотя всю статью нужно немного переделать, я особенно хочу поработать над ядом.раздел. Изменчивость яда очевидна на нескольких филогенетических уровнях. Эффективность яда сильно варьируется даже в пределах одного и того же вида, в том числе и в составе. Другие факторы включают такие вещи, как диета, размер и здоровье конкретного образца, которые также могут влиять на потенцию (а также количество яда, вводимого при укусе). Так что, на мой взгляд, этот список следует исключить, потому что не существует единой LD ₅₀ для любого вида. У нас есть общее представление о том, какие виды более ядовиты (в основном из данных, полученных из больниц, которые лечат жертв змеиных укусов), но похоже, что есть несколько видов, которые быстро вызывают очень серьезную нейротоксичность, подобно Dendroaspis spp. (N. philippinensis, N. nivea). Очень быстрое начало. В любом случае, это все, что я должен сказать. Спасибо.170.52.106.102 ( обсуждение ) 17:22, 20 февраля 2021 (UTC)

Эй, просто интересно, будет ли мне предоставлена ​​еще одна возможность стать редактором? - 170.52.106.102 ( разговорное ) 04:57, 2 марта 2021 г. (UTC)

Я был занят. Я устрою обсуждение в сообществе. Это не до одного человека. Кас Либер ( Обсуждение · вклад ) 05:09, 2 марта 2021 (UTC)

Хорошо, звучит хорошо, Кас Либер . Я буду терпеливым. 170.52.106.102 ( разговорное ) 13:22, 2 марта 2021 (UTC)

На этой неделе статья для улучшения (неделя 1, 2021) [ править ]

Номинация на быстрое удаление категории: Грибы, натурализованные в Австралии [ править ]

В категории «Грибы, натурализованные в Австралии» был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в рамках раздела С1 критериев для быстрого удаления , потому что категория была пуста в течение семи дней или больше , и это не категория неоднозначности , категория редирект , признаки категория темы , обсуждаемые в Категории для обсуждения или категория проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой.

Если вы считаете, что эту страницу не следует удалять по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оценить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страницу не следует удалять. Однако имейте в виду, что после того, как страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без промедления. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политиками и рекомендациями Википедии . L iz ^{Read! Разговаривать!} 15:07, 4 января 2021 г. (UTC)

Номинация на быстрое удаление категории: Грибы, натурализованные в Южной Америке [ править ]

К категории «Грибы, натурализованные в Южной Америке» добавлен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в рамках раздела С1 критериев для быстрого удаления , потому что категория была пуста в течение семи дней или больше , и это не категория неоднозначности , категория редирект , признаки категория темы , обсуждаемые в Категории для обсуждения или категория проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой.

Если вы считаете, что эту страницу не следует удалять по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оценить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страницу не следует удалять. Однако имейте в виду, что после того, как страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без промедления. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политиками и рекомендациями Википедии . L iz ^{Read! Разговаривать!} 15:07, 4 января 2021 г. (UTC)

TFA 2021 [ править ]

Спасибо сегодня за тихоокеанский голубоглазый , представленный: «Эта статья о второй рыбе, которую я поймал, и первой, которую я держал в аквариуме. Обычное и выносливое маленькое животное ...»! - Хорошего Нового года! - Герда Арендт ( разговор ) 07:29, 5 января 2021 (UTC)

FAC [ править ]

Hi @ Casliber : Моя статья Hi-5 (австралийская группа) выставлена ​​в качестве кандидата на избранные статьи. Вы оставили отзыв на предыдущем FAC в 2016 году и снова в 2019 году, когда указали поддержку . Я делаю еще один шанс, и пока поддержка была умеренной ... Я был бы очень признателен, если бы вы оставили несколько комментариев по поводу новой номинации FA . Я понимаю, если вы слишком заняты, но буду невероятно благодарен за любые комментарии, даже самые маленькие! Спасибо! Сбд ( обсуждение ) 23:30, 5 января 2021 г. (UTC)

Невероятно [ править ]

Хочу себя ущипнуть! [3] Люди приходили направо и налево, чтобы помочь. Похоже, сейчас он набрал достаточно сил, чтобы продолжать движение; Я надеюсь, что это продлится. Bst, Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 01:39, 8 января 2021 (UTC)

Хех, правда. После многих лет перекати-поле .... Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 01:51, 8 января 2021 (UTC)

Январь [ править ]

Спасибо сегодня за Стрельцу , «о маленьком созвездии с кое-чем интересным». - Вперед к расширению знаний в 2021 году! Я попытался начать с обновления тем проекта QAI . Пожалуйста, проверьте, имеют ли они смысл. (Краткая версия находится в моем выступлении.) - Герда Арендт ( выступление ) 08:27, 8 января 2021 г. (UTC)

... и сегодня - завтра! - для Ficus macrophylla : «Я пытаюсь уравновесить FAC всех животных с некоторыми растениями. Это важная статья в общественных интересах. Эти гигантские фиги слишком сложно выращивать в большинстве садов, но они критически важны для дикой природы на востоке. Австралии, и их следует высаживать более широко. И они могут быть засоренными в других местах ». - ... в день рождения моей мамы, которая любила садоводство. Я начал садик , - помогите, добро пожаловать! - Герда Арендт ( разговор ) 07:47, 9 января 2021 г. (UTC)

Happy Wikipedia 20, - гордимся немного на Главной странице сегодня, и 5 лет назад, и 10 лет назад, посмотрите : создайте новый стиль - возродите - завершите! - Герда Арендт ( разговор ) 16:58, 15 января 2021 г. (UTC)

Продление членства в Wiki Project Med Foundation [ править ]

Продление членства [ править ]

В прошлом вы были членом Wiki Project Med Foundation (WPMEDF). Однако ваше членство, похоже, истекло. Таким образом, это дружеское напоминание, побуждающее вас официально присоединиться к WPMEDF. Никаких сопутствующих затрат. Членство дает вам право голосовать на выборах в правление. Текущий раунд членства заканчивается в 2022 году.

Еще раз спасибо :-) Команда Wiki Project Med Foundation --- Авиценно ( доклад ), 2021.01

На этой неделе статья для улучшения (неделя 2, 2021) [ править ]

На этой неделе статья для улучшения (неделя 3, 2021) [ править ]

Комментарии к кандидатуре Pholcus phalangioides GA [ править ]

Здравствуй! Большое спасибо за то, что прочитали и оставили комментарии к моей статье о разновидностях пауков P. phalangioides ! Я очень ценю время, которое вы потратили на его рассмотрение, и ваши полезные комментарии! Я просмотрел и внес соответствующие изменения в соответствии с вашими комментариями и был бы очень признателен, если бы вы еще раз взглянули на статью. Есть одна часть, которую я изменил лишь частично. Подробности обсуждаются на странице обсуждения статьи под вашими комментариями. Еще раз большое вам спасибо! Кекадзе ( разговор ) 13:24, 19 января 2021 (UTC)

Привет! Надеюсь у тебя все хорошо! Мне было интересно, не могли бы вы просмотреть обновленную версию статьи «P. phalangioides» и сообщить мне, следует ли внести какие-либо изменения. Еще раз, большое спасибо за всю помощь, которую вы мне уже оказали !! Кекадзе ( разговор ) 11:30, 1 февраля 2021 (UTC)

DYK для Guy J [ править ]

Было приятно рассмотреть этот вариант! Сегодня смотрите на фото Vision (не мной), с Ариком Брауэром в новостях, так что искусство в Вене дважды - Герда Арендт ( разговор ) 14:34, 27 января 2021 г. (UTC)

... и сегодня Jerome Kohl , вспомнил в дружбе - Герда Арендт ( разговор ) 14:35, 28 января 2021 (UTC)

На этой неделе статья для улучшения (неделя 4, 2021) [ править ]

На этой неделе статья для улучшения (неделя 5, 2021) [ править ]

Вопрос о платных изображениях [ править ]

Привет, Каслибер. В статье, которую я просматривал для GA, есть пара несвободных изображений из Википедии. Я хотел бы убедиться, что они были «одобрены» как приемлемые несвободные изображения. Как мне это узнать? Это https://en.wikipedia.org/wiki/File:General_appearance_of_Hypericum_sechmenii_in_type_locality.png и https://en.wikipedia.org/wiki/File:Pollen_of_Hypericum_sechmenii,_H._minutum,_moraii_hu . - Эйвилсон ( разговорное ) 18:33, 5 февраля 2021 (UTC)

@ Eewilson :, обоснование добросовестного использования кажется действительным. Маловероятно, что кто-то поделится бесплатным изображением, если его не попросят очень вежливо, и они очень великодушны. Так что я бы сказал, что все в порядке. Хотя я обычно просто придерживался бесплатных изображений. Кас Либер ( Обсуждение · вклад ) 13:07, 6 февраля 2021 (UTC)

@ Каслибер : Спасибо. Просто хотел убедиться, что это не проблема, если эта статья пройдет проверку в GA. - Эйвилсон ( разговорное ) 13:32, 6 февраля 2021 г. (UTC)

На этой неделе статья для улучшения (неделя 6, 2021) [ править ]

Есть время для обзора GA 2-е мнение по Hypericum sechmenii [ править ]

@ Casliber : Я просматривал Hypericum sechmenii для GA. Как вы знаете, это мой первый. Я думаю, что мы с номинантом обсудили все проблемы, и я хотел бы думать, что он готов к пропуску, но потому что это мой первый вопрос, и потому что я ЗАБИЛСЯ и внес несколько незначительных изменений в процессе проверки (что в инструкциях действительно говорилось, что все в порядке), я хотел бы получить второе мнение. Я пометил статус как таковой и подумал, что спрошу вас, есть ли у вас время посмотреть на него. Это не очень длинная статья, потому что этот вид довольно новый и удаленный, и о нем мало что написано. - Эйвилсон ( разговор ) 03:47, 14 февраля 2021 г. (UTC)

Кто-то поднял его. - Эйвилсон ( разговор ) 18:37, 14 февраля 2021 г. (UTC)

Извините - был занят IRL. Я просмотрел его - ваш обзор был действительно тщательным и, как мне показалось, хорошо сделан. Хорошая работа! Кас Либер ( Обсуждение · вклад ) 19:20, 14 февраля 2021 (UTC)

Спасибо! Я не знал, что, черт возьми, делаю, но попытался следовать инструкциям. Плюс, с номинатором было здорово работать. :) - Эвилсон ( разговор ) 19:23, 14 февраля 2021 (UTC)

На этой неделе статья для улучшения (неделя 7, 2021) [ править ]

Сириус [ править ]

Сообщаем вам, что данная статья запланирована как сегодняшняя избранная статья на 21 марта 2021 г. Убедитесь, что статья не нуждается в поправках. Если вы заинтересованы в редактировании текста главной страницы, вы можете сделать это в Википедии: Сегодняшняя избранная статья / 21 марта 2021 года . Поздравляю с работой! - Вевальт ( разговор ) 19:19, 16 февраля 2021 (UTC)

Laricoideae: статья, не относящаяся к GA, с классом GA на странице обсуждения [ править ]

Привет, @ Casliber : Я наткнулся на это. См. Страницу обсуждения Laricoideae . Проведя некоторые исследования, я пришел к выводу, что пользователь, который в настоящее время называется Пользователь: переименованный пользователь 824ytts434mr, сделал это вручную. Этот пользователь создал статью и добавил класс GA на страницу обсуждения. Похоже, пользователь одно время был также JN95 и GooseCanada, сменив имя пользователя в течение 2,5–3 лет.

Статья была создана {{WikiProject Plants|class=C|importance=mid}}16 декабря 2017 года и тем же пользователем, хотя, возможно, с другим именем в то время, 14 февраля 2020 года изменил класс с B на GA (в какой-то момент он был изменен с C на BI think by один и тот же пользователь) без процедуры номинации или рассмотрения в GA. Нет ни {{Good article}}шаблона на странице статьи, ни {{GA}}шаблона на странице обсуждения. Кому-то, вероятно, нужно изменить параметры в {{WikiProject Plants}}шаблоне и изучить пользователей, о которых я упоминал выше. Имя пользователя, которое сейчас наиболее активно на этой страниценазывается ReddishClover. Я бы тоже сомневался в честности этого, учитывая. Это определенно не в моих силах делать пользовательские вещи. Возможно, я мог бы изменить класс, но не уверен, что хочу иметь дело с его разветвлениями со стороны соответствующего пользователя (-ей) или вступать с ним в какую-то войну с мини-редактированием. - Эйвилсон ( разговорное ) 10:42, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Хм, я заинтригован. Будем смотреть. Кас Либер ( Обсуждение · вклад ) 00:35, 18 февраля 2021 (UTC)

Запрос на проверку Google Analytics [ изменить ]

Здравствуй,

Извините, если у вас сейчас мало времени (я тоже TBH), но не могли бы вы взять на себя роль рецензента Talk: Aluminium / GA1 ? Первоначальный номинатор ( R8R ) проделал большую часть работы (я в основном занимался химией), но, похоже, он покинул WP. Kepler-1229b принимал его, но, похоже, не работал . У меня хорошие воспоминания о том, как вы в прошлом рецензировали немало моих статей по химии, так что вы пришли на ум первым. ;) Двойной диез ( разговор ) 14:39, 17 февраля 2021 (UTC)

@ Двойной острый : я был бы счастлив взять на себя ответственность - важная статья, чтобы правильно понять Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 00:37, 18 февраля 2021 (UTC)

Рейтинг Otholobium swartbergense [ править ]

Привет, Каслибер,

Надеюсь, я все еще могу попросить вас оценить 2 новые статьи: Otholobium_swartbergense и Otholobium curtisiae . Заранее спасибо!

Dwergenpaartje ( разговор )

Конечно - с удовольствием смотрю! Кас Либер ( Обсуждение · вклад ) 22:07, 18 февраля 2021 (UTC)

На этой неделе статья для улучшения (неделя 8, 2021) [ править ]

TFA [ править ]

Спасибо сегодня за Грея Карравонга ! - Я сделал несколько смешанных комментариев об арбитраже в целом здесь (на фото 2010 года) , в случае интереса, главное беспокойство: это не приведет ни к улучшению доброты, ни к какой-либо статье. Не буду участвовать, без моего имени там накалено. Hammersoft и Newyorkbrad говорят, что я думаю. - Герда Арендт ( разговор ) 08:14, 25 февраля 2021 г. (UTC)

Сегодня у нас 97-й день рождения Дорис Штокхаузен . - Герда Арендт ( разговорное ) 13:31, 28 февраля 2021 (UTC)

Эпидемия Эболы в Киву [ править ]

Привет, я считаю, что вы просмотрели мою предыдущую версию GA, у меня есть эта статья [4] Я надеялся, что вы могли бы взглянуть на нее , спасибо за ваше время Ozzie10aaaa ( разговор ) 23:45, 26 февраля 2021 (UTC)

Конечно / счастлив Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 23:33, 28 февраля 2021 (UTC)

спасибо - Ozzie10aaaa ( разговор ) 02:17, 1 марта 2021 (UTC)

Привет, Каслибер, я ответил на все вопросы в [5] , если возникнут дополнительные вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь, как всегда, спасибо - Оззи10аааа ( разговор ) 23:22, 7 марта 2021 года (UTC)

• Большое спасибо за вашу доброжелательную, профессиональную и тщательную оценку эпидемии Эболы в Киву, мне было приятно работать с вами над улучшением этой статьи, мне очень повезло получить ваш вклад, всего наилучшего - Ozzie10aaaa ( говорить ) 19:41, 9 марта 2021 г. (UTC)

Спасибо за терпение. У меня было намного меньше свободного времени, чем я ожидал, чтобы посвятить этому Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 19:43, 9 марта 2021 (UTC)

На этой неделе статья для улучшения (неделя 9, 2021) [ править ]

Информационный бюллетень WikiCup 2021 за март [ править ]

Завершился 1 тур конкурса; В этом раунде 21 участник набрал более 100 очков. Все, кто набрал положительный результат, переходят во 2-й раунд, в котором квалифицируются 55 участников. Вам нужно будет финишировать среди 32 лучших участников во втором раунде, если вы хотите пройти в третий раунд. Наши лучшие бомбардиры в первом раунде были:

• Epicgenius лидировал с избранной статьей, девятью хорошими статьями и рядом других материалов, специализирующихся на зданиях и местах в Нью-Йорке, в общей сложности 945 баллов.
• Bloom6132 был близок к этому с 896 баллами, в основном за счет 71 сообщения в новостях, в основном недавних смертей.
• ImaginesTigers , который редактировал Википедию менее года, оказался на третьем месте с 711 баллами, чему во многом способствовало то, что League of Legends стала популярной статьей, демонстрируя, как бонусные баллы могут повысить оценку участника.
• Следующим стал Амакуру с 708 баллами, Кигали - еще одна популярная статья, которая набрала максимальные бонусные баллы.
• Ктин , новичок в WikiCup, занял пятое место с 523 очками, набранными из 15 DYK и 34 сообщений в новостях.
• The Rambling Man набрал 511 баллов, многие из которых были взяты из обзоров избранных статей и от DYK, связанных с футболом.
• Gog the Mild , занявший второе место в прошлом году, занял второе место с 498 баллами за избранную статью и многочисленные обзоры кандидатов на избранные статьи.
• Hog Farm , набравший 452 балла за избранную статью, четыре хорошие статьи и несколько обзоров.
• Ле Панини , еще один новичок WikiCup, получил 438 баллов за избранную статью и три хорошие статьи.
• Ли Виленски , прошлогодний чемпион, набрал 332 очка благодаря популярной статье и различным другим темам, связанным со спортом.

Этим участникам, как и всем остальным, теперь приходится начинать заново с нуля. В первом раунде участники получили восемь избранных статей, три избранных списка и одно избранное изображение, а также около двухсот DYK и двадцати семи ITN. Они выполнили 97 хороших обзоров статей, что почти вдвое больше, чем 52 хороших статьи, которые они заявили. Участники конкурса также заявили о 135 избранных статьях и обзорах кандидатов из избранного списка. При проведении этих обзоров больше не требуется упоминать свое участие в WikiCup.

Помните, что любой контент, продвигаемый после окончания 1-го раунда, но до начала 2-го раунда, может быть заявлен во 2-м раунде. Приглашения для совместного написания или любое другое обсуждение потенциально интересной работы всегда приветствуются на странице обсуждения WikiCup. Помните, что если два или более участника WikiCup проделали значительную работу над статьей, все они могут претендовать на баллы. Если вы обеспокоены тем, что ваша номинация - будь то хороший кандидат на статью, избранный процесс или что-то еще - не получит необходимых обзоров, укажите ее в Википедии: WikiCup / Reviews .

Если вы хотите помочь с WikiCup, пожалуйста, сделайте все возможное, чтобы сократить отставание в обзорах! Вопросы приветствуются на Wikipedia talk: WikiCup , а с судьями можно связаться на их страницах обсуждения или по электронной почте. Удачи! Если вы хотите начать или прекратить получать этот информационный бюллетень, пожалуйста, не стесняйтесь добавить или удалить себя из Википедии: WikiCup / Newsletter / Send . Штурмвогель 66 ( разговор ) и Кумхираэт ( разговор ). Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 20:25, 1 марта 2021 г. (UTC)

На этой неделе статья для улучшения (неделя 10, 2021) [ править ]

Алая мизомела запланирована на TFA [ править ]

Это сделано для того, чтобы вы знали, что статья Scarlet myzomela запланирована в качестве сегодняшней избранной статьи на 3 апреля 2021 года. Пожалуйста, проверьте, что статья не нуждается в поправках. Если вы заинтересованы в редактировании текста на главной странице, вы можете сделать это в Википедии: Сегодняшняя избранная статья / 3 апреля 2021 г. , но учтите, что координатор все равно урежет отрывок примерно до 1000 символов, так что вы этого не сделаете. t обязан это сделать.

Для недавно продвигаемых избранных статей будет существующая реклама, ссылка на которую будет размещена на странице обсуждения FAC, которая, вероятно, в какой-то момент будет перенесена на страницу TFA координатором.

Мы предлагаем вам посмотреть список Википедия: Главная страница / Ошибки за день до того, как они появятся на главной странице. Спасибо! Джимфблик - поговори со мной? 16:24, 12 марта 2021 г. (UTC)

Isopogon anethifolius запланирован на TFA [ править ]

Это сделано для того, чтобы вы знали, что статья Isopogon anethifolius запланирована как сегодняшняя избранная статья на 10 апреля 2021 года. Пожалуйста, проверьте, что статья не нуждается в поправках. Если вы заинтересованы в редактировании текста главной страницы, вы можете сделать это в Википедии: Сегодняшняя избранная статья / 10 апреля 2021 г. , но учтите, что координатор в любом случае урежет ведущую часть примерно до 1000 символов, так что вы не t обязан это сделать.

Для недавно продвигаемых избранных статей будет существующая реклама, ссылка на которую будет размещена на странице обсуждения FAC, которая, вероятно, в какой-то момент будет перенесена на страницу TFA координатором.

Мы предлагаем вам посмотреть список Википедия: Главная страница / Ошибки за день до того, как они появятся на главной странице. Спасибо! Джимфблик - поговори со мной? 16:20, 13 марта 2021 г. (UTC)

На этой неделе статья для улучшения (неделя 11, 2021) [ править ]

спасибо [ редактировать ]

За вашу работу над скейтбордингом - приветствую вас в схеме вещей из биоты Оз ... JarrahTree 05:33, 16 марта 2021 (UTC)

Рубрия (род) перенесена в черновик [ править ]

Недавно созданная вами статья Rubria (род) не подходит для публикации в том виде, в котором она была написана. Она нуждается в большем количестве цитат из надежных , независимых источников . ( ? ) Информация, на которую нельзя ссылаться, должна быть удалена ( проверяемость имеет центральное значение в Википедии). Я переместил ваш черновик в область черновика (с префиксом " Draft:" перед названием статьи), где вы можете инкубировать статью с минимальными нарушениями. Когда вы чувствуете, что статья соответствует общему руководству Википедии о известностии, таким образом, готов к использованию в основном пространстве, нажмите "Отправить свой черновик на рассмотрение!" кнопку вверху страницы. Роберт МакКленон ( разговор ) 05:54, 16 марта 2021 (UTC)

Википедия: Черновики - это не политика или руководство. Когда я писал, меня неожиданно прервали дела из реальной жизни. Теперь я вернул и добавил ссылки и переместил их обратно в основное пространство. Я не думаю, что создание шаблонов для новых редакторов может показаться очень приветливым, равно как и перемещение материала в проект пространства без обсуждений, особенно совместных или доброжелательных, но на самом деле вызывает покровительство. Понимаете, перемещение материала из основного пространства в черновое посылает сигнал о том, что материал в конечном итоге недостойен, и ставит под сомнение способности автора. Поэтому, если мы собираемся сохранить новых редакторов, я бы посоветовал больше говорить и меньше шаблонов и, возможно, воздержаться от перемещения страниц в черновик без обсуждения. Cas Liber ( Обсуждение · вклад) 13:15, 16 марта 2021 г. (UTC)