Архивы |
---|
1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 |
Мнение?
Привет, я видел ваш ярлык для очистки на цитре и согласен, это произойдет. Эта статья создавалась долго, пока мне не надоело над ней работать. Можете ли вы сказать мне свое впечатление об этом? Надо ли нарубить поменьше? Жакке ( разговор ) 03:05, 23 октября 2020 (UTC)
- Я исправил неправильно отформатированные ссылки и удалил тег. Жакке ( разговорное ) 11:19, 23 октября 2020 (UTC)
- Привет, Джакке , это впечатляющая статья со всеми деталями - я не вижу никаких очевидных областей, которые требовали бы улучшения :) Одна вещь - в справочниках довольно много ссылок на блоги Wordpress, которые имеют тенденцию вспыхивать рождественская елка, если у вас включен один из тех скриптов, которые выделяют «в целом ненадежные» источники; например, блоги обычно не содержат хороших энциклопедических ссылок. Так что это может стать поводом для критики, но я понимаю, что такой материал может быть нелегко найти в более распространенных источниках. Cheers - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 21:54, 23 октября 2020 г. (UTC)
Двигатель Стирлинга Другие разработки
Я не понимаю. Это новый тип движка, который сильно отличается от типов альфа, бета и гамма. Потому что в этих типах двигателей объем газа используется на всех четырех фазах цикла Стирлинга. В то время как в моем новом типе двигателя эти четыре объема газа передаются из камеры в камеру, чтобы пройти четыре операции цикла Стирлинга. Использование теплообменника вместо регенератора - это совершенно другой подход. Это настоящая эволюция двигателя Стирлинга. Конечно, я надеюсь, что новый тип двигателя будет разработан, но для того, чтобы это произошло, коммерческая компания должна заинтересоваться этой темой. Википедия - это не открытие знаний, как я думал. Вы полностью удалили тему - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Normandajc ( обсуждение • вклад ) 16:41, 26 октября 2020 г. (UTC)
- @ Normandajc : как энциклопедия Википедия НЕ является платформой для привлечения внимания . Мы просто документируем то, чем мир уже заинтересовался , что подтверждается надежным и независимым освещением. Как только несколько не связанных друг с другом Кто-то еще написали и опубликовали что-то о предмете, мы можем охватить его; не раньше, чем. Это концепция известности Википедии . Короче говоря, мы не поднимаем интерес, мы документируем его, когда интерес есть. Но здесь пока что, похоже, не так. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 17:43, 26 октября 2020 г. (UTC)
Черный марлин - Восстановленная цитата Хемингуэя
Я повторно разместил цитату Хемингуэя из его романа 1937 года « Иметь и не иметь» . Нарушают ли литературные ссылки и цитаты, имеющие непосредственное отношение к предмету, правила Wiki? - Господь такой и такой ( разговор ) 16:54, 3 ноября 2020 г. (UTC)
- @ Lord such & such : Нет, цитаты хороши - если они подходят в текущем состоянии статьи! Цель статьи - дать обзор вида, начиная с описания и распространения, затем таксономии, за которой обычно следуют экология и использование человеком, оценка сохранения и культурное значение. Как только эти основы будут раскрыты, мы можем добавить изюминки - местные имена, появления в популярной культуре и цитаты. С черным марлином мы еще далеки от того состояния, когда для статьи нужна большая доминирующая цитата второстепенной важности. Это все равно, что написать заметку об известном политическом деятеле, а затем, до того, как будет раскрыт биографический и карьерный материал, вставить половину страницы с текстами песен, где они упоминаются по имени один раз. Короче говоря, это вопрос из - за веса на данном этапе статьи. Пожалуйста, оставьте это, пока остальная часть статьи не поддержит это. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 23:43, 3 ноября 2020 г. (UTC)
Возможно, вы сможете показать отрывок из должного веса , который вы предложили в качестве защиты для удаления цитаты Хемингуэя, который поддерживает вашу позицию. Ничего подобного не видно. Цитата, несомненно, уместна по любым стандартам, а не потому, что вы утверждаете «большую, доминирующую литературную цитату второстепенного значения». Возможно, это будет стимулировать интерес (возможно, ваш собственный) к предоставлению того, что вы считаете «основами» для статьи.
Использование вами слова «оборка» по отношению к отрывку из Нобелевского лауреата по литературе , которое, как мне кажется, добавляет привлекательности этой статье (в 116 словах), неуместно. Пожалуйста, будьте добры, - Господь такой-то и такой-то ( выступление ) 16:36, 4 ноября 2020 г. (UTC)
- @ Lord such & such : ну, я не согласен, что цитата подходит для такой короткой статьи. Если хотите, предложите это на странице обсуждения, и мы посмотрим, что думают об этом другие. Кстати, вы прилагаете дополнительные усилия, чтобы обидеться на слово «оборка», действительно усиливают мое впечатление, что вы не понимаете проблемы баланса статей; цитата из совместного рассказа о путешествиях Эйнштейна, Эйзенхауэра и Ганди была бы изюминкой в этом контексте - дополнительным дополнением на поздней стадии, которое можно было бы добавить после того, как позаботятся об основах . - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 23:52, 4 ноября 2020 г. (UTC)
Статья о черном марлине - и цитата, которую вы считаете оскорбительной - оставалась на странице в течение шести месяцев, не подвергаясь приставаниям, и ее сайт посещали более 200 раз в день. Похоже, что вы, а не я, должны защищать свое настойчивое удаление цитаты.
Между прочим, я заметил, что вы только что удалили со своей страницы обсуждения следующий обмен, записку от Proteus в марте прошлого года:
Горбатый кит
Я заметил, что вы отменили мое добавление ссылки на Star Trek IV как тривиальное - к сожалению, это может быть ваше мнение, и, следовательно, я отменил правку. «Звездный путь» - это крупный сериал, у которого есть большая фанатская база, и посвятить большую часть фильма потенциальному исчезновению этого вида ИМХО нетривиально! Протей (разговор) 17:40, 29 марта 2020 (UTC)
... извините, у меня не хватит выносливости, чтобы вступить в неизбежную войну редакторов с другим фанатом, вталкивающим свое любимое художественное произведение в статьи. Я оставлю это кому-нибудь, чтобы отменить. --Elmidae (обсуждение · вклад) 18:31, 29 марта 2020 г. (UTC)
- Господь такой и такой ( разговор ) 16:59, 5 ноября 2020 г. (UTC)
- @ Lord such & such : это называется "архивирование", говнюк. Если вы намерены стать еще одним «фанатом», настолько надоедливым, что я должен начать игнорировать вас, у вас есть другая мысль. С этого момента держитесь подальше от моей страницы обсуждения и ограничьте свои мелкие попытки борьбы в песочнице страницей обсуждения статьи. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 17:14, 5 ноября 2020 г. (UTC)
Роналду3401
Я уже сообщал о нем как о возможном носке Alvrix3108 . Недавно он попытался найти оправдание WP: BROTHER на моей странице обсуждения. Просто подумал, что сообщу вам. Джален Фолф (разговор) 18:19, 14 ноября 2020 (UTC)
- @ JalenFolf : Спасибо. Возможно, нам все равно придется оставить заметку в 3RR, если он продолжит перенаправлять эпизоды, в качестве краткосрочного решения. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 18:22, 14 ноября 2020 г. (UTC)
* Голый * минимум
Привет, я пытаюсь разобрать кучу циркулярных перенаправлений для Списка женщин-ученых до 20 века . Вы только что отменили мои правки, сказав, что они не соответствуют минимальному требованию. Я полностью согласен с тем, что это тонко для заглушки, но я не знаю, что еще делать. Я не являюсь автором страниц и считаю, что описание одного предложения лучше, чем несколько статей, которые просто ссылаются на этот список (из этого списка). Все они были созданы одним и тем же пользователем. Должен ли я вместо этого выдвигать их на удаление? В Интернете очень мало информации об этих людях, всего пара статей / книг, которые повторяют одну и ту же информацию снова и снова (как мало мы знаем о женщинах в науке в средневековье!). Заранее благодарим за совет. Пользователь: Karitxa ( обсуждение ) 02:20, 16 ноября 2020 г. (UTC)
- @ Karitxa : Проблема с заглушками в том, что они предназначены для того, чтобы стать основой для полной статьи где-нибудь в будущем. Если исходная ситуация действительно настолько ограничена, что существует только этот единственный источник с очень небольшим количеством информации, тогда ясно, что заглушка никогда не будет расширена, и эту тему лучше рассматривать в рамках более крупной статьи. Отсюда и эти минимальные правила покрытия.
- Если не хватает материала для статьи или даже корешка, я бы просто удалил круговую ссылку в Списке женщин-ученых до 20 века, но оставил перенаправление. В конце концов, основная функция переадресации заключается в том, что тот, кто вводит имя в строку поиска, может прийти к некоторому разумно связанному материалу - а это статья со списком, и в которой есть хотя бы одна ссылка для записи. Но этой единственной ссылки недостаточно, чтобы оправдать отдельную статью. - Сотира (врач), кажется, просто составляет жизнеспособную минимальную заглушку, поскольку у нас есть необходимые «несколько» (ну, две) ссылки, которые касаются немного разных аспектов. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 04:00, 17 ноября 2020 г. (UTC)
Скуала-сирота
Привет, я видел, как вы недавно написали о Squala Orphan как о статье, которую можно разместить в основном пространстве. Однако на Discord было указано, что начиная со второго абзаца это копия Guru (рэпера) . Я хотел бы сообщить вам, что я верну его в черновик, если у вас нет серьезных возражений. Обсуждение Асартеи | Вклад 15:30, 17 ноября 2020 г. (UTC)
- @ Asartea : Ой. Я помню, как смутно задавался вопросом об этом и предполагал, что это другой псевдоним художника. Ясно, что не очень хорошее предположение: p Спасибо за продолжение. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 15:44, 17 ноября 2020 г. (UTC)
Помощь/
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Tzahi_(Zack)_Weisfeld - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 176.12.237.17 ( обсуждение ) 15:49, 20 ноября 2020 г. (UTC)
Сообщение избирателя ArbCom 2020 Elections
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года теперь открыто до 23:59 (UTC) понедельника, 7 декабря 2020 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2020 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователей. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 02:47, 24 ноября 2020 г. (UTC) |
"Красивые" белки
Привет, Эльмиды. Спасибо за вашу добросовестную правку на Irrawaddy squirrel : где вы отменили мою ревизию 992071018: "давайте оставим это NPOV, пожалуйста". На самом деле, эпитет «Прекрасный» - это не мое мнение, это термин, используемый для обозначения группы белок из рода Callosciurus ! 🤣 - Пакбеланг ( разговорное ) 13:24, 4 декабря 2020 (UTC)
- @ Pakbelang : ой! Я не знал об этом :) Отсюда кавычки, понятно. Пожалуйста, не стесняйтесь восстанавливать; Я вижу, что другие виды этого рода тоже получили это прозвище. Cheers - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 16:07, 4 декабря 2020 г. (UTC)
- @ Elmidae : Хорошо, не беспокойтесь! - Пакбеланг ( разговор ), 23:02, 4 декабря 2020 г. (UTC)
Восстановление страницы
Привет, вы предложили это обсуждение AFD . В последнее время вокруг Наума Коена появилось много новостей.
Новое покрытие с момента удаления:
- очевидно, он имеет израильское гражданство, и его настоящее имя - Нахшон Начшонов, которое он изменил несколько лет назад. Его имя фигурировало в иске, поданном алмазным дилером против Алмазной биржи в Рамат-Гане. [1] [2]
- Много говорится о том, что он был брокером в сделке по продаже 50% "Иерусалимского футбольного клуба" шейху в ОАЭ [3].
- Согласно многочисленным статьям, он является основателем и спонсором Еврейского общинного центра в Дубае. [4] [5]
- Его предложение на Israir Airlines [6] [7]
PS Я также вижу, что в ивритской прессе довольно часто упоминается его упоминание при поиске «נאום כהן».
Я сохранил исходную удаленную страницу в своем пользовательском пространстве здесь .
Как вы думаете, теперь достаточно известности, чтобы вернуть страницу? Шемтовка ( разговорное ) 23:15, 8 декабря 2020 (UTC)
- @ Шемтовка : честно говоря, не могу сказать. Это было сложное обсуждение АдГ, и я не мог сказать, как оно будет развиваться с новыми источниками. Но добросовестное воссоздание статьи всегда является вариантом, если исходная ситуация воспринимается как достаточно изменившаяся. Я бы посоветовал вам попробовать воссоздать страницу с новыми источниками и добавить примечание об этом в сводку редактирования, а также на страницу обсуждения (также не стесняйтесь ссылаться здесь), и мы посмотрим, как это пойдет. В худшем случае - это еще один АдГ, который является хорошим форумом для оценки источников. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 23:36, 8 декабря 2020 г. (UTC)
- @ Elmidae : спасибо за ваш ответ и совет. Шемтовка ( разговорное ) 14:52, 9 декабря 2020 (UTC)
Рекомендации
- ^ "נאום כהן: "מאמין שמשהו גדול יקרה עם בית"ר " " . Ynet . (На иврите) 2020-11-27 . Проверено 2020-12-08 .
- ^ לוי-וינריב, אלה (2016-05-31). "יהלומן תובע את הבורסה ליהלומים:" ניפקה אישור כניסה לנוכל שעקץ אותי " " . Глобусы . Проверено 8 декабря 2020 .
- ^ «Член королевской семьи Абу-Даби покупает половину израильского футбольного клуба» . sports.yahoo.com . Проверено 8 декабря 2020 .
- ^ «Евреи Дубая взволнованы мирной сделкой» . TheJ.ca . 2020-08-23 . Проверено 8 декабря 2020 .
- ^ Арен, Рафаэль. «Попав на существующую еврейскую общину Дубая, раввин Хабада разжигает рознь» . www.timesofisrael.com . Проверено 8 декабря 2020 .
- ^ «Израильский бизнесмен, базирующийся в ОАЭ, Наум Коэн делает ставку на 50 миллионов долларов на израильскую авиакомпанию Israir - Jewish Business News» . jewishbusinessnews.com . Проверено 8 декабря 2020 .
- ^ Соломон, Шошанна. «Израильский бизнесмен из ОАЭ Коэн заявил, что выставил 50 миллионов долларов на Israir Airlines» . www.timesofisrael.com . Проверено 8 декабря 2020 .
Декабрьский информационный бюллетень New Page Patrol
Привет, Elmidae,
- Год в обзоре
Это был продуктивный год для New Page Patrol, поскольку в этом году мы примерно вдвое сократили размер очереди New Page Patrol. Нам повезло, что Росгилл проделал огромную работу, которая в прошлом году провела рецензирование большинства страниц и редиректов. Спасибо и заслуга JTtheOG и Onel5969, которые присоединились к Rosguill и снова вошли в десятку лучших с прошлого года. Благодаря Джону B123 , Hughesdarren и Mccapra , которые все получили разрешение NPR в этом году и присоединился к топ 10. Также новый в десятке DannyS712 бот III, запрограммированный DannyS712 , который помог значительно уменьшить количество переадресаций , которые нуждались человеческое патрулирование путем патрулирования определенных типов перенаправлений (например, на предмет различий в акцентах), а также патрулирования редакторов, которые включены в белый список перенаправлений .
Классифицировать | Имя пользователя | Количество отзывов | Бревно |
---|---|---|---|
1 | DannyS712 бот III ( разговор ) | 67,552 | Курация страницы патрулирования |
2 | Росгилл ( разговор ) | 63 821 | Курация страницы патрулирования |
3 | Джон B123 ( разговор ) | 21 697 | Курация страницы патрулирования |
4 | Onel5969 ( разговорное ) | 19 879 | Курация страницы патрулирования |
5 | JTtheOG ( разговор ) | 12 901 | Курация страницы патрулирования |
6 | Макампани ( разговор ) | 9 103 | Курация страницы патрулирования |
7 | DragonflySixtyseven ( разговор ) | 6 401 | Курация страницы патрулирования |
8 | Маккапра ( разговор ) | 4918 | Курация страницы патрулирования |
9 | Хьюздаррен ( разговор ) | 4,520 | Курация страницы патрулирования |
10 | Утопес ( разговор ) | 3 958 | Курация страницы патрулирования |
- Рецензент года
Джон B123 был назван рецензентом года на 2020 год. Джон имел разрешение чуть более 6 месяцев и за это время помог сократить очередь, просмотрев более 18 000 статей. Его страница обсуждения демонстрирует его усилия по общению с пользователями, поддержание цели NPP по привлечению новых пользователей и качество превыше количества.
- Премия за технические достижения АЭС
В качестве особого признания и благодарности DannyS712 был удостоен первой награды за технические достижения АЭС. Его работа по программированию бота очень помогла нам патрулировать перенаправления - более 60 000 перенаправлений в прошлом году. Это большой вклад в New Page Patrol и, безусловно, заслуживает признания.
Данные шестимесячной очереди: сегодня - минимум 2262 года - максимум 2232 года - 10271
Чтобы отказаться от будущих рассылок, пожалуйста, удалите себя здесь
18:17, 10 декабря 2020 г. (UTC)
Поздравления сезона
С наступающим 2021 годом и Рождеством! | |
Здравствуйте, Elmidae, пусть вы будете окружены миром, успехом и счастьем в это сезонное событие . Распространяйте WikiLove, поздравляя другого пользователя с Рождеством и Новым годом , будь то тот, с кем у вас были разногласия в прошлом, хороший друг или просто случайный человек. Сердечно поздравляю вас с Рождеством и Новым 2021 годом. Поделитесь любовью, добавив {{ subst: Seasonal Greetings }} на страницы обсуждения других пользователей. |
Желаю вам счастливого Рождества и счастливых праздников! Starzoner ( разговор ) 17:44, 23 декабря 2020 (UTC)
Acca sellowiana
Привет. Вы уже просматривали мои правки в прошлом. Я хотел спросить, знаете ли вы, как переименовать статью. Я пытаюсь сделать это для статьи Acca sellowiana - см. Пояснение на странице обсуждения. спасибо PametUGlavu ( обсуждение ) 16:04, 24 декабря 2020 (UTC)
- @ PametUGlavu : готово - обычно вы просто перемещаете его, но права на перемещение страниц необходимы, если вы хотите поменять местами заголовки между статьей и перенаправлением. Cheers - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 17:13, 24 декабря 2020 г. (UTC)
Альбом Известность
Привет! Вы недавно отменили мои исправления в «Положите силу в последний удар», что я понимаю, но я хотел бы спросить, почему не был удален другой их альбом, такой как The World (альбом US Bombs) . Спасибо! SnazzyInfinity ( чат? • что я сделал ) 18:35, 24 декабря 2020 г. (UTC)
- Привет, вы можете увидеть эту статью История Багдада 1831-1917 гг. , Спасибо, Хамаредха ( разговор ) 20:57, 24 декабря 2020 г. (UTC)
счастливого Рождества
С Новым Годом!
С Новым годом ! | |
Знаете ли вы ... что еще в 1885 году редакторы Википедии писали Хорошие статьи с помощью топоров , молотков и долот ? Спасибо за ваш вклад в эту энциклопедию с использованием технологий 21 века. Надеюсь, у вас не останется ненужных волдырей . |
- Распространяйте WikiLove; используйте {{ subst: Happy New Year elves }}, чтобы отправить это сообщение
Желаю вам удачного 2021 года! Starzoner ( разговор ) 15:17, 31 декабря 2020 (UTC)
Подвиды Allium paniculatum
http://www.plantsoftheworldonline.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:102443-3
У этой страницы есть несколько синонимов. Куда следует перенаправлять синонимы? Starzoner ( разговор ) 22:05, 8 января 2021 (UTC)
- @ Starzoner : у нас вообще не должно быть отдельной статьи для подвидов - обычно подвиды рассматриваются в статье о видах, если только о подвидах не говорится слишком много (например, азиатский лев ), и это явно не случай здесь. Таким образом, все это должно быть перенаправлено на статью о видах, Allium paniculatum : подвиды, синонимы для видов и синонимы для подвидов. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 00:16, 9 января 2021 г. (UTC)
Pandanus andamanensis
По поводу этого, когда я ищу на POWO, я облажался, и получил совершенно другой вид. Что происходит? Starzoner ( разговор ) 23:33, 11 января 2021 (UTC)
- @ Starzoner : Не уверен, что ты сделал, чтобы там оказаться - откуда взялось название вида? Вы уверены, что это не Pandanus andamanensium (который сам по себе является синонимом Pandanus leram ? - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 00:50, 12 января 2021 (UTC)
- Я просто вставил Pandanus andamanensis в POWO и получил совершенно неродственный вид. Это было http://www.plantsoftheworldonline.org/ . Starzoner ( разговор ) 01:08, 12 января 2021 (UTC)
- @ Starzoner : Я почти уверен, что это всего лишь артефакт нечеткого соответствия поисковому запросу. Не могу найти этот вид ни в одном списке литературы; Я подозреваю, что это неправильное написание слова «andamanensium», и поэтому его следует перенаправить на Pandanus dubius . - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 01:27, 12 января 2021 г. (UTC)
- Я просто вставил Pandanus andamanensis в POWO и получил совершенно неродственный вид. Это было http://www.plantsoftheworldonline.org/ . Starzoner ( разговор ) 01:08, 12 января 2021 (UTC)
- в любом случае, я исправил это. Starzoner ( разговор ) 17:14, 12 января 2021 (UTC)
Теория Миланковича
Я закрыл Википедию: статьи для удаления / теория Миланковича пересмотрена и перенесла часть, которую нужно объединить с теорией Миланковича . Удачи! - Bushranger One только пингует 18:46, 17 января 2021 г. (UTC)
- Весьма признателен! - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 19:06, 17 января 2021 г. (UTC)
Гепард
Где источник, в котором говорится, что гепард является уроженцем Ирана? Я ничего не вижу. Источники лишь сообщают, что гепард был распространен в Иран. TolWol56 ( обсуждение ) 15:27, 25 января 2021 (UTC)
- @ TolWol56 : Cheetah # Исторический_ диапазон . - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 15:34, 25 января 2021 г. (UTC)
- В нем говорится, что животное произошло из Африки, а затем распространилось в другие регионы, от арабского мира до Индии. Но он потерял свое присутствие в этих частях мира из-за охоты и теперь встречается в Иране. Слово, которое мы используем, - «местный», и оно проблематично, потому что «местный» обычно означает «коренной», «возникший в определенном месте» и т. Д. [1], и это предложение также не подтверждается источником . Можем ли мы использовать слово лучше, чем «родной»? «Резидент» или «проживает в», может быть лучше. TolWol56 ( обсуждение ) 15:50, 25 января 2021 (UTC)
- @ TolWol56 : не уверен, откуда вы взяли эту интерпретацию, но если специально не указано, что вид был искусственно завезен в место людьми (что здесь не так, и вы не найдете никаких источников, которые говорят об этом), описание "родной" верно. Гепарды присутствовали в Иране с дочеловеческих времен; что делает его частью их родного ассортимента. И это даже не зависит от человеческого присутствия - по вашему определению, ни одно человеческое население нельзя назвать «коренным» ни в каком месте, кроме восточно-центральной Африки ... - Эльмиды ( обсуждение · вклад ) 15:59, 25 января 2021 (UTC)
- И поскольку вы, кажется, знаете об азиатском гепарде и всех источниках в нем, я действительно не понимаю, о чем вы здесь спорите. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 16:05, 25 января 2021 г. (UTC)
- В нем говорится, что животное произошло из Африки, а затем распространилось в другие регионы, от арабского мира до Индии. Но он потерял свое присутствие в этих частях мира из-за охоты и теперь встречается в Иране. Слово, которое мы используем, - «местный», и оно проблематично, потому что «местный» обычно означает «коренной», «возникший в определенном месте» и т. Д. [1], и это предложение также не подтверждается источником . Можем ли мы использовать слово лучше, чем «родной»? «Резидент» или «проживает в», может быть лучше. TolWol56 ( обсуждение ) 15:50, 25 января 2021 (UTC)
Хаггард Править
Спасибо за раздел об удалении редактирования о том, как некоторые из собственных работ Хаггарда могут поддерживать идею о том, что он не был расистом. Вот с чем я согласен: вступительное предложение было неуместным - «Тем не менее, собственные тексты Райдера иногда кажутся правдивыми заявлениями о расизме». - поскольку это было мнение без каких-либо цитирований.
Вот несколько вопросов - некоторые из них, потому что я новый пользователь: 1) Что означает «rv»? Единственное, что я мог раскопать, - это возврат / вандализм, что не имеет смысла, исходя из того, что я читал об этом определении. 2) Что в данном контексте означает «ИЛИ»? 3) Каким образом основные источники, которые я использовал (цитаты самого Хаггарда), могут быть надлежащим образом использованы в этом контексте / теме в вашем уме?
Спасибо!
- Привет, Everythighearn , извините за жаргон - много сокращений вкрадывается :) "rv" просто означало сокращение от "revert", я не думаю, что есть официальное сокращение (хотя "rv / v" часто используется для возврата вандализм, как вы говорите). WP: OR - это своего рода общее использование и относится к оригинальным исследованиям - то есть к чему-то, что редактор придумал сам, или, по крайней мере, к тому, что представлено как личное наблюдение или заключение.
- Я согласен с вами, что Хаггард часто представляет своих неевропейских протагонистов в том, что мы могли бы назвать эгалитарным способом, но, чтобы добавить в статью, это должно быть что-то, что кто-то другой явно заключил и опубликовал - не вы или я. Некоторые критические статьи или анализ литературы были бы лучшим источником для этого. Что касается собственных сочинений Хаггарда, я бы сказал, что мы могли бы использовать, если бы он в какой-то момент специально прокомментировал эту тему (например, комментируя свои собственные сочинения и то, как он видел этих главных героев), но, опять же, это должно быть быть явным комментарием, а не интерпретацией самого исходного материала. - Кстати, не забудьте подписывать свои комментарии на страницах обсуждения, используя четыре тильды, например: ~~~~. Это приложит отметку времени и подпись. Ура, Elmidae ( обсуждение · вклад ) 21:35, 25 января 2021 г. (UTC)
Спасибо, Elmidae - эта обратная связь помогает. - Каждыйтигхеарна ( разговор ) 01:54, 26 января 2021 (UTC)
Номинация на исключение: японская белая
В моей статье « Белая японка» вы отметили ее для удаления, сказав, что «непризнание какой-либо ассоциацией заводчиков, вероятно, означает, что у нас не должно быть статьи об этом». Отсюда я понимаю, что у пород, не признанных Американской ассоциацией кролиководов или Британским советом кроликов, не должно быть собственной страницы в Википедии. Одна вещь, о которой я подумал, - это создать страницу, которая рассказывает о породах, и будут созданы перенаправления, чтобы связать породы с этой страницей (например, Toyota Noah MU Concept ссылается на концептуальные автомобили Toyota (2010–2019) , так что японский Уайт будет ссылаться на общую страницу кроликов пород, не признанных этими двумя группами. Пожалуйста, дайте мне отзыв об этой идее. Спасибо! DestinationFearFan ( обсуждение ) 16:22, 26 января 2021 г. (UTC)
- Привет, DestinationFearFan , я действительно не знаю. Я ухожу от обычной процедуры, которую мы используем для пород собак, среди которых так много неопределенных, что нам пришлось начать вводить критерий «официально признанный большими ассоциациями», чтобы справиться с потоком окурков из плохих источников. Я не знаю, каков консенсус в отношении пород кроликов, поэтому я спросил об этом в АдГ. Уйдя из списка пород кроликов , у меня сложилось впечатление, что он задумывался как список только записей с синими ссылками (то есть только тех, у которых есть отдельные статьи), но он начал расплываться по краям - есть несколько записей внизу, это красные ссылки, которые официально не признаны. - Так что, может быть , есть место для списка ипа признанных пород? Вы можете просто попробовать. Попросите внести свой вклад в Talk: Список пород кроликов также может быть хорошей идеей. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 21:11, 26 января 2021 г. (UTC)
Хорошо, спасибо за отзыв и мнение! Я ценю его. DestinationFearFan ( разговор ) 21:15, 26 января 2021 (UTC)
Я нашел несколько страниц, которые не распознаются по АРБА или БКК ( Альтекс кролика , Армении Мардер , Bauscat кролика , Блан де Popielno , и в некоторых других). Исходя из этого, будет ли моя статья « Японский белый» полезной, или она все еще номинирована на удаление? Надеюсь, мы сможем оставить это себе, но решать вам. DestinationFearFan ( разговор ) 21:39, 26 января 2021 (UTC)
- @ DestinationFearFan : Интересно - это означает, что мы не применяем это условие для кроликов. ИЛИ, в последнее время никто не удосужился проверить. Я предлагаю вам добавить вышеупомянутый комментарий к обсуждению АдГ; сейчас это не мне, а всем, кто желает прокомментировать, так что больше информации - это хорошо! - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 21:42, 26 января 2021 г. (UTC)
Хорошо, еще раз спасибо! DestinationFearFan ( разговор ) 21:46, 26 января 2021 (UTC)
Анимация свободного поршня двигателя Стирлинга
Привет, я сделал взнос с разрешения правообладателя, но я не уверен, почему он был классифицирован как спам. Я подумал, что детали конструкции будут интересны как реальный пример производимой машины со свободным поршнем. На основании вашего комментария ниже о двигателе Стирлинга и документального подтверждения того, «чем мир уже проявил интерес», вот пример журнала LNG Industry Magazine, освещающего продукт / дизайн: https://www.qnergy.com/wp-content/ uploads / 01.01.2021 / LngIndustryQnergy.pdf . Есть ли какие-нибудь изменения, которые вы хотели бы внести в свой вклад? - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный JBaczuk ( обсуждение • вклад ) 16:52, 26 января 2021 г. (UTC)
- @ JBaczuk : извините за спам, это было немного сурово - я убирал после спамера с изображениями акул и вроде как в разгаре: [Основная проблема заключается в том, что это, вероятно, не изображение, которое вы можете использовать в Википедии, потому что оно не лицензирован правильно. Вы загрузили его в Commons как «собственную работу»; это очевидно неправда, поскольку вы не являетесь правообладателем. Если есть явное разрешение от фактического создателя / владельца, они должны будут подтвердить это, напрямую связавшись с Commons (для этого есть вариант шаблона). Кроме того, убедитесь, что вы или они осведомлены о том, что на самом деле означает лицензирование в соответствии с CC BY-SA 4.0 : любой сможет повторно использовать, адаптировать и изменять изображение для любых целей, включая коммерческие. Возможно, вы имели в виду не это. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 21:21, 26 января 2021 г. (UTC)
- @ Elmidae :, я только что проверил, и они не хотят предоставлять эту лицензию, спасибо за ваше терпение в работе со мной над этим, я почти не участвовал в Википедии (хотя я использую ее много).
- @ JBaczuk : в этом случае я бы попросил вас перейти на страницу в Commons ( здесь ) и назначить изображение для удаления, чтобы оно не оставалось под неправильной лицензией и, возможно, использовалось кем-то другим. Вы можете сделать это, используя ссылку «Назначить для удаления» (левая боковая панель, нижняя запись в разделе «Инструменты») и пояснив в комментарии, что вы являетесь пользователем, загрузившим изображение, и желаете удалить изображение из-за ситуации с лицензированием. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 19:14, 27 января 2021 г. (UTC)
Обсуждение
Уважаемый Elmidae, спасибо, что позаботились о странице о Стефано Фантони . Я новичок в Википедии. Я видел, что вы помечали, что Заголовок и Заговор слишком длинные. Тем временем несколько других пользователей изменили статью, уменьшив ее длину. Как вы думаете, теперь можно удалить два тега? С уважением, Рфантони ( разговор ) 23:18, 5 февраля 2021 (UTC)
- @ Rfantoni : Теперь мне кажется, что свинец хорош. Я также удалил тег «сюжет слишком длинный», который изначально не имел смысла - он предназначен для художественных произведений с резюме сюжета, а не биографий! Ура, Elmidae ( обсуждение · вклад ) 00:36, 6 февраля 2021 (UTC)
Я могу дать вам небольшое объяснение
Этот тег с CSD должен был просто удалить все IP-адреса. Когда страница была восстановлена, акт также восстановил редактирование IP-адреса, которое создало чистую подделку страницы и было ранее удалено, поэтому я пометил ее там. Что касается массового создания пустых пользовательских страниц, я оставил их там, так как я предпочитаю запускать вещи на своей пользовательской странице и перемещать их в черновик или основное пространство. Это никогда не было попыткой узурпировать чужое творение. Starzoner ( разговор ) 01:39, 17 февраля 2021 (UTC)
- Что ж, трудно воспринимать всерьез любое объяснение того, почему предварительное создание и переименование пустой заглушки более полезно в любом отношении, чем создание нового черновика с нуля (действительно, это немного больше). А потом проделать это 1к + раз! В любом случае, я предлагаю не продолжать с этим сейчас, когда это вызвало критику. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 03:04, 17 февраля 2021 г. (UTC)
Чашка кофе тебе!
Спасибо за ваш тяжелый труд! BertoHuste 19:15, 20 февраля 2021 (UTC) |
Барнстар для вас!
Звезда хорошего юмора | |
Спасибо за поэтический аргумент . Levivich харасс / гончая 05:48, 25 февраля 2021 (UTC) |
- Хи хи. Я абсолютно планирую извлечь из этого хоть какую-то прибыль ... - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 14:30, 25 февраля 2021 г. (UTC)
Информация о категориях ихтиологии
Привет, Надеюсь, у вас все хорошо, я вижу, что вы отменили некоторые из моих творений категории. Я хотел бы отменить то, что вы сделали с Betta albimarginata , удалив "Taxa named by Ng Peter Kee Lin". Г-н Нг является специалистом по Betta и по последним подсчетам Категории он назвал одиннадцать видов, не включая albimarginata. У него даже есть своя страничка. Кажется, возникает некоторый вопрос, сколько видов вы должны назвать, чтобы получить категорию, которая не отображается красным цветом. Любая помощь в этом направлении была бы очень полезной. Спасибо, что помогли мне сделать Википедию лучше и информативнее. Фил Фиш ( разговор ) 23:29, 3 марта 2021 (UTC)
- @ Phil Fish : обсуждение на WikiProject , вероятно, лучшее место , чтобы разобраться в этом вопросе. Если ученый достаточно известен, чтобы иметь свою собственную статью, и существует более чем горстка видов, которые подпадают под эту категорию, то я думаю, что это вполне оправдано; извините, если я вернул что-то подобное. Ура, Elmidae ( обсуждение · вклад ) 00:17, 4 марта 2021 г. (UTC)
Просто хотел прояснить это с вами! Я чувствую, что если я хочу узнать информацию, то, вероятно, это сделают и другие люди. Я продолжу добавлять свои дополнения и благодарю за отзывы. Фил Фиш ( разговор ) 00:32, 4 марта 2021 (UTC)
Имена
Фактически, анонимный IP-адрес был правильным. Мы используем имена МОК для птиц статей в Википедии, поэтому обновления в последней версии списка МОК - синий клюв чирка вместо готтентотов чирок и фейнбос трёхперстки вместо Hottentot трёхперсток правильно. Вот ссылка, по которой показаны эти обновления. Я собираюсь изменить их снова в статье «Список птиц Мадагаскара», и надеюсь, вы меня тоже не откатите! ;) Пингуйте меня, если у вас есть вопросы. MeegsC ( разговор ) 18:02, 10 марта 2021 (UTC)
- @ Meegs : ой, с моей стороны небольшая предвзятость. Те, которые я проверил, были такого типа: [2] - где редактор изменил название цитируемого источника внутри шаблона цитирования ; плюс парочка такого типа , где убрали правильно примененные "оскорбительные" термины. В то время как простые изменения в списке, конечно, были правильными. Моя проблема, и одна из причин, по которой я обычно не приближаюсь к массовому откату. Будет выполнено восстановление, а затем очистка вручную. Ура, Elmidae ( обсуждение · вклад ) 18:10, 10 марта 2021 (UTC)
- Когда в статье «Список птиц ___» указывается, что его таксономия (которая включает общие имена) взята из источника, отличного от МОК, было бы неправильно менять эти имена на имена МОК. Вы можете добавить примечание о том, что МОК называет птицу «ххх», с цитатой, конечно. В списках, в которых я вернул изменения готтентота к голубоклювому бирюзу, цитируется Клементс. Я ожидаю, что команда Clements внесет изменения в следующее (просроченное) обновление, и я исправлю списки в это время. Craigthebirder ( разговорное ) 22:48, 10 марта 2021 (UTC)
- @ Craigthebirder : спасибо за проверку! - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 23:10, 10 марта 2021 г. (UTC)
- Когда в статье «Список птиц ___» указывается, что его таксономия (которая включает общие имена) взята из источника, отличного от МОК, было бы неправильно менять эти имена на имена МОК. Вы можете добавить примечание о том, что МОК называет птицу «ххх», с цитатой, конечно. В списках, в которых я вернул изменения готтентота к голубоклювому бирюзу, цитируется Клементс. Я ожидаю, что команда Clements внесет изменения в следующее (просроченное) обновление, и я исправлю списки в это время. Craigthebirder ( разговорное ) 22:48, 10 марта 2021 (UTC)
Заглушка Барнахуса
Я обновил страницу, которую несколько лет назад вы пометили как заглушку, Барнахус , и мне было интересно, готовы ли вы еще раз взглянуть и снять заглушку, если она готова для этого шага. Заранее спасибо. - Hipersons ( разговор ) 11:45, 11 марта 2021 (UTC)
- @ Hipersons : определенно больше не заглушка на такой длине! Это все еще может быть немного тяжелым для первичных ссылок, поэтому я пока оставлю это в надежде, что будет добавлено дополнительное вторичное покрытие. Ура, Elmidae ( обсуждение · вклад ) 15:34, 11 марта 2021 (UTC)
удалить внешнюю ссылку в тексте
Привет.
Мне просто интересно, почему вы удалили внешнюю ссылку со страницы Имперского дятла . VertNet - чрезвычайно важный научный ресурс, но у него почему-то еще нет страницы википедии, поэтому я подумал, что включение ссылки было важным.
Это нарушило какой-то стандарт Википедии? Признаюсь, я не знаю большинства из них. Должен ли я вместо этого разместить ссылку в разделе " Внешние ссылки" ?
Спасибо за любой совет. Wiki.phylo ( обсуждение ) 22:56, 14 марта 2021 (UTC)
- @ Wiki.phylo : да, мы стараемся избегать прямых ссылок на внешние источники в самом тексте. Ссылка, прикрепленная к этому утверждению, уже содержит ссылку на VertNet, и это размещение (внутренние ссылки) - это то, как внешние ссылки предоставляются по предпочтению. Кажется, что читатель легко попадет на сайт по этой ссылке, и никакой дополнительной ссылки для этого не потребуется. - Может, стоит подумать о создании небольшой статьи в VertNet? Как проект, финансируемый NSF, с как минимум двумя рецензируемыми описательными статьями (которые я вижу), он, безусловно, является кандидатом на создание отдельной статьи. Ура, Elmidae ( обсуждение · вклад ) 01:36, 15 марта 2021 (UTC)
Хорошо, спасибо за отзыв.
Мне кажется, что ссылка на домашнюю страницу VertNet (предоставляющая обзор базы данных) полезна сама по себе (в дополнение к результату поиска, который в настоящее время находится на странице). Но похоже, что это не одобряется, поэтому я согласен.
Вместо этого я добавил ссылку на саму публикацию VertNet.
Еще раз спасибо за ваш совет; Я действительно не знаю, что делаю! Wiki.phylo ( обсуждение ) 02:24, 15 марта 2021 (UTC)
Кровавый фазан
Привет! Вы видели, что на эту страницу было добавлено более 7 600 байтов несколько часов назад? Некоторые из них состоят из повторяющихся дефисов, и я думаю, что большая часть этого была скопирована из блога, но я не уверен. Пожалуйста, посмотрите. - Бхагья Мани ( разговор ) 16:22, 15 марта 2021 г. (UTC)
- @ BhagyaMani : похоже, что отчет copyvio [3] относится к более старой части статьи, которая теперь отражена в этом блоге (так что это круглый флажок). Насколько я могу судить, недавно добавленный материал, кажется, был недавно составлен из предоставленных источников. Я предполагаю, что дефисы - это артефакт написания этого текста в текстовом редакторе с автоматической расстановкой переносов и последующей прямой вставкой. Хотя дерьмовое письмо ... Сейчас я немного приведу это в форму. Ура, Elmidae ( обсуждение · вклад ) 17:27, 15 марта 2021 (UTC)
Страус
Привет,
Прошу прощения, если я добавил ненужные изменения на эту страницу. Я делал это как задание для курса в колледже и приложил усилия, чтобы отредактировать такую информацию. Было бы так мило с вашей стороны попросить меня самому снять его со страницы, и я бы сделал это так вежливо ... - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Hoon1588 ( обсуждение • вклад ) 16:23, 15 марта 2021 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Ответили на странице обсуждения. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 17:08, 15 марта 2021 г. (UTC)
удаление "избыточных ссылок"
Касательно вашего исправления статьи Люсиль Торнбург , убирающей "чрезмерные ссылки": я редактор, который часто пишет о недопредставленных группах и темах, например о женщинах. Чтобы убедиться, что все утверждения, которые я делаю в статье, поддаются проверке, я цитирую каждое предложение, в котором содержится фактическое утверждение. На странице Citation overkill это не указано как вредная практика, и на самом деле страница Citation underkill предполагает, что цитирование всех фактических утверждений является допустимым выбором. Пожалуйста, дайте мне знать, какие критерии вы использовали для оправдания удаления "избыточных ссылок" в этой статье; если таких критериев нет, пожалуйста, не удаляйте действительные ссылки из статей в будущем. Сквадер ( разговор ) 02:11, 18 марта 2021 (UTC)
- @ Skvader : («Избыточное цитирование» касается другой проблемы - нагромождения множества (как правило, слабых) цитат, когда подойдут одна или несколько хороших.) Нет политики или рекомендаций, которые прямо выступают против поиска полдюжины предложений подряд к тому же источнику, как вам кажется; Единственный важный критерий, который следует здесь учитывать, - это действительно целостность источника текста , и пока это поддерживается, ничто не мешает вам переборщить. Это является однако почти универсальной практики объединения нескольких экземпляров одного и того же рядный процитировать в прямой последовательности в одном экземпляре в конце раздела / пункта, ради читателя. Хорошее общее соображение - не заниматься чем-то, что было бы исключено из хорошей или избранной статьи, и это было бы одним из первых шагов, которые нужно сделать. Но, как я уже сказал, я не могу вас заставить. Не стесняйтесь восстановить, но не удивляйтесь, если следующий редактор сделает то же самое, что и я (и я, безусловно, буду продолжать делать это по умолчанию). - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 03:35, 18 марта 2021 г. (UTC)
Восточная розелла
Я действительно согласен с тем, что удаление всего раздела «домашние животные» на странице восточной розеллы - правильное решение, поэтому я поблагодарил вас за это. Я бы сделал это сам, но предположил (я новичок в редактировании вики), что кто-то разозлится и отменит это. Этого не должно быть, это основано на мнениях, причем очень пристрастных, необразованных, ненаучных и корыстных. Тогда спасибо. Leafhopper123 ( разговорное ) 03:35, 2 апреля 2021 (UTC)
- @ Leafhopper123 : но имейте в виду, что одно заявление, не полученное от источника, так же непроверяемо, как и следующее - независимо от того, исходит ли оно от случайного человека или от эксперта. Если вы хотите добавить материал к статье, он ДОЛЖЕН быть источником. Поэтому я также отказался от вашего нового добавления [4] . Я знаю, что на короткий абзац, который сейчас находится в разделе, также нет ссылок - я не удалял его в надежде, что кто-то все еще может предоставить источник. Но это не значит, что новый текст без ссылок можно считать улучшением. Обратите внимание, что поиск источников не обязательно должен состоять из научных исследований - подойдет популярная книга по содержанию попугаев или, в противном случае, авторитетный веб-сайт. Ура, Elmidae ( обсуждение · вклад ) 14:52, 2 апреля 2021 г. (UTC)
Arapaima gigas
Привет. Вы недавно откатили мое добавление «paiche» во вводную часть этой страницы. Обоснование, указанное заглавными буквами, заключалось в том, что это должно включать только общеупотребительные английские имена.
- Paiche используется как обычное имя в другом месте на этой странице (см. Раздел «Распространение») - Поиск по Paiche перенаправляет на эту страницу. - Мне было предложено сделать это дополнение, когда я увидел Paiche в продаже в моем местном супермаркете (в Австралии). Я считаю, что это из выращиваемой на ферме арапаймы в Азии.
Человек, говорящий по-английски, может разумно захотеть найти Paiche в Википедии. Spookpadda ( разговор ) 23:21, 3 апреля 2021 (UTC)
- @ Spookpadda : В lede (начальный абзац) мы перечисляем только общие имена, которые используются в английском языке. Можете ли вы представить себе, как выглядел бы лев , если бы мы перечислили все (или даже некоторые) из 300+ местных названий этого вида? Если имя используется иным образом и это может быть задокументировано, его можно включить в текст статьи, как есть. - Обратите внимание, что это действительно зависит от использования. Если посмотреть на арапайму , вы увидите, что это название указано в первом предложении, потому что оно используется как рыночное название для любого вида этого рода. Это также было перенаправлением paiche . Присвоение его одному виду здесь похоже на присвоение трепанга определенному морскому огурцу - в качестве рыночного названия он не применяется к конкретному виду. Это местное название этого вида , но это не является общеупотребительным английским языком. Ура, Elmidae ( обсуждение · вклад ) 23:33, 3 апреля 2021 г. (UTC)
Ваше мнение о Погонь и Погоня
@ Elmidae : Здравствуйте, я заметил, что вы отменили правку Лобачев Владимир в статье Pogoń , который отменил мои правки и правки Onel5969, в которых мы сделали это как страницу перенаправления. Когда Pagonia / Pahonia / Pogoń / Vytis / Waikymas (различные названия герба Литвы на других языках) - это одно и то же, идет интенсивная дискуссия , поэтому ваша поддержка в этом обсуждении будет очень приветствоваться: ЗДЕСЬ . Кроме того, я сообщил, что белорусы распространяют пропаганду ЗДЕСЬ, когда они пытаются отделить Пагонию / Погоню / Погонь от Литовской Республики и ложно доказать, что современная Литва произошла от Жемайтии ( Жемайтийского герцогства ), в то время как Беларусь является основным наследником Великое княжество Литовское (это чистая пропаганда , как это научно известно , что это государство было создано с помощью прибалтов , а не славяне ). Так что, если у вас есть твердое мнение по этой теме, пожалуйста, примите участие в этом обсуждении и в моем отчете о таких действиях администраторам Википедии. С уважением, - Po fk a ( talk ) 18:42, 9 апреля 2021 (UTC)
Bateleur
Почему? Исходя из данной этимологии, профессия не должна писаться с заглавной буквы; он не назван в честь самолета. 86.83.56.115 ( разговорное ) 01:28, 15 апреля 2021 (UTC)
Вы редактировали правку Chevrotain, которую я только что опубликовал?
Привет, Elmidae,
Я новичок в общении с людьми на этом сайте, хотя я уже 14 лет редактирую здесь, в Википедии. Надеюсь, я свяжусь с вами, Elmidae, с человеком? Я был в чайхане, пытаясь задать вопрос, и произошло что-то странное.
Я никогда не был в чайхане и не задавал вопросов, но что-то пошло не так.
Ты знаешь, что случилось? Или можете как-нибудь посоветовать? Я очень запутался.
Если вы исправили мою правку Chevrotain, большое вам спасибо. Это требует исправления.
Так мы можем общаться с другими людьми, редактирующими Википедию? Я получил уведомление от кого-то еще, но не знал, как ответить?
Буду признателен за любую помощь.
Огромное спасибо.
Крис Вуд
Кристинамвуд ( разговорное ) 13:37, 23 апреля 2021 (UTC)
- @ Kristinamwood : да, я исправил эту опечатку в вашем редактировании на сайте chevrotain (из-за которой в списке ссылок была ошибка). Не уверен, почему вы получили «уведомление» - вы имеете в виду, что моя правка появилась в вашем списке наблюдения? Список наблюдения отслеживает все страницы, которые вы настроили для «просмотра этой страницы»; по умолчанию любая страница, которую вы редактируете, попадает на нее. Шевротен в моем списке наблюдения, вот как я увидел ваше редактирование. Этот список полезен, чтобы следить за развитием тех статей, которые вас заинтересовали. Ссылка на него находится вверху страницы.
- Если вы хотите напрямую общаться с другим редактором, их страница обсуждения (здесь моя) - правильное место. Если вы хотите поговорить о конкретной статье , особенно если проблема требует участия других редакторов, интересующихся этой темой, то вам следует перейти на страницу обсуждения статьи . Например, это будет Talk: Chevrotain .
- Вы всегда можете «пинговать» других людей, чтобы они знали, что их внимание требуется в данном обсуждении. Самый простой способ - написать {{u | Elmidae}}, который создает ссылку (на их страницу пользователя) « Elmidae », а также отправляет им уведомление, которое отображается вверху страницы. Это уведомление также будет содержать ссылку, которая позволит им вернуться к тому месту обсуждения, где они были упомянуты. Это то, что я сделал в начале этого ответа. Ваше здоровье! - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 14:17, 23 апреля 2021 г. (UTC)
Спасибо за отличную информацию, Elmidae! Это было очень полезно. И спасибо, что исправили ссылку.
Крис
Кристинамвуд ( разговорное ) 17:44, 23 апреля 2021 (UTC)
"Старая кофейня" внесена в список редиректов для обсуждения
Обсуждается решение проблемы редиректа Стармая Кофе . Обсуждение будет происходить в Википедии: Перенаправления для обсуждения / Журнал / 30 апреля 2021 г. # Starmaya Coffee до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Майкл К. Райт ( разговор ) 09:25, 30 апреля 2021 (UTC)
Нижняя сука
Привет. Я пришел обсудить ваш перенаправление Bottom Bitch на Hot Pink . Вы утверждаете, что это не диаграмма, а диаграмма на самом деле. Не говоря уже о том, что если вам не нравятся текущие источники, предварительный поиск был бы полезен. И я не уверен, что согласен с тем, что это пресс-релизы. versacespace оставьте сообщение! 22:07, 30 апреля 2021 г. (UTC)
- @ VersaceSpace : обычно диаграммы - это самое первое, что вставляется в заглушку песни, поэтому отсутствие ее там обычно означает, что этого не произошло. Приношу свои извинения, если в данном случае я был введен в заблуждение из-за необычной сдержанности создателя, поставившего это на передний план;) В любом случае, диаграммы являются показателем того, что существенные источники могут быть доступны, и сами по себе ничего не делают для известности. И я действительно не вижу такого существенного освещения. Независимо от того, хотите вы назвать эти лакомые кусочки пресс-релизами или нет, они очень второстепенные, заурядные рекламные ролики или случайные упоминания, ни одно из них не оставляет желать лучшего в песнях. Я также не вижу какие - либо пользы для колков это, откровенно - материальные дел намного лучше в контексте на Hot Pink (альбом) , который является хорошо развитой статьей. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 22:29, 30 апреля 2021 г. (UTC)
- @ Elmidae : спасибо за быстрый ответ. Думаю, стоит отметить, что ни одно из этих упоминаний не проходило мимоходом. Проходящие упоминания не представляют никакой полезной информации о предмете, а только называют их.
- Я вижу источники из
- MTV
- Фейдер
- Защитная ручка
- Рекламный щит
- HotNewHipHop
- Бумага
- И это только исключительно о Bottom Bitch. Значительное покрытие от сторонних торговых точек. versacespace оставьте сообщение! 22:55, 30 апреля 2021 г. (UTC)
- @ VersaceSpace : нет, извините. Ни один из источников в статье даже цитировать не стоит. Это список без содержания. Это упоминание в одно предложение. Это пресс-релиз или рекламное объявление практически без содержания - выбирайте сами. Это упоминание в одно предложение. Это еще один пресс-релиз / рекламное объявление. - Этого не достаточно даже для отдельной статьи. Этот материал тонет в АдГ так быстро, что нам придется уворачиваться от пузырей. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 23:25, 30 апреля 2021 г. (UTC)
- @ Elmidae : он не утонет в AfD. Основное требование AfD - провести поиск, предположительно в Google , до номинации. Я только что сделал один из них и нашел шесть надежных источников. AfD не заботится о текущем состоянии статьи, пока она находится в разумной досягаемости для улучшения. Причина в том, что 1. Я только что нашел шесть надежных источников (которые я собираюсь добавить в черновик, когда найду время) и 2. Doja Cat похож на A-lister, по крайней мере, на данный момент. Статья нуждается в доработке + Doja Cat = очевидно, будет дополнена надежными источниками. versacespace оставьте сообщение! 23:36, 30 апреля 2021 г. (UTC)
- @ VersaceSpace : если вы можете предоставить этот источник, хорошо. То, что она - первоклассный (вроде), совершенно не относится к делу, как я надеюсь, вы знаете - не все, что делают известные люди, примечательно само по себе. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 23:49, 30 апреля 2021 г. (UTC)
- не все знаменитости примечательны, но главный сингл с шестью надежными источниками.
- источники:
- [5] MTV
- [6] Фейдер
- [7] Uproxx
- [8] Рекламный щит
- и т. д. и т. д. это не все, что я смог найти, но я предполагаю, что у вас есть этот крутой гаджет под названием "Google", так что я позволю вам найти остальное. versacespace оставьте сообщение! 00:10, 1 мая 2021 г. (UTC)
- @ VersaceSpace : yyeeeaahh ... честно говоря, я не уверен в том, что вы считаете "хорошими источниками". Один для MTV хорош (хотя сам по себе его недостаточно), остальные три такие же дерьмо, как и коллекция, которую мы рассмотрели выше. Если бы это было все, что должна была показать статья, я бы направил ее напрямую в АдГ. - Почему бы вам не набросать то, что вы считаете действительно хорошей версией, и не восстановить ее? Тогда будет некоторая прочная основа для суждения о том, существуют ли товары или нет, и мы можем пропустить фразу «есть отличные источники, вы просто их не нашли!» немного. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 00:32, 1 мая 2021 г. (UTC)
- @ Elmidae : счастливы ? versacespace оставьте сообщение! 12:01, 4 мая 2021 г. (UTC)
- @ VersaceSpace : две части того, что, как я полагаю, считается «существенным освещением» по стандартам шумихи в прессе, так что я сам больше не буду предлагать их для удаления на данный момент. Я все еще не вижу смысла превращать это в отдельную статью, которая должна быть облеплена ссылками на рекламные объявления, чтобы составить ее объем, вместо того, чтобы иметь ее в контексте в статье альбома, и я подозреваю, что другие тоже этого не сделают, так что я предполагаю, что в этом направлении будут какие-то инициативы. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 13:40, 4 мая 2021 г. (UTC)
- @ Elmidae : разве не в этом смысл WP: BASIC ? Референсы Blurb - это нормально, если их много. versacespace оставьте сообщение! 14:21, 4 мая 2021 г. (UTC)
- @ VersaceSpace : действительно, нет. Большое количество некачественных источников - это далеко не так хорошо, как один высококачественный источник. Это то, что называется WP: REFBOMB , и общее мнение таково , что если вам нужно очищать дно ствола при каждом проходе упоминания, то в этой теме, возможно, вообще не должно быть статьи. Поэтому я предлагаю активно избегать этого подхода. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 14:27, 4 мая 2021 г. (UTC)
- @ Elmidae : за исключением того, что никто из них не упоминается мимоходом, кроме (возможно) интервью в газете. И все это не «дно бочки». Все они входят в число основных результатов, которые появляются при поиске песни. versacespace оставьте сообщение! 14:31, 4 мая 2021 г. (UTC)
- Нет смысла торговаться по поводу сроков. Плохие, легкие источники будут идентифицированы как таковые и не принесут никакой пользы статье при обсуждении удаления. Попробуйте и убедитесь. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 14:34, 4 мая 2021 г. (UTC)
- ОК. versacespace оставьте сообщение! 14:39, 4 мая 2021 г. (UTC)
- Нет смысла торговаться по поводу сроков. Плохие, легкие источники будут идентифицированы как таковые и не принесут никакой пользы статье при обсуждении удаления. Попробуйте и убедитесь. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 14:34, 4 мая 2021 г. (UTC)
- @ Elmidae : за исключением того, что никто из них не упоминается мимоходом, кроме (возможно) интервью в газете. И все это не «дно бочки». Все они входят в число основных результатов, которые появляются при поиске песни. versacespace оставьте сообщение! 14:31, 4 мая 2021 г. (UTC)
- @ VersaceSpace : действительно, нет. Большое количество некачественных источников - это далеко не так хорошо, как один высококачественный источник. Это то, что называется WP: REFBOMB , и общее мнение таково , что если вам нужно очищать дно ствола при каждом проходе упоминания, то в этой теме, возможно, вообще не должно быть статьи. Поэтому я предлагаю активно избегать этого подхода. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 14:27, 4 мая 2021 г. (UTC)
- @ Elmidae : разве не в этом смысл WP: BASIC ? Референсы Blurb - это нормально, если их много. versacespace оставьте сообщение! 14:21, 4 мая 2021 г. (UTC)
- @ VersaceSpace : две части того, что, как я полагаю, считается «существенным освещением» по стандартам шумихи в прессе, так что я сам больше не буду предлагать их для удаления на данный момент. Я все еще не вижу смысла превращать это в отдельную статью, которая должна быть облеплена ссылками на рекламные объявления, чтобы составить ее объем, вместо того, чтобы иметь ее в контексте в статье альбома, и я подозреваю, что другие тоже этого не сделают, так что я предполагаю, что в этом направлении будут какие-то инициативы. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 13:40, 4 мая 2021 г. (UTC)
- @ Elmidae : счастливы ? versacespace оставьте сообщение! 12:01, 4 мая 2021 г. (UTC)
- @ VersaceSpace : yyeeeaahh ... честно говоря, я не уверен в том, что вы считаете "хорошими источниками". Один для MTV хорош (хотя сам по себе его недостаточно), остальные три такие же дерьмо, как и коллекция, которую мы рассмотрели выше. Если бы это было все, что должна была показать статья, я бы направил ее напрямую в АдГ. - Почему бы вам не набросать то, что вы считаете действительно хорошей версией, и не восстановить ее? Тогда будет некоторая прочная основа для суждения о том, существуют ли товары или нет, и мы можем пропустить фразу «есть отличные источники, вы просто их не нашли!» немного. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 00:32, 1 мая 2021 г. (UTC)
- @ VersaceSpace : если вы можете предоставить этот источник, хорошо. То, что она - первоклассный (вроде), совершенно не относится к делу, как я надеюсь, вы знаете - не все, что делают известные люди, примечательно само по себе. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 23:49, 30 апреля 2021 г. (UTC)
- @ Elmidae : он не утонет в AfD. Основное требование AfD - провести поиск, предположительно в Google , до номинации. Я только что сделал один из них и нашел шесть надежных источников. AfD не заботится о текущем состоянии статьи, пока она находится в разумной досягаемости для улучшения. Причина в том, что 1. Я только что нашел шесть надежных источников (которые я собираюсь добавить в черновик, когда найду время) и 2. Doja Cat похож на A-lister, по крайней мере, на данный момент. Статья нуждается в доработке + Doja Cat = очевидно, будет дополнена надежными источниками. versacespace оставьте сообщение! 23:36, 30 апреля 2021 г. (UTC)
- @ VersaceSpace : нет, извините. Ни один из источников в статье даже цитировать не стоит. Это список без содержания. Это упоминание в одно предложение. Это пресс-релиз или рекламное объявление практически без содержания - выбирайте сами. Это упоминание в одно предложение. Это еще один пресс-релиз / рекламное объявление. - Этого не достаточно даже для отдельной статьи. Этот материал тонет в АдГ так быстро, что нам придется уворачиваться от пузырей. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 23:25, 30 апреля 2021 г. (UTC)
Массивные сульфидные месторождения
Привет. Я видел, как вы объединили массивные сульфидные месторождения с сульфидным минералом . В случае слияния лучше указать месторождение массивных вулканогенных сульфидных руд и оставить полную котировку. Смысл заключается в том, что термин «месторождение колчеданных» не используется для нескольких классов рудных месторождений (например , вулканогенных массивное депозитными сульфидной руды , осадка организовали месторождения сульфидных , на морском дне колчеданных месторождений и нигде не объясняется , что такое «колчеданных» означает. Слияние к сульфидному минералу имеет мало смысла. Следует ли мне продолжать? LFgeol ( разговор ) 06:17, 5 мая 2021 г. (UTC)
- Привет, LFgeol , я не думаю, что размещение его на месторождении вулканогенных массивных сульфидных руд или на любом из других возможных типов месторождений обязательно будет лучше. Это класс типов депозитов, поэтому вы хотели бы, чтобы обсуждение проводилось в статье, которая находится над отдельными типами - так же, как вы хотели бы, например, обсуждение охотничьих собак и болонок у собак, а не в такса . Может, сульфидный минерал - не лучшее место? - но я бы предположил, что это не должно быть одним из реальных примеров этого класса (например, месторождение вулканогенных массивных сульфидных руд ).
- Что касается цитаты, пожалуйста, но мне кажется, что ее достаточно легко перефразировать, что всегда предпочтительнее прямой цитаты. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 13:33, 5 мая 2021 г. (UTC)
- Спасибо за быстрый ответ. Да, было бы лучше иметь определение в статье «выше» ... поскольку это уже имело место в исходной независимой статье (которую я намеревался немного расширить). В этом случае я бы предположил, что это вы делаете «развязывание», иначе это будет выглядеть как «война редакций». Возможно, я сохраню часть цитаты, а остальное перефразирую. Это сложное определение широко используемого термина, и мне нужно поискать другие ссылки. Это причина необходимости его расширения - LFgeol ( разговор ) 14:24, 5 мая 2021 г. (UTC)
- @ LFgeol : хорошо, если вы думаете, что это расширяемое, это будет иметь больше смысла как автономный. Я могу это сделать, хотя для вас это не будет проблемой - противостояние редактирования возникает только в том случае, если люди переключаются вперед и назад на что-то более двух раз (т.е. всегда нормально первое возвращение какого-либо действия). - Elmidae ( разговор ·
- Спасибо за быстрый ответ. Да, было бы лучше иметь определение в статье «выше» ... поскольку это уже имело место в исходной независимой статье (которую я намеревался немного расширить). В этом случае я бы предположил, что это вы делаете «развязывание», иначе это будет выглядеть как «война редакций». Возможно, я сохраню часть цитаты, а остальное перефразирую. Это сложное определение широко используемого термина, и мне нужно поискать другие ссылки. Это причина необходимости его расширения - LFgeol ( разговор ) 14:24, 5 мая 2021 г. (UTC)
вклад ) 16:40, 5 мая 2021 г. (UTC)
- Спасибо. В ближайшие дни я расширю статью. LFgeol ( разговорное ) 11:07, 6 мая 2021 (UTC)
Обоснование
- Википедия: Статьи для удаления / Железнодорожная станция Лландинам
Спасибо. В AFD стоит стремиться к хорошему обоснованию. Наслаждайтесь разговором с пользователями: JzG # Railways, Dim ond Dyn! и Апифилия ( обсуждение АдГ ). Дядя Джи ( разговорное ) 06:05, 2 мая 2021 (UTC)
Большой молот-молот Править
Привет! Я действительно думаю, что было бы здорово показать на странице местного багамца, кормящего больших акул-молота, а не иностранца. Именно местные биминиты подпитывают индустрию экологического туризма на острове и больше всего работают над обучением и сохранением акул. NEYouness ( разговорное ) 14:37, 7 мая 2021 (UTC)
- @ NEYouness : Я думал, что текущее изображение лучше, но, честно говоря, это не имеет большого значения, поэтому я не буду возражать, если вы захотите снова его поменять. Ура, Elmidae ( обсуждение · вклад ) 16:22, 7 мая 2021 (UTC)
Ваше здоровье! Спасибо NEYouness ( разговор ) 16:26, 7 мая 2021 (UTC)
Умышленная опечатка
Я пропустил i в статье, которую переместил, потому что Google сказал: «Вы имели в виду то же имя без i?» и поскольку я ничего не знал по этому поводу, я решил, что это правильно. Пылающий волк | Гордый Фурри и редактор Википедии ( обсуждение ) 15:24, 14 мая 2021 года (UTC)
- @ Blaze The Wolf : для названий научных таксонов стандартные поисковые системы часто вводят в заблуждение и забиты орфографическими ошибками - это также относится к поиску подходящих источников. Каталог жизни является полезным (хотя и не безошибочным) средством проверки того, представляет ли таксон принятую номенклатуру. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 15:33, 14 мая 2021 г. (UTC)
- Ох, хорошо! Спасибо! Я совсем не разбираюсь в научных названиях, так что это хорошо знать. Blaze The Wolf | Proud Furry и редактор Википедии ( разговор ) 15:34, 14 мая 2021 г. (UTC)
Не уверен, что вы думаете о NPOV и COI в высокоэффективной системе позиционирования доктора Эйдельберга.
Ваши обвинения в NPOV и COI безосновательны, а ваши обвинения в самостоятельном редактировании - ложны. Этот документ представляет собой точное техническое введение в системы позиционирования, четыре из которых находятся в моем ведении, и с 2011 года проводятся высокопроизводительные измерения. - Предыдущий комментарий без подписи, добавленный Тони Куртом ( обсуждение • вклад ) 19:43, 19 мая 2021 г. (UTC)
Драгоценный юбилей
Пять лет! |
---|
- Герда Арендт ( разговор ) 06:10, 26 мая 2021 г. (UTC)
АдГ
Спасибо за выдвижение Гвенаэль Томас в АдГ , но я боюсь, что из тех же студенческих проектов есть еще несколько проблемных статей: Википедия: Wiki Ed / Вашингтонский университет / Uncommon Leaders - Women and BIPOC in Science (Spring 2021) . Я действительно не знаю, что здесь делать, так как все они сделаны хорошо, но похоже, что большинство из них не пройдет WP: NPROF, включая Тимоти Брей , Лорену Аларкон-Касас Райт , Бриан МакГи и т. Д. Есть мысли? - hroest 01:24, 27 мая 2021 (UTC)
Перенаправление Вандербильта
Привет. Я видел, что вы отменили мою переадресацию. Я пытаюсь изменить URL-адрес этой страницы на ( https://en.wikipedia.org/wiki/Vanderbilt_(disambiguation)) и перенаправить ( https://en.wikipedia.org/wiki/Vanderbilt ) на ( https: //en.wikipedia.org/wiki/Vanderbilt_University ). Пожалуйста, дайте мне знать, если вы можете помочь, поскольку завершение этого процесса с моей осведомленностью предполагает наличие временной неработающей ссылки, которую вы отменили. Буду признателен за любую помощь или руководство в этом процессе, спасибо! BugsMeanee ( BugsMeanee ) 15:07, 29 мая 2021 г. (UTC)
- @ BugsMeanee : да, для этого потребуется немного перетасовать права перемещения страниц. Я могу это сделать, но сначала: вы полностью уверены, что университет Вандербильта должен быть основной темой (т.е. что читатель не должен выбирать значение неоднозначности в качестве первого выбора)? Было бы неплохо сначала официально предложить и обсудить это, когда речь идет о большом разрешении неоднозначности. На самом деле, я настоятельно рекомендую сделать это в первую очередь, иначе кто-то другой может немедленно отменить ходы и создать еще больший беспорядок. Для этого вы можете начать обсуждение перемещения страницы на Talk: Vanderbilt . - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 19:15, 29 мая 2021 г. (UTC)
Медицинские концепции Treace
Медицинские концепции Treace
Доброе утро, Эльмиды!
Я видел, что вы внесли некоторые изменения в опубликованную мной вчера статью Treace Medical Concepts и оставили резюме редактирования, в котором говорилось, что статья «скорее всего, была создана для оплаты». Ранее я работал в области ортопедии, в частности в хирургии стопы и голеностопного сустава, и узнал о компании за это время, начав работу над созданием статьи еще в августе 2020 года, и с тех пор время от времени работал над ней. На этой неделе я понял, что в прошлом месяце компания стала публичной, поэтому вчера я серьезно поработал над статьей, чтобы опубликовать ее. Мне никогда не платил и не контактировал с Treace, поэтому я пишу, чтобы попросить совета, чтобы не возникло подозрений, что я нарушаю какие-либо политики Википедии. У меня было то, что, как я думал, можно было рассматривать как WP: COI ранее, что я раскрыл на своей странице пользователя, потому что я все еще наполовину новичок в редактировании статей и хочу все делать правильно.
В статье Treace был раздел «Корпоративное управление», который я немного не решился включить, полагая, что это может сделать меня предвзятым; однако в качестве справочника я использовал статьи других производителей медицинского оборудования, в частности, Stryker Corporation , в которой есть раздел «Корпоративное управление», поэтому я включил его в свою статью. Я подумал, что его всегда можно удалить, если другие редакторы сочтут это ненужным, и с тех пор он был удален другим редактором, так что, по крайней мере, теперь я знаю, что в статье Страйкера, вероятно, этого тоже не должно было быть!
Не могли бы вы дать мне несколько указателей по статье, если у вас есть время? Как я уже сказал, я все еще относительно новичок в публикации статей, и это была первая статья для публичной компании, которую я когда-либо создавал (другие мои статьи были связаны со здравоохранением, а также несколько политиков из моего штата), и Я не хочу попадать в какие-либо проблемы, так как мне очень нравится редактировать Википедию.
Мы будем очень благодарны за любые отзывы! Я просто пытаюсь учиться :)
Огромное спасибо! Будьте осторожны и оставайтесь в безопасности! жаждущие 07:13, 30 мая 2021 г. (UTC)
- @ Thirsty4waters : достаточно справедливо. Я должен сказать, что форма и содержание статьи действительно вызывают тревогу того типа, который мы обычно получаем при редактировании по найму: сосредоточение внимания на новизне и инновациях продукта, множество ссылок, которые лишь второстепенно относятся к тема, но, похоже, включена для "увеличения объема" ссылок и отсутствия подробного стороннего освещения. Поверьте, вам не платят за создание этой статьи, и вы удалили шаблон. Однако я все еще думаю, что он слишком сильно меняется в рекламном направлении и требует более независимого и глубокого освещения , поэтому я добавлю соответствующие шаблоны в надежде, что некоторые другие редакторы могут просмотреть и прокомментировать / отредактировать. Ура, Elmidae ( обсуждение · вклад ) 21:13, 31 мая 2021 г. (UTC)
Моя книжка-раскраска и WP: NSONG
Привет, я наткнулся на эту статью после того, как был удивлен тем, что это перенаправление, и решил создать статью, только чтобы найти в истории статьи, что вы закрыли статью со ссылкой на WP: NALBUM в этой редакции . Это было плохое решение. Во-первых, музыкальные композиции подпадают под другие критерии значимости, которые можно найти на WP: NSONG, а не на WP: NALBUM . Эта конкретная песня соответствует критериям известности под номерами 1, 2 и 3, неоднократно попадала в чарты в записях нескольких артистов и была номинирована на две премии Грэмми , включая лучшую песню. Существует масса доступных источников, которые можно было бы легко найти для улучшения статьи на WP: BEFORE . Замечу, что вы удалили эту страницу без обсуждения на странице обсуждения или без попытки получить информацию от помеченного вики-проекта. Подобные правки можно рассматривать как вандализм. Пожалуйста, используйте страницы обсуждений и диалоги с другими редакторами, прежде чем вносить подобные серьезные правки в будущем. 4meter4 ( разговор ) 16:12, 5 июня 2021 (UTC)
- @ 4meter4 : Извините, я не согласен с этим. Во-первых, необходимо создать специальный WP: BEFORE, если статья выставлена на удаление . Как новый рецензент страницы, я определенно не делаю этого для каждой статьи, которая попадает в очередь на рецензирование; я скорее использую источники, которые в настоящее время представлены, и я восстановлю перенаправление, если они не вернутся. Если бы мне пришлось передать это АдГ, это уже другая история, и ее невозможно было бы сделать без дополнительных исследований. Но возвращение статей с недостаточным источником обратно в их предыдущее состояние является вполне оправданной (и, возможно, обычной) практикой в этих обстоятельствах. Кроме того, это не было «гашением», это было перенаправление, что не является «вандализмом» по любому определению этого термина. В-третьих, это не было «серьезное» изменение, потому что статья на тот момент сама по себе была просто результатом предыдущего отката. - Итак, хорошая работа по расширению статьи, но, боюсь, я не принимаю на себя ни одной из этих критических замечаний (кроме опечатки в WP: NSONG / WP: NALBUM). - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 18:37, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Я считаю, что это грубая неверная характеристика политики и преувеличение низкого качества статьи до того, как она была закрыта. В то время было достаточно утверждений об известности и пара качественных ссылок, которые указывали бы на то, что закрывать статью нельзя. Вы могли бы ответственно обрезать статью, вместо того, чтобы делать диск, вычеркнув статью, которую вы явно не потрудились исследовать или инвестировать в качественное редактирование. Удаление статьи было переходом границы в вандализм. Кроме того, у нас есть множество тегов для статей, указывающих на необходимость улучшения. Будьте ответственны и используйте их. 4meter4 ( разговор ) 18:42, 5 июня 2021 (UTC)
- Мне трудно серьезно спорить с людьми, которые бросают WP: VANDALISM (читаете?), Как попкорн, поэтому я остановлюсь на этом. В любом случае, хорошая работа над статьей. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 18:47, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Я считаю, что это грубая неверная характеристика политики и преувеличение низкого качества статьи до того, как она была закрыта. В то время было достаточно утверждений об известности и пара качественных ссылок, которые указывали бы на то, что закрывать статью нельзя. Вы могли бы ответственно обрезать статью, вместо того, чтобы делать диск, вычеркнув статью, которую вы явно не потрудились исследовать или инвестировать в качественное редактирование. Удаление статьи было переходом границы в вандализм. Кроме того, у нас есть множество тегов для статей, указывающих на необходимость улучшения. Будьте ответственны и используйте их. 4meter4 ( разговор ) 18:42, 5 июня 2021 (UTC)
Animalworlds314 - рухнувший хлам
рухнул |
---|
Зачем убирать бегемотов в каждый список, который я включилДобрый вечер @ Elmidae :, моя самая большая жалоба на вас заключается в том, что я видел, как вы вытащили или удалили бегемота в одной из статей, которые я редактировал, хотя вам может показаться, что это было "хорошо", хорошо, но не для меня ясно, потому что я все еще верю, что бегемоты были истреблены в Леванте (например, в Израиле, Иордании, Палестине и Сирии) и должны оставаться там, нравится вам это или нет. Действия, которые вы совершили, я лично считаю действительно очень неправильными, и я презираю действия, которые вы совершили до сих пор, и вы никогда не должны были делать это вообще! Я не ценю то, что ты сделал. Искренне. - Animalworlds314 ( разговор ) 00:44, 3 июня 2021 г. (UTC)
Поддержка сокращенных временных рамок МСОП на 1500 г. н.э.@ Elmidae :, почему, во имя великого лорда, я вижу людей, которые по большей части поддерживали 1500 г. н.э., эта часть для меня ужасно отвратительна! Мне это не нравится, ясно? Если бы я был одним из них @ Elmidae :, я бы вместо этого поддерживал локально вымерших животных в каждом регионе до 1500 года нашей эры (например, бронзовый век, древняя история или что-то еще), потому что, если у меня есть глубокое чувство, что животные, которые вымерли в этом регионе, каждая область, но до 1500 года нашей эры, должна применяться без каких-либо проблем! Это часть, против которой я протестую и против их идей на лекции в Википедии: WikiProject Mammals входит только после 1500 года нашей эры. Посмотрим, что будет потом. - Animalworlds314 ( разговор ) 22:52, 4 июня 2021 г. (UTC)
Опасения по поводу того, что больше людей проголосуют за 1500 г. н.э. как крайний срок в Википедии, говорят: WikiProject Mammals@ Elmidae : из того, что я вижу в разговоре в Википедии: WikiProject Mammals - это то, что я предсказываю, что они будут больше людей, говорящих о соблюдении тех же критериев, что и всегда в отношении МСОП, и сокращении даты 1500 г. опасения по этому поводу. Эта часть плохая, и это нужно прекратить! Почему вы когда-либо устраивали дискуссию о том, нужно ли применять дополнительные критерии или сохранять те же критерии на долгие годы. То, что @ Elmidae : когда вы впервые начали там обсуждение, было абсолютно очень ужасным делом, которое вы сделали, и если вы посмотрите на него , вы увидите, что все больше людей голосуют за скучную дату отсечения 1500 г. н.э. и МСОП, я Мне это так надоело, и мне это надоело. Я ненавижу быть грубым и иметь в виду Elmidae , но вы пожалеете о том дне, когда вы создали это обсуждение! Это меня пугает, потому что не будет так много людей, говорящих то же самое, что я сказал, вы все знаете о млекопитающих, которые вымерли / исчезли в каждом регионе в железном веке, древней истории или любом другом раннем периоде времени в письменная история до 1500 года нашей эры, а также критерии. Если я увижу, что все больше людей выбирают этот глупый и отвратительный тот же скучный МСОП и сокращают дату, тогда мне придется навсегда покинуть Википедию, я никогда не вернусь и быстро забуду все это про список статей о млекопитающих. - Animalworlds314 ( разговор ) 22:43, 5 июня 2021 г. (UTC)
Жалко видеть, что он / она бросил в тебя всю эту безумную чушь. Я ценю, что вы инициировали эту дискуссию: пора !! Все эти списки были составлены 20 лет назад на основе записей Красного списка МСОП с использованием критериев поиска, которые больше не доступны. Но я думаю, что мы должны продолжать ссылаться на соотв. записи. - Бхагья Мани ( разговор ) 15:46, 6 июня 2021 г. (UTC) Re indeffed: пожалуйста, продолжайте. - Бхагья Мани ( разговор ) 22:25, 7 июня 2021 г. (UTC) @ BhagyaMani :, я хочу, чтобы вы заглянули на свою страницу обсуждения, и у меня есть сообщение для вас о том, что делать в каждом списке статей о млекопитающих, которые я включаю. - Animalworlds314 ( обсуждение ) 22:28, 7 июня 2021 г. (UTC) Вынося вещи из каждого списка статей о млекопитающих, которые я включаю@ Elmidae :, черт возьми, что с тобой не так, почему ты когда-либо отказываешься от всего, что я могу включить, основываясь на моих знаниях, хорошо? Такого рода Шенаниган нужно прекратить навсегда! А теперь обратите на это особое внимание, просто чтобы вы знали, @ Elmidae : я могу показаться жестоким в этом случае, и мне будет интересно вышибить вашу большую отвратительную задницу отсюда, отомстить и избавиться от вас за черт возьми, хорошо, но я Animalworlds314 настоящим запрещаю вам редактировать все виды списков, которые имеют отношение к млекопитающим каждой страны, до конца ваших дней, и вы должны исключить список млекопитающих из вашего списка наблюдения! сейчас! И не только это, но еще и запрет на редактирование Википедии, потому что я смотрю на вас как на постыдную личинку. Даже до этой дискуссии о сокращенных сроках вы продолжали постоянно выявлять все виды, которые я включил в каждый список статей о млекопитающих. Вы больше не собираетесь быть частью Википедии, мистер, и уйти сейчас в качестве одного из ваших ужасных наказаний от меня. Попрощайтесь с википедией, грязный урод, из-за того, что я изгнал вас из этой энциклопедии за то, что вытащил вещи ненадлежащим образом. Вы никогда НИКОГДА не будете наслаждаться своими днями в Википедии вечно, вы не заслуживаете быть здесь, в Википедии. Я не жалею тебя. Почему я должен быть милым с вами, вы просто отвратительный большой гигантский нежелательный дьявол или демон, который продолжает уничтожать невинных людей, которые, по мнению людей, должны включать в себя млекопитающих, которые вымерли в каждом регионе до 1500 года нашей эры. Так запомните мои слова @ Elmidae : , пойти, выйти из Википедии, кыш, я никогда не хочу видеть тебя здесь больше , потому что вы были на @ BhagyaMani : «Друг и на его стороне. Я пинаю тебя отсюда по заднице! Господин! Еще одна вещь @ Elmidae : , никогда не возвращаются !!! и это будет вашим поражением. - Animalworlds314 ( разговор ) 21:43, 7 июня 2021 г. (UTC) |
- К вашему сведению, см. ANI для последнего носка, теперь заблокированного. Акротерион (разговор) 18:46, 13 июня 2021 (UTC)
- Спасибо. Если в пословице о том, что о человеке судят по качеству его врагов, есть какая-то ценность, то это становится довольно удручающим. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 19:57, 13 июня 2021 г. (UTC)