Обсуждение пользователей: FOARP

Баклажан / баклажан [ править ]

Здравствуйте, я вижу, вы переместили "Баклажан" в "Баклажан / Баклажан". Хотя, конечно, это растение и овощ имеют разные названия в разных частях мира, политика WP гласит, что мы выбираем один из вариантов и придерживаемся его. См. WP: TITLE и WP: ENGVAR . - Макракис ( разговор ) 18:02, 31 мая 2009 г. (UTC)

Глостер Хилл [ править ]

Вы отметили это как слияние; Я ответил здесь . Xyl 54 ( разговор ) 23:44, 9 сентября 2010 (UTC)

Июль 2011 г. [ править ]

Привет, и спасибо за ваш вклад в Википедию. Похоже, что вы недавно пытались рассказать « Где Уолдо?» (комикс) другой заголовок, скопировав его содержимое и вставив либо тот же контент, либо его отредактированную версию на другую страницу с другим именем. Это известно как « вырезать и вставить », и это нежелательно, потому что оно разделяет историю страницы , которая необходима для атрибуции и различных других целей. Вместо этого программное обеспечение, используемое Википедией, имеет функцию, которая позволяет перемещать страницы под новый заголовок вместе с историей их редактирования.

В большинстве случаев, когда вашей учетной записи исполнилось четыре дня и в нее было внесено десять изменений, вы сможете самостоятельно переместить статью, используя вкладку «Переместить» вверху страницы. Это не только сохраняет историю страниц без изменений, но и автоматически создает перенаправление со старого заголовка на новый. Если вы не можете выполнить перемещение определенной страницы самостоятельно таким образом (например, потому что страница уже существует в целевом заголовке), пожалуйста, следуйте инструкциям при запрошенных перемещениях, чтобы ее переместил кто-то другой. Кроме того, если есть какие-либо другие страницы, которые вы переместили путем копирования и вставки, даже если это было давным-давно, перечислите их в Википедии: Вырезать и вставить перо для восстановления перемещения . Спасибо. Steamroller Assault ( Обсуждение) 06:03, 20 июля 2011 г. (UTC)

Каталонская независимость [ править ]

Эй, здесь очень незначительный хедз-ап. Я взял на себя смелость скорректировать цитируемые заголовки и переместить цель в вашем запросе, чтобы отразить это действительное правильное использование заглавных букв (например, « независимость Уэльса », а не «Независимость Уэльса»). - 213.196.210.189 ( разговор ) 17:26, 5 декабря 2012 (UTC)

Каталонская независимость [ править ]

Привет, FOARP, и спасибо за заключительную дискуссию на Talk: Catalan independentism # Requested move . Как вы, возможно, знаете, у RM большое отставание, поэтому закрытие без прав администратора помогает продвинуть процесс. В этом случае вы, вероятно, в порядке, но обычно не считается целесообразным закрывать собственный RM. См. Википедию: Запрошенные ходы / Инструкции по закрытию # Закрытие без прав администратора для получения полных инструкций. Кроме того, когда вы закрываете RM как move, вы захотите использовать шаблон {{ db-move }}, если вы не можете сделать это самостоятельно. В данном случае я сделал это за вас. Еще раз спасибо. - BDD ( разговор ) 16:25, 13 декабря 2012 (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 28 января [ править ]

Здравствуй. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали лагерь истребления Shark Island Extermination Camp , вы добавляли ссылку, указывающую на страницу значений Aus ( проверьте, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 11:56, 28 января 2013 (UTC)

Re: Обсуждение пользователя: BDD # Переместить обсуждение закрытия? [ редактировать ]

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 7 февраля [ править ]

Здравствуй. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Ху Сицзиня , вы добавляли ссылку, указывающую на страницу с разрешением неоднозначности Китайское правительство ( проверьте, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, бот DPL ( разговор ) 11:35, 7 февраля 2013 (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 14 февраля [ править ]

Здравствуй. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Maji Maji Rebellion , вы добавляли ссылку, указывающую на страницу значений Matumbi ( проверьте, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 10:51, 14 февраля 2013 (UTC)

Файл: GlobalTimeslogo.png отсутствует подробное описание [ править ]

Битва за Африку [ править ]

Привет, FOARP, Спасибо за добавление в Scramble for Africa , выглядит хорошо. У вас есть надежные источники, которые вы можете добавить в свой раздел? В основных статьях, на которые делается ссылка, также не хватает встроенных ссылок, что затрудняет проверку содержимого в настоящий момент. Заранее спасибо, дайте мне знать, если вам понадобится помощь! Пим Рийки ( разговорное ) 13:19, 10 мая 2013 (UTC)

Спасибо за предупреждение. Да, восстания против немецкого правления были важной частью битвы за Африку и заслуживают упоминания, но источники о них немного скудны. Я надеялся, что справок в основных статьях может хватить, но, посмотрев на них, они тоже нуждаются в большой доработке. Страница Войн гереро была восстановлена ​​после того, как слишком много людей пожаловались, что перенаправление на страницу о немецком геноциде гереро затмевает тот факт, что это была война, но это не было чем-то большим, чем заглушка, когда она была была объединена со страницей геноцида гереро еще в 2006 году. Страница восстания Маджи-Маджи немного лучше, но все же не так уж хороша.

Я считаю «Восстание гереро» Джона М. Бриджмена хорошим источником для войн гереро, но у меня нет хорошего источника для Маджи-Маджи - я помню, что в «Битве за Африку» Пакенхэма была глава об этом, но я нет с собой моей копии. У тебя есть это? FOARP ( разговор ) 13:36, 10 мая 2013 (UTC)

Быстро посмотрел, смогу ли я что-нибудь найти, но, честно говоря, я не очень хорошо знаком с этой темой. Надеюсь, вы найдете что добавить! С уважением, Пим Райки ( выступление ) 19:58, 10 мая 2013 г. (UTC)

Ваша заявка на статьи для создания [ править ]

Июль 2013 г. [ править ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше изменение в ARA General Belgrano могло нарушить синтаксис , изменив 2 "{}". Если да, не волнуйтесь, просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора .

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• служба. Она была выведена из состава ВМС США (USN) после окончания Второй мировой войны, в июле 1946 г. <ref> {{ cite news | url = http: //www.shippingtimes.co.uk/item530_general_belgrano.htm | title = Краткая история из

Спасибо, BracketBot ( обсуждение ) 11:20, 11 июля 2013 г. (UTC)

Уведомление о разрешении неоднозначности от 4 августа [ править ]

Здравствуй. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что вы добавили несколько ссылок, указывающих на страницы значений . Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .

Кристиан Хамон ( проверьте, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab )

добавлены ссылки, указывающие на французский , бретонский и род занятий

Коммунистическая партия Ямайки ( отметьте, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab )

добавлена ​​ссылка на Криса Лоуренса

Коммунистическая партия Гваделупы ( отметьте, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab )

добавил ссылку, указывающую на Капестерре

Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 22:53, 4 августа 2013 г. (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 12 августа [ править ]

Здравствуй. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что при редактировании истории Фолклендских островов вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Graf Spee ( проверьте, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 13:20, 12 августа 2013 (UTC)

Уведомление [ править ]

Привет. Это сообщение отправляется, чтобы проинформировать вас о том, что в настоящее время на доске объявлений Wikipedia: Administrators обсуждается проблема, с которой вы могли быть замешаны. Тема - « Запрос на удаление бана темы ». Спасибо. Ви Карри монстр говорить 21:42, 16 сентября 2013 (UTC)

Котенок для тебя! [ редактировать ]

В качестве благодарности за то, что вы мотивируете людей в рамках проекта делать больше хорошей работы. Удачного редактирования!

_{Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь} 05:24, 6 октября 2013 г. (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 15 октября [ править ]

Здравствуй. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали День Сингапура , вы добавляли ссылки, указывающие на страницы значений « Азиатский» и « Кавказский» ( проверьте, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 11:18, 15 октября 2013 (UTC)

Shark Island [ править ]

Обсуждение и голосование велось по поводу названия статьи, которое осталось без изменений. Что касается других, менее используемых описаний лагеря, он был назван некоторыми авторами одновременно и лагерем смерти, и лагерем смерти (а сами немецкие солдаты называли его лагерем смерти. Линн Мескелл в "Природа наследия: Новая Южная Африка" на стр. 1872 называет его так: первый в мире лагерь смерти первый в мире лагерь смерти на Шарк-Айленде - MyMoloboaccount ( обсуждение ) 20:53, 29 октября 2013 г. (UTC)

Спасибо [ редактировать ]

Ваш комментарий на WP: AN о том, что мои недоброжелатели не стали травить меня, был ударом по голове, в котором я действительно нуждался. Не вставать - это намного лучше. С уважением, выступление Ви Карри Монстра 18:23, 18 ноября 2013 г. (UTC)

Рад слышать это. С нетерпением жду вашего запроса на удаление запрета на тему - пока вы придерживаетесь положительной стороны аргумента (например, вы хорошо поработали над Wiki), я не понимаю, как они могли бы сохранить его на месте. FOARP ( разговор ) 11:52, 19 ноября 2013 (UTC)

Удалить обсуждение [ изменить ]

Привет,

Вот ссылка для удаления обсуждения. Всего наилучшего. - Антидискриминатор ( обсуждение ) 11:47, 6 декабря 2013 г. (UTC)

• Обсуждение: прецедент независимости Косово гласит: «Эта страница была номинирована на удаление 5 апреля 2009 г. (UTC). Результат обсуждения остался в силе».
• Кроме того, я оспорил ваше превращение этой статьи в редирект и представил аргументы на странице обсуждения ( diff )

Если вы все еще считаете, что этой статьи не должно существовать, вы можете предложить ее удалить. - Антидискриминатор ( обсуждение ) 16:00, 6 декабря 2013 г. (UTC)

Номинация на быстрое удаление Runemaster (игра) [ править ]

В Runemaster (игру) был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом A7 критериев быстрого удаления , поскольку статья кажется о человеке, организации (группе, клубе, компании и т. Д. ), Веб-контенте или организованном мероприятии, но не указывает, как и почему тема важна или значима: поэтому статью на эту тему следует включить в энциклопедию. Согласно критериям быстрого удаления , такие статьи могут быть удалены в любое время. Пожалуйста, прочтите больше о том, что принято считать примечательным .

Если вы считаете, что эту страницу не следует удалять по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Щелкните здесь, чтобы оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страницу не следует удалять. Однако имейте в виду, что если страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без промедления. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политиками и рекомендациями Википедии . Если страница будет удалена, и вы хотите получить удаленный материал для справки в будущем или улучшений, вы можете оставить заявку здесь . ~  |  twsx  | ^{разговор} _{продолжение}  |  ~ 15:39, 23 января 2014 г. (UTC)

Пометка лицензии для файла: Hearts of Iron IV packshot.jpg [ править ]

Спасибо за загрузку файла: Hearts of Iron IV packshot.jpg . Похоже, вы не указали лицензионный статус изображения. Википедия использует набор тегов авторских прав на изображения, чтобы указать эту информацию.

Чтобы добавить тег к изображению, выберите соответствующий тег из этого списка , щелкните эту ссылку , затем щелкните «Редактировать эту страницу» и добавьте тег к описанию изображения. Если подходящего тега нет, вероятно, изображение не подходит для использования в Википедии. Чтобы получить помощь в выборе правильного тега или задать другие вопросы, оставьте сообщение в Википедии: Вопросы об авторских правах СМИ . Спасибо за сотрудничество. - ImageTaggingBot ( обсуждение ) 13:06, 24 января 2014 г. (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 12 февраля [ править ]

Здравствуй. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что, когда вы редактировали лидеров Оси времен Второй мировой войны , вы добавляли ссылку, указывающую на страницу с неоднозначностью Fascist Italy ( проверьте, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 09:02, 12 февраля 2014 (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 2 марта [ править ]

Здравствуй. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что при редактировании Военного бюджета Российской Федерации вы добавили ссылку, указывающую на страницу с неоднозначностью Chechen Wars ( проверьте, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 09:13, 2 марта 2014 (UTC)

Сон Цзуйин [ править ]

Привет, я ничего не знаю по этой теме, я только что видел, как удалена исходная информация, но возможны проблемы с WP: BLP . Пожалуйста, проверьте обсуждение в Википедии: Biographies_of_living_persons / Noticeboard # Song_Zuying . С Уважением. MaxBrowne ( разговор ) 13:07, 14 апреля 2014 (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 8 мая [ править ]

Здравствуй. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Швецию во время Первой мировой войны , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Лапландия ( проверьте, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 08:50, 8 мая 2014 г. (UTC)

Открыты выборы в ArbCom! [ редактировать ]

Привет,
Вы имеете право голосовать на текущих выборах в Арбитражный комитет . Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за проведение Википедии арбитражного процесса . Он имеет право принимать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь связанных с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не может решить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, добро пожаловать напросмотрите заявления кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Для Избирательной комиссии доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:39, 24 ноября 2015 г. (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 10 декабря [ править ]

Здравствуй. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали IndyCamp Live , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Holyrood . Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 09:02, 10 декабря 2015 (UTC)

Выборы ArbCom 2016 : Открыто голосование! [ редактировать ]

Удалено. Хорошего дня.

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 11 мая [ править ]

Здравствуй. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Вроцлав , вы добавляли ссылку, указывающую на страницу значений Stadion Miejski . Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 10:12, 11 мая 2017 (UTC)

Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2017 [ править ]

Обсуждение: Catalan_Republic_ (2017) #Merge [ править ]

Привет. После АдГ слияние было выполнено, не могли бы вы закрыть слияние запросов? - Panam2014 ( обсуждение ) 14:45, 11 декабря 2017 г. (UTC)

Сомали [ править ]

Привет, @FOARP, я вижу, что вы хорошо зарекомендовали себя как редактор. Я пишу этот комментарий, чтобы сообщить, что я внес изменения в Сомали.статьи, я восстановил карту, как это было до демонстрации всей Сомали. Причина, по которой я сделал это, заключается в том, что спорная природа Сомалиленда упоминается в самой статье, международно признанные границы Сомали включают всю территорию, включая Сомалиленд. Таким образом, по этой причине было бы нечестным представлением статьи о Сомали показывать Сомалиленд как оспариваемый, потому что тогда нам также нужно было бы показать спорную природу Каталонии в Испании, но статья об Испании включает всю суверенную Испанию, включая Каталонию, и справедливо так. Таким же образом на карте должны быть показаны все международно признанные границы Сомали. Вы правы, подчеркивая спорный характер Сомалиленда, но, как я уже сказал, об этом говорится в той же статье.Если вы прокрутите статью вниз, в ней говорится о том, что Сомалиленд фактически является автономным самоуправляющимся регионом и так далее. В любом случае, если мы собираемся показать карту, которая не соответствует международно признанной границе Сомали, то мы должны поговорить об этом на странице обсуждения и достичь какого-то понимания. СпасибоPepsmiand ( разговор ) 03:01, 17 апреля 2018 (UTC)

Каталония находится под контролем правительства Испании, Сомалиленд не контролируется правительством Сомали. В этом существенная разница. Больше ничего не имеет значения. Стандартная практика в статьях о странах заключается в том, что территории, которые в настоящее время не контролируются центральным правительством, должны быть показаны другим цветом - посмотрите на Грузию (страну) , Китай , Украину , Сербию и т. Д. FOARP ( обсуждение ) 13:22, 17 апреля 2018 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Запрос этого пользователя на разблокировку был рассмотрен администратором , который принял запрос.

FOARP ( журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • проверка пользователя ( журнал ) )

---

Причина запроса :

Обнаружен открытым блоком прокси, но этот хост или IP не является открытым прокси. Мой IP-адрес - я понятия не имею, но в настоящее время я нахожусь в Shard в Лондоне, и чертовски глупо блокировать IP-адрес всего офиса / здания в центре Лондона. AFAIK здесь не используется прокси.

Причина принятия :

Смотри ниже. NinjaRobotPirate ( обсуждение ) 11:15, 30 июля 2018 (UTC)

---

Если вы хотите сделать какие-либо дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по обращению за блокировкой , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }}. Если вы сделаете слишком много неубедительных или разрушительных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока срок вашей блокировки не истечет.

• https://whatsmyip.com/ расскажет вам, какой у вас IP - мы просто не можем помочь, не зная об этом. Если вы не хотите раскрывать свой IP публично, вы можете использовать WP: UTRS . Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 09:18, 30 июля 2018 (UTC)

46.235.152.40, по крайней мере, зарегистрированные пользователи должны иметь возможность редактировать. FOARP ( разговор ) 10:03, 30 июля 2018 (UTC)

Обычно это происходит с блокировкой IP-адресов, но не обязательно с прокси-серверами или другими службами, которые скрывают исходный IP-адрес. Диапазон 46.235.152.0/24 в настоящее время заблокирован с пояснением " Blue Coat Systems, прокси-сервис от Symantec " @ NinjaRobotPirate : кто мог бы помочь в дальнейшем. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 10:46, 30 июля 2018 (UTC)

Хм, и, насколько я понимаю, блок не исключает пользователей, вошедших в систему - думаю, нам нужно дождаться NinjaRobotPirate. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 10:50, 30 июля 2018 (UTC)

Я вошел в систему, только что попробовал редактировать - нет, определенно ничего не могу редактировать, я вижу исходный код, но не редактирую его, и есть большое уведомление о том, что мне запрещено редактировать. FOARP ( разговор ) 11:00, 30 июля 2018 (UTC)

А, ладно, нам придется подождать, пока приедет эксперт. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 11:01, 30 июля 2018 (UTC)

Да, это жесткая блокировка, которая влияет на редакторов, вошедших в систему. Мы могли бы попытаться превратить его в блокировку только для анонимных пользователей, чтобы посмотреть, что произойдет. Отсюда исходил некоторый анонс вандализма, но если сюда направляются и бизнес-клиенты, возможно, было бы лучше попытаться избежать сопутствующего ущерба. Дайте мне секунду, и вы сможете редактировать. NinjaRobotPirate ( обсуждение ) 11:15, 30 июля 2018 (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 15 октября [ править ]

Здравствуй. Спасибо за ваши недавние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Battle of Dunbar (1650) , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Battle of Preston ( установите флажок, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница значений - это просто список несвязанных тем с похожими названиями. (Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, бот DPL ( разговор ) 09:13, 15 октября 2018 (UTC)

Какое удовольствие видеть такую ​​компетентную поддержку изменений [ править ]

Имея множество ссылок на эллипсоид МакКуллага, FOARP превзошел мои ожидания. Мне приходилось сражаться с несколькими довольно примитивными и ленивыми редакторами, поэтому я очень ценю то, что изменило ваше присутствие. Я с радостью отвечу на вашу просьбу. Cocorrector ( разговор ) 14:15, 19 ноября 2018 (UTC)

Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2018 [ править ]

странное интермедия [ править ]

Привет, FOARP: Просто примечание, чтобы сказать, что я свернул это взад и вперед с предполагаемой темой статьи в АдГ Адама Коли. Вы, конечно, можете отменить это, если считаете, что лучше не свернуть. Это становилось немного сюрреалистичным и ... Я думаю, что это сознательная попытка помешать работе редакторов, основной целью которых является не Адам Кули. Для меня все это определенно похоже на WP: DUCK. ThatMontrealIP ( обсуждение ) 15:25, 21 ноября 2018 (UTC)

Правильный поступок. Это просто похоже на попытку сорвать процесс. FOARP ( разговор ) 16:13, 21 ноября 2018 (UTC)

Мне это все больше и больше похоже на платное редактирование. ThatMontrealIP ( обсуждение ) 09:11, 23 ноября 2018 (UTC)

Daily Mail! Запретить [ править ]

Привет, просто хочу сообщить, что мне было бы интересно принять участие в обсуждении возобновления обсуждения! Ban. Я просто хочу прояснить, что у меня нет ИСП или желания видеть очищенное изображение DM. Я считаю, что это дрянная журналистика, но, на мой взгляд, это не делает ее в целом ненадежным источником. Наверное, не намного больше, чем простыни с высокими бровями. Решение о запрете (черт возьми, лицемерие «это не запрет», назовем вещи своими именами) было принято на основе абсолютно субъективных мнений пользователей, основанных на анекдотах и ​​специально выбранных примерах. Я лично считаю, что это не лучший образ для публикации в Википедии, где горстка редакторов может эффективно предотвратить использование в качестве источника 122-летней журналистики, которую ежедневно читают миллионы людей.Дом из Парижа ( разговор) 11:14, 2 декабря 2018 г. (UTC)

АдГ Движения Туидан [ править ]

Это не сработало. Страницы АдГ нет. Дуг Weller ток 13:59, 3 декабря 2018 (UTC)

Пришлось сделать перерыв в его создании, но сейчас он должен быть там. FOARP ( обсуждение ) 14:29, 3 декабря 2018 (UTC)

нейтральная презентация [ править ]

Я знаю. Я довольно усмехнулся, когда увидел это. Конечно, хотя были предприняты меры предосторожности, чтобы минимизировать преимущество фреймворка инициаторами, это не было полностью компенсировано, но это справедливо, учитывая балансирующее преимущество консенсуса статус-кво. 7-дневная отсрочка голосования должна быть достаточной для того, чтобы другие могли подготовить свои аргументы. Сравните с тем, как разыгрались другие высокоэффективные RfC. Инициатор заранее выстраивает трех закрывающих администраторов, используя обратные каналы, и вступает в сговор с вики, чтобы подготовить аргументы. Одна учетная запись открывает RfC с немедленным голосованием. Второй аккаунт публикует длинное убедительное голосование, которое, очевидно, шлифовалось в течение нескольких дней, со всеми отметками зала, составленными руководителем по связям с общественностью 2-го ранга. Следовательно, у инициаторов есть огромное преимущество кадрирования, и RfC почти неизбежно закрывается так, как они хотят.

В этом случае, несмотря на неопровержимые доказательства, высока вероятность того, что оно потерпит неудачу или даже будет закрыто в процедурном порядке, поскольку мы не смазали колеса, играя в социальную игру. Тем не менее, именно то, что люди, такие как Энди, Дом и вы, проявляют интерес, что заставило меня подумать, что стоит попробовать. Может немного помочь то, что некоторые из противников запрета явно не являются правыми. Я вижу, что вы редактор, который, вероятно, имеет левые / либеральные симпатии и, возможно, тоже лондонец. А, может быть, вы даже присутствуете завтра вечером возле Холборна на большом мероприятии, посвященном социализму с шампанским? Если да, то, пожалуйста, поздоровайтесь, если вы узнали меня по картинке на моей пользовательской странице, всегда приятно познакомиться с другими википедистами. FeydHuxtable ( обсуждение ) 14:30, 4 декабря 2018 г. (UTC)

Как патентный поверенный я иногда поступаю так, как Холборн (там есть CIPA), но если там проводится мероприятие по социализму шампанского, я, должно быть, пропустил приглашение. На самом деле я был членом консервативной партии до октябрьской партийной конференции 2016 года - граждане из ниоткуда были для меня последней каплей - так что меня можно считать либералом, но уж точно не левшой. FOARP ( разговор ) 19:59, 4 декабря 2018 (UTC)

Я думал, что ты из тех, кто присоединяется к вечеринке. У нас есть много юристов из лейбористской партии CS, QC из Blackstone Chambers и тому подобное. Интересно, что выступление на майской конференции 2016 года мне очень понравилось. Очень искренняя кажущаяся забота о тех, кто борется, благодаря хорошему Нику Тимоти. Я не возражал против «граждан из ниоткуда», в то время я думал, что это обратный путь поощрения позитивного патриотизма. Мне потребовалось время, чтобы понять, почему это было справедливо истолковано как антисеметическое действие и нападение на иммигрантов. Иногда трудно предугадать, как другие увидят вещи, отчасти поэтому RfC так разочаровал благодаря тому, как я его сформулировал. Извини за это. FeydHuxtable ( обсуждение ) 20:28, 4 декабря 2018 (UTC)

Нет, честно говоря, я думаю, что это было прямое мотивированное рассуждение, и даже если бы вы высказали все это в поддержку голосования, тогда было бы выбрано что-то другое. FOARP ( разговорное ) 20:32, 4 декабря 2018 (UTC)

RFC [ править ]

На самом деле вам не следует изменять комментарии других пользователей, особенно вступительный комментарий RFC. Слэтерстевен ( разговорное ) 15:21, 4 декабря 2018 (UTC)

Правила RFC гласят, что можно изменять аргументы. Вы заявили, что этот раздел включает аргументы. Я редактировал эти аргументы. Эти правки были необходимы, чтобы удалить что-то, что, по мнению некоторых редакторов, было оскорбительным для них, и было необходимо удалить их, чтобы позволить RfC продолжить работу. Фейдхакстейбл не возражает против сделанного мной редактирования, вместо этого он поблагодарил меня за мою правку. FOARP ( разговор ) 15:24, 4 декабря 2018 (UTC)

В самом деле. Я как раз собирался сам убрать эти два предложения, когда прочитал ваше возражение против них, Слэтерстевен. Я не хотел ставить под сомнение оригинальный RfC, извините, если он так натолкнулся. FeydHuxtable ( обсуждение ) 15:28, 4 декабря 2018 (UTC)

Вам не разрешено редактировать комментарии других пользователей (см. WP: TPO ), правила RFC не имеют преимущественной силы. Тот факт, что пользователь теперь дал вам разрешение (после события), не меняет того факта, что вы не должны были делать это без предварительного разрешения. Слэтерстевен ( разговорное ) 15:32, 4 декабря 2018 (UTC)

Хорошо, Стив, я постараюсь не быть плохим мальчиком в будущем. Не дай Бог, чтобы я мог удалить формулировку, которую люди возражают как унизительную, при попытке закрыть аргумент еще до вынесения решения, а затем подвергнуться критике со стороны тех же людей за удаление формулировки, которую они назвали унизительной. FOARP ( разговор ) 15:42, 4 декабря 2018 (UTC)

Daily Mail [ править ]

Привет, я просто подумал, что дам тебе знать, что я отхожу от DM. К сожалению, я думаю, что мы никогда не увидим отмены этого запрета. Избиратели в опросе в основном говорят одно и то же, что еще слишком рано видеть изменения, поскольку новый редактор вступил во владение, но никто не готов сказать, как они будут оценивать это изменение. Все это было основано на анекдотических свидетельствах, так что это чисто голосование «Мне это просто не нравится». Я чувствую себя Дон Кихотом, потому что противостоять системным предубеждениям невозможно. В основном потому, что газета не из тех, что кому-то здесь нравится, потому что она очень низкая, и единственные люди, которые атакуют запрет, такие же, как вы и я, говорят, что на самом деле газета не нравится. Это неНезависимо от того, как мало поддержанных жалоб и сколько наград они получают, это расплачивается за неприятный выбор редакционного мнения.Дом из Парижа ( разговор ) 22:27, 9 декабря 2018 (UTC)

Я думаю, что мы сможем забрать его снова через 6 месяцев или год, и у нас будет больше шансов на победу. Я согласен с тем, что настоящая причина запрета - просто предрассудки. FOARP ( разговор ) 06:20, 10 декабря 2018 (UTC)

Итак, вы оба считаете, что Daily Mail - прекрасный и модный источник, и он запрещен только из-за левых системных предубеждений? Я бросаю вызов вам обоим; найдите историю, которую передает или освещает только DM, и никакие другие СМИ не освещают ее. Затем спросите себя, важно ли для Википедии нести информацию. Если вы можете это сделать, вам не придется постоянно терять этот аргумент. - MarchOrDie ( разговор ) 15:40, 11 декабря 2018 г. (UTC)

Я призываю вас найти источник, скажем, для какой-то пьесы 1920-х годов, которая представляет собой современный обзор Daily Mail, а затем действительно признать, что для вас разумно не иметь возможности использовать эту статью из-за запрета, основанного на современных предрассудках. .

Предполагается, что совокупность работ, созданных профессиональными журналистами на протяжении более века, не является чем-то, что мы должны легко отсекать без реальных доказательств. В этой ветке не было представлено никаких доказательств, кроме анекдотов, взятых из блогов, чтобы показать, что DM в любом случае хуже, чем десятки других таблоидных публикаций, которые остаются незаблокированными. Вместо этого доказательства показывают обратное.

Так что да, я не думаю, что разумные люди, объективно анализируя ситуацию, пришли бы к этому запрету. Слава богу, люди с таким же критичным складом ума, как и вы, продолжают проигрывать аргументы в пользу других публикаций - например, похоже, что вы не выиграете у Солнца. FOARP ( разговор ) 16:56, 11 декабря 2018 (UTC)

Я не сказал о систематической предвзятости левого крыла, я просто сказал о системной предвзятости, потому что это низкопробная публикация. Запрет был принят на основании анекдотических свидетельств и голосования, в ходе которого большинство голосов выразили определенную ненависть к газете. Но он также получил множество наград в соответствии с Daily_Mail # Received.. Аргументом в пользу его запрета является то, что он в целом ненадежен и не поддерживается независимым наблюдательным органом. Я считаю, что это цензура, основанная на личной неприязни к источнику. Никто не проголосовал за его запрет на основании объективных аргументов. Я видел много голосов «убей его огнем» «черт возьми, да запрети» в исходном RFC. Я спросил несколько редакторов, участвовавших в опросе, которые еще не проголосовали, как мы сможем измерить улучшение статьи, и никто не смог мне сказать. Довод о том, что их можно эффективно запретить, потому что у них нет истории, которую никто другой не имеет или не будет рассказывать, я боюсь, нелепый, потому что сама природа новостей в газетах с большим тиражом состоит в том, что все они заканчивают, говоря об одном и том же. вещи!Сделайте то же самое для The Times, у которой худшая репутация по удовлетворенным жалобам в IPSO, и я гарантирую, что вы не найдете ни одной истории, о которой не сообщалось бы в других местах. Я лично считаю, что этот общий запрет крайне плохо отражается на энциклопедии.Дом из Парижа ( разговор ) 17:54, 11 декабря 2018 (UTC)

Пользователь: FOARP, вы хоть раз читали консенсус, о котором ругаетесь ? Это может быть идея. Ваш гипотетический пример (жаль, что вы не смогли найти настоящего), «какая-то пьеса 1920-х годов» уже упоминается как потенциально освобожденная от устаревания (на самом деле это не запрет). Также довольно досадно, что, когда вам вежливо бросают вызов, вы сразу же прибегаете к ad hominem s, как к людям с таким же критичным складом ума, что и вы . Я бы не согласился с тем, что стремление к лучшим источникам в любом случае «сурово». И я не знаю, чтобы выразить мнение о Солнце . Вы путаете меня с кем-то другим? Пользователь: Domdeparis, вы неправильно понимаете суть моего вызова. Я повторю это;если вы можете найти современный предмет, которыйтолько освещается Daily Mail , и приводя надлежащие аргументы в пользу того, что исключение этого источника действительно наносит ущерб проекту, я обещаю пересмотреть свои взгляды. Можете ли вы сделать лучше, чем сделал User: FOARP? - MarchOrDie ( разговор ) 23:27, 11 декабря 2018 г. (UTC)

это нелепый аргумент в пользу запрета публикации, и да, это запрет, потому что в WP: DAILY MAIL сказано: «В результате Daily Mail не может использоваться для определения известности, а также не может использоваться в качестве источника в статьях». С такой формулировкой вы можете удалять ее каждый раз. Если его нельзя использовать для известности или источника, для чего его можно использовать? Почему бы не запретить все таблоиды и все электронные таблицы, кроме опекуна, потому что я уверен, что они охватывают все. Если вам нужно несколько источников для известности, а информация передается только в Times и Daily Mail, что мы делаем? Взгляните на мою статью под названием «Лошадь» (стихотворение).Я хотел добавить ежедневную почту как источник того, что известный тележурналист написал об этом стихотворении в разделе наследия. Он был удален со ссылкой на этот RFC. Неужели мы действительно думаем, что газета сфабриковала статью Алистера Стюарта? Я добавил его снова, и он, вероятно, снова будет удален. И еще раз, как мы можем измерить, улучшилась ли газета с новым редактором? С каких это пор источники можно просто запретить, потому что они не являются единственным источником определенной информации? Дом из Парижа ( разговор ) 00:32, 12 декабря 2018 (UTC)

Согласен с Домом. Идея о том, что это не запрет, терпит неудачу в WP: DUCK - он действует как запрет, говорит как запрет, все называют это запретом, за исключением тех случаев, когда они пытаются притвориться, что это не так, в том числе из надежных источников, таких как Guardian. Недавно я участвовал в дискуссии АдГ о двуносой андской тигровой гончей.(Примерно так же бесспорная тема, как возможно, вы можете получить), где тот факт, что один из источников, выдерживающих была знаменитость ежедневной почта была использована в качестве аргумента удаления, так что ссылка, по-видимому, не сосчитать. Неважно, что BBC независимо сообщила о том же. Я вижу, как редакторы удаляют ссылки на Daily Mail, когда это просто одна из 2-3 ссылок, каждая из которых независимо говорит одно и то же, очевидно, даже не читая статью или ссылку, чтобы проверить, было ли то, что они делали, необходимо.

Я думаю, что в настоящее время слишком много редакторов, которые больше не работают над созданием новых статей (или, в некоторых случаях, никогда не создавали настоящих новых статей за все годы, проведенные на этом сайте) и понятия не имеют, насколько сложно может быть найти источник для неясной (но все же потенциально известной) темы. Фактически полностью запретить редакторам использовать газету, которая выходит ежедневно в течение 122 лет и которую писали такие люди, как Рой Хаттерсли, Уильям Ле Куе, Квентин Леттс, Оберон Во и другие, когда это может быть только один из двух источников. который описывает не относящуюся к BLP, бесспорную тему достаточно подробно, чтобы придать известность, является просто вандализмом. FOARP ( разговор ) 08:53, 12 декабря 2018 (UTC)

• Я не знаю, чтобы кто-нибудь предлагал запретить The Times ; У вас есть источник этого, Пользователь: Domdeparis? Пользователь: FOARP, я взглянул на обсуждение АдГ; если вы поддерживаете , что дважды носом Анд тигра собака [это] ... , как бесспорной тему , как возможно , вы можете получить , когда консенсус обсуждения было объединить его, там , может быть , нет ничего для нас , чтобы обсудить . Это кажется диковинным заявлением. Вы уверены, что поддерживаете это? - MarchOrDie ( разговор ) 11:18, 12 декабря 2018 г. (UTC)

Полагаю, мне нечего обсуждать с людьми, которые вообще не чувствуют необходимости доказывать свою позицию доказательствами. И чтобы не придавать этому слишком большого значения, вы пришли сюда, поэтому неуклюжая попытка «нам больше нечего обсуждать» попытка выйти из аргумента, который вы проигрываете, всегда будет выглядеть несколько надуманным. FOARP ( разговор ) 12:20, 12 декабря 2018 (UTC)

Ах, ты выигрываешь? Я не понял. Я пока не собираюсь следить за происходящим. Мне не терпится увидеть ваш выигрышный аргумент. Хорошим началом будет ответить на некоторые вопросы. - MarchOrDie ( обсуждение ) 13:00, 12 декабря 2018 г. (UTC)

У меня есть убедительная позиция, основанная на опросах и нормативных отчетах, у вас есть анекдоты, о которых сообщают в блогах. Это не конкурс. FOARP ( разговор ) 13:15, 12 декабря 2018 (UTC)

У меня есть? Теперь я знаю, что вы думаете о ком-то другом. Я никогда не ссылался ни на что из блога. Я даже блоги не читаю. Вы собирались найти мне реальный пример того вреда, который это устаревание якобы причиняет Википедии и ее читателям. Вы принесли мне двуносого андского тигрового пса . Если это лучшее, что вы можете придумать, я думаю, что пока проект безопасен. Это? - MarchOrDie ( обсуждение ) 14:10, 12 декабря 2018 г. (UTC)

Простые вопросы к вам, МО. Какая клюшка была использована, чтобы сказать, что она вообще ненадежна, чтобы мы могли использовать то же самое при проверке? Теперь редактор был заменен, как мы можем измерить любые улучшения, которые являются непременным условием для многих людей, чтобы просмотреть вопрос? Дом из Парижа ( разговор ) 19:40, 12 декабря 2018 (UTC)

Простой ответ для вас, Дом из Парижа. Редакционная оценка. Для обоих. Когда-нибудь читали почту ? - MarchOrDie ( разговор ) 07:39, 13 декабря 2018 г. (UTC)

«Редакционное суждение» - это не то, что применяется, когда запрет вводится людьми, указывающими «убить его» в качестве причины для запрета. Редакционное суждение ЯВЛЯЕТСЯ решениями, принимаемыми в каждом конкретном случае, а не какой- то инструкцией WP: CREEP, которая делает источник невозможным для использования, даже если он является лучшим источником для конкретной темы. FOARP ( разговор ) 08:01, 13 декабря 2018 (UTC)

Что, я думаю, возвращает нас к двуносой андской тигровой гончей. Если Википедия потеряет единственный источник информации о малоизвестной породе собак-уродов, а взамен мы сможем убрать бульварную ложь, ложь и хлам, которые регулярно собирает Mail , я бы посчитал это очень выгодным делом. Сообщество тоже. Для вас это политическая вещь? Пытаемся ли мы исправить нашу левую предвзятость , включая материалы из правых популистских тряпок? Это было бы печально. - MarchOrDie ( разговор ) 08:39, 13 декабря 2018 г. (UTC)

Политический характер запрета неоспорим. Если бы это не было политически мотивированным, запрещалась бы не только почта. Я просто пытаюсь снять запрет, подпитываемый предвзятостью, а не противопоставляю его другим предубеждениям. Я не думаю, что Mail следует использовать для BLP / спорных тем, и это хорошо, потому что это уже политика таблоидов. FOARP ( разговор ) 11:34, 13 декабря 2018 (UTC)

Возможно, в этом мы можем согласиться, что это никогда не должно использоваться на BLP. - MarchOrDie ( обсуждение ) 12:43, 13 декабря 2018 г. (UTC)

И поскольку в инструкциях, которые у нас уже есть, говорится, что таблоиды не должны использоваться для BLP / спорных тем, в чем смысл этого запрета? FOARP ( обсуждение ) 12:50, 13 декабря 2018 (UTC)

Дробить [ править ]

Думаю, здесь стоит обсудить обвинение в том, что вы являетесь WP: BLUDGEON . Слэтерстевен ( разговорное ) 15:39, 16 декабря 2018 (UTC)

Даже не догадываюсь, о чем ты говоришь, Стив. FOARP ( разговор ) 15:45, 16 декабря 2018 (UTC)

В правлении RSN вас обвиняли в том, что вы громите дебаты. Я не думаю, что это подходящее место для такого обвинения (или вашего ответа), это подходящее место. Таким образом, я поднимаю это здесь. Слэтерстевен ( разговорное ) 15:48, 16 декабря 2018 (UTC)

Кто бы это ни сделал, меня не пометил, поэтому я понятия не имею, о чем вы говорите. Я уверен, что ты пытаешься помочь, хотя Стив. FOARP ( разговор ) 16:00, 16 декабря 2018 (UTC)

Ах! Вы имеете в виду дебаты о DM? Да, только что видел: одни и те же редакторы играют в ту же процедурную игру, что и до того, как начались дебаты. Никаких новых! Голосов там все равно нет, и обсуждение явно сворачивается, так почему они это делают сейчас? Вы были правы, выступая против. FOARP ( разговор ) 17:15, 16 декабря 2018 (UTC)

Пиво тебе! [ редактировать ]

Ой. но наслаждайтесь пивом, мы с вами много встречаемся на страницах АдГ, и вы это заслужили. Э.М.Грегори ( разговор ) 22:29, 18 декабря 2018 (UTC)

Пиво тебе! [ редактировать ]

• Но знаете ли вы, о чем это было? Придете ли к разгадке мотивации этого редактора номинировать серию выдающихся писателей и художников ХХ века? Э.М.Грегори ( разговор ) 01:28, 19 декабря 2018 (UTC)

Без понятия. Ном (который является администратором и, по всей видимости, имеет слабое здоровье), похоже, рассердился на автора этих статей. К счастью, редакторы AfD не любят, когда их рассматривают как свалку. FOARP ( разговор ) 08:41, 19 декабря 2018 (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 21 декабря [ править ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Нану Ампаду , вы добавили ссылку, указывающую на страницу с неоднозначностью Национальный демократический конгресс ( отметьте, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab ).

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 10:07, 21 декабря 2018 г. (UTC)

Январь 2019 [ править ]

Пожалуйста, не забывайте проявлять добросовестность при работе с другими редакторами, чего вы не делали в Википедии: статьи для удаления / Dr. Шьямапрасад Джана Джагаран Маньч (2 номинация) . Спасибо. D Big X ray ᗙ 12:18, 17 января 2019 (UTC) Я AGF, но я также вижу, как стол вытащили, чтобы снова и снова что-то скрыть от ссылок в последних AFD в целом. FOARP ( разговор ) 13:33, 17 января 2019 (UTC)

Есть ли [ править ]

... недавний пакет правок, внесенных пользователем Kzl55, представляет собой форму WP: GRAVEDANCING ? Они создали журнал черновиков страниц, предположительно созданных заблокированным пользователем, с которым они оспаривали контент. Они пошли на закулисное удаление страницы, хранившейся в AfD . Это может распространиться на сопутствующий ущерб, поскольку страница, созданная Awalbaacaashaqa, у которого есть чистый журнал блоков, была составлена, и они превратили эту страницу размером 13 000 КБ в заглушку . 88.104.37.149 ( разговорное ) 17:26, 25 мая 2019 (UTC)

Если вы считаете, что кто-то ведет себя плохо, и не может решить эту проблему через свою страницу обсуждения и т. Д., Обратитесь к WP: ANI . Мое эссе о WP: GRAVEDANCING не является официальной политикой WP, поэтому мое мнение по этому поводу не имеет значения так или иначе. FOARP ( разговор ) 08:01, 26 мая 2019 (UTC)

Отчет об инциденте на Административной доске объявлений, связанный со статьей "Культура выноски" [ править ]

Есть отчет Административной доски объявлений ( который можно найти здесь ) относительно правок Bacondrum к статье Call-out Culture . Я размещаю это уведомление на страницах обсуждения десяти наиболее частых авторов статьи, у которых есть учетные записи в Википедии. - ДеРосситт ( разговор ) 23:06, 3 июня 2019 г. (UTC)

Daily Mail RfC (более широкий комментарий) [ править ]

Я думаю, что весь запрет Daily Mail - это, по сути, продолжение более сомнительного рекламного трюка в 2017 году. «Владелец» не британец (и я даже не думаю, что он живет в Великобритании постоянно), и ни то, ни другое не являются самыми яростными сторонниками, и они знают, что основные аргументы на самом деле не так уж и сильны, поэтому дебаты неизбежно сводятся к чему-то похожему на нецивилизованную крикливую ссору в Твиттере. Я имею в виду, как они могли атаковать печатную копию Daily Mail в любой конкретный день, полную «фальшивых новостей», если на самом деле они не базируются в Англии, Уэльсе или Шотландии, и на самом деле не могут получить копировать легко и дешево, а читать и ссылаться на это ?! Не могу вразумить политических активистов, которые поддерживают идею «Прекратить финансировать ненависть»Твиттер обрабатывает и поддерживает четкую политическую повестку дня, и нет смысла пытаться. Я на мгновение подумал о том, чтобы предложить новый RfC, ограничивающий объем (бывший MOS, MOL до 2011 года, печатное издание до 2011 года и (на данный момент, субботнее печатное издание) после 2017/8), возможно, сработало бы, но я скоро возникнут сомнения. Я имею в виду, любого, кто думает, что RT, Аль-Джазира и Press TV, например, в чем-то более надежны, чем Mail ... и Independent недавно подвергся нападению на Private Eye за то, что он не проверял факты и иным образом пошел по пути Хаффа Post и Business Insider, вместо того, чтобы по-прежнему делать вид, что они все еще серьезная цифровая газета. В любом случае, вы все же можете решить прийти к такому выводу и предпринять определенные действия. (Полная отмена запретаэто, вероятно, сейчас невозможно и неразумно, теперь, когда MOL перешла на эту кликбайтовскую модель «мгновенных новостей» без подредактирования; и я также считаю, что фейковые новости также сознательно и преднамеренно публикуются на этом веб-сайте время от времени (например, в отношенииInterpal ). Беглый поиск по истории редактирования статьи лейбористских депутатов (в частности, их более широкое редакционное поведение) предполагает, что эта платформа не свободна от внутриполитического вмешательства Великобритании. (PS: Я не знаю, комментировал ли я в своем молодом себе однажды (в 2011/2?) Ваш блог, когда вы все еще жили на Тайване или в Японии ?!) 194.207.146.167 ( разговор ) 02:29, 18 Июнь 2019 (UTC)

Переименовать страницу [ изменить ]

• Если вы предлагаете переименовать / переместить страницу, я считаю, что вам неуместно добавлять за него поддержку!
• См. WP: RM # CM для моего лучшего понимания подхода к спорным ходам.

Спасибо. Djm-leighpark ( разговор ) 15:33, 21 июля 2019 (UTC)

Хорошо, не считайте мой голос - действительно не имеет значения, засчитан мой голос или нет. К вашему сведению, процесс RFC требует, чтобы вы высказали свои аргументы в поддержку голосования и сделали предложение нейтральным, и это было то, за чем я следил. FOARP ( обсуждение ) 15:37, 21 июля 2019 (UTC)

PS - Прошу прощения, если приведенное выше было немного резким, я заменил его шаблоном, на который вы ссылались. FOARP ( разговор ) 17:13, 21 июля 2019 (UTC)

Это нормально. По сравнению со стонами на моей странице обсуждения - ничто. С уважением. Djm-leighpark ( разговор ) 18:07, 21 июля 2019 (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 24 июля [ править ]

Здравствуй. Спасибо за ваши недавние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Ноа Карла , вы добавили ссылку, указывающую на страницу определения неоднозначности Ричарда Спенсера ( отметьте, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница значений - это просто список несвязанных тем с похожими названиями. (Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, бот DPL ( разговор ) 09:17, 24 июля 2019 (UTC)

Никакая сделка не потребует переезда администратора [ править ]

Хотя похоже, что существует твердый консенсус в отношении этого шага, по-видимому, вы понимаете, что нельзя просто выделиться жирным шрифтом и переместить его, потому что название статьи уже существует в качестве перенаправления. Значит, это придется сделать администратору. Между тем, предполагая, что нет серьезных возражений против моего переноса материалов о запрете на сделку из переговоров, я намерен проявить смелость и сместить цель Brexit без сделки с переговоров на немедленный эффект. Так что желаемый результат, скорее всего, произойдет очень скоро, даже если потребуется до 28/7, чтобы сделать это должным образом. - Джон Мейнард Фридман ( разговор ) 14:33, 24 июля 2019 г. (UTC)

• @ Джон Мейнард Фридман : Подтверждаю, что не возражаю против этих смелых шагов по приведенным аргументам и не намерен отменять их (при условии соблюдения «безопасной гавани» в том маловероятном случае, когда у меня возникнут какие-то серьезные проблемы с результатом). Простое перенаправление без истории, вероятно, может быть переопределено с историческими правками. Djm-leighpark ( обсуждение ) 14:44, 24 июля 2019 г. (UTC) Я добавил WP: BOLD В стадии разработки в статью, которая, если она останется на месте, позволяет переназначить статью (обычно я хотел сохранить предупреждение о вреде для здоровьясвоего рода к этой статье, так как она была специально отредактирована с учетом комментариев куратора. Это смелый шаг. Заметьте, я могу или не могу редактировать эту статью сам ... Я в основном озабочен редактированием D&KR в данный момент, пока я это делаю, я, вероятно, не доставляю особых проблем. Наверное. Но я постараюсь сделать так, чтобы в первом абзаце описывался Брексит без сделки "в терминах, которые, надеюсь, понятны восьмилетнему ребенку . Спасибо. Djm-leighpark ( разговор ) 15:18, 24 июля 2019 г. (UTC)

При перемещении материала отмечу «скопировано с указанием авторства». Думаю, для этого есть шаблон. Вы это имели в виду? - Джон Мейнард Фридман ( разговор ) 16:47, 24 июля 2019 г. (UTC)

@ Джон Мейнард Фридман : Это больше просто то, как я говорю о вещах ... Если я думаю, что есть предположение 0,01% от того, что происходит, я склонен сказать, вероятно. Я думаю, что Википедия: PATT дает необходимую атрибуцию. Я просто очень педантичен. Я бы посоветовал оставить «строящийся» на месте, пока не произойдет перемещение. Спасибо. Djm-leighpark ( разговор ) 17:19, 24 июля 2019 (UTC)

Лагерь Беккет [ править ]

Привет, я видел ваше возражение против изменения названия страницы Википедии Кэмп Бекет на Becket-Chimney Corners YMCA. Я согласен с вами, что лучшим решением было бы сделать новую страницу полностью для лагеря «Уголки дымохода». Как новичок в Википедии, я не совсем уверен, как это сделать. Мне было интересно, можете ли вы помочь мне создать новую страницу для Chimney, или изменить свой голос против изменения имени по всем причинам, по которым я просил изменить свое имя. предложение. Большое спасибо. Jmansfield2021 ( разговорное ) 02:31, 30 июля 2019 (UTC)

Ваше GA Выдвижение Швеции во время Второй мировой войны [ править ]

Привет, рад сообщить вам, что я начал работу над статьей « Швеция во время Первой мировой войны», которую вы выдвинули на статус GA в соответствии с критериями . Этот процесс может занять до 7 дней. Не стесняйтесь обращаться ко мне с любыми вопросами или комментариями, которые могут у вас возникнуть в этот период. Сообщение, доставленное Legobot от имени Haukurth - Haukurth ( разговор ) 10:01, 10 сентября 2019 г. (UTC)

Привет, ФОАРП! Есть ли в моем обзоре что-нибудь, что вы хотели бы обсудить? Хаукур ( разговорное ) 08:21, 27 сентября 2019 (UTC)

Хаукур - Большое спасибо за то, что нашли время, чтобы его просмотреть. Все, что вы сказали, кажется очень разумным. Мне просто нужно время, чтобы реализовать это - я свяжусь с вами, как только это сделаю. Я думаю, что что-то подобное должно быть возможно для GA, потому что это очень стабильная история. FOARP ( разговор ) 08:38, 27 сентября 2019 (UTC)

Ладно, спешки нет. И это интересная тема. Хаукур ( разговорное ) 08:42, 27 сентября 2019 (UTC)

Привет, Хаукур, я пробежался, чтобы попытаться ответить на ваши вопросы. Мне удалось хотя бы частично решить все проблемы, за исключением проблемы со ссылкой на лосося, к которой у меня нет прямого доступа - однако, судя по количеству слов, глава, судя по количеству слов, занимает всего 2-3 страницы. просто по главам все же должно позволять находить соответствующий контент. Вы все еще можете прислать мне ссылку, если хотите (fearofaredplanet на yahoo dot co dot uk). Я также попытался расширить содержание, хотя, не зная шведского, трудно уйти далеко от культурного воздействия и бытовой стороны вещей, но, по крайней мере, я включил основную информацию из справочника Qvarnstrom. FOARP ( обсуждение ) 20:12, 27 сентября 2019 (UTC)

Впечатляющая работа сегодня. Я постараюсь пройти еще один проездной на выходных. Я могу читать по-шведски, если есть ключевые источники на шведском, и нам нужно проконсультироваться. Хаукур ( разговорное ) 20:24, 27 сентября 2019 (UTC)

• Я наконец добрался до следующего чтения! Хорошая работа. Я оставил еще несколько комментариев на странице обзора. Хаукур ( разговорное ) 14:32, 4 октября 2019 (UTC)

Отзыв об удалении для Instana [ править ]

Редактор попросил вынести рецензию на Instana . Поскольку вы закрыли обсуждение удаления для этой страницы, быстро удалили ее или иным образом были заинтересованы в этой странице, вы можете принять участие в проверке удаления. FabianLange ( разговор ) 18:07, 24 сентября 2019 (UTC)

Спасибо за ваш комментарий. Однако у меня есть вопрос: как вообще можно придумывать совершенно новую статью? Вы правильно прочитали статью? В удаленной версии представлена ​​история компании со значимыми датами и событиями. Затем он включает стандартную корпоративную коробку. И он содержит объяснение о рынке и технологии. Вы хотите сказать, что ничего из этого нельзя повторно использовать в новой статье? Нет, конечно, нет. Новая статья должна включать всю эту информацию. Похоже, проблема в том, что исходная статья была слишком хорошей, поэтому сейчас невозможно написать лучшую;) FabianLange ( обсуждение ) 18:54, 24 сентября 2019 г. (UTC)

Напишите другую статью. Добавьте как можно больше ссылок и ссылайтесь на то, что они говорят (т. Е. Пишите только о том, что обсуждают в ссылках). Инфобоксы и прочее не нужны. Ссылочный контент есть. FOARP ( обсуждение ) 19:30, 24 сентября 2019 г. (UTC)

Это, конечно, невозможно. Статья должна быть по теме, а весь контент взят из ссылок. Во всяком случае, не похоже, что сообщество какое-то время приветствует новую попытку. Посмотрим в следующем году. FabianLange ( разговор ) 19:36, 24 сентября 2019 (UTC)

Вы обсуждали новые источники в своем запросе на DelRev - разве они не обсуждали что-либо, еще не рассмотренное в исходной статье? FOARP ( разговор ) 19:44, 24 сентября 2019 (UTC)

Собственно, дополнительный контент. Он был быстро удален, потому что он также содержал тот же старый контент, что и раньше, + 200 новых слов. По-видимому, этого еще недостаточно :) Печально то, что DelRev прямо говорит, что такие обращения должны быть повторно рассмотрены, а затем должно быть проведено обсуждение на странице удаления. Я ненавижу цитировать администраторов правила Википедии, и это просто расстраивает и высасывает энергию из моей жизни. Давайте просто подождем, может быть, через 2-3 года страница разблокируется, и кто-то в будущем сделает еще одну попытку угодить админам :) - Спасибо за ваш комментарий, в том числе к оригинальному AfD FabianLange ( обсуждение ) 19:52, 24 сентября 2019 (UTC)

Простое добавление 200 слов к той же статье, которая уже была удалена, вряд ли ее сократит. FOARP ( разговор ) 07:26, 25 сентября 2019 (UTC)

PS - Я изо всех сил старался написать статью, которая могла бы пройти, которую вы можете увидеть в моей песочнице FOARP ( обсуждение ) 14:28, 25 сентября 2019 г. (UTC)

Привет, FabianLange , я разместил вышеупомянутую статью с дополнительной ссылкой (статья, которую WDR сделал на Instana). Несмотря на то, что кто-то пытался быстро удалить его, он был отклонен, так как это явно была другая статья, она была более нейтральной и содержала больше ссылок. Кто-то также попытался добавить в статью COI, замеченный как «скрытое платное редактирование», но я удалил его и пожаловался на их странице обсуждения (потому что, очевидно, мне не заплатили за это - я просто редактор, который считает, что Wiki слишком негативно о компаниях). Если предположить, что никто не попытается отправить его в AFD в ближайшие несколько недель, похоже, что на этот раз он должен остаться. Несколько советов:

1) Действительно лучше, если вы не редактируете эту страницу, все, что вы добавляете, будет оцениваться с большим подозрением, поскольку у вас есть очевидный COI. Особенно не стоит расстраивать нейтральный тон статьи.

2) Если он поступает в AFD, пожалуйста, не голосуйте в AFD, так как редакторов COI редко слушают. ОСОБЕННО не голосуйте в качестве редактора IP (я не говорю, что эти двое сохраняют голоса редакторов IP в последнем AFD, на которых вы были, но, конечно, люди собирались так думать). FOARP ( разговор ) 07:08, 3 октября 2019 (UTC)

Speedy удаление Выдвижение Instana [ править ]

В Instana был размещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом G4 критериев быстрого удаления , поскольку страница выглядит как репост материала, который был ранее удален после обсуждения удаления , в Википедии: Статьи для удаления / Instana . Если страница имеет практически идентичный контент содержанию страницы, удаленной после обсуждения, и любые изменения в содержании не затрагивают причины, по которым материал был ранее удален, она может быть удалена в любое время.

Если вы считаете, что эту страницу не следует удалять по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оценить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страницу не следует удалять. Однако имейте в виду, что после того, как страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без промедления. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политиками и рекомендациями Википедии . Если страница удалена, и вы хотите восстановить удаленный материал для дальнейшего использования или улучшения, обратитесь к администратору удаления , или, если вы уже сделали это, вы можете разместить запросздесь . ... дискотечный _{разговор} старой девы 14:46, 2 октября 2019 г. (UTC)

Пусть запись покажет, что быстрое удаление было отклонено . FOARP ( разговор ) 07:11, 3 октября 2019 (UTC)

Ваше GA Выдвижение Швеции во время Второй мировой войны [ править ]

Статья « Швеция во время Первой мировой войны», которую вы назвали хорошей статьей , прошла ; см. Обсуждение: Швеция во время Первой мировой войны для комментариев к статье. Отличная работа! Если статья еще не была на главной странице в рубрике «В новостях» или «Знаете ли вы», вы можете назначить ее для размещения в разделе «Знали ли вы» . Сообщение, доставленное Legobot от имени Haukurth - Haukurth ( разговор ) 15:21, 11 октября 2019 г. (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 12 октября [ править ]

Автоматический процесс обнаружил, что, когда вы недавно редактировали Herero Wars , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Nama ( проверьте, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab ).

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 07:27, 12 октября 2019 г. (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 19 октября [ править ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Day by Day (веб-комикс) , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Ebonics ( установите флажок, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab ).

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 07:19, 19 октября 2019 г. (UTC)

"изменение стратегии" [ править ]

Что касается вашего выступления: Call-out_culture # A_Chill_Pill Мне любопытно узнать, что вы имели в виду под « изменением стратегии »? Предложения приветствуются на странице обсуждения или по электронной почте. Спасибо. (Пожалуйста, пингуйте, когда отвечаете в любом месте, кроме моей страницы обсуждения ) - Srid ^🍁 14:39, 12 ноября 2019 г. (UTC)

Sridc - В основном, не ввязывайтесь в злобные дискуссии из стен текста, которые, кажется, на самом деле ни к чему не приводят. В частности, когда участвуют только два редактора, и никто другой, скорее всего, не захочет участвовать из-за того, как выглядит обсуждение. FOARP ( разговор ) 16:56, 12 ноября 2019 (UTC)

Опрос, направленный на улучшение процесса работы с общественностью [ править ]

Привет!

Фонд Викимедиа стремится улучшить процесс консультаций с сообществом по вопросам политики Фонда, и нас интересует, почему вы не участвовали в недавней консультации, которая последовала за обсуждением в сообществе, в котором вы участвовали.

Пожалуйста, заполните этот небольшой опрос, чтобы помочь нам улучшить наш процесс консультаций с сообществом в будущем. Это займет всего около трех минут.

Политика конфиденциальности для этого опроса находится здесь . Этот опрос - разовый запрос от нас, связанный с этой уникальной темой.

Спасибо за участие, Kbrown (WMF) 10:44, 13 ноября 2019 г. (UTC)

Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2019 [ править ]

AFD, в котором вы снова участвовали [ править ]

Пять месяцев назад вы участвовали в первом AFD для списка механических клавиатур . Теперь он снова вернулся в AFD. Д т е с т Фокус 2:37, 29 ноября 2019 (UTC)

Список персонажей Redwall [ править ]

Привет FOARP ,

Я вижу, что администратор RoySmith закрыл проверку удаления для Списка персонажей Redwall, поскольку консенсус отсутствует , и по умолчанию сохраняется исходное закрытие "удаления". Закрытие было разумным, но в конце отмечается, что статью, возможно, удастся восстановить.

Я даже не уверен, что такое «Redwall», но если вы хотите работать над этим списком в пространстве имен Draft:, я пишу, чтобы сообщить вам, что я поддержу любое ваше предложение о восстановлении и перемещении в "draft" пространство имен, если вы хотите продолжить это.

Удачного редактирования,
- Дуг Мехус T · C 16:53, 3 декабря 2019 г. (UTC)

Ура, Дуг , это хорошие книги (или, по крайней мере, были, когда читал их в детстве), так что я попробую, но, возможно, не сейчас, поскольку я в командировке. FOARP ( разговор ) 19:37, 3 декабря 2019 (UTC)

Википедия: Статьи для удаления / Онлайн-блокчейн [ править ]

Я только что повторно просмотрел Википедию: статьи для удаления / онлайн-блокчейн . Если вы предпочитаете, чтобы это было мягко удалено, напишите мне, и я закрою AfD таким образом (при условии, что никто не пришел и! Проголосовал, оставив тем не менее). С уважением , Barkeep49 ( разговор ) 01:36, 18 декабря 2019 (UTC)

Hacklash [ править ]

Печально видеть, что некоторые правительства следуют примеру Википедии и запрещают газеты, которые им не нравятся. Довольно забавно видеть, что Daily Mail предлагает самую эффективную критику по этому поводу. Надеюсь, у тебя все хорошо. FeydHuxtable ( обсуждение ) 16:01, 5 февраля 2020 (UTC)

АдГ [ править ]

Спасибо за вашу помощь с Complex (английская группа) . Если у вас есть время, вы можете проверить другие статьи, которые я номинировал, на случай, если я допустил еще какие-то ошибки. Я планирую пока прекратить номинировать AFD, так как считаю, что переоценил качество своих исследований. JohnmgKing ( обсуждение ) 15:30, 11 июня 2020 г. (UTC)

Приглашение [ править ]

Приглашаем вас в Википедию: статьи для удаления / Стелт Ульванг для того, чтобы оставить комментарий по проблеме. С уважением, Pesticide1110 ( обсуждение ) 18:32, 11 июня 2020 г. (UTC)

WikiProject Приглашение по военной истории [ править ]

Спасибо за ваш недавний вклад в одну из статей Википедии, посвященную военным и военным действиям . Учитывая интерес, который вы проявили к своим изменениям, рассматривали ли вы возможность присоединиться к WikiProject Military history ? Мы группа редакторов предназначены для улучшения общего освещения военных и боевых действий в Википедии. Если вы хотите присоединиться, просто добавьте свое имя в список участников . Если у вас есть какие-либо вопросы, не стесняйтесь задавать их на странице обсуждения проекта . Надеемся на сотрудничество с вами в будущем! - Soumya-8974 ^{Обсуждение |} _вклад ^{ВложенныеСтраницы} 17:31, 24 октября 2020 (UTC)

Барнстар для вас! [ редактировать ]

Опера [ править ]

В списке опер уже было много дурных имен, и почему его следует придерживаться «выдающегося» - слова, которого нет в статье ?? Раньше это было «важно» до тех пор, пока кто-нибудь не закроет запрос на перемещение по своему вкусу и не исчезнет. Такая трата времени, в то время как это неправильное ранее закрытие могло быть просто отменено. Конец расстроенной тирады, извините за это. - Мне понравился ваш подробный анализ китайского шепота. - Герда Арендт ( разговорное ) 15:18, 3 ноября 2020 г. (UTC)

Герда Арендт - Все справедливые комментарии, и да, я лично не согласен с предыдущим закрытием, но ничто из этого не могло привести к консенсусу для продвижения, и он уже работал достаточно времени без дальнейшего движения к консенсусу для другого имени. Может быть, с закрытием «Нет консенсуса» и толчком к «Великим операм» (или чему-то, что также поддерживается надежными источниками), они доберутся до этого. Если вы хотите начать обсуждение дальнейших шагов, я буду рад поддержать что-нибудь с хорошей основой. FOARP ( разговор ) 15:27, 3 ноября 2020 (UTC)

Вы видели историю? Я подошел к первому более близкому разговору и попросил пересмотреть. Они так и не ответили. Теперь у нас полная трата времени, 2-й неудачный запрос на ход, и вы предлагаете 3-е, и «отлично» - еще одно ужасное слово, поэтому 4-й запрограммирован - вместо того, чтобы просто перевернуть первое закрытие. Я просто смотрю и вздыхаю. Я здесь, чтобы добавить недостающий контент. - Герда Арендт ( разговорное ) 16:47, 3 ноября 2020 г. (UTC)

К сожалению, я не могу просто отменить уже подтвержденное и проверенное закрытие. Любое имя, которое поддерживается надежными источниками, получит мою поддержку - не обязательно быть «великим». FOARP ( разговор ) 17:03, 3 ноября 2020 (UTC)

Извините, если я не понял. Я не ожидал, что ВЫ отмените закрытие. Я сделал примерно 15 комментариев по этому поводу, и это на 14 слишком много. Если бы только этот первый ближе был пересмотрен. - Герда Арендт ( разговорное ) 17:35, 3 ноября 2020 г. (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 9 ноября [ править ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Иволги, Кентукки , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Иэна Хантера .

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 06:12, 9 ноября 2020 г. (UTC)

Сообщение избирателя на выборы ArbCom 2020 [ править ]

Номинация DYK "Они живут на земле" [ править ]

Привет! Ваша заявка на участие в конкурсе " Они живут на земле" на странице номинаций "Знаете ли вы" была рассмотрена, и, возможно, необходимо прояснить некоторые вопросы, связанные с ней. Просмотрите комментарии к заявке на вашу кандидатуру и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" AviationFreak 💬 18:45, 3 декабря 2020 г. (UTC)

FOARP , Спасибо за быстрое выполнение предложений. Пожалуйста, никогда не помещайте символ при ответе, так как это означает, что DYK пройден, и как создатель / номинатор мы не должны проводить самопроверку, как вы это сделали здесь , отвечая. Спасибо. - Amkgp 💬 19:16, 3 декабря 2020 г. (UTC)

Ой! Извините, не осознавал этого. Спасибо Amkgp . FOARP ( разговор ) 17:54, 4 декабря 2020 (UTC)

О попытке массового удаления [ править ]

Обдумывая ситуацию сегодня утром, я приходил к выводу, что, вероятно, следует массовое удаление всех источников, поступающих только в Дарем. Практически ни один из них не работает, и можно определенно утверждать, что цитирование только одного исчерпывающего списка является серьезным провалом GNG. Работа со списками GNIS встретит большое сопротивление. Манго ( разговорное ) 16:18, 8 декабря 2020 (UTC)

Mangoe Я думаю, что большая часть проблемы заключается в том, что мы перечисляем эти вопросы по одному, и это не позволяет выделить групповой характер проблемы. Если мы подчеркнем, что это одна большая группа статей, не прошедших WP: GEOLAND, это может встретить меньшее сопротивление, поскольку люди скоро увидят, что на самом деле нет других источников, кроме GNIS / Durham, и что их недостаточно для поддержания известности. GNIS уже был описан как ненадежный в WP: RSN (например, здесь ), но если нам действительно нужно дополнительно продемонстрировать его ненадежность, мы можем поднять еще один RFC (может быть, RFC общей надежности в стиле Daily Mail?) В GNIS в RSN. FOARP ( разговор ) 16:34, 8 декабря 2020 (UTC)

Китайский шепот / Телефон [ править ]

Я очень разочарован тем, что более близкие и многие другие редакторы игнорируют ваши источники, показывающие, что "китайский шепот" на 30% чаще встречается (даже если предположить, что POVNAME в любом случае был веской причиной для переезда). Я искренне подумал, что, когда я увидел ваши сильные аргументы, представленные источниками и т. Д., Вы полностью опровергли аргументы в пользу переноса статьи в сочетании с моими аргументами ATDAB, которые касаются RETAIN. Ни один из редакторов, участвовавших в обсуждении, более близком или подвижном обзоре, не обратился к вашим источникам, что шокирует. Крауч, Суэйл ( разговорное ) 19:04, 10 декабря 2020 г. (UTC)

Речь идет о том, чего я ожидал от TBF. FOARP ( разговор ) 19:09, 10 декабря 2020 (UTC)

Теперь перевернутое как «отсутствие консенсуса», что, на мой взгляд, намного лучше, это учебник. WP: NOTAVOTE, когда почти двойная поддержка движется, но у другой стороны есть более сильные аргументы, которые наши PAG требуют, чтобы мы обычно не находили консенсуса для продвижения, благодаря Амакуру за правильное прочтение консенсуса. Возможно, я мог бы понять, что «аргументы поддержки должны быть действительно слабыми, чтобы обсуждение было закрыто, как« отсутствие консенсуса »,« если бы соотношение было больше как 10: 1 или даже 5: 1, но «нет консенсуса» для 2 -1 (или меньше) - обычное дело. Крауч, Суэйл ( разговорное ) 18:06, 15 января 2021 (UTC)

@ User: Crouch, Swale - Спасибо за обновление. Приятно удивительный результат. FOARP ( разговор ) 19:06, 16 января 2021 (UTC)

Башня Valliance Bank [ править ]

Я нашел этот беспорядок. Если вы номинируете его на WP: AFD , пожалуйста, свяжитесь со мной. Bearian ( разговорное ) 22:21, 18 декабря 2020 (UTC)

Номинация DYK "Они живут на земле" [ править ]

Привет! Ваша заявка на участие в конкурсе " Они живут на земле" на странице номинаций "Знаете ли вы" была рассмотрена, и, возможно, необходимо прояснить некоторые вопросы, связанные с ней. Просмотрите комментарии к заявке на вашу кандидатуру и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" Йонина ( разговор ) 18:58, 19 декабря 2020 (UTC)

DYK для "Они живут на земле" [ править ]

Cwmhiraeth ( разговор ) 00:02, 29 декабря 2020 (UTC)

С Новым годом [ править ]

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 28 января [ править ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали китайский шепот , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Double Dutch .

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 06:05, 28 января 2021 г. (UTC)

Источники Кирена Хокена [ править ]

Привет, я вижу, вы недавно отменили ряд моих правок. Они были созданы на основе рекомендаций Википедии о проверяемости самостоятельно изданных книг.

Википедия: Надежные_источники # Самоизданные_источники_ (онлайн_и_ бумага)

Цитата: «Любой может создать личную веб-страницу или опубликовать свою собственную книгу и заявить, что является экспертом в определенной области. По этой причине самоизданные источники в большинстве случаев неприемлемы. Самостоятельно издаваемые книги и информационные бюллетени, личные страницы на сайты социальных сетей, твиты и сообщения на интернет-форумах - все это примеры самоиздаваемых средств массовой информации. Самостоятельно опубликованные экспертные источники могут считаться надежными, если они созданы признанным экспертом по предмету, чьи работы в соответствующей области ранее публиковались. надежными независимыми изданиями ».

На основании огромного количества отзывов о книгах автора они признаны неточными. Что касается того, что автор является «обоснованным ожиданием», существует множество уважаемых и надежных источников в области ретро-вычислений, которые решительно возражают против этого.

По этой причине я внес правки, так как они не соответствовали требованиям надежного источника. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 164.39.122.18 ( обсуждение ) 17:04, 10 февраля 2021 г. (UTC)

При использовании в качестве опоры для бесспорных утверждений это не имеет значения. Прохождение через Wiki с удалением источников волей-неволей не является продуктивным редактированием (действительно, я отмечаю, что ваши действия на IP-адресе 86.162.15.34 привели к срабатыванию спам-фильтров на ANI ). Пожалуйста остановись. FOARP ( разговор ) 17:10, 10 февраля 2021 (UTC)

Мои извинения. Я все еще пытаюсь понять некоторые рекомендации Википедии и понять, когда они применяются. Никакого злого умысла, и я ценю обратную связь.

Урок выучен. 86.162.15.34 ( разговорное ) 17:48, 10 февраля 2021 (UTC)

Крышка картриджа Sentinel [ править ]

Привет, FOARP . Я заметил, что файл, который вы загрузили для обложки игры Sentinel, имеет относительно высокое разрешение, в то время как логическое обоснование минимального использования в разделе «Сводка» гласит: «Это некачественное изображение с низким разрешением [...]». Я практически никогда не видел, чтобы защищенный авторским правом бокс-арт размещался с таким высоким разрешением; например, вот тот, который я получил от Moby Games, но который мне пришлось существенно уменьшить, чтобы соответствовать правилам добросовестного использования Википедии. Если что-то существенно не изменилось, я думаю, что загруженное вами изображение может нарушать эти правила. TheTechnician27 (Обсуждение) 15:50, 26 февраля 2021 (UTC)

Привет, TheTechnician27 , большое спасибо за работу по очистке и расширению, которую вы проделали в этой статье. Я неуклонно продвигался вниз по списку игр для Atari 2600, заполняя красные ссылки, и сделать это было непросто, учитывая, что большинство журналов перестали освещать выпуски консолей Atari примерно к 1989 году, но Я думаю, что на данный момент это хороший WP: GNG -pass. До сих пор я исходил из предположения, что если бы было недостаточно высокого разрешения для создания плаката (вероятно, основная остаточная экономическая ценность этих изображений), то использование имело бы минимальный экономический эффект, однако я очень рад чтобы указать на соответствующее руководство по этому вопросу, чтобы его пересмотреть. FOARP ( разговор ) 18:56, 26 февраля 2021 (UTC)

Нет проблем, FOARP ! Я рад, что статья была отмечена как «Проверенная». По общему признанию, я собирался прояснить это раньше, но отказался от этого просто потому, что подумал, что значимость может быть немного нечеткой, и хотел, чтобы кто-то еще перепроверил. Я считаю, что работа, которую вы выполняете, просто фантастическая, поскольку я действительно заинтересован в сохранении игр, и я думаю, что такой ресурс, как Википедия, может помочь в этом.

Что касается разрешения использования платных изображений, я использовал стандарт WP: IMAGERES , и я использовал связанный с ним инструмент изменения размера изображения. Хотя я считаю этот стандарт совершенно нелепым, я признаю, что это вовсе не вина Википедии и что они по-прежнему вынуждены соблюдать абсурдные законы об авторском праве. TheTechnician27 (Обсуждение) 23:40, 26 февраля 2021 (UTC)

Я собирался подождать, пока полностью не рассмотрю две твои другие непрорецензированные статьи, но ничего не мог с собой поделать [ править ]

Приветствую Техника 27 . Лишь некоторые из оригинальных игр для Atari 2600, выпущенных Atari, остались без статей. У некоторых, очевидно, никогда не будет статей (например, невозможно найти достаточно источников для Motorodeo), но все остальное должно быть в состоянии закончить. Затем я планирую изучить источники других статей, чтобы защитить их от удаления. FOARP ( разговор ) 17:45, 27 февраля 2021 (UTC)

«У некоторых, очевидно, никогда не будет статей (например, невозможно найти достаточно источников для Motorodeo) [...]» Я чувствую, что меня бросили в вызов. TheTechnician27 (Обсуждение) 17:50, 27 февраля 2021 (UTC)

Номинация DYK от RealSports Baseball [ править ]

Привет! Ваша заявка на RealSports Baseball на странице номинаций Знаете ли вы , была рассмотрена, и, возможно, необходимо прояснить некоторые проблемы с ней. Просмотрите комментарии к заявке на вашу кандидатуру и ответьте на них как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в журнал "Знаете ли вы!" - Багумба ( разговор ) 03:49, 4 марта 2021 г. (UTC)

Привет еще раз [ править ]

Еще раз привет, FOARP . Я хотел сообщить вам, что переместил «RealSports series» в «RealSports», так как я не вижу здесь необходимости устранять неоднозначность, и на самом деле существует множество прецедентов, когда не помещали «серию» в статью о серии видеоигр (за исключением, конечно, таких статей, как «Pokemon» (серия видеоигр) или FIFA (серия видеоигр), где франшиза выходит далеко за рамки просто игр). TheTechnician27 (Обсуждение) 01:31, 5 марта 2021 (UTC)

DYK для RealSports Baseball [ править ]

Cwmhiraeth ( разговор ) 12:03, 13 марта 2021 (UTC)

Хорошие моменты [ править ]

Об искусственной и упрощенной градации источников. Кроме того, я только что понял: эта формулировка предполагает, что малоизвестная статья в рецензируемом журнале самого низкого номинала (нигде не индексируется), написанная неизвестным ученым, который может даже не быть экспертом в этой области (скажем, музыкантом). ...), с нулевым цитированием, платным сообщением, без сносок (академическая статья) и т. д., по-прежнему считается `` прекрасным '', в то время как отмеченная наградами, пользующаяся спросом книга, получившая консультации и положительную оценку ученых, сноски и т. д. - это «плохо», потому что они опубликованы неакадемическим издательством. Потому что академическая экспертная оценка безошибочна? * Facepalm *. Кстати, как вы знаете, а можете и не знать, я тоже академик и публикую рецензируемые статьи. И если вы спросите у меня синоним рецензирования, вот один:лотерея (ну, система работает достаточно хорошо, чтобы убрать весь мусор, но как только работа становится правдоподобной, все ставки отменяются ...жалоба изучает дело кого-нибудь?). Любой академик, который публикует статьи в области социальных наук, знает, что если рецензентам это не нравится, решение состоит в том, чтобы не тратить время на рассмотрение их возражений (обычно слишком много работы, плюс, если статья была отклонена, зачем беспокоиться о критике рецензентов, которые: Неужели больше никогда не рецензируете данную работу?), просто продолжайте посещать разные журналы, пока не найдете группу рецензентов, которым понравится ваша точка зрения. И, насколько я могу судить, это относится к «ведущим журналам» (тем, которые находятся в лучших индексах, с высокими импакт-факторами и т. Д.). - _{Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь} 13:56, 13 марта 2021 (UTC)