Спасибо, что посетили мою страницу обсуждения. Если вы планируете отправить мне сообщение, ознакомьтесь с Викикеткой : * размещать новые сообщения внизу моей страницы обсуждения. Комментарии, которые не соответствуют пяти вышеперечисленным правилам, могут быть немедленно заархивированы или удалены. Еще раз спасибо за посещение. |
Информационный бюллетень WikiProject History of Science: выпуск II - май 2007 г.
Выпуск мая 2007 в WikiProject Истории науки бюллетеня был опубликован. Вы получаете это, потому что являетесь участником WikiProject по истории науки. Вы можете прочитать информационный бюллетень или отказаться от подписки на это уведомление, перейдя по ссылке. Ваш в беседе - ragesoss 06:36, 5 мая 2007 г. (UTC)
Горючие сланцы
Привет. Вы указаны как участник WikiProject Geology. Может быть, вам стоит подумать о помощи в улучшении статьи о горючем сланце . Эта статья разработана достаточно хорошо, но требуется дополнительная помощь специалистов. Заранее спасибо. Бигел 17:33, 31 мая 2007 г. (UTC)
- Спасибо, что добавили возраст шотландского торбанита в статью о горючем сланце . Поскольку мы находимся в процессе разделения этой статьи, я переместил эту таблицу в статью о геологии горючего сланца . Может быть, вы хотели бы взглянуть на эту статью? Beagel 12:23, 28 июля 2007 г. (UTC)
- Я перечислил Горючий сланец для нового рецензирования и связанной спин-офф статей ( добычи Сланца , сланцы геологии нефти , сланцевая промышленность , История сланцевой промышленности , сланцевые запасы нефти , сланцевая экономика нефти и экологические последствия сланцевой промышленности ) для экспертной оценки. Мы будем рады вашим комментариям и правкам. Beagel 17:18, 28 августа 2007 г. (UTC)
Википедия: Избранные кандидаты в статьи / Геология солнечных планет земной группы
Привет, GeoWriter, любезно поддержите Википедию: кандидаты в избранные статьи / Геология солнечных планет земной группы . спасибо, Sushant gupta 12:42, 9 августа 2007 г. (UTC)
Информационный бюллетень WikiProject History of Science: выпуск III - сентябрь 2007 г.
Вопрос сентября 2007 в WikiProject Истории науки бюллетеня был опубликован. Вы получаете это, потому что являетесь участником WikiProject по истории науки. Вы можете прочитать информационный бюллетень или отказаться от подписки на это уведомление, перейдя по ссылке. Ваш в беседе - ragesoss 01:07, 14 сентября 2007 г. (UTC)
Плато Тулеан
Так вы говорите, что ее следует переименовать в «Североатлантическую магматическую провинцию»? Черный бивень 12:33, 11 ноября 2007 г. (UTC)
Информационный бюллетень WikiProject History of Science: выпуск IV - май 2008 г.
Новый майский выпуск информационного бюллетеня WikiProject History of Science за май 2008 года буквально разрывается в виртуальных изданиях. Пожалуйста, не стесняйтесь вносить исправления или добавлять новости о любом относящемся к проекту контенте, над которым вы работали. Вы получаете это, потому что являетесь участником WikiProject по истории науки. Вы можете прочитать информационный бюллетень или отказаться от подписки на это уведомление, перейдя по ссылке. Ваш в беседе - ragesoss ( разговор ) 23:35, 2 мая 2008 г. (UTC)
Геология горючего сланца
Привет, GeoWriter. Я собираюсь номинировать статью о геологии горючего сланца на GAN . Однако я думаю, что эта статья, вероятно, нуждается в доработке и доработке перед номинацией. Может быть, вам интересно взглянуть на эту статью? Заранее спасибо. Бигел ( разговор ) 09:53, 21 июня 2008 (UTC)
- Привет. Я номинировал статью о геологии горючих сланцев на GAN . Вы можете комментировать и улучшать эту статью. Спасибо. Бигел ( разговор ) 17:52, 11 июля 2008 (UTC)
Вы приглашены...
присоединиться к Volcanoes Wiki ! Вопросы можно направлять на мою главную страницу пользователя . MeldshalP ( разговор ) 14:24, 30 июля 2008 (UTC)
Информационный бюллетень WikiProject History of Science: выпуск V - январь 2009 г.
Наконец-то он здесь! Выпуск января 2009 в WikiProject Истории науки бюллетеня готов, с захватывающими новостями о Дне Дарвина 2009 . Пожалуйста, не стесняйтесь вносить исправления или добавлять новости о любом относящемся к проекту контенте, над которым вы работали. Вы получаете это, потому что являетесь участником WikiProject по истории науки. Вы можете прочитать информационный бюллетень или отказаться от подписки на это уведомление, перейдя по ссылке. Ваш в беседе - ragesoss ( разговор ) 03:08, 11 января 2009 (UTC)
RE: Это
Пользователь: Resident Mario / Volcanism of Hawaii Workgroup Просто хочу сказать Ура, присоединяйтесь. Я видел вас раньше в статьях. В настоящее время Loihi (меня, Viriditas), Килауэа (Ceranthor), и Гавайи горячих точек (я) находятся в стадии разработки. Res Mar 16:51, 14 марта 2009 г. (UTC)
- Лоихи, возьми два . Res Mar 00:27, 30 мая 2009 г. (UTC)
Спасибо...
... для внесения правок в горячую точку Гавайев . Иногда требуется небольшая обрезка, и я думаю, что внесенные вами правки улучшили статью. На самом деле я думал о разделении "характеристик", но я не уверен в известности такой статьи, поскольку у такой статьи нет приоритета, о котором я знаю. Но он такой длинный и многословный, что, я думаю, именно это мешает людям комментировать подобные статьи, потому что они не хотят читать их целиком. По этой причине статья не прошла FAC.
В общем, спасибо за то, что сделали статью короче там, где это было необходимо. Я надеюсь попробовать еще раз, если вы хотите, чтобы вас указали в качестве соправителя, просто дайте мне знать. В настоящее время вы занимает 4-е место в списке вкладов , если вы внесете еще несколько правок и дойдете до нас, было бы неплохо перечислить вас в следующий раз. - ErgoSum • talk • trib 01:22, 15 июля 2009 г. (UTC)
- Что касается вашего недавнего редактирования горячей точки на Гавайях, то в FAC было сказано, что 0,02 км3 (0,0048 куб. Миль) было труднее визуализировать, чем 20 кубических гектометров (26 000 000 куб. Ярдов). Лично я не уверен, что предпочитаю, и не думаю, что это имеет большое значение, но я подумал, вы должны знать, что это может повториться снова. - ErgoSum • talk • trib 18:04, 18 июля 2009 г. (UTC)
Решетки
Вулканы WP
Привет. Если вы не заметили, я начал структурную реорганизацию WikiProject Volcanoes . Пока что я улучшил главную страницу и переместил много материала на подстраницы проекта, чтобы не перегружать главную страницу. Как активный участник проекта, это просто уведомление о том, что происходит. Комментарии отправляются на страницу обсуждения. Счастливые праздники, Res Mar 14:08, 25 декабря 2009 (UTC)
Сланец и горючие сланцы
Привет, GeoWriter, Там является обсуждение , если все нефтяные сланцы глинистые сланцы или нет. Ваши комментарии приветствуются. Бигел ( разговор ) 07:49, 6 июня 2010 (UTC)
Список землетрясений 21 века
Привет, GeoWriter, спасибо за помощь со Списком землетрясений 21-го века, это постоянная борьба со всеми, кто хочет внести землетрясение, которое они пережили, в этот список или просто последнее, о котором они слышали в новостях или от Геологической службы США, каким бы незначительным он ни был. Леде теперь намного яснее, чем я давно хотел заняться. Ура, Микенортон ( разговор ) 19:10, 24 июня 2010 г. (UTC)
- Рад помочь. Я ожидаю, что для некоторых людей услышать или почувствовать землетрясение в своем районе - это большая новость, но если бы все включили его в этот список, список потерял бы свое значение. Надеюсь, это руководство может направить по крайней мере некоторых редакторов в правильном направлении. GeoWriter ( разговор ) 19:41, 24 июня 2010 (UTC)
- Я открыл дискуссию на Talk: Землетрясение в Центральной Канаде 2010 года, в которой я пытаюсь узнать мнение о предлагаемых принципах значимости статьи о землетрясении . На основании этих руководящих принципов следует удалить статью о землетрясении в Центральной Канаде, которая, вероятно, не принесет мне много друзей там. Может быть, есть какая-то заслуга в том, чтобы включить что-то о пострадавшем населении, но я боюсь, что это приведет к повторению слишком большого количества небольших землетрясений и будет сильно смещено в сторону англоязычных районов. Микенортон ( разговор ) 19:59, 24 июня 2010 (UTC)
- Кстати, я смотрел вашу страницу обсуждения, так что нет необходимости в разговоре. Микенортон ( разговор ) 20:01, 24 июня 2010 (UTC)
Хорошая идея - начать обсуждение землетрясения в Канаде. Я не рекомендую использовать в качестве критерия «пострадавшее население», потому что оно не поддается измерению. Это потребовало бы сопоставления «распределения населения в точный момент сотрясения» и «интенсивности землетрясения» с абсурдной точностью. Я уверен, что таких корреляционных данных не существует. Точно так же я сомневаюсь, что доступны надежные карты структурных повреждений, конечно, не за пределами развитого мира. Я рекомендую сохранить текущие критерии (величина> = 7 или летальные исходы) в качестве ориентира. GeoWriter ( обсуждение ) 20:20, 24 июня 2010 г. (UTC)
Обсуждение портала
Re: Это . На самом деле, тогда это был правильный вопрос, я получил ответ и вскоре написал статью :) Res Mar 01:28, 6 августа 2010 (UTC)
Башня дьявола трахит
В книгах Google есть несколько ссылок, описывающих национальный памятник Башня Дьявола как трахит, включая [1] [2] [3] [4] . Хотя существует столько же, если не больше, описывающих его как фонолит, включая все книги по геологии, которые я просматривал. Возможно, вы сможете пролить свет на это: изменилось ли значение слова « трахит» с годами, есть ли какие-то сомнения по поводу классификации Башни Дьявола, или это то, что обычное использование этого слова является более общим, чем геологическое определение? Sp в щ нг Спарк 06:54, 13 августа 2010 (UTC)
- Похоже, что источником всех этих «трахитовых» описаний является Генри Ньютон, геолог экспедиции Доджа 1875 года. Sp в щ нг Спарк 07:04, 13 августа 2010 (UTC)
- Спасибо за ссылки на ссылки. Фонолит не был обнаружен / определен как тип породы до 1877 года. Если трахит используется в наши дни для Башни Дьявола, я подозреваю, что это, скорее всего, связано с сохранением устаревших источников. За 135 лет после экспедиции Доджа дела в геологии значительно продвинулись вперед. Значение трахита сузилось по мере того, как классификация и открытие новых типов горных пород прогрессировало. Текущие стандарты классификации горных пород кратко изложены в авторитетной книге ЮНЕСКО по этому вопросу: Le Maitre, R. (редактор) (2002) Igneous Rocks: A Classification and Glossary of Terms , Cambridge, Cambridge University Press.
- Некоторые типы вулканических пород используются в кратком / строгом, а также в свободном / общем смысле. Базальт в этом отношении является минным полем из-за его более разнообразной минералогии и широкого распространения. Как я упоминал в своем предыдущем комментарии, на странице обсуждения Башни Дьявола есть переход, но Башня Дьявола не будет считаться одним из тех переходных типов камня. Башня Дьявола относится к категории фонолитов. Между прочим, я недавно пересмотрел статью о Bass Rock в другую сторону, потому что это переходный, фонолитный трахит, а не фонолит. - GeoWriter ( разговор ) 18:39, 14 августа 2010 г. (UTC)
- Извините, что вернул вас, я подумал, что вы, возможно, редактировали, основываясь только на том, что было написано в статье, но теперь ясно, что вы действительно знаете, из чего сделана Башня Дьявола. Увековечение устаревших источников вполне может быть правильным, все они кажутся очень похожими, даже плагиатом, формулировками, и один из них дословно цитирует отчет от Dodge, который звучит ужасно знакомо, если вы читали остальные. Sp в щ нг Спарк 18:56, 14 августа 2010 (UTC)
WikiProjects активность Луны и Марса
Привет! В рамках попытки определить, сколько активных редакторов присутствует в связанных с космосом WikiProjects, некоторые изменения были внесены в списки участников WikiProject Moon ( здесь ) и Mars ( здесь ). Если вы по-прежнему считаете себя активным редактором любого из этих проектов, мы были бы признательны, если бы вы отредактировали список так, чтобы ваше имя не вычеркивалось - таким образом можно получить более четкое представление о количестве активных редакторов. Спасибо заранее!
Отправлено MessageDeliveryBot от имени WikiProject Solar System в 17:52, 3 декабря 2010 г. (UTC).
Тейде
Привет, да, я снова активен. Я предоставлю вам список IAVCEI / UN как можно скорее. Можете ли вы написать мне по электронной почте, когда я ныряю в WP и выхожу из него, когда у меня есть время. Моя собственная электронная почта - [email protected]. Спасибо. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Геологом ( обсуждение • вклад ) 12:45, 11 апреля 2012 г. (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 22 октября
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что при редактировании Pitchstone вы добавили ссылку, указывающую на страницу с разрешением неоднозначности Lustre ( отметьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 12:16, 22 октября 2012 (UTC)
Любите историю и культуру? Присоединяйтесь к Всемирной цифровой библиотеке WikiProject!
Партнерство с Всемирной цифровой библиотекой и Википедией - Вы нам нужны ! | |
---|---|
Привет, GeoWriter ! Я Википедист в резиденции Всемирной цифровой библиотеки , проект Библиотеки Конгресса и ЮНЕСКО . Я нанимаю википедистов, увлеченных историей и культурой, чтобы они участвовали в улучшении Википедии, используя обширные бесплатные онлайн-ресурсы WDL. Участники могут заработать наш замечательный WDL barnstar и помочь бесплатно распространять знания из более чем 100 библиотек на 7 разных языках. Приглашаются многоязычные редакторы! (Но быть многоязычным не обязательно.) Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы участвовать здесь . Спасибо за редактирование Википедии, надеюсь на сотрудничество с вами! Сара Стирч ( разговор ) 21:19, 29 мая 2013 (UTC) |
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 2 февраля
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Pico do Fogo , вы добавляли ссылку, указывающую на страницу значений Hotspot ( проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 08:57, 2 февраля 2014 (UTC)
Категория: Эвапориты
- Привет, GeoWriter
- Название журнала - « Карбонаты и эвапориты ».
- Доломиты и кальциты не эвапориты, они не растворяются в воде.
- Планктон обстреливает дно океана снегом.
- См. Rruff.info/ima, выберите тег «Водорастворимый» (321 минерал). [5]
- Я думаю, что вы ошибались здесь. С уважением, Chris.urs-o ( обсуждение ) 12:26, 15 марта 2014 г. (UTC)
- Хорошо, я верну его. - Chris.urs-o ( разговор ) 16:37, 16 марта 2014 г. (UTC)
- Спасибо за ваши комментарии. Я рад, что проблема, похоже, решена.
- Все книги, которые я читал о эвапоритах, включают кальцит и доломит, хотя я заметил, что они уделяют гораздо меньше внимания карбонатам по сравнению с галогенидами и сульфатами. Я думаю, что представление о «группе эвапоритов» минералов зависит от того, сосредоточено ли внимание на первоначальном испарении или последующем сохранении. Классические описания испарения сосредоточены на галогенидах и сульфатах. Изучение карбонатов становится более важным, когда основное внимание уделяется диагенезу и сохранению, потому что, например, кальцит часто является псевдоморфным вторичным замещающим минералом в толщах эвапоритовых пород. GeoWriter ( обсуждение ) 23:55, 17 марта 2014 г. (UTC)
Музеи Йорка доверяют изображениям и контенту
Привет, Geowriter, спасибо за вашу помощь в приведении в порядок изображений окаменелостей Tempest Anderson и Trace, которые я загрузил в Commons из коллекций York Museums Trust. Надеюсь, они вам интересны! Если вы хотите внести какие-либо правки в соответствующие статьи и получить некоторую поддержку, дайте мне знать, или, возможно, вы знаете других редакторов, ориентированных на геологию, с которыми мне следует связаться? Ваше здоровье! Пэт Хэдли ( разговор ) 10:35, 25 марта 2014 (UTC)
- Спасибо за загрузку фотографий, а также за обрезанные улучшенные версии. Я считаю их очень интересными. Из моего интереса к вулканам я знаю, что Темпест Андерсон был важной фигурой в истории науки, поэтому я рад, что некоторые из его материалов теперь могут быть доступны широкой публике.
- В более общем плане, я видел на веб-странице Геологической коллекции Йоркширского музея , что у Доверия есть большая коллекция горных пород, минералов и окаменелостей. Можно ли, пожалуйста, загрузить фотографии некоторых минералов, окаменелостей и особенно горных пород Фонда на Wikimedia Commons? Википедия особенно слаба в представлении образцов горных пород. Я предполагаю, что такой материал может быть очень полезен для улучшения геологических статей Википедии. GeoWriter ( разговор ) 22:17, 29 марта 2014 (UTC)
- Привет! Рад, что вам понравились изображения Андерсона. Извините за задержку с ответом - это, должно быть, потерялось в моем списке наблюдения .... Я, конечно, могу поговорить об этом с кураторами геологии! Было бы здорово иметь возможность наладить партнерство. Есть ли какие-то конкретные области, которые вы хотели бы охватить? Я могу полистать каталог завтра и посмотреть, что есть в наличии. Ура, Пэт Хэдли ( разговор ) 17:32, 3 апреля 2014 (UTC)
- Привет, я ответил на моей странице обсуждения. Надеемся на совместную работу! Пэт Хэдли ( разговор ) 08:47, 10 апреля 2014 (UTC)
- Привет! Рад, что вам понравились изображения Андерсона. Извините за задержку с ответом - это, должно быть, потерялось в моем списке наблюдения .... Я, конечно, могу поговорить об этом с кураторами геологии! Было бы здорово иметь возможность наладить партнерство. Есть ли какие-то конкретные области, которые вы хотели бы охватить? Я могу полистать каталог завтра и посмотреть, что есть в наличии. Ура, Пэт Хэдли ( разговор ) 17:32, 3 апреля 2014 (UTC)
- В более общем плане, я видел на веб-странице Геологической коллекции Йоркширского музея , что у Доверия есть большая коллекция горных пород, минералов и окаменелостей. Можно ли, пожалуйста, загрузить фотографии некоторых минералов, окаменелостей и особенно горных пород Фонда на Wikimedia Commons? Википедия особенно слаба в представлении образцов горных пород. Я предполагаю, что такой материал может быть очень полезен для улучшения геологических статей Википедии. GeoWriter ( разговор ) 22:17, 29 марта 2014 (UTC)
- Спасибо за загрузку фотографий, а также за обрезанные улучшенные версии. Я считаю их очень интересными. Из моего интереса к вулканам я знаю, что Темпест Андерсон был важной фигурой в истории науки, поэтому я рад, что некоторые из его материалов теперь могут быть доступны широкой публике.
Щитовой вулкан
Привет, если у вас есть время, я действительно мог бы использовать жесты рук эксперта о том, чего все еще не хватает в вулкане Щит (а также какие-либо хорошие источники, которые вы знаете)? Res Mar 15:50, 27 июня 2014 (UTC)
Структуры поверхности соли
Видел, что вы редактировали «Соляную тектонику», и надеялся, что прочтете эту новую статью. Он опирается на единственный источник и действительно не может сказать, является ли это опубликованным исследованием (авторское право?), Ответвлением тектоники или даже частью чьего-то оригинального исследования. Я изменил «техтонику» на «тектонику» и пометил ресурсы, но это было все, что я мог зайти. Спасибо. EBY ( разговор ) 06:26, 14 ноября 2014 (UTC)
- На странице обсуждения статьи я предложил изменить название на аллохтонные солевые структуры , термин, довольно широко используемый в литературе, тогда как нынешний почти не используется. С контентом все в порядке, хотя терминология, введенная Худеком и Джексоном, еще не получила широкого распространения, хотя некоторые другие работники ее используют. Я бы хотел, чтобы он был расширен, чтобы охватить другие аллохтонные соляные структуры, такие как навесы, для которых доступны сотни источников. Статья создавалась в рамках университетского курса (если это еще не понятно). Микенортон ( разговор ) 19:46, 15 ноября 2014 (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 12 июля
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Разлом (геология) , вы добавляли ссылку, указывающую на страницу значений Translocation . Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 08:53, 12 июля 2015 (UTC)
Июль 2015 г.
Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружить , что ваши изменения в диорит , возможно, нарушили синтаксис , изменяя 1 «()» с. Если да, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора .
- Список непарных скобок, оставшихся на странице:
- переходная к [[габбро]]. Присутствие значительного количества кварца делает породу кварц-диорит ( > 5% кварца) или [[тоналит]] ( > 20% кварца), и если [[ортоклаз]] ([[калий]] полевой шпат) присутствует в большей чем десять процентов,
- полосы роста плагиоклаза и амфибола, окружающие ядро внутри диорит-порфира [[Матрица ( геология | матрица]].
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, BracketBot ( обсуждение ) 16:47, 12 июля 2015 (UTC)
В знак признания ваших усилий
Геология Барнстар | ||
Спасибо за вашу работу по улучшению читабельности и внутренних ссылок геологических статей Mikenorton ( обсуждение ) 11:45, 8 августа 2015 (UTC) |
Огромное спасибо. GeoWriter ( обсуждение ) 12:01, 11 августа 2015 (UTC)
Приглашение комментировать
Я начал обсуждение на Talk: Monadnock # Requested_move_12_September_2015 и хотел бы услышать ваше мнение. - Лапспира ( выступление ) 17:30, 15 сентября 2015 г. (UTC)
Кумбре Вьеха
Привет, Вы прокомментировали пункты, касающиеся цунами, на странице Кумбре Вьеха. Я решил переписать страницу - широко, поскольку она содержала много фактических ошибок, много спектакля и ужасно много псевдонауки, представленной как наука. На самом деле я работаю на Канарских островах вулканологом, и меня все больше раздражало искажение фактов. Обсудив этот вопрос с моими коллегами, было решено, что, хотя они и не имеют прямого отношения к Кумбре Вьехе, СМИ, в частности, представляют залив Литуйя, плотину Вайджонт и т. Д. Как «доказательство» так называемых заявлений о мега-цунами. Вот почему после долгих раздумий я решил оставить их в покое. Проблема в том, что люди смотрят телевизор и документальные фильмы, которые представляют псевдонауку как факт, и считают, что это должно быть правдой, поскольку продюсеры транслируют информацию, - не помогая определенным финансируемый страхованием профессор, который настаивает на том, что утверждение о том, что Cumbre Vieja находится в начальной стадии отказа, без каких-либо доказательств, подтверждающих его заявления, - но он кричит долго и упорно, и за его спиной стоят БОЛЬШИЕ деньги. Исходя из этого, я считаю, что для статьи лучше всего представить информацию в ее нынешнем виде. Дай мне знать, что ты чувствуешь. Спасибо, Геолог ( выступление ) 16:00, 28 сентября 2015 г. (UTC)
Кумбре Вьеха
Предметы цунами - извините, но я не согласен. Однако, если вы, не связанный с Cumbre Vieja, хотите сделать то, что вы предлагаете, сделайте это, но не удивляйтесь, если они снова появятся - не мной. Как я уже сказал, я долго и тщательно обдумывал информацию и обсуждал ее с моими коллегами, которые базируются здесь, на Канарских островах, прежде чем решить, что информацию следует оставить. Кто-то намерен возиться со страницей - люди, которые не получили факты. Инцидент в заливе Литуйя оставался на страницах резюме в течение нескольких лет, задолго до того, как я решил его переписать, и я чувствую, что было достаточно возможностей удалить их. Я и мои коллеги устали и устали от людей, которым не нравится то, что написано о резюме, и которые, кажется, намеренно хотят увековечить миф, представленный неким Биллом Макгуайром, Саймоном Дей и Стивеном Уордом, которых финансировала страховка. промышленность. Однако не желая противоречить этике Wiki и т. Д .; Насколько мне известно, они могут быть перенесены на страницу о цунами, но я все же считаю, что их следует упомянуть, особенно об инциденте в заливе Литуйя, поскольку именно он заставил Макгуайра, Дэя и других искать финансирование у страховых компаний. Кстати, какие элементы вы называете «не прошедшими экспертную оценку»? поскольку все ссылки, которые я включил, публикуются в рецензируемых журналах. Я не считаю СМИ рецензируемыми - в отличие от некоторых людей. Геолог - предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 92.2.108.129 ( обсуждение ) 12:40, 29 сентября 2015 г. (UTC)
Привет, извините, если в моем последнем посте я показался вам раздраженным. Спасибо за ваше руководство, мнения и помощь, которые я очень ценю. Я старался быть максимально отстраненным от информации, которую я представил, и сильно сопротивлялся любому соблазну высказывать личное мнение об определенных научных кадрах - что было сделано в предыдущих выпусках страницы. Я только что понял, что не вошел в систему, когда отправил сообщение выше - извиняюсь, я сделал это не намеренно.
Поразмыслив, я согласен с заливом Литуйя, плотиной Войант и т. Д., И, как я строго заявляю, они не были цунами в моей интерпретации того, что такое цунами на самом деле. На самом деле они были не чем иным, как большим всплеском, похожим на то, как кто-то уронил валун в озеро. Проблема в том, как вы знаете, что средства массовой информации, поощряемые некоторыми учеными, вскакивают на подножку и затем представляют информацию как научное доказательство чего-то. Сколько раз нам сообщают, что какой-то кусок породы находится на орбите, которая доставит его в пределах «X» км от Земли, но затем в следующем предложении говорится, что это событие не произойдет в следующие бесчисленные десятки, сотни и т.д. лет. Люди паникуют, и, возможно, необходимо лучшее объяснение залива Литуйя, плотины Вайонт и т. Д., Чтобы помочь опровергнуть аргумент о том, что CV находится в неминуемой опасности провала.
Возможно что-то вроде этого:
«Примеры так называемых мегацунами, которые использовались средствами массовой информации, - это не что иное, как большие волны воды, которые привели к попаданию большого количества камней и обломков в ограничивающие воды. Хотя они могли подняться до высоких уровней (как в заливе Литуйя) в 1958 г.) и вытеснили большие объемы воды, они не цунами и, что более важно, не мега-цунами ». Спасибо за ваше время. Геолог ( доклад ) 12:21, 30 сентября 2015 (UTC)
Кумбре Вьеха - «мега-цунами»
Привет, подумав об этом, я думаю, что хотя ссылка на залив Литуйя и т. Д. Может не иметь строгого смысла, у них, тем не менее, есть какая-то цель в этом элементе. Я рассмотрю возможность переформулировки и подчеркну, что они служат только в качестве моделей того, что может произойти, когда большой объем материала внезапно попадет в водоем, но следует подчеркнуть, что в зарегистрированной истории не было зарегистрировано ни одного мегацунами. Как показывают примеры, внезапный импульс энергии создает большой выброс, который быстро рассеивается. Прежде чем я помещу что-либо на страницу, я был бы рад показать вам это и согласиться с формулировкой - если вы согласны сделать это. Ваши мысли, пожалуйста. Геолог ( доклад ) 14:53, 1 октября 2015 (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 29 октября
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что при редактировании Trachyandesite вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Auvergne . Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 09:51, 29 октября 2015 (UTC)
Открыты выборы в ArbCom!
Привет
! Похоже , вы имеете право голосовать на текущих выборах в Арбитражный комитет . Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за проведение Википедии арбитражного процесса . Он имеет право принимать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь связанных с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло решить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и внести свой выбор на странице голосования . Для Избирательной комиссии доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:20, 23 ноября 2015 г. (UTC)
Барнстар для вас!
Оригинальный Barnstar | |
Качественный вклад! Wikiwanito ( разговор ) 11:49, 15 декабря 2015 (UTC) |
- Спасибо. GeoWriter ( обсуждение ) 20:00, 15 декабря 2015 г. (UTC)
Вулканическая бомба
Я признателен за ваш комментарий к сводке редактирования и описательные правки в отношении этого изображения . Единственная причина, по которой я назвал это вулканической бомбой, состоит в том, что геолог / вулканолог на месте так назвал это. Будет ли это более подходящим для статьи из тефры ? Заранее благодарю. - Godot13 ( обсуждение ) 20:08, 4 февраля 2016 г. (UTC)
- Я соответствующим образом переименовал изображение - Godot13 ( обсуждение ) 20:23, 4 февраля 2016 г. (UTC).
- Я рад, что вы переименовали файл, потому что это предотвращает неправильное использование людьми в будущем (по крайней мере, я на это надеюсь). Чтобы уточнить, это не может быть вулканическая бомба, потому что на ней видны слои из тысяч фрагментов размером примерно с большой палец, которые изначально были каплями расплавленной лавы, которые пролились дождем на поверхность земли. Вулканическая бомба - это отдельная капля расплавленной лавы, у которой нет внутренних слоев, как у этой плиты. Есть вероятность, что плита на фотографии могла быть вулканическим блоком, который был оторван от стены вулканического жерла и выброшен в виде твердого блока, когда лава и / или газ извергались из жерла, или это могла быть плита тефры, которая был разрушен вулканическим конусом после извержения. Без осмотра окружающей местности я не могу быть уверен, что это вулканический блок или вулканическая плита.
- Я в шоке, что другой геолог назвал это вулканической бомбой!
- Фотография является хорошим примером тефры, а также тем, что она из заброшенного вулканического региона, поэтому она будет уместна для статьи о тефре. GeoWriter ( обсуждение ) 21:29, 5 февраля 2016 (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 9 февраля
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что вы добавили несколько ссылок, указывающих на страницы значений . Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .
- Геология Германии
- добавлены ссылки, указывающие на Порфирий , Судет , Фиолетовый и Конгломерат
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 13:50, 9 февраля 2016 (UTC)
Граница мела и палеогена
Здравствуйте, GeoWriter! У вас есть граница мела и палеогена в вашем списке для наблюдения? Редактор только что добавил комментарий в Обсуждение: граница мелового периода и палеогена # Предложения по улучшению этой и другой статьи , раздела, в котором предыдущий комментарий был сделан в 2008 году. Если у вас не было статьи в вашем списке наблюдения, я подумал, что вы могли бы быть заинтересованным. Я не знаю, обсуждалось ли это в последующие годы. - Корин ( разговорное ) 02:39, 2 марта 2016 г. (UTC)
- Спасибо, Корин, что рассказала мне об этом. Я посмотрю статью. GeoWriter ( разговор ) 19:51, 9 марта 2016 (UTC)
Горный, горный, альпийский
Здравствуйте, GeoWriter! Возможно, вас заинтересует обсуждение в статье Talk: Mountain ecology # Renaming . Если я правильно понимаю, редактор уже изменил название статьи перед любым обсуждением, а другой редактор предложил оставить новое название до тех пор, пока не будет проведено обсуждение и не будет достигнут консенсус. Также см. Подраздел чуть ниже; они связаны. У вас есть некоторый опыт в этой области, так что вы можете помочь. - Корин ( разговорное ) 23:32, 8 апреля 2016 г. (UTC)
Орогенез
Я взял свой переписанный текст из [8] (да, несмотря на WP: NOTADICTIONARY ). Вы действительно думаете, что моя ревизия допустила неточность ?? Кроме того, я пытался внедрить политику «Руководства по стилю» в отношении светодиодов, которая не поощряет использование таких вещей, как «означает» или «относится к» или «является словом для». KDS4444 ( обсуждение ) 12:41, 2 июня 2016 (UTC)
- Я согласен с тем, что раздел lede должен быть переписан, и я приветствую ваше намерение попытаться реализовать пункт Руководства по стилю, касающийся определений, и, как я указал, когда отменил ваше изменение, я ценю, что ваше изменение было сделано добросовестно с намерением улучшение статьи. Орогенез - это набор процессов, которые могут включать образование гор. К сожалению, я думаю, что в вашей редакции слишком много внимания уделяется горам, и в целом я чувствовал, что предыдущая версия была немного более точной, хотя есть много возможностей для улучшения. Я надеюсь, что мы сможем в конечном итоге создать лучший раздел lede, если начнется обсуждение этого на странице обсуждения статьи. GeoWriter ( обсуждение ) 13:17, 2 июня 2016 (UTC)
(короче) контент для Olympus Mons, раздел «Гипотеза происхождения воздействия»
Принимая близко к сердцу ваши комментарии относительно чрезмерной длины раздела Гипотеза происхождения воздействия, который я добавил ранее на страницу Olympus Mons , но также думая, что этот раздел нуждается в содержании, чтобы иметь какой-либо смысл, я предложил гораздо более короткую версию (сокращено с 670 до 278 слов. , и с 4 ссылок на 3). Текст четко формулирует это как гипотезу, которая кажется подходящей для Википедии - бесчисленное множество других страниц по планетарным и другим темам также представляют гипотезы. Эта конкретная гипотеза является новой (впервые опубликована в ноябре 2015 г.), но проверена экспертами и тщательно построена на доказательствах. В нем рассматриваются основные аномалии, с которыми сталкивается вулканическая гипотеза (например, округлость, концентрическая структура, отсутствие изостатической депрессии и селевые потоки, которые прошли до 750 км вниз по предолимпийскому склону в 0,2 градуса). Эти точки сделаны компактно; заинтересованные читатели могут заниматься самостоятельно. IChiloe ( разговор ) 16:58, 28 июля 2016 (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 4 августа
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Pulpí Geode , вы добавляли ссылку, указывающую на страницу значений Selenite . Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 12:39, 4 августа 2016 (UTC)
Antillanca
Отмечая здесь, что Antillanca Group действительно существует, но Antillanca перенаправляет на горнолыжный курорт. Мне также интересно, каков стандарт для одного вулкана по сравнению с группой вулканов , у меня всегда было впечатление, что это «степень», с которой все и каждый источник не согласятся. Джо-Джо Эумерус ( разговор , вклады ) 19:21, 8 августа 2016 (UTC)
- Спасибо, что нашли Antillanca Group . Я не знаю, почему мой поиск этого раньше потерпел неудачу.
- Что касается названий, то есть два типа вулканических групп. Один тип группы включает вулкан, в честь которого названа группа. Например, Ольховская вулканическая группа состоит из щитового вулкана Ольховый и еще одного нижнего конуса (называемого Плоским), поэтому часто будет правильным относиться к Ольховому (имеется в виду отдельный вулкан) или Ольховому (имеется в виду более широкая группа). Другой тип группы, включая группу Антилланка, не назван в честь какого-либо из составляющих ее вулканов, и в этом случае лучше избегать создания впечатления, что Антилланка является отдельным вулканом. Конечно, это по-прежнему оставляет возможность взять отдельные вулканы группы Антилланка в качестве примеров / примера, но с использованием их индивидуальных названий. GeoWriter ( разговор ) 19:52, 8 августа 2016 (UTC)
- Что касается списка вулканов в статье о Лагуна-дель-Мауле (из которого я удалил Антилланку), я думаю, что в любом случае это был неполный список, который, на мой взгляд, все еще достаточно хорош без Антилланки. GeoWriter ( обсуждение ) 20:02, 8 августа 2016 г. (UTC)
- Лагуна-дель-Мауле (вулкан) , собственно. Лагуна дель Мауле - статья об озере. Эти коллизии названий доставляют неудобства. В любом случае выбор был в основном произвольным; Я взял это из источника, но не думаю, что у них был конкретный критерий включения. Джо-Джо Эумерус ( обсуждение , материалы ) 20:37, 8 августа 2016 (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 15 августа
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что при редактировании магнитного поля Земли вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений неоднозначности Conglomerate . Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, бот DPL ( разговор ) 09:02, 15 августа 2016 (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 31 августа
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Cordierite , вы добавляли ссылку, указывающую на страницу значений Polymorphism . Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 10:31, 31 августа 2016 (UTC)
Минералогия
Уважаемый, GeoWriter,
Я заметил, что вы принимали участие в написании статьи «Минералогия - увлекательная область науки, которую я считаю очень важной и бесконечно интересной, которая заслуживает, как мне кажется, энной степени». владеете Wikipedia Mineralogy Barnstar, и если вы согласны с этим утверждением и найдете дизайн Mineralogy Barnstar как хороший, пожалуйста, поддержите в разделе Wikipedia talk: WikiProject Wikipedia Awards. Этот раздел не так часто посещается википедистами, и авторы новых Barnstars обычно приглашают для обсуждения тех редакторов, которые интересуются смежными областями науки, искусства и т. Д. Этим воскресным утром (30.10) я загружу Mineralogy Barnstar в следующий раздел: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Wikipedia_Awards Полное описание этого Barnstar можно будет найти завтра (30/10) утром на https://en.wikipedia.org/wiki/ Обсуждение: Минералогия
С уважением, Крис Оксфорд. Крис Оксфорд ( разговор ) 19:55, 29 октября 2016 (UTC)
Добрый вечер, GeoWriter. Большое спасибо за вашу поддержку! Было очень приятно видеть, что этот Barnstar нашел вашу оценку. Думаю, что однажды статья «Минералогия» снова станет номинантом хороших статей, на этот раз - успешно и, надеюсь, что в этот, постепенно приближающийся славный день, авторы будут награждены наградами, принадлежащими именно к этой области науки. , подлинная Mineralogy Barnstar.
Еще раз большое спасибо.
С уважением, Крис. Крис Оксфорд ( разговор ) 22:51, 30 октября 2016 г. (UTC)
Скандинавские горы
Спасибо за ваши правки в Scandinavian_Mountains # Geology . Вопрос о возвышении кажется немного сложным, и я старался избегать именования статьи (да, я не думаю, что Википедия должна выглядеть как обзорная статья). Ваши встроенные замечания были весьма полезны, и я надеюсь, что я учел все ваши опасения. В противном случае я был бы рад, что вы добавили новые замечания. Я попытался ограничить объем раздела геологии, чтобы не превратить его в статью о геологии Норвегии . Может быть, пришло время для конкретной статьи о скандинавских каледонидах ? Как вы думаете? Лаппспира ( разговор ) 13:06, 4 ноября 2016 (UTC)
Гематит
Интересно, что на самом деле означала эта длинная персидская фраза. Совершенно уверен, что это был не гематит! RockMagnetist ( разговор ) 22:22, 19 ноября 2016 (UTC)
- Я проверил слова в Google Translate и думаю, что арабский и персидский текст могли быть правильными переводами для гематита. Персидская версия длинна, потому что в ней перечислено несколько синонимов. Вот почему я выбрал причину "не словаря" для моего удаления. GeoWriter ( обсуждение ) 12:14, 20 ноября 2016 (UTC)
Выборы ArbCom 2016 : Открыто голосование!
Привет, GeoWriter. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 открыто с понедельника, 00:00, 21 ноября, по воскресенье, 23:59, 4 декабря для всех разблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до 00:00 среды 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в основном пространстве до 00:00 воскресенья, 1 ноября 2016 г. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2016 года, просмотрите заявления кандидатов и укажите свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 г. (UTC) |
Пермский бассейн (Северная Америка)
Привет, GeoWriter - я как раз смотрел последнюю редакцию Пермского бассейна (Северная Америка) , и я увидел красную ссылку в разделе Пермский бассейн (Северная Америка) # Бассейн Делавэр : надвиговой пояс Уашита – Марафон. Я изменил дефис между «Уашита» и «Марафон» на тире, но это не сделало ссылку синей. Я немного поискал, чтобы увидеть, есть ли статья с немного другим названием, но единственное, что я смог найти, - это горы Уашита . В той статье я нашел ссылку на орогенез в Уашите . Интересно, достаточно ли близка одна из этих двух статей к «Упорному поясу Уашита – Марафон», чтобы это могло быть синее звено. Если нет, то нужно написать статью, когда у кого-то будет время. ;) - Корин ( разговор ) 00:40, 26 ноября 2016 (UTC)
- Спасибо, что подняли этот вопрос. Поскольку в этом абзаце описывается структурная особенность, бассейн Делавэр, я думаю, что акцент делается больше на топографии поверхности, чем на геологической истории, поэтому я предпочитаю привязку к горам Уачита (конечно, особенностям рельефа), а не орогению Уашиты ( набор событий и процессов, породивших формы рельефа). Я добавил ссылку на Wiki в статье Permian Basin (Северная Америка) . Надеюсь, моя правка была полезной.
- Кстати, в Уошито статье ссылка на орогении Ouachita статью в любом случае, так что база также охватывается косвенно. GeoWriter ( обсуждение ) 13:21, 26 ноября 2016 (UTC)
- Большой! Спасибо! - Корин ( разговор ) 14:55, 26 ноября 2016 (UTC)
Тройной перекресток Босо
Здравствуйте, GeoWriter - я только что наткнулся на статью Boso Triple Junction . Я сделал несколько отредактированных копий, пока читал, но было одно слово, которое, на мой взгляд, было немного неясным. Я добавил тег «требуется пояснение» и скрытое примечание для редакторов (видимое в режиме редактирования). Я также заметил, что в верхней части статьи есть тег с надписью «Эта статья не ссылается на какие-либо источники» с 2009 года. Если у вас есть время, мне интересно, не могли бы вы прояснить то место, где я поместил «требуется разъяснение» тег, и, если вы хотите поработать над статьей, возможно, вам удастся найти какие-то источники. Интересно, считаете ли вы, что эту статью стоит номинировать на улучшение в WP: TAFINOM . - Корин ( разговор ) 02:09, 10 февраля 2017 г. (UTC)
- Привет Корин . Спасибо за твое сообщение. Я внес некоторые изменения в статью, добавил ссылку на источник и т. Д. Надеюсь, мои правки улучшили статью. Мне нужно подумать над вопросом прояснения, который вы подняли по поводу землетрясения и цунами в Тохоку. GeoWriter ( разговор ) 15:37, 10 февраля 2017 (UTC)
- Я уверен, что ваши правки улучшили статью! Спасибо, что потратили на это время. - Корин ( разговорное ) 15:42, 10 февраля 2017 г. (UTC)
- Я заметил какие-то бирки в верхней части Тройного перекрестка . Возможно, вы захотите поработать над этой статьей в ближайшем будущем? Если нет, следует ли мне номинировать ее как статью для улучшения на WP: TAFINOM ? Как вы думаете, существуют ли дополнительные материалы и источники, которые можно было бы добавить? - Корин ( разговор ) 15:48, 10 февраля 2017 г. (UTC) На самом деле, вероятно, он не будет выбран, потому что он получает только 91 просмотр страниц в день. - Корин ( разговорное ) 15:49, 10 февраля 2017 г. (UTC)
- Я уверен, что ваши правки улучшили статью! Спасибо, что потратили на это время. - Корин ( разговорное ) 15:42, 10 февраля 2017 г. (UTC)
Кальтемит
Привет, GeoWriter,
Я весьма озадачен тем, что вы удалили предложение, приведенное ниже, со страницы Calthemite.
«Химия, связанная с растворением доломитовой породы и отложением кальтемитов (вторичных отложений) в шахтах и туннелях в доломитовой породе, на этой странице не рассматривается».
Доломит представляет собой CaMg (CO 3 ) 2, а химический состав, который растворяется, а затем вторичное осаждение может быть в виде карбоната кальция, кальцита, Mg-кальцита, арагонита, хунтита и гидромагнезита. Очевидно, что карбонат кальция и арагонит имеют одинаковый химический состав и разную морфологию. Дело в том, что для того, чтобы подробно описать различные химические реакции, чтобы полностью охватить возможности растворения и осаждения доломита, поскольку эти другие минералы (карбонат кальция, Mg-кальцит, хантит, гидромагнезит), потребуется отдельная длинная вики-страница. Отсюда и мое предложение выше, добавленное ранее к википедии о кальтемите.
Что касается вашего комментария об ограничении, я изменил предложение, чтобы оно читалось следующим образом на странице calthemite.
«Химический состав, связанный с растворением доломитовой породы и отложением кальтемитов (вторичных отложений) в шахтах и туннелях в доломитовой породе, на этой странице не приводится». Слово «покрытые» заменено на подробное. Я уверен, что если у кого-то есть время, чтобы полностью детализировать химию для вышеупомянутого, он может легко удалить предложение выше. С уважением, Newcaves ( разговор ) 06:18, 12 февраля 2017 (UTC)
- Если конкретный контент еще не находится в Википедии или слишком подробен для того, чтобы его можно было охватить в статье, редакторы обычно не заявляют явно, что «X не рассматривается на этой странице». Я думаю, это потому, что такое заявление препятствует дальнейшему редактированию. Я думаю, что слишком многие редакторы могут интерпретировать это как ограничение объема статьи и рассматривать это как эффективное значение, означающее «не добавлять в эту статью информацию о X». Если бы вашего ограничения не было, я думаю, что редакторы с большей вероятностью добавили бы контент. Это причины, по которым я удалил ваш текст «не рассматривается на этой странице».
- Лучшая практика Википедии для поощрения редакторов к добавлению нового контента по определенным темам - это создание красных ссылок . Поэтому в вашем случае я предлагаю красную ссылку на что-то вроде растворения и осаждения доломита, чтобы стимулировать создание новой статьи, или красная ссылка на потенциальный новый раздел в статье о минералах доломита была бы лучшим решением для этот вопрос, наряду с удалением любых ссылок в Calthemite статье , как к тому , что не (пока) включен, дублированные или подробно в этой статье. GeoWriter ( обсуждение ) 12:40, 12 февраля 2017 (UTC)
Привет, GeoWriter
Очень ценю ваши комментарии и мудрые слова. Я думаю, что это хорошая идея для потенциальной новой страницы. Это определенно будет химический состав, который гораздо чаще встречается в естественных пещерах в доломитовых породах, как "Speleothem", поэтому я не хочу добавлять это в раздел кальтемита, который охватывает только вторичные отложения в искусственных шахтах и туннелях, выкопанных в доломитовых породах. . Не уверен, что это поместится прямо на любую существующую страницу Википедии. Следовательно, идея красной ссылки на возможную новую страницу звучит великолепно. Я еще немного разберусь с этим и изменю предложение на следующий день или около того. Еще раз спасибо за ваши ценные комментарии и мудрость. С уважением, Newcaves ( разговор ) 14:05, 12 февраля 2017 (UTC)
Топография морского дна
Это второстепенный вопрос, но не могли бы вы пояснить, как вы уточняете ссылки на топографию морского дна ? Они по-прежнему ссылаются на то же место, но теперь обходят перенаправление, созданное специально для этой цели. - Epipelagic ( разговор ) 14:48, 15 февраля 2017 (UTC)
- Я не знал о перенаправлении. Я верну свои правки. GeoWriter ( обсуждение ) 14:56, 15 февраля 2017 (UTC)
Dolostone - Доломит (рок)
Привет, Geowriter,
Некоторое время назад вы добавили заметку о глобализации
на страницу "Долостон". Я подумал, что ваша заметка очень уместна, и был разочарован, увидев, что другой редактор удалил ее. До недавнего времени я никогда не слышал слова «долостон», несмотря на то, что более 50 лет был серьезным спелеологом / спелеологом (и все еще активно занимался спелеологией). Я неоднократно выезжал в карстовые области из доломитовой скалы и изучал много литературы, касающейся доломитового и известнякового карста, а также образований внутри него. Как бы то ни было, в то время я ни разу не встречал термин «доломит», потому что международное спелеологическое сообщество называет эту породу «доломитом» или «доломитовой скалой». Это привело к длительной дискуссии с Всмитом, которую вы можете просмотреть на его странице обсуждения, и я надеюсь, что он изменит название страницы на «Доломит (скала)», что более широко принято международными «геологическими» и «геологическими». спелеологические »сообщества. Я лично считаю, что страницу о доломитовых минералах и страницу о доломитовых породах следует объединить, но, похоже, есть некоторые стойкие сторонники, которые намерены сохранить страницы отдельно. В любом случае, если название страницы "доломит" было изменено на "Доломит (скала)", я был бы готов добавить на страницу больше. Я отмечаю, что вы были постоянным участником страницы dolostone и хотели сказать, что я согласен с вами, что страница должна иметь более глобальную структуру, термины, узнаваемое имя. Это может затем привести к химии, связанной с отложением образований в доломитовых пещерах (образованиях) и добавлении доломитовых рудников (кальтемиты). С уважением, Newcaves ( разговор ) 07:05, 19 февраля 2017 (UTC)
- Я добавил шаблон globalize еще в октябре 2016 года, потому что текст (то есть перспектива статьи) был слишком ориентирован на США. В тексте преобладали американские дебаты, посвященные мнениям Геологической службы США и Американского геологического института о том, предпочитают ли они термин «доломот», «доломитовая порода» или «долустон». К сожалению, жестко запрограммированное сообщение, отображаемое шаблоном globalize, относится к примерам и перспективам. Я предполагаю, что В. Смит проигнорировал мою точку зрения о перспективе текста и вместо этого предположил, что это проблема, связанная с тем, что 3 из 4 фотографий являются американскими образцами. У меня нет проблем с добросовестным редактированием В. Смита, потому что я думаю, что статья о долостоне, вероятно, в любом случае станет менее ориентированной на США, поскольку текст будет расширен и улучшен. GeoWriter ( разговор ) 15:39, 19 февраля 2017 (UTC)
- Я мог бы поддержать переименование изделия из доломита в доломит (камень). Я думаю, что это действительно прискорбно, что доломитовая порода и доломитовый минерал, кажется, были «смешаны», вероятно, с того дня, когда была впервые обнаружена доломитовая порода. Если бы только долостон стал популярным термином ...
- Я не поддерживаю объединение доломита / доломитовой породы и доломитовых (минеральных) изделий. GeoWriter ( разговор ) 15:53, 19 февраля 2017 (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 22 марта
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали « Геологию Балтийского моря» , вы добавляли ссылку, указывающую на страницу значений « Последний ледниковый период» . Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 09:52, 22 марта 2017 (UTC)
Карст
Привет, GeoWriter! Я только что просматривал последние правки Karst и увидел, что редактор внес в статью довольно много изменений. Хотя я не являюсь экспертом, мне казалось, что все правки были внесены добросовестно и большинство из них были нормальными, но я задумался о нескольких вещах:
1) Редактор удалил упоминания о нескольких карстовых образованиях, например, в США и на Филиппинах, как о неподтвержденных источниках. Я подумал, что, возможно, информация была достаточно уместной, чтобы, возможно, можно было найти источники.
2) Редактор добавил материал. Хотя я не могу судить о точности содержания, я чувствовал, что формулировку можно улучшить, поэтому я немного изменил формулировку в этой редакции. Если вы чувствуете необходимость внесения дополнительных изменений, пожалуйста, вносите их.
3) Редактор изменил порядок некоторых материалов и сделал новые заголовки разделов. Я не эксперт в написании статей, но я редактировал так много статей, что чувствовал, что что-то не так. Например, в большинстве статей - например, в Cliff - Etymology является одним из первых разделов после ведущего, и обычно, хотя и не всегда (см. Basalt ), является отдельным разделом. Мне кажется, что «Этимология» не входит в раздел «История карстоведения». Кроме того, в этом новом разделе теперь только два подраздела: «Этимология» и «Ранние карстовые исследования». Здесь нет упоминания о более поздних карстовых исследованиях, поэтому мне интересно, нужен ли этот новый заголовок раздела «История карстовых исследований».
Вы больше являетесь экспертом как в предметной области, так и в написании статей, поэтому я позволю вам разобраться в этом. - Корин ( разговор ) 01:54, 18 июня 2017 г. (UTC)
Спасибо Корин за ваши комментарии о карстовой статье. Я проверил последние правки пользователя: Lappspira (который хорошо работает над статьями Википедии по геологии) и внес некоторые изменения в иерархию разделов, а также в заголовки разделов. Я надеюсь, что мои правки улучшили статью. Я думаю, что удаление карстовых образований, например, в США кажется мне разумным, потому что они все еще включены в основную статью: В любом случае, список известных карстовых областей . GeoWriter ( обсуждение ) 12:10, 22 июня 2017 (UTC)
Пироморфит
Вы оставили комментарий на странице "Пироморфит" в Википедии, запрашивая цитирования Клапрота и Хаусмана из неосновных источников.
Будет ли приемлемо неосновной источник на немецком языке?
Мой источник: http://tw.strahlen.org/typloc/pyromorphit.html
Эта веб-страница была создана и поддерживается доктором Томасом Витцке, как указано на его домашней странице: http://tw.strahlen.org/index.html
Витцке - немецкий минералог и геохимик, как сказано в статье о нем в немецкой Википедии: https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Witzke
Можно ли указать на веб-страницу доктора Витцке о пироморфите как на неосновной источник?
VexorAbVikipædia ( обсуждение ) 11:52, 31 августа 2017 (UTC)
Гора Тамбора
Я номинировал гору Тамбора для обзора этой статьи . Присоединяйтесь к обсуждению того, соответствует ли эта статья критериям избранных статей . Статьи обычно рецензируются в течение двух недель. Если в течение периода проверки не будут устранены существенные проблемы, статья будет перемещена в список кандидатов на удаление избранных статей на следующий период, где редакторы могут объявить «Сохранить» или «Удалить из списка» избранный статус статьи. Инструкции по процессу проверки находятся здесь . Джо-Джо Эумерус ( обсуждение , материалы ) 10:14, 15 октября 2017 (UTC)
Интегрированный в Википедию академический журнал
Привет,
Я пишу, чтобы спросить, не будет ли вам интересно работать редактором WikiJournal of Science ( www.WikiJSci.org )? Это журнал, созданный по образцу успешного медицинского журнала, интегрированного в Википедию ( www.WikiJMed.org ). Редакционная коллегия охватывает широкий спектр областей и знаний.
В нем сочетаются строгость академической экспертной оценки с невероятным охватом энциклопедии. Таким образом, это отличный способ привлечь внимание общественности к науке и повлиять на ее понимание науки (статьи часто набирают> 100 000 просмотров в год).
Рецензируемые статьи публикуются как в стандартных академических PDF-файлах, так и непосредственно в Википедии. Это повышает научную точность энциклопедии и награждает ученых цитируемыми проиндексированными публикациями. Он также обеспечивает гораздо больший охват, чем обычно достигается за счет традиционных научных публикаций.
Судя по моему опыту, временные рамки довольно гибкие. Редактор обычно посвящает 2-10 часов в месяц приглашению подходящих материалов и организации их внешнего рецензирования:
- Определите полностью отсутствующие темы Википедии и предложите ученым написать по ним обширные обзорные статьи (например, эту )
- Определите важные, но плохо освещенные темы и предложите экспертам обновить или пересмотреть их (например, это )
- Предложите авторам хороших страниц Википедии провести независимую рецензию со своими статьями (например, так ).
- Возможно реализовать некоторые статьи с обзором рисунков или галереи (например, это и это )
Надеюсь, это поможет убедить экспертов, ученых и профессионалов вносить свой вклад в энциклопедию через более знакомый и полезный формат академического журнала.
В любом случае, дайте мне знать, если это может вас заинтересовать. PS. Соответствующая статья в Science .
T.Shafee (Evo & Evo) выступление 04:17, 25 ноября 2017 г. (UTC), отредактировано 11:04, 27 ноября 2017 г. (UTC)
- Примечание. Я понял, что пропустил некоторые ссылки в сообщении выше, поэтому взял на себя смелость отредактировать предыдущее сообщение. Т.Шафи (Evo & Evo) выступление 11:04, 27 ноября 2017 г. (UTC)
- Т.Шафи (Evo & Evo) , спасибо за приглашение, но я не заинтересован в участии. Желаю удачи с журналом. GeoWriter ( разговор ) 00:53, 4 декабря 2017 (UTC)
- Не волнуйтесь. Удачи вам в различных начинаниях вики! Т.Шафи (Evo & Evo), выступление 01:55, 4 декабря 2017 г. (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2017
Привет, GeoWriter. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2017 года открыто до 23:59 воскресенья, 10 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, внесли не менее 150 правок в основном пространстве до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2017 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 г. (UTC) |
Несуществующий пользователь
Что касается обсуждения на Talk: Moldavite , пожалуйста, не вводите в заблуждение, ссылаясь на IP с несуществующим именем пользователя. Это только добавляет путаницы. Если IP-адрес создает учетную запись и начинает ее использовать, все будет в порядке, но именно этот IP-адрес должен сделать это и установить соединение на странице обсуждения. Если я что-то упустил и есть такой зарегистрированный пользователь - просветите меня, пожалуйста :) Vsmith ( обсуждение ) 14:27, 9 декабря 2017 (UTC)
- Эх - есть такой юзер ... но обсуждение токенов ведется с айпи - приношу свои извинения. Однако нам все еще не нужно называть ip как пользователя ... это только добавляет путаницы ... и да, мое замешательство - извините за это. Всмит ( разговор ) 14:35, 9 декабря 2017 (UTC)
Геология Финляндии
Я начал писать статью о геологии Финляндии , пожалуйста, посмотрите. - Лаппспира ( разговор ) 21:13, 1 января 2018 г. (UTC)
Криптодепрессия
Уважаемый GeoWriter
Я видел ваш вклад в статью «Криптодепрессия». Теперь: мой английский не очень хороший ... и я хотел попросить вас об одолжении
Не могли бы вы внести поправку? криптодепрессия - это не просто ОЗЕРО ... Криптодепрессия - это только ЧАСТЬ озера, которая находится ПОД 0 метровой высотой ....
Приветствую, - Мари де Франс ( разговор ) 12:15, 19 февраля 2018 (UTC)
- Спасибо за твое сообщение. Я изменил статью. Теперь это правильно? GeoWriter ( обсуждение ) 14:20, 19 февраля 2018 (UTC)
Геология Мальты
Большое спасибо за вашу помощь по геологии Мальты - действительно важно, чтобы мнение экспертов. Перевод таких произведений - большая радость, ведь я многому научился на этом пути! :) Беккетноти ( разговор ) 16:12, 22 февраля 2018 (UTC)
- Спасибо за перевод. Хорошо включать информацию, переведенную на английский язык из Википедии на других языках. GeoWriter ( разговор ) 16:48, 22 февраля 2018 (UTC)
Запрос заключения по категориям геологии
GeoWriter, я вижу, вы редактировали много статей по геологии, поэтому мне хотелось бы узнать ваше мнение об этом предложении по переименованию: Wikipedia: Categories_for_discussion / Log / 2018_April_17 # Magmatism_not_igneous_petrolog . Спасибо! Мамаюко ( разговорное ) 21:23, 17 апреля 2018 г. (UTC)
Грасиас!
Привет, спасибо, что добавили фотографии в Невадо-дель-Руис. Только сейчас я вижу, что журнал UNAL имеет лицензию CC, а это означает, что у меня есть сотни изображений, которые нужно загрузить, чтобы добавить к уже написанным мною статьям и многим другим в разработке.
Да еще лучше, журнал UIS - CC 4.0. Потрясающе, круто. Это значительно повысит количество статей. Хороших выходных, Тискесуза ( разговорное ) 23:22, 2 июня 2018 г. (UTC)
- Тискесуса , я рад, что фотографии, которые я нашел и добавил к статье Невадо дель Руис, могут улучшить эту статью, и что они предупредили вас о том, что журналы UNAL (и UIS) имеют статус CC-BY. Я хочу предупредить вас, чтобы вы были очень осторожны при использовании изображений из этих журналов. Очень важно помнить, что даже несмотря на то, что журнал и статьи имеют CC-BY, многие изображения могут не быть CC-BY. Если изображение в статье CC-BY было скопировано из другой ранее опубликованной статьи (которая также не является CC-BY), или если создатель изображения не является одним из авторов статьи, то это изображение не является CC -ОТ. Авторские права на изображение имеют приоритет перед авторскими правами на статью и журнал. Я уверен, что вы сможете найти некоторые изображения CC-BY, которые, следовательно, разрешены в Википедии, но, возможно, не так много, как вы хотите. Я с нетерпением жду того, что вы найдете. GeoWriter ( обсуждение ) 12:13, 3 июня 2018 (UTC)
- Ах, спасибо за предупреждение. В этом есть смысл. Так, например, автор статьи использует геологическую карту, наносит на нее несколько линий и атрибутирует ее как «на основе карты X, опубликованной [не CC] автором Y», тогда это изображение использовать нельзя. Понятно. Тогда все сводится к автору, если они правильно атрибутируют изображения. Но я видел много диаграмм и некоторые карты, уже созданные самими авторами, так что это хорошо. Моя политика использования ссылок всегда была сосредоточена на журналах с открытым доступом, но особенно на журналах CC, мотивируя это тем, что если мы продвигаем использование модели открытого и бесплатного доступа и лицензирования CC, мы должны помочь продвигать те, которые используют ту же модель. В любом случае у меня ограниченный доступ к журналам по подписке. Ваше здоровье. Тискесуза ( разговорное ) 13:58, 3 июня 2018 (UTC)
Мезозой - ссылка Филлипса
Какой смысл удалять ссылку (Phillips, 1840), которую я добавил к статье «Мезозойский период»?
Если вам нужны ссылки, в которых говорится, что автором был Филлипс, вот безупречная ссылка:
Феликс М. Градштейн, Джеймс Г. Огг, Алан Г. Смит, изд., Геологическая шкала времени 2004 г. (Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета), стр. 44. https://books.google.com/books?id=rse4v1P-f9kC&pg=PA44#v=onepage&q=Mesozoic%20Phillips&f=false
VexorAbVikipædia ( обсуждение ) 13:10, 16 июля 2018 (UTC)
- VexorAbVikipædia , мое резюме редактирования моего удаления в мезозойской статье было: «удалена ссылка на источник« Penny Cyclopaedia », в тексте которой не упоминается Филлипс (или, если Филлипс был неназванным автором текста ссылки на источник, это было бы ненужным первичный источник) - Филипс уже назван в другом источнике «OnlineEtDict» (вторичный источник) » . Есть ли какая-то конкретная часть этого резюме редактирования, которую вы хотели бы, чтобы я попытался прояснить для вас?
- Я удалил вашу ссылку на источник, потому что она кажется первоисточником. Википедия должна быть третичным источником, использующим вторичные источники (которые предпочтительнее первичных) . В предоставленной вами ссылке говорится: «Столько систем или комбинаций органических форм, которые четко прослеживаются в стратифицированной коре земного шара, может быть использовано столько соответствующих терминов (как пальозойский, мезозойский, кайнозойский и т. Д.)…» . И вы, и Gradstein et al. заявите, что статья Penny Cyclopaedia написана Phillips, что делает ее основным источником (но я не нашел атрибуции Phillips, используя ваш связанный URL для Penny Cyclopaedia). Где Пенни Циклопедия утверждает: (а) что Филлипс является автором статьи Пенни Циклопедии? и (б) что Филлипс был первым человеком, придумавшим термин «мезозойский»? Таким образом, это, по-видимому, первоисточник, а также даже не достаточно информативный источник.
- Gradstein et al. разрешено использовать этот первичный источник для заключения и публикации того, что они хотят, например, что Филлипс впервые ввел термин «мезозойский» в статье Penny Cyclopedia, но если вы, как редактор Википедии, сделаете это, не цитируя вторичный источник Gradstein или другой вторичный источник, может показаться, что вы используете первичный источник Penny Cyclopedia, но также, возможно, проводите оригинальное исследование, делая вывод о вещах, фактически не указанных в источнике, что запрещено в Википедии.
- Я согласен с тем, что Gradstein et al. вторичный источник в порядке. Почему вы не использовали Gradstein et al . вторичный источник себя? Я предлагаю Gradstein et al. может быть добавлен в качестве второго вторичного источника в дополнение к ссылке на источник в Интернет-словаре этимологии, в котором уже конкретно упоминается Филлипс как создатель термина «мезозойский».
- GeoWriter ( обсуждение ) 14:53, 16 июля 2018 (UTC)
- Википедия не запрещает использование первоисточников. Лучшим доказательством того, что Джон Филлипс ввел термин «мезозой», является оригинальный текст, в котором он его ввел. В данном случае этот текст появился в Penny Cyclopaedia.
- То, что Интернет-этимологический словарь (OEtyD) утверждает, что Филлипс ввел термин «мезозойский», ничего не означает: в конечном счете, OEtyD должен полагаться на какой-то источник (который он не цитирует), который, в свою очередь, должен в конечном итоге полагаться на статью Филлипса в Penny Cyclopdia - потому что именно здесь Филлипс ввел термин «мезозойский».
- Относительно доказательств того, что статью написал Джон Филлипс, см .:
- Филлипс, Джон (1841) Рисунки и описания палеозойских окаменелостей Корнуолла, Девона и Западного Сомерсета (Лондон, Англия: Longman, Green, Brown, & Longmans), стр. 160 сноска.
- https://books.google.com/books?id=ciE-AAAAcAAJ&pg=PA160#v=onepage&q&f=false
- В этом источнике сам Филлипс заявляет - всего через год после того, как была опубликована его статья о «Пальозойских сериях», - что он ее написал. Сноска гласит:
- "Penny Cyclopædia, Статьи ГЕОЛОГИЯ, ПАЛЗОЗОЙСКИЕ ПОРОДЫ, СИСТЕМА ЖИВОТНЫХ и т. Д."
- Если вы хотите, чтобы я включил Gradstein et al. в дополнение к (Phillips, 1840) я бы с радостью сделал это. Но я думаю, что цитирование (Phillips, 1840) не вредно, и есть много пользы: это позволяет геологам и историкам науки видеть именно то, что написал Филлипс - без интерпретации (и возможных искажений) более поздних авторов.
- Многие авторитетные энциклопедии цитируют первоисточники; Я не понимаю, почему Википедия тоже не может этого сделать - особенно когда (как я только что предложил) я мог также процитировать вторичный источник (или два или даже три), подтверждающий, что Филлипс написал статью 1840 года в Penny Cyclopdia.
- Я очень надеюсь, что это будет разумным и приемлемым компромиссом.
- VexorAbVikipædia ( обсуждение ) 16:28, 16 июля 2018 (UTC)
- VexorAbVikipædia , добавив Gradstein et al. как вторичный источник, ссылка на него кажется мне более чем достаточной в качестве замены как вторичного источника онлайн-этимологии, так и первоисточника Penny Cyclopaedia. Я согласен, что это хорошая идея.
- Я думаю, что цель Википедии - разрешить первоисточникам, когда вторичные источники недоступны для редакторов, не использовать первичные источники вместо доступных вторичных источников, чтобы сэкономить время и усилия исследователей при поиске первоисточников.
- В вашем сообщении выше цитируется другой первоисточник Филипса ( Палеозойские окаменелости ), который вы используете, чтобы подтвердить, что Филлипс написал явно некредитованную / аномальную статью первоисточника в Penny Cyclopaedia. Это говорит о том, что автор не указан в Penny Cyclopaedia. Автор Penny Cyclopaedia действительно упоминает слово «мезозойский», но это упоминание, как мне кажется, не имеет никакого значения для установления истории создания этого термина. Цитирование первоисточников в Википедии - это одно, а цитирование первоисточников, которые даже не подтверждают утверждения, - совсем другое. Филлипс даже не утверждает в Penny Cyclopaedia, что он изобрел этот термин, и не описывает его ни в каких деталях. Итак, как мы узнаем из источника Penny Cyclopaedia, что Филлипс изобрел это слово и что оно впервые было использовано в этой статье? Это всего лишь мимолетная ссылка на набор из трех геологических эпох для полноты картины. Возможно, это каким-то образом может оказаться значимым или полезным для геологов и историков науки, но я сомневаюсь, что они будут искать в Википедии первоисточники, если хотят провести новое исследование происхождения этого термина. Мы оба знаем , и согласны , что этимология изучена уже на Gradstein и др. во всяком случае, и они цитируют Пенни Циклопедию в качестве своего первоисточника. Похоже, вы хотите повторить процесс их исследования в Википедии. Я предлагаю Gradstein et al. вторичного источника достаточно для мезозойской статьи в Википедии, и любой может затем использовать этот вторичный источник, чтобы найти первоисточник.
- Если вы хотите сместить цель Википедии с энциклопедии третичного источника, основанной на вторичных источниках, к тому, чтобы стать своего рода хранилищем первичных исходных материалов, возможно, вам следует достичь консенсуса по этому поводу во всей группе редактирования Википедии. Также, возможно, вам будет интересен Wikisource - это родственный проект для хранения первоисточников.
- GeoWriter ( обсуждение ) 18:48, 16 июля 2018 (UTC)
- На самом деле я знаю как минимум два случая, когда авторы использовали мои цитаты из первоисточников в Википедии. Во-первых, в последнем издании «Искусство электроники » Пола Горовица и Уинфилда Хилла кажется, что они просто скопировали и вставили мои цитаты из первоисточников относительно электронной схемы, которая называется «триггером» , что свидетельствует об изобретении схемы. Экклс и Иордания. Те же источники, в одинаковом порядке, с одинаковыми формулировками, пунктуацией и форматированием. Кроме того, моя цитата из первоисточника по уравнению Гиббса-Томсона была скопирована в магистерскую диссертацию. Поэтому авторы ищут первоисточники в Википедии.
- Как я уже сказал, я хотел бы процитировать как Gradstein et al. и Филлипс. Gradstein et al. предоставляет вторичный источник, показывающий, что квалифицированный эксперт в данной области изучил доказательства и определил, что Филлипс действительно придумал слово «мезозойский». Я думаю, что статью Филлипса следует цитировать не только для справки учеными, но и по тем самым причинам, которые вы указали для ее исключения: термин «мезозойский» на самом деле не предназначался для обозначения какой-либо конкретной геологической эпохи или периода; это было предложено просто как название для некоторого возможного будущего раздела геологической летописи. Так что, если кто-то утверждает, что Филлипс намеревался расширить мезозой с 252 до 66 млн лет назад (или около того), они могут прочитать собственную статью Филлипса, где они увидят, что у него не было такого намерения.
- Я согласен с вами, что вторичные источники важны: они дают взвешенное суждение компетентного специалиста в данной области; таким образом они избегают опасности включения оригинальных исследований в Википедию.
- VexorAbVikipædia ( обсуждение ) 19:42, 16 июля 2018 (UTC)
Барит
Почему вы меняете барит на барит? WP: NOTBROKEN не рекомендует "исправлять" перенаправления, и в любом случае baryte, безусловно, является предпочтительным вариантом написания, особенно для английского языка, отличного от США. DuncanHill ( разговорное ) 11:46, 7 августа 2018 (UTC)
- DuncanHill , я в первую очередь не пытался "исправить" редирект для барита, я заменил его существующим (и, на мой взгляд) лучшим перенаправлением для барита. Я пытался исправить то, что считаю орфографической ошибкой. К тому же «бариты» не казались подходящими в списке добываемых месторождений. Он раздражает меня так же, как "золото, серебро, цинк, железо и платину".
- Существуют ли какие-либо достоверные вторичные источники, которые показывают, что «барит s » является синонимом барита, барита или барита, т.е. которые показывают, что барит является широко принятым правильным написанием, а не орфографической ошибкой или просто формой множественного числа «барит»? Я искал в Интернете, но пока не нашел таких источников. Поэтому я пришел к выводу, что это, вероятно, орфографическая ошибка и, следовательно, нарушена в смысле неправильности, и в этом случае либо не используйте перенаправление, либо измените перенаправление, по-видимому, применимо (см. WP: BRINT непосредственно под WP : NOTBROKEN ). Если вы можете предоставить источник или источники , которые показывают , что барит s является законным правильным написанием, я буду смотреть на них.
- Барит перенаправляет на барит, поэтому было бы неуместно менять барит на барит в статьях Википедии, потому что WP: НЕ ПОВРЕЖДЕН , но я не уверен, что вы имеете в виду под «и в любом случае».
- GeoWriter ( обсуждение ) 13:04, 7 августа 2018 г. (UTC)
- Барит (британское написание Baryte) - это BaSO 4 , см. Здесь . Бариты (британское написание Barytes) - это серия (группа баритов) минералов, см. Здесь и здесь , например Радиобарит . Они не совсем одинаковые, поэтому должны быть две статьи, объясняющие разницу. Тискесуза ( разговорное ) 13:12, 7 августа 2018 (UTC)
- DuncanHill , я в первую очередь не пытался "исправить" редирект для барита, я заменил его существующим (и, на мой взгляд) лучшим перенаправлением для барита. Я пытался исправить то, что считаю орфографической ошибкой. К тому же «бариты» не казались подходящими в списке добываемых месторождений. Он раздражает меня так же, как "золото, серебро, цинк, железо и платину".
(ec) Позвольте мне внести ясность - вы навязываете орфографию США вопреки номенклатуре IMA и EngVar. Барит предпочитали некоторых ранних химиков, в соответствии с КДИ . DuncanHill ( разговорное ) 13:18, 7 августа 2018 (UTC)
- У меня нет доступа к OED. Это раннее использование все еще актуально / не устарело? Используется ли еще термин барит для обозначения барита / барита надежными вторичными источниками? GeoWriter ( обсуждение ) 14:46, 7 августа 2018 (UTC)
Почему вы навязываете нестандартное написание, ориентированное на США, вопреки политике Википедии и номенклатуре IMA? DuncanHill ( разговорное ) 14:50, 7 августа 2018 (UTC)
- ДунканХилл , я в замешательстве. Как вы думаете, кто пытается навязать орфографию, ориентированную на США?
- GeoWriter ( обсуждение ) 16:09, 7 августа 2018 г. (UTC)
- DuncanHill , возможно, барит использовался 200 лет назад, но действует ли он до сих пор? Используется ли барит в настоящее время (или он даже использовался в прошлом веке) для получения барита / барита из надежных вторичных источников? Является ли ссылка в OED устаревшим термином «дефлогистированный воздух», который был ранним названием кислорода, который не будет использоваться сейчас, кроме как в недавних текстах по «истории химии»?
- ДунканХилл , я предполагаю, что ваши комментарии «вы навязываете американское написание вопреки номенклатуре IMA и EngVar» и «Почему вы навязываете нестандартное, ориентированное на США написание вопреки политике Википедии и номенклатуре IMA» адресованы Tisquesusa , потому что мои правки баритов не навязывают американское правописание, за исключением сохранения приоритета времени редактирования существующих правописаний, что мне кажется правильным для WP: ENGVAR .
- Tisquesusa , «группа Baryte» уже очень кратко упоминается в статье Baryte, но со временем может оказаться целесообразным создать отдельную новую статью для группы, если достаточное количество текста это оправдывает. Между тем, я предлагаю создать переадресацию для группы Baryte ---> Baryte и для группы Barite ---> Baryte, для написания в Великобритании и США соответственно. Потому что барит может относиться либо к (а) к раннему написанию слова барит / барит, либо к (б) члену группы минералов барит / барит. Если создается статья группы Baryte, любые случаи появления baryte и т. Д. В статьях Википедии необходимо будет оценивать в индивидуальном порядке. Вероятно, некоторые вхождения будут перенаправлять на «баритовую группу», а меньшее количество вхождений будет перенаправлять на «баритовую группу».
- GeoWriter ( разговор ) 16:15, 7 августа 2018 (UTC)
- ДунканХилл , я в замешательстве. Как вы думаете, кто пытается навязать орфографию, ориентированную на США?
GeoWriter, все мои комментарии на этой странице адресованы вам и никому другому. Барит - это одобренное IMA название, барит - это вариант, используемый в США. Вы используете барит в статьях, в которых орфография в США неуместна. Между прочим, нет необходимости постоянно пинговать меня, у меня есть список наблюдения, и я знаю, как его читать. DuncanHill ( разговор ) 17:09, 7 августа 2018 г. (UTC) Также, пожалуйста, прекратите намеренно путать вещи, делая вид, что я выступаю за бариты. Меня нет и никогда не было. Я спрашивал, почему вы переходите с одной нестандартной формы на другую. DuncanHill ( разговор ) 17:10, 7 августа 2018 г. (UTC) Этот последний комментарий был адресован вам, GeoWriter , на случай, если вы запутались. DuncanHill ( разговорное ) 17:11, 7 августа 2018 (UTC)
- Мое изменение «баритов» на «барит» в геологии Олдерли-Эджа 7 августа 2018 года в 11:41 не было оптимальным.
- https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Geology_of_Alderley_Edge&type=revision&diff=853857497&oldid=853857397
- Я согласен с тем, что слово «барит» является подходящим написанием в британской статье. В этой статье я не менял «барит» на «барит». «Бариты» не оспаривались в этой статье более 11 лет, с момента ее представления 28 февраля 2007 г. другим редактором до моего перехода с «барита» на «барит» 7 августа 2018 г. Я сожалею о том, что изменил «барит» на «барит». вместо "барит" в этой статье.
- Мое изменение «баритов» на «барит» в геологии Олдерли-Эджа 7 августа 2018 года в 11:41 не было оптимальным.
- Я изменил слово "барит" на "барит" в 3 других статьях 7 августа 2018 года с 11:42 до 11:45. Видеть:
- https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Afghanistan&type=revision&diff=853857650&oldid=853797927
- https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Economy_of_India&type=revision&diff=853857775&oldid=853809466
- https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Geography_of_India&type=revision&diff=853857932&oldid=853686144
- (Следующие комментарии адресованы DuncanHill):
- Я думал, что ваши комментарии относятся ко всем 4 моим правкам, поэтому сначала я не заметил неуместного использования слова «барит» в британской статье, отсюда и некоторое замешательство. Было бы полезно, если бы вы упомянули статью «Геология Олдерли Эдж» в своем первом сообщении.
- Ваше пояснение о том, что ваши комментарии, адресованные «вам», на самом деле адресованы только мне, полезно, потому что оно устраняет мое заблуждение, что они могли быть адресованы другому участнику дискуссии (Тискесуза) или обоим Тискесуза и мне. Я был сбит с толку, потому что, например, Tisquesusa предпочитал использовать американское написание.
- Ваш первый комментарий «Почему вы меняете бариты на барит?» WP: NOTBROKEN не рекомендует «исправлять« перенаправления »», у меня сложилось впечатление, что вы возражаете против того, чтобы я менял «барит» на «барит», потому что перенаправления не должны изменяться, если они действительны. Ваш комментарий произвел у меня впечатление, что вы думали, что слово «барит» - допустимое написание, отсюда и мои вопросы об источниках для слова «барит».
- Я согласен с тем, что «барит» является предпочтительным написанием IMA и может использоваться в статьях, ориентированных на Великобританию. Вы утверждаете, что написание «барит» не разрешено в статьях Википедии об Индии и Афганистане и что необходимо использовать написание «барит» согласно IMA? Вы предлагаете полное изменение слова «baryte» в Википедии, чтобы перенять орфографию IMA? Если это так, я предлагаю вам найти WP: CONCENSUS (который является политикой Википедии ) в сообществе редакторов Википедии о таком изменении на «барит» и запрете на «барит».
- Ваше первое сообщение началось: «Почему вы меняете бариты на барит?» WP: NOTBROKEN не рекомендует «исправлять» перенаправления » . Я подумал, что это ваше единственное возражение против моих правок, и ответил добросовестно, пытаясь объяснить, почему я внес эти изменения. Теперь вы говорите: «Пожалуйста, прекратите намеренно путать вещи, делая вид, что я выступаю за бариты. Я не являюсь и никогда не сбивал с толку». Я думаю, что вы утверждаете, что я «намеренно запутываю вещи, притворяясь» , на мой взгляд, вероятно, против WP: CIVILITY (что является политикой Википедии) и против WP: GOODFAITH, потому что вы, как мне кажется, предполагаете, что я редактировал недобросовестно. Я действительно добросовестно редактировал . Замешательство не оправдывает вашего комментария.
- В ответ на ваш вопрос «Почему вы навязываете нестандартное, ориентированное на США написание, противоречащее как политике Википедии, так и номенклатуре IMA?» , Я думаю, что ваше утверждение о том, что мои правки, в которых «барит» заменено на «барит» (которые в любом случае перенаправляют на «бариты»), каким-то образом налагают «нестандартное, ориентированное на США написание, противоречащее как политике Википедии, так и номенклатуре IMA», является неоправданное преувеличение. Я ничего не навязываю и не пытаюсь навязывать написание названия этого минерала бария. Я думаю, что ваш комментарий, вероятно, против WP: CIVILITY и WP: GOODFAITH . В статье « Геология Олдерли Эдж» после того, как я изменил «барит» на «барит», вы изменили «барит» на «барит», и я принимаю это изменение, поэтому я не навязываю, то есть навязываю «барит». См. Также мой комментарий выше о «баритах», которые не оспариваются более 11 лет с тех пор, как другой редактор ввел его в эту статью.
- В ответ на ваше резюме редактирования для одного из ваших сообщений в этом разделе моей страницы обсуждения (7 августа 2018 г., 14:50): «Почему вы намеренно игнорируете номенклатуру как ENGVAR, так и IMA, и почему вы отказываетесь решать проблему, когда вас об этом просят ? : Я ничего намеренно не игнорировал и не отказывался от ответа на этот вопрос. Я думаю, что ваш комментарий, вероятно, против WP: CIVILITY и WP: GOODFAITH .
- Мне жаль, что я не заменил 4 вхождения слова «барит» на «барит».
- Кстати, я думаю, что правила орфографии являются частью Википедии: Руководство по стилю, которая является руководством Википедии, а не политикой Википедии.
- GeoWriter ( обсуждение ) 15:53, 8 августа 2018 г. (UTC)
________________________________________________________
- Tisquesusa , барит является синонимом барита и, следовательно, также синонимом барита. См. Https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/barytes .
- GeoWriter ( разговор ) 01:25, 8 августа 2018 (UTC)
- Множественное число является «синонимом» формы единственного числа? Эх нет. Словарь Коллинза может иметь авторитет в отношении документирования (использования) слов, но не в отношении их значения в геологии / минералогии. Вот почему я связался с Mindat и Webmineral, сайтами, которые обычно используются в Википедии. Бывает с большим количеством минералов (групп); соли = / = соль (обычно галит).
- Действительно, то, что вы сказали раньше, должно произойти; принимать решение в индивидуальном порядке. Я предпочитаю это в любом случае, потому что это означает заботу о страницах и словах, а не просто массовое и слепое изменение ссылок.
- У меня нет проблем с британским и американским написанием. Лично я всегда писал барит, а барит даже выглядит странно и сбивает с толку, но это личное. В общем, я бы придерживался той версии, которая использовалась в статье и / или в теме. При обнаружении барита в Великобритании используется барит, а в барите в США - барит. Это не так уж и сложно.
- Для редиректов; двойное перенаправление обычно не выполняется и должно быть решено. Таким образом, если барит перенаправляется на барит, то барит также должен перенаправляться на барит, а не на барит, а затем барит на барит. Тискесуза ( разговор ) 02:37, 8 августа 2018 (UTC)
- GeoWriter ( разговор ) 01:25, 8 августа 2018 (UTC)
- Tisquesusa , на вашей связанной веб-странице Mindat указано: «Барит (барит). Барит (или барит) - это минерал, состоящий в основном из сульфата бария». Как это показывает, что «бариты» или «бариты» являются названиями группы минералов?
- На вашей связанной веб-странице Webmineral упоминаются "Barite Group" и "barite", но не упоминаются "barites", "barytes" или "baryte". Как это показывает, что «бариты» или «бариты» являются названиями группы минералов?
- Tisquesusa , на вашей связанной веб-странице Mindat указано: «Барит (барит). Барит (или барит) - это минерал, состоящий в основном из сульфата бария». Как это показывает, что «бариты» или «бариты» являются названиями группы минералов?
- Существительное в единственном числе является синонимом слов «барит» и «барит». Barytes также является формой множественного числа существительного «baryte» в единственном числе. (Существительные «pyrites» и «pyrite» ведут себя аналогичным образом в английском использовании). Я думаю, что вы предоставили источники, которые поддерживают только множественное число (когда оно означает «более одного примера минерального барита»). Я думаю, что ваши источники действительно поддерживают определение из словаря Коллинза, но ваши источники не подтверждают ваше утверждение о том, что «бариты» или «бариты» - это название группы минералов, в которую входят «бариты» (форма единственного числа) или «барит». "или" барит ". Есть ли у вас какие-либо другие источники, которые, по вашему мнению, подтверждают ваше утверждение о названии группы минералов?
- GeoWriter ( разговор ) 11:10, 8 августа 2018 (UTC)
Шабазит
Привет, просто хочу сообщить, что где-то в тексте Чабазит назван триклиническим. С уважением, Оле - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 77.173.22.163 ( обсуждение ) 15:52, 13 августа 2018 г. (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2018
Привет, GeoWriter. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2018 года открыто до 23:59 воскресенья, 3 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, внесли не менее 150 правок в основное пространство до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2018 года, просмотрите кандидатов и укажите свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 г. (UTC) |
Для вас как профи
Трофей для профи | |
Уважаемый GeoWriter ! Приятно удивлен Вашим энтузиазмом и невероятными познаниями в области геологии. Мало кто может похвастаться тем и другим, даже будучи номинально знатоками и по специальности :)) Я ценю вашу заинтересованность в поиске источников, подтверждающих ваше мнение. Более того, я уверен, что вы заслуживаете гораздо большего, чем просто эту скромную награду, ведь именно любопытство и желание узнать больше заставляет Википедию ежегодно ходить кругом :)) Удачи вам во всем! Марина Мелик-Адамян ( разговорное ) 16:57, 6 декабря 2018 (UTC) |
Спасибо. GeoWriter ( разговор ) 17:41, 6 декабря 2018 (UTC)
Ваше обращение к моему редактированию "Mica"
Приветствия и поздравления. Я заметил, что вы вернули мою правку на « Mica » и хотите объяснить мой выбор заголовка раздела. Для меня « Ссылки » и «Источники» слишком близки / синонимы, поэтому я выбрал «Заметки», как было предложено MOS . Может быть, мы могли бы пойти на компромисс по поводу «Цитирования» или чего-то более конкретного? - DocWatson42 ( разговор ) 23:23, 20 апреля 2019 г. (UTC)
- Изменить: Кроме того, вы можете разместить сообщение вверху этой страницы вправо, а не влево, или поставить / под ним, как в широких окнах браузера, текст, написанный после сообщения, и оглавление плавают рядом с ним. - эстетически не идеальная презентация. (NB: это попытка дружеской, полезной и конструктивной критики, а не нападения, поэтому я надеюсь, что она будет воспринята как таковая.) - DocWatson42 ( выступление ) 23:36, 20 апреля 2019 г. (UTC)
{{Clear}}
{{Clear|left}}
- Мой опыт наблюдения за тем, как очень многие редакторы форматируют цитаты (для статей, которые НЕ используют очень "ориентированный на заметки" гарвардский стиль цитирования), приводит меня к выводу, что раздел "Примечания" должен содержать дополнительный информативный текст (например, пояснения или примеры), который по какой-то причине (например, слишком подробный для обычного читателя) не включен в основной текст статьи в Википедии. Я думаю, что в разделах «Ссылки» должны быть указаны только сведения о публикации ссылок на источники, цитируемые в тексте статьи. Я думаю, что хорошее разделение между «Ссылки» и «Примечания» хорошо иллюстрируется, например, Списком самых высоких гор в Солнечной системе . Мое мнение можно резюмировать так: «Поместите ссылки в разделы ссылок и поместите заметки в разделы заметок».
- Я думаю, что ссылка на веб-страницу USGS, которая в настоящее время является единственной записью в разделе «Источники» статьи «Mica», проблематична, независимо от того, каковы заголовки разделов или каковы должны быть. Это плохая цитата, и она оставляет у читателя слишком много работы, чтобы проверить любые утверждения, которые оно было предназначено для подтверждения. Я предлагаю, чтобы оптимальным решением было бы проанализировать содержание веб-страницы USGS, на которую в настоящее время имеется ссылка в разделе «Источники», и преобразовать ее в гораздо более полезные встроенные цитаты, ориентированные на конкретные предложения. (Я думаю, что это была ситуация, когда первоначальные правки для этого источника были сделаны еще в 2011 году, но с годами они были удалены). Цитаты USGS затем появятся вместе со всеми другими существующими цитатами в разделе «Ссылки». Затем убрать раздел «Источники». (Даже в том виде, в котором она сейчас расплывчата, похоже, ничто не препятствует немедленному преобразованию веб-страницы USGS в очень простой, но лучший, стандартный формат, ссылку "cite web"). Текущая ссылка 12 («Занавески Isinglass упоминаются в музыкальной песне Оклахомы 1943 года« Суррей с бахромой на вершине ») должна быть перемещена в новый раздел« Примечания », потому что это примечание, а не ссылка.
- Спасибо за подсказку о "четком" синтаксисе форматирования страниц. Я исследую это дальше. - GeoWriter ( обсуждение ) 13:09, 21 апреля 2019 г. (UTC)
Сейсмические буферы
Здравствуйте, я создал новую переадресацию для сейсмических буферов [[Earthquake engineering # Seismicibration control]], чтобы сэкономить ваше время и перейти к трем дополнительным статьям. Питер Хорн Обсуждение пользователей 18:33, 22 июля 2019 г. (UTC)
- Спасибо. GeoWriter ( обсуждение ) 14:31, 23 июля 2019 (UTC)
Палеоцен
Эта статья подвергается критике за попытку получить статус GA - см. Здесь ( Обсуждение: Paleocene / GA1 ). Я рецензент. Ни одна статья о геологическом периоде не проходила аудит в качестве GA или FA, поэтому достижение такого же согласия по формату первой статьи будет иметь большое значение для получения своего рода шаблона для остальных. Весьма признателен (как психиатр я не очень разбираюсь в геологии :)) Ура, Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 21:23, 18 сентября 2019 г. (UTC)
- Я считаю, что это хорошая статья, и я внес в нее несколько изменений. GeoWriter ( обсуждение ) 22:25, 19 сентября 2019 г. (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2019
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2019 года теперь открыто до 23:59 понедельника, 2 декабря 2019 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2019 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователей. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:08, 19 ноября 2019 г. (UTC) |
Список извержений вулканов по числу погибших
Упс - спасибо за это . Случайно перепутали символы «меньше чем» и «больше чем» :) Грубо ... что ? 02:48, 12 декабря 2019 (UTC)
Просмотрите новые статьи?
Я работал над статьями для подразделений в Нью-Мексико. Не могли бы вы найти время, чтобы их просмотреть? Эскиз : Moppin Complex Эскиз: Maquinita Granodiorite Эскиз : Vadito Group . Я, вероятно, добавлю еще много, пока переждал коронавирус. :( - Кент Дж. Бадж ( разговор ) 21:54, 15 апреля 2020 г. (UTC)
- Кент , Спасибо за создание этих статей. Я внес некоторые изменения в эти статьи и надеюсь, что мой вклад помог. GeoWriter ( обсуждение ) 22:01, 16 апреля 2020 г. (UTC)
- Огромное спасибо. До сих пор я видел одно изменение, и это было хорошо. Я буду продолжать смотреть и улучшать эти страницы. - Кент Дж. Бадж ( разговор ) 22:48, 16 апреля 2020 г. (UTC)
Спасибо, что сообщили мне.
Когда я впервые загрузил изображение , я не был уверен в его статусе авторских прав. Вот почему я поместил этот файл в обсуждение, поэтому я хочу знать, как такие неоднозначные файлы работают в Википедии.
Мне потребовались ваши аргументы, чтобы убедить меня, что эти файлы следует рассматривать как нарушение авторских прав, независимо от двусмысленности, и что я должен переделать исходное изображение в исходное изображение . Я признаю, что в реальной жизни я ленив, но для того, чтобы заниматься такой работой, как редактирование Википедии, я должен что-то делать и не требовать от людей выполнения моей работы. Я понимаю, что поведение неприемлемо. Я должен делать свою работу!
До того, как вы привели этот аргумент, я уже заменил это изображение, защищенное авторским правом, на исходное изображение с лицензией CC, вернув свой запрос на быстрое удаление, чтобы продолжить необходимое обсуждение (необходимое, потому что я хочу знать, как), и переместил изображение в конец страницы, чтобы привлечь необходимое внимание. Благодаря вниманию и обсуждению, которого я заслуживаю, я смогу получить знания, которых я заслуживаю.
Теперь, когда я завершаю это обсуждение, я узнал, что мне следовало делать. Я удалил это изображение из карбона и поместил его для быстрого удаления (опять же, сделанный мной). Благодаря этому я узнал, как стать лучше википедистом, и, честно говоря, больше не буду так делать. Я не хочу становиться тем человеком, которым был в прошлом, я должен расти с этого момента. Спасибо, что помогли мне научиться стать хорошим человеком! SMB 99, спасибо, это может быть некрасиво 03:18, 26 мая 2020 г. (UTC)
- Я рад, что мои комментарии на странице обсуждения изображения карты каменноугольного периода были для вас полезными и полезными. Некоторые аспекты авторского права могут быть сложными, но я считаю, что самое безопасное и простое правило - «если вы не уверены, не загружайте изображение». Я желаю вам удачи в создании контента в Википедии с разрешенным статусом авторских прав в будущем. GeoWriter ( обсуждение ) 15:30, 26 мая 2020 г. (UTC)
Предложение о слиянии
Привет, GeoWriter, я подумал, что дам вам знать, что на этой странице обсуждения обсуждается предложение о слиянии меловых формаций Южной Англии и Даунленда . Я не являюсь первоначальным автором предложения, но я подумал, что вам может быть (а может и не быть) интересно комментировать, учитывая ваш опыт и правки, которые вы внесли в соответствующие статьи. С наилучшими пожеланиями, Мертбиол ( разговор ) 08:53, 3 августа 2020 (UTC)
- Спасибо, что сказал мне. Я посмотрю на предложение. GeoWriter ( разговор ) 11:24, 3 августа 2020 (UTC)
Базальт
Просто хотел поблагодарить вас за множество улучшений в статье. Было бы неплохо довести его до статуса GA, но предстоит еще кое-что сделать, - Кент Г. Бадж ( разговор ) 15:25, 14 августа 2020 г. (UTC)
- Кент , спасибо за ваше сообщение. Спасибо за ваши улучшения и в этой статье. Получение этой статьи статуса GA - хорошая идея. У меня есть много информации, которую я мог бы добавить. GeoWriter ( обсуждение ) 15:31, 14 августа 2020 г. (UTC)
- Убедитесь, что информация не только достоверна и полна, но и хорошо организована и сфокусирована. Я могу сделать больше с этим. - Кент Дж. Бадж ( разговор ) 01:17, 15 августа 2020 г. (UTC)
- Кент , я заметил, что вы используете названия плутонических пород на диаграмме QAPF ( https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Basalt_qapf.png ), которую вы создали для статьи о базальте. Я предлагаю вместо этого использовать названия вулканических пород. Вулканическую версию диаграммы QAPF (рядом с плутонической версией для удобства сравнения) можно увидеть, например, на http://www.atlas-hornin.sk/en/article/7/classification-principles . GeoWriter ( обсуждение ) 15:51, 17 августа 2020 (UTC)
- Спасибо, я работал над тем, что смог найти на Wiki Commons. Я посмотрю, смогу ли я найти или создать бесплатную версию, в которой перечислены вулканические породы. - Кент Дж. Бадж ( разговор ) 16:13, 17 августа 2020 г. (UTC)
- Это также упростит описание, основанное на нумерации полей Филпотта и Агу. Я могу просто сказать «базальт-андезитовое поле», а затем дать (возможно, лучшее) объяснение того, как они еще различаются (натриевый и кальциевый плагиоклаз), - Кент Г. Бадж ( выступление ) 16:16, 17 августа 2020 г. (UTC )
- Думаю, статья почти готова к номинации GA. Как вы думаете, что еще нужно сделать со статьей в первую очередь? Как вы думаете, стоит ли сначала провести экспертную оценку? - Кент Дж. Бадж ( разговор ) 19:44, 5 декабря 2020 г. (UTC)
- Кент , я заметил, что вы используете названия плутонических пород на диаграмме QAPF ( https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Basalt_qapf.png ), которую вы создали для статьи о базальте. Я предлагаю вместо этого использовать названия вулканических пород. Вулканическую версию диаграммы QAPF (рядом с плутонической версией для удобства сравнения) можно увидеть, например, на http://www.atlas-hornin.sk/en/article/7/classification-principles . GeoWriter ( обсуждение ) 15:51, 17 августа 2020 (UTC)
- Убедитесь, что информация не только достоверна и полна, но и хорошо организована и сфокусирована. Я могу сделать больше с этим. - Кент Дж. Бадж ( разговор ) 01:17, 15 августа 2020 г. (UTC)
Туф
Рад видеть, что ты тоже смотришь на Таффа . Эта статья была одной из удручающих статей о рок-типе, в которой дословно цитируются длинные разделы Британской энциклопедии 1911 года. Язык красиво изящный, прекрасно описательный, ужасно устаревший и часто далек от темы. Я стараюсь спасти все, что могу, с помощью более современных источников. Еще многое предстоит сделать по этой конкретной статье. - Кент Дж. Бадж ( разговор ) 17:18, 30 сентября 2020 г. (UTC)
- Спасибо за исправление статьи. EB 1911 - впечатляющий документ, и нам повезло, что он является общедоступным источником, но жаль, а также подводный камень, что большая часть его сейчас устарела. GeoWriter ( разговор ) 20:53, 2 октября 2020 (UTC)
Редактировать в статье Volcano
Привет Пользователь: GeoWriter ,
Я только что сделал запрос на редактирование полузащищенной статьи Volcano . Это моя первая подобная просьба, и я не уверен, что следую правильным процедурам. Хотите взглянуть? С уважением, Коэль Джо ( выступление ) 09:49, 1 октября 2020 г. (UTC)
- Я ответил на Обсуждение: Вулкан . GeoWriter ( обсуждение ) 20:49, 2 октября 2020 г. (UTC)
Сообщение избирателя ArbCom 2020 Elections
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года теперь открыто до 23:59 (UTC) понедельника, 7 декабря 2020 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2020 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователей. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:31, 24 ноября 2020 г. (UTC) |
Кольцо огня
Хорошая работа по переписыванию «Огненного кольца» ! Я считаю, что это огромное улучшение. Schazjmd (разговорное) 23:26, 31 декабря 2020 (UTC)
- Спасибо. GeoWriter ( разговор ) 23:37, 31 декабря 2020 г. (UTC)
Внутриплитный вулканизм
Могу ли я как-нибудь связаться с вами по этому поводу наедине? - Кент Дж. Бадж ( разговор ) 17:49, 2 февраля 2021 г. (UTC)
- Кент , я прошу прощения за задержку с ответом из-за того, что был офлайн в течение нескольких дней (я проверил и обнаружил, что, к сожалению, вы просто пропустили, что я покинул Википедию всего на три минуты). Вы все еще хотите обсудить эту тему в частном порядке или предпочитаете отказаться от участия в ней (как вы упомянули в Wikipedia_talk: WikiProject_Geology )? GeoWriter ( разговор ) 20:54, 4 февраля 2021 (UTC)
- Я думаю, что в конце концов я почти все передал в эфир. Наверное, с таким же успехом это было сделано публично. Я буду продолжать отказываться, по крайней мере, до тех пор, пока не почувствую, что лучше понимаю дискуссию. Раньше я был активен в разоблачающем сообществе, и чертовал, если многие красные флаги не поднимаются, но есть также признаки того, что это законное противоречие - я думаю, что я действительно просто не в своей глубине, чтобы судить об этом. - Кент Дж. Бадж ( разговор ) 21:03, 4 февраля 2021 г. (UTC)
- Отлично. Есть много других бесспорных статей, чтобы занять вас. Я с нетерпением жду, когда вы увидите еще много ваших работ. GeoWriter ( разговор ) 21:09, 4 февраля 2021 г. (UTC)
- Спасибо. Сейчас работаю над Limestone - я более или менее решился довести его до статуса избранной статьи. А потом, когда я действительно разогрелся, его выбрали для задания на курс Wiki Education Foundation. Это будет интересно. - Кент Дж. Бадж ( разговор ) 21:16, 4 февраля 2021 г. (UTC)
- Отлично. Есть много других бесспорных статей, чтобы занять вас. Я с нетерпением жду, когда вы увидите еще много ваших работ. GeoWriter ( разговор ) 21:09, 4 февраля 2021 г. (UTC)
- Я думаю, что в конце концов я почти все передал в эфир. Наверное, с таким же успехом это было сделано публично. Я буду продолжать отказываться, по крайней мере, до тех пор, пока не почувствую, что лучше понимаю дискуссию. Раньше я был активен в разоблачающем сообществе, и чертовал, если многие красные флаги не поднимаются, но есть также признаки того, что это законное противоречие - я думаю, что я действительно просто не в своей глубине, чтобы судить об этом. - Кент Дж. Бадж ( разговор ) 21:03, 4 февраля 2021 г. (UTC)
Ссылки Speleothem
Только вернулся ссылку на натёчные образования по Пользователь: Anonymoustrib на слово «геология» в статье о (всех вещей) электронного парамагнитного резонанса . Что? Я чувствую здесь COI или какую-то повестку дня. - Кент Дж. Бадж ( разговор ) 00:10, 15 марта 2021 г. (UTC)
- Гах. Это одно из тех заданий класса Wiki Education. - Кент Дж. Бадж ( разговор ) 00:11, 15 марта 2021 г. (UTC)