Хорошие ссылки!
Командная работа Barnstar | ||
Я пошел домой в 2 часа ночи прошлой ночью, когда у нас не было ничего, кроме нескольких красных ссылок, консенсуса и вуаля! Я возвращаюсь на место через 12 часов, чтобы насладиться четко организованной артикуляцией международной реакции на Фукусиму. Хорошо сделано! Геофферибард ( разговор ) 20:41, 17 марта 2011 (UTC) |
Техническая ошибка
Это автоматическое сообщение от VWBot . Я выполнил поиск в Интернете по содержанию Technical Error , и оказалось, что это существенная копия http://technicalerror.com .
Возможно, бот запутался и обнаружил сходство там, где его на самом деле нет. В этом случае вы можете удалить тег из статьи. Статья будет рассмотрена, чтобы определить, есть ли какие-либо проблемы с авторскими правами.
Если существенный контент дублируется и не является общественным достоянием или доступен по совместимой лицензии, он будет удален. По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов или печатные материалы. Вы можете использовать такие публикации как источник информации, но не как источник предложений. См. Нашу политику в отношении авторских прав для получения дополнительной информации. (Если вы владеете авторскими правами на ранее опубликованный контент и хотите его пожертвовать, см. Википедию: Пожертвование материалов, защищенных авторским правом, для процедуры.) VWBot ( обсуждение ) 13:04, 8 июня 2011 г. (UTC)
- Я предполагаю, что программа сгенерировала это уведомление именно из-за сходства, соотв. частичное тождество двух следующих мест в рассказе и в моем его кратком изложении:
- Кларк:
- «(...) Доктор Сандерсон говорит мне , что это будет стоить более пяти тысяч фунтов в день , чтобы держать Нельсон жив . (...) " [1]
- / Мне:
- «(...) Это будет стоить более пяти тысяч фунтов в день , чтобы держать его в живых , и никто не знает , если можно было бы, вообще, на самом деле предоставить ему все вещества , он нуждается в. (...)»
- ... и Кларк:
- «(...) Было кое-что, что сказал помощник Нельсона, когда он описывал первоначальную аварию . (...)
- «Когда я заглянул внутрь генератора , там никого не было, поэтому я начал спускаться по лестнице ...»
- (...) [2]
- / Мне:
- «(...) помощник Нельсона упомянул, что ему не показалось, что в генераторе никого не было, сразу после первоначальной аварии . (...)»
- Как видно из вышеизложенного, есть два идентичных следования от шести до одиннадцати и от пяти до шести слов соответственно, в зависимости от того, как считать отдельные слова. В Венском университете я узнал, что нужно цитировать от пяти до шести слов и, следовательно, как можно точнее указывать источник в конце моего резюме. Программа, возможно, не смогла определить, правильно ли я процитировал, потому что я дал печатную книгу , а не текст в Интернете , в качестве источника, так что программа не смогла проверить ссылку. Программа также могла не распознать, что идентичное следование девяти словам является очень сухой информацией об определенной важной части содержания рассказа, которую нельзя хорошо изменить, если кто-то хочет резюмировать рассказ на простом языке. наилучшим образом. Все места, которые, как мне кажется, можно было бы в конечном итоге считать критическими, находятся в абзаце, в конце которого я дал ссылку. Я скорее предполагаю, что в данном случае я не нарушил закон и сейчас.
- Чтобы не заставлять коллег слишком много работать, я изменил эти два места на:
- « Это будет стоить решающую сумму денег каждый день , чтобы держать его в живых , и никто не знает , если можно было бы, вообще, на самом деле предоставить ему все вещества , он нуждается в.»
- / "Помощник Нельсона упомянул, что ему не показалось, что в генераторе находился человек сразу после первоначальной аварии ".
- В конце рассказа и в конце моего резюме - непосредственно перед моей ссылкой на печатное издание 1956 года - есть еще одно место, которое, возможно, можно было бы расценить как критическое в отношении авторского права:
- Кларк:
- «(...) мощность станция была невидима за подножия горы Perrin, но его сайт был четко отмечен обширной колонкой мусора , который медленно поднимая против унылого света рассвета.» [3]
- / Мне:
- «(...) Ему больше не удается вмешаться на электростанции по телефону; на горизонте, прямо над местом расположения станции , уже поднимается в небо огромная колонна обломков ».
- Я изменил это последнее предложение своего резюме на:
- «(...) Ему больше не удается вмешаться, на электростанции, по телефону; вдали, прямо над местом расположения станции , уже поднимается в небо гигантский фонтан обломков ».
- Кроме того, я вставил дополнительные ссылки - снова на печатную книгу, потому что это кажется мне наиболее надежным способом ссылки, в данном случае - в нужных местах. Эти ссылки относятся к конкретным более коротким отрывкам - с точной информацией на страницах и строках - в отрывке Reach for Tomorrow, который включает рассказ «Техническая ошибка» и который я уже цитировал как источник моего резюме в целом, с номера страниц, когда я впервые загрузил статью.
- На данный момент я удалил тег "csb-pageincluded". - Ханс Дункельберг ( разговор ) 22:16, 8 июня 2011 г. (UTC)
Рекомендации
- ↑ Артур Кларк: Достигни завтрашнего дня. Баллантайн Букс , Нью-Йорк, 1956, стр. 61, строки 21-23
- ↑ Артур Кларк: Достигни завтрашнего дня. Баллантайн Букс , Нью-Йорк, 1956, стр. 65, строки 26-32
- ↑ Артур Кларк: Достигни завтрашнего дня. Баллантайн Букс , Нью-Йорк, 1956, стр. 66, строки 19-22
Академические источники по СФ
Хотя я еще ничего не заметил конкретно о Кларке, здесь есть много хороших исходных материалов на сайте исследований научной фантастики [1] / Хуллабаллоо Вулфовиц ( доклад ) 23:30, 5 июля 2011 г. (UTC)
- Спасибо за ссылку! В настоящее время я нахожусь в Австрии и не могу позволить себе брать книги по системе межбиблиотечного абонемента. Я сделал ту статью о « Технической ошибке », более или менее, всеми правдами и неправдами - и, как мне теперь кажется, также предложение объединить несколько статей о рассказах Кларка в « Достигнув завтрашнего дня» в статью о этот сборник. Я совершенно уверен, что найду несколько цитатных мест в Google и, возможно, также на том сайте исследований научной фантастики, для этих статей, но для этого потребуется несколько дней. В данный момент я пытаюсь написать фантастический роман на английском языке, и это, конечно, меня очень сильно увлекает. - Ханс Дункельберг ( разговор ) 23:47, 5 июля 2011 г. (UTC)
- Теперь, когда Вы обновили ссылку, содержание этого сайта напомнило мне о том, о чем я уже знал несколько месяцев назад, когда я начал искать источники по научной фантастике. Конечно, есть все эти замечательные библиографии. В частности, некий Хэл Холл, кажется, сделал добросовестную гигантскую библиографию по вторичным источникам научной фантастики. (Я предполагаю, что это мог быть этот человек .) В конце концов, я еще не там, на той другой планете, которой мне кажется Америка, иногда, хотя я твердо уверен, что скоро снова собираюсь лететь туда. - Ханс Дункельберг ( разговор ) 23:59, 5 июля 2011 г. (UTC)
Новый барнстар для вас
Устойчивый Barnstar | ||
Спасибо, что нашли время обсудить и понять, откуда я пришел! Иворо ( разговор ) 20:19, 20 июля 2011 (UTC) |
Было действительно приятно видеть это. - Ханс Дункельберг ( разговор ) 22:28, 20 июля 2011 г. (UTC)
Александр Майборода
Привет. Я видел ваши комментарии в Talk: Александр Майборода . Я только что отправил сюда статью того же автора в АдГ и задаюсь вопросом, следует ли добавить г-на Майбороду. Есть предположения? Энди ( разговор ) 13:27, 25 июля 2011 (UTC)
Сейчас он здесь в АдГ . Энди ( разговор ) 16:30, 27 июля 2011 (UTC)
Править воюющий
Поскольку вы редактор, который редактировал «Зеленый шершень» (фильм 2011 года) , это нейтральная просьба к вам посетить эту страницу, где, похоже, происходит конфликт редактирования, и вы взвешиваете свои мысли по этому поводу. - Тенебра ( разговор ) 01:04, 3 августа 2011 г. (UTC)
- Спасибо за это уведомление! Но я сейчас занят собственной художественной литературой, так что мне настоятельно рекомендуется на время прервать свою деятельность в Википедии. - Ханс Дункельберг ( разговор ) 11:37, 3 августа 2011 г. (UTC)
Редактировать войну для статьи Майли Сайрус
В статье есть надежные источники, с youtube В качестве источников использованы многие неуместные сайты.
Пожалуйста, добавьте источники BLP, в статье есть ненадежные источники. - 176.44.64.193 ( обсуждение ) 21:49, 4 августа 2011 г. (UTC)
Шаблон: французская литература (маленький)
Теперь этот шаблон был освобожден из рабства или освобожден из плена.
Наверное, сейчас все выглядит нормально. Пожалуйста, проверьте. Варлаам ( разговор ) 02:19, 27 августа 2011 (UTC)
Цицерон
Хотя я не возражаю против вашей текущей редакции, я все же не согласен с ценностью прозрачного представления традиционного анекдота. Этот, например, примечателен тем, что Плутарх решил закончить свою « Жизнь Цицерона» этим как суммированием качеств Цицерона (и, если я правильно помню, это было даже популяризировано через сцену из серии I, Клавдий ); По оценке Плутарха, в нем было что-то от настроения того времени, когда можно было распознать качество оппозиции.
Это, безусловно, не показывает Августа как «убитого совестью», как вы это делали вначале (это то, что меня оттолкнуло); Если оставить в стороне вопрос о том, можно ли точно назвать древнее осознание вины «совестью» в английском смысле, то, что вы сказали, явно было оригинальной интерпретацией, не подкрепленной никакими цитируемыми источниками. Подведение итогов отрывка не считается ИЛИ; говоря, что вы думаете, это означает, что Август чувствовал себя виноватым (как прямо говорит WP: PSTS ), потому что Плутарх вообще этого не говорит. Суть Плутарха состоит в том, что Август был способен признать величие и патриотизм Цицерона, какими бы ни были политические обстоятельства; нет выраженного сожаления по поводу действий, которые отвлекли Цицерона, и позволение сыну уменьшить памятники Антонию, очевидно, соответствовало собственным целям Августа, поскольку союз с великим республиканцем после этого скрыл его собственное единство. правило.
Также нет проблем с нейтралитетом, хотя анекдот должен был быть оформлен примерно так: «Плутарх записывает анекдот», чтобы показать, что это следует рассматривать как образец , а не исторический факт. Я никогда не видел политики WP, исключающей древние свидетельства, если вы сами не интерпретируете их, как вы это сделали. Я согласен, однако, с директивой СТУ, согласно которой представление первичного источника (некоторые считают Плутарха вторичным источником) должно быть оформлено (современным) вторичным источником. Что все еще не относится к рассматриваемому отрывку. Синволф ( разговорное ) 14:33, 8 сентября 2011 (UTC)
- Что ж, не я был тем, кто вставил намек на отрывок Плутарха в качестве источника анекдота. Я, со своей стороны, только сократил / ослабил пересказ , сказав, что Август, как сообщается , называл Цицерона ... [формулировка Плутарха]. Должно было быть ясно, что нужно было только изобразить эту деталь, чтобы сообщить о ней, потому что она не была четко проверена (по крайней мере, пока не в нашей статье). Итак, то, что я сделал, было именно тем, что Вы предлагаете, должно было быть сделано выше, Вы Сам, просто я все еще не упомянул имя Плутарха в самом тексте и полагался на читателей, которые смотрели это в сноске, на случай, если они должны быть заинтересованы. в том, кто сообщил об этой детали.
- Мой намек на угрызения совести Августа из-за его участия в изгнании Цицерона был основан на современном источнике, весьма вероятно, из второй половины двадцатого века. Я перечитал большую часть текстов об Августе, которые есть у меня в своей квартире, после того, как начали разворачиваться наши небольшие перестановки правок, хотя я больше не очень надеялся, что смогу найти этот источник. среди них: у меня, к сожалению, есть только тексты с высочайшим авторитетом, дома, так что даже это слегка - возможно, даже довольно строго - толковательное, но, во всяком случае, все же изученное и современное утверждение не могло быть включено в них. - Ханс Дункельберг ( разговор ) 15:25, 8 сентября 2011 г. (UTC)
Эдвин Хаббл
Я начал новый раздел в Talk: Edwin Hubble, касающийся наших последних правок. - Fyrefly ( разговор ) 02:46, 29 декабря 2011 г. (UTC)
- И снова здравствуйте. Я надеялся, что вы сможете взглянуть на самый последний вопрос, который я поднял на странице обсуждения Хаббла, относительно последнего предложения перевода. Думаю, это единственное, что еще не решено. - Fyrefly ( разговор ) 16:31, 30 декабря 2011 г. (UTC)
Вы неправильно понимаете нашу политику в отношении источников
Пожалуйста , прекратите удаление материала , такие как недавнее удаление в Дэникене . Если вы действительно не думаете, что источники соответствуют нашим критериям надежных источников в WP: RSN, вы можете спросить там, но я не думаю, что люди согласятся. Если у вас есть проблема с NPOV, спросите в WP: NPOVN, но я думаю, вам скажут, что если комментарии указаны, это нормально. Фактически, удаление их является нарушением NPOV, поскольку в статье должны быть представлены все значимые просмотры. Дугвеллер ( разговорное ) 17:17, 6 января 2012 (UTC)
- Я удалил раздел о предполагаемых юридических проблемах, основанный только на источниках в Интернете с определенными техническими недостатками, которые могли быть восприняты как некрасивые. Когда я искал текст, указанный в качестве источника на обеих страницах, заголовки этих текстов либо не отображались вовсе, либо появлялись только на одну-две секунды или около того, а затем исчезали. Если бы в ссылках не было ссылок на эти проблемные Интернет-страницы, я бы не удалил содержание статьи. Технические трудности, с которыми я столкнулся на этих интернет-страницах, в конце концов, убедили меня в наличии значительных проблем со ссылками, так что эти ссылки нужно было считать плохими , что вынудило бы меня удалить потенциально клеветнический контент, полученный через них. .
- Я также удалил короткий абзац из раздела «Критика» статьи Эриха фон Деникена , потому что он содержал только взгляды авторов, которые публиковались в известных издательствах, таких как Oxford University Press, но чьи работы были предметом этого раздела «Критика». сами - критикующие Деникена - таким образом, не третичные , а второстепенные источники, терпящие неудачу WP: VERIFY . Ханс Дункельберг ( разговорное ) 02:12, 7 января 2012 (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности
Привет. Когда вы недавно редактировали Карла Фридриха фон Вайцзеккера , вы добавили ссылку, указывающую на элемент страницы значений ( отметьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, бот DPL ( разговор ) 10:39, 17 января 2012 (UTC)
Выдвижение для удаления из Шаблон: Не имея обзор
Шаблон: Отсутствующий обзор был номинирован на удаление. Вам предлагается прокомментировать обсуждение при записи шаблона на странице «Шаблоны для обсуждения» . Ten Pound Hammer • ( Что я сейчас напортачил ? ) 20:45, 3 февраля 2012 г. (UTC)
Бездействие
Ганс, я вижу, ты не редактировал почти полгода. Хотя я надеюсь, что вы по-прежнему очень активны в de .wikipedia, я рад, что вы, похоже, отказались от своих усилий здесь. Я редко видел, чтобы кто-то переоценивал свои навыки неродного языка так сильно, как вы, и у меня часто возникал соблазн сбросить этот ярлык en-4, который вы себе присвоили, до en-3. Пока и удачи. HuskyHuskie ( разговор ) 14:25, 7 июля 2012 (UTC)
Приглашение в WikiProject Brands
Здравствуйте, Ганс Дункельберг. Приглашаем вас присоединиться к WikiProject Brands , WikiProject и ресурсу, посвященному улучшению освещения Википедией брендов и связанных с ними тем. |
---|
Открыты выборы в ArbCom!
Привет
! Похоже , вы имеете право голосовать на текущих выборах в Арбитражный комитет . Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за проведение Википедии арбитражного процесса . Он имеет право принимать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь связанных с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло решить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете просмотреть заявления кандидатов и указать свой выбор на странице голосования . Для Избирательной комиссии доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:19, 23 ноября 2015 г. (UTC)