Обсуждение пользователей: Helper201

Примечание. Я вкратце настроил учетную запись User: Helper201V2, когда у меня возникли проблемы со входом в эту учетную запись. Эта учетная запись только когда-либо говорила о моей учетной записи и никогда не вносила никаких изменений. Я не редактировал какие-либо страницы с ним и не буду использовать его для внесения каких-либо изменений, если не указано иное. Это единственная учетная запись, которую я использую.

Добро пожаловать!

Helper201, приглашаем вас в Кооператив ! [ редактировать ]

Март 2015 г. [ править ]

Привет и добро пожаловать в Википедию. Это сообщение, информирующее вас о том, что одно или несколько ваших недавних изменений в Партии зеленых США были отменены автоматизированной компьютерной программой под названием ClueBot NG .

• ClueBot NG делает очень мало ошибок , но они случаются. Если вы считаете, что внесенное вами изменение было конструктивным, прочтите об этом , сообщите об этом здесь , удалите это сообщение со своей страницы обсуждения, а затем снова внесите правку.
• Чтобы получить помощь, ознакомьтесь с введением .
• Ниже приводится запись в журнале об этом сообщении: Партия зеленых Соединенных Штатов было изменено на Helper201 (и) (т) ANN набрал в 0.885024 на 2015-03-23T21: 01: 49 + 00: 00. Спасибо. ClueBot NG ( обсуждение ) 21:01, 23 марта 2015 (UTC)

Вас приглашают в Чайхана . [ редактировать ]

Привет, Helper201 , спасибо за вклад в Википедию! Я хочу пригласить вас в Чайхана , форум в Википедии, где новые редакторы могут задавать вопросы о редактировании Википедии и получать поддержку от коллег и опытных редакторов. Надеюсь, ты там увидишься! Я мечтаю о лошадях. Если вы ответите здесь, пожалуйста, свяжитесь со мной , добавив {{ U | Мне снятся лошади}} к своему сообщению. @ 02:29, 29 марта 2015 (UTC)

Март 2015 г. [ править ]

Привет и добро пожаловать в Википедию. Это сообщение информирует вас о том, что одно или несколько ваших недавних изменений в Plaid Cymru были отменены автоматизированной компьютерной программой ClueBot NG .

• ClueBot NG делает очень мало ошибок , но они случаются. Если вы считаете, что внесенное вами изменение было конструктивным, прочтите об этом , сообщите об этом здесь , удалите это сообщение со своей страницы обсуждения, а затем снова внесите правку.
• Чтобы получить помощь, ознакомьтесь с введением .
• Ниже приводится запись в журнале об этом сообщении: Plaid Cymru был изменен на Helper201 (и) (т) ANN набрал в 0.853388 на 2015-03-31T23: 36: 06 + 00: 00.

Спасибо. ClueBot NG ( обсуждение ) 23:36, 31 марта 2015 (UTC)

Апрель 2015 г. [ править ]

Пожалуйста, не используйте в статьях необычные, неподходящие или трудные для понимания стили, как это было в Партии зеленых США . Существует Руководство по стилю , и правки не должны преднамеренно противоречить ему без особой причины. Спасибо. ☾Loriendrew☽ ☏ (кольцо-кольцо) 00:53, 1 апреля 2015 (UTC)

Справочные ошибки 8 мая [ править ]

Здравствуйте, я ReferenceBot . Я автоматически обнаружил, что выполненное вами редактирование могло привести к ошибкам при ссылках. Это выглядит следующим образом:

• На странице Партии зеленых Англии и Уэльса ваше редактирование привело к неверному названию ссылки ( справка ) . ( Исправить | Обратиться за помощью )

Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , сообщите об этом моему оператору . Спасибо, ReferenceBot ( обсуждение ) 00:38, 9 мая 2015 г. (UTC)

Май 2015 г. [ править ]

Нельзя просто так менять идеологию статей лейбористской партии, основываясь на собственном мнении. Пожалуйста, прочтите WP: BRD и используйте страницу обсуждения, если вы хотите предложить изменения, но если вы это сделаете, вам нужно будет найти его, и вы должны проверить предыдущие обсуждения. Независимо от того, что вы собираетесь редактировать, враждебно - ^{РАЗГОВОР в} снегу 18:27, 10 мая 2015 (UTC)

Изменения были внесены в равной мере с предоставленной текущей информацией. Была включена другая точка зрения на политическую позицию лейбористов, а затем, когда она была отклонена, была запрошена ссылка на текущее заявление левоцентристов. Текущая информация о политической позиции партий основана на исторических ценностях, и нет достаточных доказательств, чтобы утверждать, что Лейбористская партия Великобритании в настоящее время категорически (по состоянию на май 2015 года) является левоцентристской и не охватывает никакой другой позиции в политической шкале. Если люди хотят заявить, что партия придерживается этой позиции (а не какой-либо другой), должны быть представлены недавние достоверные доказательства, в противном случае данная позиция является таким же мнением, как и другие, которые меняют свой статус на другие позиции, которые столь же заслуживают доверия, например, центр -лева к центру.

Статистика инфобокса [ править ]

Статистика лиги только в инфобоксе. Мэттьюайт ( разговор ) 07:33, 4 июля 2015 (UTC)

Партия зеленых Уэльса [ править ]

В Talk: Партия зеленых Англии и Уэльса обсуждается # Должна ли Партия зеленых Уэльса стать отдельной статьей? чтобы установить, достаточно ли примечательна Партия зеленых Уэльса (которая в настоящее время перенаправляет на раздел внутри Партии зеленых Англии и Уэльса ), чтобы ее можно было восстановить как отдельную статью. Поскольку вы либо принимали участие в АдГ, либо вносите значительный вклад в Партию зеленых Уэльса или Партию зеленых Англии и Уэльса , с вами связываются, чтобы узнать, есть ли у вас вклад в обсуждение. SilkTork ✔ Время чая 16:39, 4 ноября 2015 г. (UTC)

Открыты выборы в ArbCom! [ редактировать ]

Привет
! Похоже , вы имеете право голосовать на текущих выборах в Арбитражный комитет . Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за проведение Википедии арбитражного процесса . Он имеет право принимать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь связанных с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не может решить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, добро пожаловать напросмотрите заявления кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Для Избирательной комиссии доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 17:10, 24 ноября 2015 г. (UTC)

Страница опроса SP [ править ]

Привет, Helper201 , я отменил вашу редакцию опроса общественного мнения на выборах в парламент Шотландии в 2016 году . Вы объяснили свою правку: «поскольку [SSP] работает под организацией RISE для этих выборов, его данные по опросам не являются независимыми от RISE». Это неправда. YouGov продолжает предлагать «Шотландскую социалистическую партию» в намерениях голосования, а не «RISE». Поэтому было бы неверно сообщать, что последний опрос YouGov показывает 1% для RISE. Поэтому я объединил столбцы и включил логотип обеих организаций.

Zcbeaton ( разговор ) 18:08, 17 марта 2016 (UTC)

Уведомление о разрешении неоднозначности от 7 апреля [ править ]

Здравствуй. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что, когда вы редактировали Respect Party , вы добавили ссылку, указывающую на страницу с неоднозначностью Socialist Workers Party . Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, бот DPL ( разговор ) 11:27, 7 апреля 2016 (UTC)

Подпись комментариев на странице обсуждения [ править ]

Привет, я просто хотел бы напомнить вам, что подписывайте комментарии на странице обсуждения, используя ~~~~ в конце сообщения. {{u | ABC}} используется, чтобы предупредить других пользователей о том, что вы их упоминаете или отвечаете им. Когда на днях вы использовали {{u | Helper201}} в Talk: Коммунистическая партия Японии, казалось, что кто-то отвечает вам, а не вы отвечаете кому-то другому. С уважением, AtHomeIn 神 戸( обсуждение ) 05:53, 17 августа 2016 (UTC)

Выборы ArbCom 2016 : Открыто голосование! [ редактировать ]

Профсоюзная и социалистическая коалиция [ править ]

Здравствуй. Все политические партии, входящие в альянс TCSC, являются явно троцкистскими ( Социалистическая партия , Социалистическая партия Шотландии , Социалистическая рабочая партия и Солидарность ). TCSC были описаны The Times и International Business Times как крайне левые ^{[1] [2],} поэтому кажется разумным включить их и отнести к троцкистской секции. Клейом Солис ( разговорное ) 10:28, 16 декабря 2016 (UTC)

Да, но тот факт, что все партии, входящие в состав TUSC, идентифицируют троксизм как одну из своих идеологий, не означает, что группа сама приняла эту идеологию. У всех партий, входящих в TUSC, есть другие идеологии, кроме троцкизма. Это не означает, что они предпочитают продвигать или поддерживать эту идеологию только потому, что у них есть что-то общее. Группа также описывается как левая в других средствах массовой информации, пожалуйста, прочтите введение на странице. Helper201 ( разговор ) 10:35, 16 декабря 2016 (UTC)

Я думаю, вы упускаете суть. У нас есть основные средства массовой информации, описывающие TUSC как крайне левую, буквально каждая из составляющих ее партий является явным троцкистом. В нашей статье о TUSC упоминается со ссылками, что это крайне левая группа, поэтому они, очевидно, представляют интерес для шаблона и статьи о более широких британских крайне левых в целом. То же самое можно сказать и о партии уважения.. В нашей собственной статье по этой теме упоминается, что они описываются как крайне левые в основных научных кругах в книгах, опубликованных такими, как Пэлгрейв Макмиллан. Так что они тоже представляют интерес для такой статьи / шаблона. Если вы не согласны с этими описаниями, то для вас имеет смысл попытаться достичь консенсуса по удалению описания крайне левых из самих этих конкретных статей. Клейом Солис ( разговорное ) 10:50, 16 декабря 2016 (UTC)

Как я уже сказал, прочтите , пожалуйста, введение на странице TUSC. Есть также ссылки на левых, одна из которых - новости BBC (как показано во введении), из которых вы не могли бы получить более широкое распространение в СМИ. Я почти уверен, что я оставил крайний левый тег в этой статье, потому что да, это так воспринимается, но некоторые, но также и левая другими, сама коалиция находится где-то посередине. Однако другие теги, которые вы делали, были абсолютной ерундой и чрезвычайно раздражали, многие из этих партий, такие как Партия уважения, были или являются либо левыми, либо в других случаях просто нет ссылок, подтверждающих, что они являются крайне левыми. Если вы посмотрите на информационное окно в правой части страницы Respect Party, там ясно написано «левое крыло» с несколькими подтверждающими цитатами.

Да, есть цитаты из надежных источников как для левых, так и для крайне левых. То, что некоторые источники называют их левыми, не исключает источников, описывающих их как крайне левых. Эти партии находятся слева от самой левой части господствующей британской политики, то есть от левой Лейбористской партии и Партии зеленых. Хотя Respect, вероятно, всего лишь причисляют к крайне левым, у нас есть источники, описывающие их как таковые, и они открыто выступали как часть избирательного союза с СРП (которая является троцкистской), а в Европе были частью европейских антикапиталистических левых. , который преимущественно троцкистский. Таким образом, они являются частью истории британского крайне левого движения, как бы на это ни смотрели. Claíomh Solais ( разговор) 11:13, 16 декабря 2016 (UTC)

Я знаю, поэтому я оставил тег на странице TUSC, потому что в нем были цитаты для крайне левых. Да, TUSC левее лейбористов или зеленых. Однако, оставаясь в стороне от этих партий, вы автоматически не становитесь крайне левыми, это ерунда. Может быть левоцентристская партия, которая более левая, чем другая левоцентристская партия, не будучи левой, то же самое для левой, но не крайне левой. Вы можете быть вне основных политических партий и по-прежнему оставаться левым, что определенно отличается от крайне левого крыла. Перед добавлением этого тега в информационном поле в правой части страницы должно быть ясно, что партия хотя бы частично находится в крайнем левом положении и поддерживается цитатами. Не просто массово размещайте его на страницах без подтверждающих цитат. Просто потому, что партия слева, а не мейнстрим,Избрание кого-либо или попадание в центр внимания СМИ не делает его крайне левым. Вы ведете себя как левый лейборист, а не главная политическая партия как-то крайне левая. Также партии могут быть антикапиталистическими и не крайне левыми. Вы не можете автоматически предполагать, что определенная идеология определяет всю политическую позицию партии. смотреть наSyriza, например, они антикапиталистические, но, как видно из информационного поля в правой части страницы (поддерживается цитатами), они являются левой партией. Helper201 ( разговор ) 11:34, 16 декабря 2016 (UTC)

Также не стоит использовать цитаты, требующие подписки. Все цитаты должны быть в свободном и легком доступе. Helper201 ( разговор ) 11:51, 16 декабря 2016 (UTC)

Извините, что вмешиваюсь здесь, но, пожалуйста, прочтите WP: PAYWALL . Источники не обязательно должны быть в свободном доступе в Википедии. HelgaStick ( обсуждение ) 15:56, 17 декабря 2016 (UTC)

Политическая ориентация бульварных газет [ править ]

См. Страницу обсуждения «Список газет в Соединенном Королевстве» Sylar78 ( обсуждение ) 22:09, 21 января 2017 г. (UTC)

Новый Википроект! [ редактировать ]

Привет, Helper201! Я видел, как вы недавно редактировали страницу, связанную с партией зеленых и зеленой политикой. Был сформирован новый WikiProject - WikiProject Green Politics, и я подумал, что, возможно, вам будет интересно присоединиться к нему! Так что перейдите на страницу проекта и посмотрите! Спасибо за ваше время. Me-123567-Me ( разговор ) 18:27, 22 января 2017 (UTC)

Январь 2017 г. [ править ]

Пожалуйста, не добавляйте неприемлемые внешние ссылки в Википедию, как вы это сделали на Кэролайн Лукас . Википедия - это не набор ссылок , и ее нельзя использовать для рекламы или продвижения по службе. Неприемлемые ссылки включают, помимо прочего, ссылки на личные веб-сайты, ссылки на веб-сайты, с которыми вы связаны (будь то ссылка в тексте статьи или цитата в статье), а также ссылки, которые привлекают посетителей на веб-сайт или продвигают продукт. Дополнительные пояснения см. В рекомендациях по внешним ссылкам и спаму . Поскольку Википедия использует nofollowзначение атрибута, его внешние ссылки игнорируются большинством поисковых систем. Если вы считаете, что ссылку следует добавить на страницу, обсудите ее на соответствующей странице обсуждения, а не добавляйте повторно. Спасибо. Чарльз ( разговор ) 19:40, 22 января 2017 (UTC)

предложение перенаправления [ править ]

Есть предложение перенаправить недавно созданную крайне левую политику в Соединенном Королевстве . Как вы ранее прокомментировали, вы можете захотеть [Обсуждение: крайне левые политики в Соединенном Королевстве вносят свой вклад] ---- ^{РАЗГОВОР в} снегу 06:03, 1 февраля 2017 г. (UTC)

Газеты Великобритании [ править ]

Здравствуйте, спасибо за помощь в цитировании газеты ISSN 2396-9520.

Насколько я понимаю, вам нужны были веб-сайты для газеты, которые проверяют тираж в печатных изданиях: TheInternational.org.uk - Можно найти онлайн-версии статей медиа-группы: archives.theinternational.org.uk и alsahawat.com. Компания The International Press and Media Group отображается в Доме Компании как Активная с кодами SICC, указывающими на издание газет и распространение в Великобритании. Вдобавок я отправил в компанию электронное письмо с просьбой подтвердить лицензию и получил доказательства, я уверен, что любой может сделать то же самое.

Насколько я могу судить, газета находится в общенациональном тираже, просто неравномерно распределяется по Лондону.

Компания представлена ​​как типография в Великобритании на UK 250, Companies House, Linked In, Twitter, Instagram, ее собственных веб-сайтах и ​​т. Д.

Рад попытаться помочь, если смогу.

Новости ЕС ( обсуждение ) 15:07, 7 февраля 2017 (UTC)

Cram101 [ править ]

Вы добавили ссылку на Христианско-демократический призыв от Cram101. Однако Cram101 не является надежным, поскольку он копирует и перефразирует из Википедии. Я удалил источник. Заборы и окна 20:43, 12 февраля 2017 г. (UTC)

За партию справедливости (Южная Корея) [ править ]

Обсуждение уже закончено. См. [1] и [2] . Спасибо. - Idh0854 ( обсуждение ) 10:21, 13 марта 2017 г. (UTC)

Википроект! [ редактировать ]

Привет, Helper201! Я видел, как вы недавно редактировали страницу, связанную с партией зеленых и зеленой политикой . Был сформирован новый WikiProject - WikiProject Green Politics, и я подумал, что, возможно, вам будет интересно присоединиться к нему! Так что перейдите на страницу проекта и посмотрите! Спасибо за ваше время. Me-123567-Me ( разговор ) 16:41, 18 марта 2017 (UTC)

Март 2017 г. [ править ]

Привет. Спасибо за ваш вклад в Википедию .

При редактировании статьи в Википедии вы увидите небольшое поле с надписью « Редактировать сводку » под основным полем редактирования. Выглядит это так:

Я заметил, что в вашем недавнем редактировании Списка федеральных политических партий в Канаде нет резюме редактирования . Обязательно приводите краткое изложение каждого внесенного вами изменения, даже если вы пишете только самые краткие изложения. Резюме очень полезны для людей, просматривающих историю статьи.

Сводное содержание редактирования отображается в:

Используйте сводку редактирования, чтобы объяснить причину изменения или краткое изложение того, что оно меняет. Вы можете напомнить себе о необходимости добавить сводку редактирования, выбрав Параметры  → Редактирование  → Запрашивать меня при вводе пустой сводки редактирования . Спасибо! Me-123567-Me ( разговор ) 21:17, 30 марта 2017 (UTC)

Идеология инфобокса CPC [ править ]

Привет, я заметил, что вы были вовлечены в дебаты по поводу идеологии инфобокса в статье Консервативная партия Канады . Страница в настоящее время заблокирована из-за войны редактирования, и на странице обсуждения не было предпринято никаких попыток решить эту проблему. Поэтому я хотел бы пригласить вас принять участие в обсуждении на Talk: Conservative_Party_of_Canada # Ideology, чтобы можно было разблокировать страницу и продолжить конструктивное редактирование, - Jay942942 ( доклад ) 22:43, 15 июня 2017 г. (UTC)

Ультра [ править ]

Я вижу, что вы находите понятие ультранационализма полезным в качестве описания, с которым я полностью не согласен. Любая идеология может существовать в крайней форме, не требующей конкретных статей или вставки ее в качестве описания в других статьях. Особенно в контексте, когда очевидно, что рассматриваемая партия вряд ли будет умеренной, - Батмакумба ( разговор ) 08:35, 1 июля 2017 г. (UTC)

Я действительно не вижу здесь твоей проблемы. Да, идеологии существуют в крайних формах, и разве не важно различать эти крайние формы? Чем точнее и конкретнее может быть статья, тем лучше. Helper201 ( разговор ) 02:33, 2 июля 2017 (UTC)

Life Is Strange [ править ]

Здравствуй. Прежде чем вы вернетесь и добросовестно удалите категорию в этой статье, я хотел бы спросить, где ваш источник возраста персонажей? если хотите, мы можем перенести это обсуждение на страницу обсуждения статьи . jd22292 (Джален Д. Фолф) ( разговор ) 19:00, 12 июля 2017 г. (UTC)

Здравствуй. Я не пытался изменить то, что вы сделали, когда вы отменили мою правку, поскольку я предполагал, что имеющиеся у меня доказательства будут сочтены ненадежными. Я удалил категорию личного опыта, завершив игру и прочитав Wiki, но подумал, что они, вероятно, будут сочтены ненадежными. Я нашел одного персонажа моложе 18 лет, но есть убедительные доказательства того, что главные герои старше 18 лет (Макс - 18, а Хлоя - 19). История в основном сосредоточена на этих двух персонажах, и поэтому я бы не стал рассматривать ее как совершеннолетие. Helper201 ( разговор ) 19:06, 12 июля 2017 (UTC)

На самом деле это был Лордтоби, который вернул вас во второй раз. К вашему сведению, Википедия не принимает оригинальные исследования . Будьте готовы указать источник ваших правок, где это возможно. jd22292 (Джален Д. Фолф) ( разговор ) 17:19, 13 июля 2017 (UTC)

Я знаю, что уже давно пользуюсь Википедией. Это было всего лишь удаление категории, для которой утверждение (например, утверждение категории) должно иметь доказательства в первую очередь, я ничего не видел. Удаление нецитированного контента ни в коем случае не является нарушением каких-либо правил. Helper201 ( разговор ) 00:06, 14 июля 2017 (UTC)

Pirate Party UK [ править ]

Привет. На счетах, представленных в ЕК, действительно есть эта цифра членства. Раньше на странице, показывающей это, была цитата, но с тех пор она была удалена - очевидно, ссылка еще не открыта для широкой публики, но должна быть в ближайшее время (на самом деле это просрочено, но внеочередные всеобщие выборы замедлились. избирательная комиссия какая то). Редактировать график только для того, чтобы вернуть его обратно через неделю или две, - небольшая трата времени, особенно когда я знаю, что информация действительна.

Партия за социализм и освобождение [ править ]

Вот прямая цитата из официальной программы партии :

Достижение полностью развитого социализма - цели, которая еще нигде не достигнута, - откроет путь к коммунизму и концу классового общества. Коммунизм также будет означать «отмирание» репрессивного государства, которое возникло только с подъемом классового общества.

Эта политическая партия является ленинской, поддерживает Коммунистическую партию Кубы, исторически симпатизирует бывшему Советскому Союзу и является ответвлением Партии рабочего мира, давно известной как коммунистическая партия. Он никогда не отвергал коммунизм.

Это оправдывает отнесение ее к коммунистической партии. Каллен 328 Давайте обсудим это 04:30, 27 июля 2017 г. (UTC)

«Откроет путь к коммунизму». Здесь нет явного заявления о том, что партия будет реализовывать коммунизм. Я могу понять, как это могло быть прервано, поскольку это подразумевается, но если это прямо не указано, это не может быть помещено здесь, как если бы это был факт. См. WP: SYNTHESIS (особенно в отношении сплита). Как было сказано ранее, большая часть этой информации, которую вы предоставляете, является оригинальным исследованием, которое не применимо по стандартам Википедии. Helper201 ( разговор ) 04:38, 27 июля 2017 (UTC)

Пожалуйста, объясните, почему вы удалили из статьи прямую цитату с платформы вечеринки с надлежащей ссылкой. Можете ли вы процитировать какие-либо источники, которые говорят, что это не коммунистическая партия? Каллен 328 Давайте обсудим это 04:54, 27 июля 2017 г. (UTC)

Эта партия ясно дает понять, что это марксистско-ленинская организация, которая является идеологией коммунизма. На мой взгляд, отказ от включения их открытой самоидентификации в статью неэнциклопедичен. Каллен 328 Давайте обсудим это 05:07, 27 июля 2017 г. (UTC)

Прочтите, пожалуйста, о коммунизме и марксизме-ленинизме. Хотя они часто реализуются одновременно и связаны друг с другом, это не одно и то же. Между строк здесь еще много чтения. Helper201 ( разговор ) 05:14, 27 июля 2017 (UTC)

Нет, я не буду останавливаться, хотя буду обсуждать, чтобы попытаться прийти к консенсусу с вами. При всем уважении, я «читал» о коммунизме и марксизме-ленинизме в течение 50 лет и изучил историю многих таких партий. Коммунизм - их конечная цель, а марксизм-ленинизм - нынешняя идеология. Эта партия открыто поддерживает марксизм-ленинизм и описывает коммунизм как конечную цель социалистической революции, осуществленной вооруженным рабочим классом, за которую они открыто выступают. Я читал их газету, присутствовал на одной из их уличных демонстраций и слушал выступления ведущих членов. Я абсолютно уверен, что это коммунистическая, марксистско-ленинская партия, и я сослался на публичные партийные документы, легко доступные в Интернете. Почему вы сопротивляетесь поддающимся проверке и нейтральным описаниям? Каллен328 Давайте обсудим это 05:39, 27 июля 2017 (UTC)

Это именно то, чего вы не делаете. Вы все равно шли и вносили изменения в середине обсуждения, полностью игнорируя и отвергая то, о чем здесь говорится. Как я уже отмечал, многое из того, что вы говорите, подпадает под действие Википедии: никаких оригинальных исследований . Что касается вашего последнего вопроса, я неоднократно отвечал на него как на подпадающий под WP: SYNTHESIS . Это сейчас просто кружит. Helper201 ( разговор ) 05:46, 27 июля 2017 (UTC)

Объясните, пожалуйста, как это синтез - описывать партию как марксистско-ленинскую, когда ее собственные партийные издания открыто описывают ее именно так? Каллен 328 Давайте обсудим это 06:05, 27 июля 2017 г. (UTC)

Я не нашел в этом источнике ничего, что прямо говорило бы, что партия является марксистско-ленинской. Helper201 ( разговор ) 06:10, 27 июля 2017 (UTC)

Тогда предложите альтернативную формулировку. На мой взгляд, вы сильно отрицаете очевидное. Мы можем получить третье мнение или сформулировать RFC. Какой ты предпочитаешь? Каллен 328 Давайте обсудим это 06:26, 27 июля 2017 г. (UTC)

Вы имеете в виду запрос комментариев? Если вы хотите передать это через официальную Википедию, тогда ОК. Я думаю, что это было бы намного лучше, чем просто третье мнение, которое не имеет такого большого веса. Helper201 ( разговор ) 06:35, 27 июля 2017 (UTC)

Предложите альтернативную формулировку, которая точно резюмирует партийные документы, на которые я ссылаюсь. Спасибо. Я предлагаю возможные формулировки, а вы не предлагаете альтернативы. Если вы не можете предложить какую-либо формулировку, с которой мы можем согласиться, я сформулирую запрос на комментарий, но мне нужно немного поспать сейчас. Каллен 328 Давайте обсудим это 07:04, 27 июля 2017 г. (UTC)

Извините, но у меня нет желания добавлять что-либо на страницу. Я думаю, что это во многом нормально, как есть. Helper201 ( разговор ) 07:12, 27 июля 2017 (UTC)

Июль 2017 г. [ править ]

Привет. Приглашаем всех внести конструктивный вклад в Википедию. Это означает, что редакторы не владеют статьями , включая те, которые они создают, и должны уважать работу своих коллег по работе над « Партией за социализм и освобождение» . Если вы создаете или редактируете статью, помните, что другие могут изменять ее содержание. Взгляните на страницу приветствия, чтобы узнать больше о вкладе в эту энциклопедию. Спасибо. TM 10:49, 27 июля 2017 г. (UTC)

Точно так же я заметил, что за последние 24 часа вы вернулись к этой статье более трех раз. Пожалуйста, воздержитесь от дальнейших возвратов, иначе я сообщу об этом инциденте - TM 10:50, 27 июля 2017 г. (UTC)

Прежде всего, почему бы нам не обсудить это до того, как вы внесете массовые изменения? Во-вторых, меня устраивают изменения в статье, если это подтверждают достоверные источники. Я вижу, что новая статья, которую вы добавили, действительно поддерживает партию, конкретно называя ее марксистско-ленинской. Я как раз собираюсь заглянуть в источник, чтобы проверить его достоверность. Я не понимаю, почему вы не могли сначала поговорить со мной или внести свой вклад в обсуждение на странице обсуждения. Вы вносите много изменений без объяснения причин, таких как восстановление коммунистического статуса и т. Д. Также другой предоставленный источник нарушает синтез Википедии, поэтому его не следует повторно включать. Helper201 ( разговор ) 10:57, 27 июля 2017 (UTC)

С шестью возвратами за последние 24 часа кажется, что вы уже не в силах говорить. Вы решили, что можно, а что нельзя в статье. Я добавил сторонний источник, который подтверждает аргумент здравого смысла, противоречащий тому, который вы приводили, - TM 11:04, 27 июля 2017 г. (UTC)

Я дал вескую причину, по которой я сделал эти изменения. Я также хотел бы отметить, что другой редактор вносил изменения в середине обсуждения, в большинстве случаев до того, как у меня была возможность ответить на их комментарий. Также, как я уже сказал, я принял сторонний источник, но вы не указываете веских причин для восстановления другого источника или почему вы включили его в список коммунистических партий. Ваши насмешки, подразумевающие, что мои аргументы не являются «здравым смыслом», в отличие от ваших, я считаю неприятными и бесполезными. Helper201 ( разговор ) 11:15, 27 июля 2017 (UTC)

Рабочая партия Бельгии [ править ]

Я заметил, что вы уже трижды отменяли мою редакцию статьи « Рабочая партия Бельгии» . Точнее, вопрос о том, является ли ДПБ коммунистической партией или нет. Я не вижу никаких доказательств того, что нынешняя партия является коммунистической, сама партия также не претендует на то, чтобы быть коммунистической. Поэтому мне интересно, почему вы продолжаете настаивать на описании партии как коммунистической партии вместо того, чтобы выбирать более широко принятый ярлык социализма, ярлык, который использует сама WPB. Я собираюсь снова вернуть его к социалистическому, если вы хотите вернуть его к коммунистическому, тогда вы должны предоставить источник, который показывает, что WPB в его нынешнем виде может быть классифицирован как коммунистическая партия.

С уважением, HistorXIII

Привет, HistorXIII. Извините, я не должен был этого делать. Я изучу доказательства как социализма, так и коммунизма, и посмотрю, какие есть подтверждающие доказательства. Я ценю, что вы нашли время, чтобы зайти на мою страницу обсуждения и поговорить со мной об этом, не проявляя враждебности. Я сейчас переживаю много действительно плохих вещей, не то чтобы это было оправданием, просто для меня больше значит то, что вы пришли и уважительно изложили свою точку зрения. Спасибо. Helper201 ( разговор ) 13:59, 29 июля 2017 (UTC)

МОС: СВЯЗИ [ править ]

Национальность разработчика игры не является прочными национальными связями , особенно такими, что вы должны почувствовать смелость, чтобы вести войну за рулем в нескольких статьях. Прежде чем начинать крестовый поход против рекомендаций политики, пожалуйста, придите к согласию в отношении повсеместных изменений. czar 22:53, 9 августа 2017 (UTC)  

Не было объяснения причин для использования американских систем знакомств. Системы знакомств Википедии обычно остаются на усмотрение редакторов, поскольку для большинства типов страниц не существует определенного необходимого формата. Я объяснил, почему эта версия более уместна. Похоже, что без уважительной причины происходит большое количество американизации страниц Википедии. Если эта страница не имеет отношения к США, я не вижу причин использовать формат MDY, поскольку США - единственная страна в мире, которая использует этот формат.
Формат даты по стране . Helper201 ( разговор ) 23:00, 9 августа 2017 (UTC)

Почему вы не могли даже дать мне первую минуту на ответ, прежде чем отменить все мои правки? Helper201 ( разговор ) 23:01, 9 августа 2017 (UTC)

Поскольку вы не новый редактор, вы знаете о Википедии: жирный шрифт, возврат, цикл обсуждения и то, как, когда ваши предложенные правки оспариваются (читай: отменено), вашим следующим шагом будет обсуждение предложения, а не произвольное возвращение revert, что является противником редактирования . Помимо этого предупреждения, как я уже сказал, нет сильной национальной связи с предметом, чтобы гарантировать какие-либо массовые действия в отношении свиданий, и даже если вы думали, что это было, соответствующая политика состоит в том, чтобы сохранить существующий формат даты / engvar до тех пор, пока не будет отменен некоторый консенсус. Это. И это даже не говоря о дурной практике внесения крупных, постепенных изменений (в статьи, которые вы не редактировали), изменений, явно противоречащих нашим общим рекомендациям, не оставляя резюме редактирования.а затем отредактируйте эти изменения. Так что нет необходимости ждать, чтобы отменить эти изменения. (Говоря более здравым смыслом, я понятия не имею, как вы думаете, что Donkey Kong 64 , избранная статья, пересмотренная несколько раз, изменила бы свой формат даты по вашей прихоти ...) Пожалуйста, не вносите систематические попутные правки без согласия. . Политика изменения формата даты существует как раз для того, чтобы остановить ваш тип односторонних действий. Если вам это не нравится, обсудите это с сообществом, после чего вы поймете, почему политика такая, какая она есть. czar 05:06, 10 августа 2017 (UTC) 

Горстку страниц я бы не назвал «массовым действием». Да, нет сильной национальной связи, которая работает в обоих направлениях, это означает, что нет веского оправдания для использования американской системы знакомств. Как я уже сказал, есть больше причин для использования этой системы знакомств, поскольку эти игры не имеют никакого отношения к США, и США - единственная страна, которая использует эту систему знакомств, поэтому я не понимаю, по какой причине вы так защищаете держать его как есть. То, что что-то не менялось долгое время, не делает это более правильным. Я видел много вещей в Википедии, которые не цитировались годами (иногда возвращаясь к 2012 году с 2017 года), даже когда он редактировался несколько раз. Это никоим образом не оправдывает его включение. И я бы не назвал внесение изменений в формат свиданий правками с большой буквы.Честно говоря, я не понимаю, почему вы так стараетесь сохранить вещи такими, какие они есть (и не приводите никаких веских причин, почему использование американской системы знакомств уместно в любом случае). Как уже было сказано, подавляющее большинство стран мира не использует американскую систему знакомств, так почему же, если страница не связана с США, ее следует поддерживать?Helper201 ( разговор ) 18:34, 10 августа 2017 (UTC)

Да, шесть не связанных друг с другом страниц подряд - это системно. Я уже связал WP: DATERET выше - не может быть яснее, что существующий формат сохраняется, когда нет причин (например, сильная национальная связь) для изменения варианта английского языка / даты. Крепкие национальные связи - это физические места и сражения, которые происходят в определенном регионе / стране. Если у вас есть проблема с политикой, рассмотрите ее на странице политики, но не думайте, что ваши правки, противоречащие этому консенсусу, останутся незамеченными. czar 22:49, 10 августа 2017 (UTC)

Ну, все они связаны с видеоиграми, не так ли? Итак, Rome Total War, эта игра, безусловно, представляет собой битвы в определенном регионе, отдельными странами, в Европе, не так ли? Нет полной ясности в том, что составляет, а что не составляет сильную национальную связь. Я планирую вынести это на дальнейшее обсуждение. Не могли бы вы дать мне ссылку? Также я пытался это обсудить. Единственный «консенсус», который я нарушил, - это постановление Википедии, к которому с тех пор, как я отменил ваши реверты, я больше не возвращался, не вносил никаких изменений в дату и пытался обсудить с вами, несмотря на то, что в основном это просто диктовалось правилами Википедии. Могу я также указать на MOS: TIES также заявляет «или консенсус на странице обсуждения статьи», который, как я уже сказал, я пытался добиться, несмотря на то, что вы только что отвергли,и только из-за постановления Википедии. Вы не были открыты для обсуждения этого, и я действительно не вижу смысла в этом: «не думайте, что ваши правки, противоречащие этому консенсусу, останутся непроверенными», как я уже сказал, я этого не сделал и Я действительно считаю, что этот враждебный и угрожающий образ совершенно бесполезен.Helper201 ( разговор ) 02:48, 13 августа 2017 (UTC)

Август 2017 г. [ править ]

Пожалуйста, воздержитесь от внесения неконструктивных правок в Википедию, как вы это сделали в Коммунистической партии Португалии . Ваши правки, по всей видимости, представляют собой вандализм, и были отменены . Если вы хотите поэкспериментировать, воспользуйтесь песочницей . Повторный вандализм может привести к потере прав редактирования . Б.Ламейра ( разговор ) 22:26, ​​25 августа 2017 (UTC)

Так то, с чем вы не согласны, представляет собой вандализм, несмотря на то, что вы даже не получили поддерживающего мнения, когда обращались к другому редактору, чтобы поддержать вас против меня? Почему вы не могли использовать страницу обсуждения, как я просил, обсудить это разумно, вместо того, чтобы просто отменить мои правки без доказательств в поддержку вашего аргумента? Вы не предоставили никаких доказательств, подтверждающих вашу правоту, и вы не имеете права называть мои правки вандализмом или утверждать, что они более правы, чем я. То, что вы делаете, по сути, редактируете враждебно, и то, что вы изменили, долгое время оставалось неизменным и не отвергалось другими редакторами. Helper201 ( разговор ) 22:32, 25 августа 2017 (UTC)

Также еще один момент. Угрозы в Википедии никуда не приведут, поэтому, пожалуйста, не используйте их. Я заметил, что статья The Guardian была выражением мнения после того, как вы ее упомянули, и я не заметил этого, когда добавил ее (поэтому я не отменил эту правку). Во-вторых, у вас также нет консенсуса по поводу ваших правок, и именно вы удалили ярлык «крайний левый», который долгое время стоял на странице, вы - тот, кто ищет изменения. И мы оба указали на позицию партии, я не считаю ни вашу, ни свою как "предвзятость", поэтому я хотел вывести дискуссию на обсуждение, поскольку, когда возникает конфликт, следует рассортировать вещи именно так, а не по постоянное возвращение и повторное возвращение или создание угроз для других пользователей. Helper201 ( разговор ) 22:44, 25 августа 2017 (UTC)

У вас довольно долгая история противников правок, ваши действия не новы. Без отказа? Вы случайно не думали, что большинство редакторов не имеют представления о позиции партии? Ваши правки не являются энциклопедическими, и вы выставляете себя плохо из-за своей постоянной истории конфликтов здесь, вы вставили обзорную статью в качестве справки, как вы можете сказать, что ваше поведение не является разрушительным, с единственной целью - вынудить вашу предвзятую точку зрения на другие редакторы, которые случайно не согласны с вами? - Б.Ламейра ( разговор ) 22:39, 25 августа 2017 г. (UTC)

Это ваше суждение по сканированию моей страницы. Я бы не согласился, было много случаев вандализма со стороны некоторых редакторов и людей, которые не хотели обсуждать это через страницу обсуждения, несмотря на то, что это не имеет отношения к этому вопросу. Это я предложил пойти поговорить. Вы тот, кто только отступил, вернулся и угрожал. Helper201 ( разговорное ) 22:52, 25 августа 2017 (UTC)

Я не угрожаю вам, не играйте так оборонительно, я только предупреждаю, что ваше разрушительное поведение не соответствует духу консенсуса, который составляет Википедию, любой пользователь может отправить такое сообщение, как я. Постарайтесь найти консенсус, если это возможно, поскольку на данный момент у вас его нет. Я не всегда здесь, поэтому сначала не заметил. Ваше здоровье! Б.Ламейра ( разговор ) 22:54, 25 августа 2017 г. (UTC)

Именно поэтому я хотел обсудить это через страницу обсуждения, поскольку ваши изменения к тому, что уже давно было на странице, не имели подтверждающих доказательств или консенсуса. Helper201 ( разговор ) 23:01, 25 августа 2017 (UTC)

Ваши правки [ править ]

Здравствуйте, пожалуйста, прекратите вносить неконструктивные правки на страницах политических партий. Идеологию партии можно почерпнуть из соответствующих ссылок, но в соответствии с политикой вики в этом нет необходимости. Позже может быть удален только запрос достоверной информации от источника, о котором идет речь. Спасибо. - ThecentreCZ ( обсуждение ) 17:44, 15 сентября 2017 г. (UTC)

Вопрос [ править ]

Другой вопрос, почему вы помешаны на заглавных буквах? - ThecentreCZ ( обсуждение ) 18:14, 15 сентября 2017 г. (UTC)

Одержимый? Нисколько. Раздел внутри информационного окна, в котором говорится, например, «от правых к крайне правым», это предложение, так почему тогда вторая позиция должна быть написана с заглавной буквы? Это неправильная грамматика, поскольку политическая позиция не должна начинаться с заглавной буквы, если она не начинается с предложения. В этом случае заглавной должна быть только первая буква первого слова. Что касается вашего другого замечания, сделанного выше, я действительно не понимаю, к чему вы клоните. Я долгое время редактировал политические страницы в Википедии, и это в первую очередь то, чем я занимаюсь здесь. Любой контент, не полученный от источника, может быть удален, претензии всегда следует предъявлять из надежных источников. РГ: УСИ . Если вы хотите сделать конструктивную критику, просьба быть конкретным. Спасибо. Helper201 ( разговор ) 01:24, 17 сентября 2017 (UTC)

Демократическая прогрессивная партия [ править ]

Привет, Helper201, как информация в информационном окне является предложением? Спасибо, Ezhao02 ( разговор ) 01:29, 20 сентября 2017 (UTC)

Хм, я не понимаю, почему это не так. Если это список или одно слово, например, маркер, я бы этого не сказал. Однако, если кажется, что он образует предложение (то есть это более одного слова и не является списком), например, что-то «отсюда сюда», тогда я бы сказал, что безопасно принять его за предложение и следует следовать стандартным правилам грамматики. для предложений. В противном случае, если нет грамматических правил, все может пойти, каждое слово может быть заглавным или другие подобные вещи, которые, казалось бы, не указывают на какую-либо причину. Ура, и спасибо, что нашли время написать мне. Helper201 ( разговор ) 12:07, 21 сентября 2017 (UTC)

Номинация CfD в категории: британские евроскептики [ править ]

Категория: Британские евроскептики номинированы на удаление, слияние или переименование. Приглашаем вас присоединиться к обсуждению настранице Категории для обсуждения . AusLondonder ( разговор ) 01:16, 25 сентября 2017 (UTC)

Сентябрь 2017 г. [ править ]

Замечание - вам не удалось подписать свой комментарий в Википедии: Категории для обсуждения / Журнал / 2017 25 сентября AusLondonder ( обсуждение ) 03:43, 25 сентября 2017 г. (UTC)

Вернуться к статье NPD [ править ]

Привет. Я немного смущен вашим откликом на статью NPD. Коричневый обычно принят в качестве обычного цвета NPD самой Википедией, поэтому цвет шаблона является темно-коричневым. Что касается цитаты; в статье ХДС его нет, и все, что есть в Die Linke, - это ссылка на некоторые результаты выборов. Джек Уилфред ( разговор ) 22:06, 26 сентября 2017 (UTC)

Здравствуй. Единственное использование темно-коричневого цвета, которое я вижу, - это контур информационного окна, который, насколько мне известно, может изменить любой редактор. Все логотипы и изображения, представленные в статье, показывают только использование красной, белой и черной цветовой схемы. Helper201 ( разговор ) 22:18, 26 сентября 2017 (UTC)

Я процитировал обычный коричневый цвет NPD. Спасибо за ваш быстрый ответ. Джек Уилфред ( разговор ) 23:28, 26 сентября 2017 (UTC)

Гарри Кейн [ править ]

Спасибо, что показали мне биографию Кейна, написанную уважаемым спортивным обозревателем Фрэнком Уорроллом . Можно ли это процитировать, даже если мы не знаем номера страницы? Прогулки по Харамбе ( разговорное ) 21:27, 6 октября 2017 г. (UTC)

Нет проблем, и я ценю благодарность. Я не понимаю, почему, как вы сказали, это не уважаемый источник. Я уже находил нужную страницу раньше через поиск Google, насколько я помню, это всего пара страниц. Однако предварительный просмотр, который я использовал в Google Книгах, похоже, не давал номера для каждой соответствующей страницы. Поэтому я не уверен, где именно начинается страница 1 (поскольку она может отличаться для некоторых книг), чтобы таким образом определить, на каком именно номере страницы находится цитата, чтобы затем правильно на нее ссылаться. Возможно, есть способ увидеть номера страниц, и я его просто пропустил. Я видел, что на странице есть еще несколько цитат Daily Mail, которые также нужно заменить (и были отмечены как таковые несколько месяцев назад). Мне удалось заменить еще один, любая помощь по замене остальных также будет оценена. Ваше здоровье. Helper201 ( обсуждение) 02:58, 7 октября 2017 г. (UTC)

Радикальные левые [ править ]

Если вы хотите, чтобы сообщество пришло к согласию по поводу этого редиректа, перейдите на WP: RFD . Блокирование перенаправления не является решением для удаления цели, несмотря на то, что ваши аргументы в этом вопросе уместны. Поскольку я отменил ваше гашение, я не могу выполнить перенаправление на RFD самостоятельно, так как это было бы недобросовестным образом. jd22292 (Джален Д. Фолф) ( обсуждение  • вклад ) 01:12, 30 октября 2017 г. (UTC)

Незначительные партии на страницах выборов [ править ]

Привет. Вместо того, чтобы отменять изменения, всегда полезно обсудить тему на странице обсуждения статьи. Я добавил причину удаления второстепенных партий из статьи о выборах 2017 года на странице обсуждения . Я хотел бы услышать ваши доводы, чтобы мы могли прийти к соглашению вместо того, чтобы заканчивать войну редактирования. Kaffe42 ( разговор ) 19:42, 11 ноября 2017 (UTC)

Широкие листы и бывшие широкие листы газет - обновленная политическая позиция The Guardian [ править ]

Привет приятель. Я изменил политическое направление The Guardian с левоцентристского на левое, использовав данные опроса YouGov, https://yougov.co.uk/news/2017/03/07/how-left-or-right-wing- ар-укс-газеты / . Однако вы изменили его (без Talk или каких-либо дополнительных источников?) Газета, такая как Guardian, может претендовать на звание «левоцентристского», но если это не отражено в ее содержании, то это неправда. Газета (и веб-сайт) явно движутся влево в последние годы, о чем свидетельствует этот опрос, не так ли? Спасибо, друг Джон arneVN ( разговор ) 05:17, 17 ноября 2017 (UTC)

Это опрос мнений широкой общественности Великобритании, мнения людей - это не то, что принимается во внимание при принятии решения о позиции газеты. Во внимание принимаются данные из надежных источников, особенно из академических кругов. Я настоятельно рекомендую вам перенести это на страницу обсуждения газеты, прежде чем вносить какие-либо изменения. Helper201 ( разговор ) 11:55, 17 ноября 2017 (UTC)

Привет, дружище, я попал на страницу обсуждения. Конечно, опрос Yougov лучше, чем ничего? - Я выдвинул источник того, что Guardian является левым (особенно в социальном плане, а не в политическом - если мы назовем другие газеты правыми, Guardian, на мой взгляд, должен быть левым), и пока ничего было выдвинуто, чтобы предложить, чтобы он был левоцентристским - я бы также сказал, что общественное мнение очень важно в отношении обсуждения политических взглядов в газетах (учитывая, что этот спектр всегда меняется). Даже собственная Wiki-страница Guardians описывает ее так: «Репутация газеты как платформы для либеральных и левых редакционных статей привела к ...». Также - я видел выше, что вы изменили некоторые форматы даты на стандартный формат,а не формат только для Америки - хорошо для вас - в последнее время Wiki медленно американизируется - и мы должны это остановить.John arneVN ( разговор ) 07:54, 20 ноября 2017 (UTC)

Спасибо, что разместили это на странице обсуждения. Да, доказательства всегда важны, однако в данном случае я бы не сказал, что общественное мнение является доказательством. Например, если 99% людей считают, что весь песок красный, станет ли он красным? Как и в этом примере, это случай, когда общественное мнение не приравнивается к фактам. Я вижу аргумент в пользу того, что газета потенциально является левой в социальном плане, но определенно не политически или экономически, в таких случаях я бы определенно сказал левоцентристскую. Цитата, которую вы упомянули, мне кажется почти противоречивой, поскольку либерализм в Западной Европе и Великобритании в значительной степени ассоциируется с центром политического спектра. Может быть, это еще одна причина того, что его называют левоцентристским? Как говорят либералы и левые, промежуточное звено между левыми и центристами является левоцентристским. Я считаю, что это много обсуждалось в The Guardian.s страницу обсуждения на протяжении многих лет (эти обсуждения, как я полагаю, сейчас в основном заархивированы, поэтому их может быть трудно найти), но я считаю, что левоцентристский тег был разработан на основе консенсуса на протяжении многих лет. Я думаю, что потребуется немало доказательств, чтобы сформировать консенсус на странице обсуждения газет, чтобы изменить это.Helper201 ( разговор ) 20:22, 23 ноября 2017 (UTC)

Ваше разрушительное редактирование Социалистической партии (Ирландия) [ править ]

Пожалуйста, прекратите разрушительное редактирование этой страницы, постоянно откатываясь назад. Вы игнорируете простой разум и очевидные факты. У вас нет единого мнения по поводу такого поведения. Вы проигнорировали комментарии других редакторов на похожих и связанных страницах обсуждения. Это явный случай WP: ICAN'THEARYOU . Ваше постоянное возвращение к жизни - крайне разрушительное и бесполезное поведение. Лорел Лоджед ( разговорное ) 16:19, 24 ноября 2017 (UTC)

Простите, я проигнорировал !? Вы были тем, кого попросили обсудить этот вопрос (и просто проигнорировали его полностью), вы тот, кто постоянно откатывает контент, который долгое время находился на этой странице. Ваше «самоочевидное» утверждение - ерунда. Одна идеология партии не делает очевидным то, что она вписывается только в одну политическую позицию. Как четко указано здесь Википедия: Edit warring , где есть споры, его следует перенести на страницу обсуждения. Helper201 ( разговор ) 16:26, 24 ноября 2017 (UTC)

Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2017 [ править ]

Форматы даты [ править ]

Википедия: Руководство по стилю / датам и числам говорит:

редакторам не следует менять стиль статьи с одного стиля, определенного руководящими принципами, на другой без веской причины, не связанной с простым выбором стиля, и это возражение против необязательных стилей неприемлемо. [a] Если обсуждение не может определить, какой стиль использовать в статье , придерживайтесь стиля, использованного первым основным участником.

- Toddy1 (разговор) 05:39, 28 декабря 2017 г. (UTC)

Причина изменения заключалась в том, что страница имеет сильную связь (рождение в этой стране) со страной, которая использует dmy, а не mdy, из которых только США используют формат mdy. Helper201 ( разговор ) 06:15, 28 декабря 2017 (UTC)

Не могли бы вы опубликовать что-нибудь в Talk: Ксения Собчак объясняет ваши доводы и показывает некоторые доказательства - Toddy1 (разговор) 09:12, 28 декабря 2017 г. (UTC)

Я упомянул об этом в описании сделанной мной правки. Это связано с тем, что у нее сильная национальная связь со страной, которая не использует формат свиданий месяц день год и не имеет связи с Америкой, единственной страной, которая использует mdy в качестве основного формата свиданий. Как вы, вероятно, знаете, в России (с которой у нее сильные национальные связи) используется формат свиданий день, месяц, год (dmy). МОС: ДАТЫ . МОС: УЗИЙ . Спасибо за ваше время. Helper201 ( разговор ) 21:22, 28 декабря 2017 (UTC)

Генри Болтон [ править ]

Почему Daily Mail не является надежным источником - особенно когда Болтон признал это в рассматриваемой статье - когда газеты обычно используются на этом веб-сайте в качестве ссылок? Vabadus91 ( разговорное ) 20:35, 9 января 2018 (UTC)

http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/wikipedia-editors-ban-daily-mail-source-citation-unreliable-mail-online-a7570856.html Helper201 ( обсуждение ) 11 : 30, 11 января 2018 г. (UTC)

Просто вопрос о статье о независимости Шотландии [ править ]

В вашей редакции говорилось, что все остальное, кроме SNP, отдает предпочтение республике, включает ли это RISE? Я, честно говоря, не смотрел на большинство, кроме зеленых, относительно позиции более мелких партий по этому поводу. CW Гилмор ( разговорное ) 20:02, 12 января 2018 г. (UTC)

Привет, Гилмор. RISE цитируются на их странице в Википедии как сторонники независимой шотландской республики: «Партия изложила свое видение независимой шотландской республики без трезубца» (три абзаца выше из раздела об эффективности выборов ). Однако я не думаю, что они перечислены на странице независимости Шотландии, поскольку они не получили широкого признания в качестве крупной политической партии из-за того, что не занимали никаких мест. Helper201 ( разговор ) 20:12, 12 января 2018 (UTC)

Спасибо CW Gilmore ( разговор ) 20:33, 12 января 2018 (UTC)

Обновление для страницы "Самоубийство в Соединенном Королевстве" [ править ]

Привет, я обновил таблицы и текст с последними данными о количестве самоубийств в Великобритании с последней доступной страницы ONS (опубликованной в декабре 2017 года, так что, вероятно, самая последняя версия доступна до декабря 2018 года). Если вы думаете, что этого достаточно, вы хотите удалить прикрепленный к нему тег «Обновить»? Если нет, что еще можно придумать? Мир делает много ( разговорное ) 14:16, 6 мая 2018 (UTC)

Я удалил тег обновления. Спасибо за ваш вклад. Helper201 ( разговор ) 16:20, 6 мая 2018 (UTC)

Слезы не падают: [ править ]

Композитор - это тот, кто пишет только музыку, лирик - это тот, кто пишет только тексты, а автор песен - это тот, кто может писать и то, и другое. Вы уверены, что в этих обстоятельствах ваша редакция была правильной? Не следует также определять Така как автора текстов. NB. Для практических целей называть их сочинениями всех сочинений. - Ричхончо ( разговор ) 09:25, 7 мая 2018 г. (UTC)

Я вполне могу ошибаться, я не настолько разбираюсь в редактировании статей, связанных с музыкой. По звукам вы понимаете, о чем говорите. Я оставлю это на ваше усмотрение. Спасибо, что уведомили меня. Helper201 ( разговор ) 23:15, 10 мая 2018 (UTC)

Обычный список в информационных ящиках [ править ]

Я не знал, что простой список вызывает проблемы на мобильных устройствах. Это только при использовании в информационных ящиках? Мне это кажется странным, поскольку все, что я читал, предлагало простой список вместо разрывов строк HTML. Можете ли вы указать мне на документацию, в которой говорится иначе? - Планду ( разговор ) 15:51, 11 мая 2018 г. (UTC)

Насколько мне известно, это только в информационных ящиках. Проблема в том, что пространство между строками обычно шире, чем при обычном переносе строки при использовании простого списка. br широко используется в информационных блоках для разрыва строк и отлично работает. Это из моего собственного опыта и того, что я слышал от других редакторов в прошлом. Helper201 ( разговор ) 18:58, 13 мая 2018 (UTC)

Я хорошо осведомлен о проблеме с интервалами в информационных боксах. Я редактирую почти исключительно на мобильных устройствах, и, на самом деле, мне очень удобно создавать списки, разделенные значком <br>. Возможно, вы не понимаете, почему мы используем / : в первую очередь, чтобы помочь тем (например, слепым читателям), которые используют программы чтения с экрана, которые игнорируют разрывы строк, но будут явно описывать списки, если они размечены как таковые. «Доступность» означает, в частности, доступность для людей с ограниченными возможностями; возможно (как и у меня) у вас нет проблем с доступностью, но это не повод усложнять использование энциклопедии другими пользователями. Если вы считаете, что расстояние между ними является эстетической проблемой, вам следует обратиться к деревенскому насосу . Волосатый чувак ( разговор{{plainlist}}{{unbulleted list}}) 00:41, 10 июня 2018 (UTC)

[Следующий референдум о деволюции в Уэльсе]] [ править ]

Здравствуй. Я отменил ваш PROD референдума о следующем валлийском референдуме . Я бы предложил использовать WP: Redirects for Discussion для этой страницы. С уважением , Barkeep49 ( разговор ) 19:35, 27 мая 2018 (UTC)

Daily Express [ править ]

Привет, Helper201. Вы утверждали в сводке редактирования здесь , что «Экспресс также не рассматриваются в качестве надежного источника по стандартам Википедии». Интересно, где это могло бы быть написано как политика, ведь я никогда этого не видел? Большое спасибо. Martinevans123 ( разговор ) 19:54, 31 мая 2018 (UTC)

В частности, в отношении этой газеты нет конкретной политики. Причина, по которой я удалил его, заключается в том, что он может подпадать под WP: QUESTIONABLE и не соответствовать рекомендациям Википедии для надежных источников. По моему опыту работы с Википедией, многие таблоиды обычно не считаются надежными, и за эти годы я часто видел, как этот таблоид удаляют, поскольку он не рассматривается как надежный источник для цитирования. Helper201 ( разговор ) 20:05, 31 мая 2018 (UTC)

На самом деле это, вероятно, более актуально в данном случае - Википедия: потенциально ненадежные источники (см., В частности, четвертый маркер в разделе « Новости »). Helper201 ( разговор ) 20:15, 31 мая 2018 (UTC)

Спасибо. Если газета не названа, это, по-видимому, в значительной степени субъективное мнение. Но описание в статье Daily Express - таблоид , а не таблоид . Martinevans123 ( разговорное ) 20:24, 31 мая 2018 (UTC)

О [ править ]

Чувак, в чем твоя проблема? Я живу в Румынии и мне виднее. Партия в целом социально неконсервативна. Согласно источникам, он поддерживает права геев, такие как брак и гражданские союзы. Является ли такая партия правой? - Voloh28 ( разговор ) 07:56, 18 июня 2018 г. (UTC)

Здесь, в Википедии, мы используем источники, а не WP: OR . Все утверждения должны быть подкреплены надежными источниками, которые не нарушают работу WP: SYNTHESIS . Также не путайте политические позиции и политические идеологии, они разные. Я не пытаюсь аргументировать свое мнение, я исхожу из того, что конкретно утверждают надежные источники, и именно так и должно быть в Википедии, редакторы должны сохранять нейтральную позицию и руководствоваться фактами и тем, что конкретно заявлено надежными источниками. Helper201 ( разговор ) 05:17, 19 июня 2018 (UTC)

Famousbirthdays.com как источник [ править ]

Привет, Helper201. Я заметил , что вы недавно использовали famousbirthdays.com в качестве источника информации в биографии статьи , Candice Swanepoel . Обратите внимание, что существует общее мнение о том, что сайт knownbirthdays.com не соответствует критериям надежных источников для включения личной информации в такие статьи. (См. Википедию: Reliable_sources / Noticeboard / Archive_153 # Is_famousbirthdays.com_a_reliable_source_for_personal_information ). IMDB и Models.com одинаково ненадежны. Если вы не согласны, давайте обсудим это. Спасибо. - Ронц ( разговор ) 03:38, 22 июля 2018 (UTC)

Спасибо, я не знал об этом. Helper201 ( разговор ) 11:26, 22 июля 2018 (UTC)

Родные нации не британцы? [ редактировать ]

Насколько мне известно, в настоящее время принято называть кого-то из своей страны в Великобритании, независимо от сферы его работы. Мишель Гомес известна своей работой в Уэльской постановке BBC ( Доктор Кто ), но она шотландская актриса, а не британка. Пол Бенджамин Остин ( разговор ) 00:17, 31 июля 2018 (UTC)

Насколько мне известно, это другой случай. Гомес не была представителем ни Шотландии, ни Уэльса, ни Великобритании ни на каких соревнованиях, турнирах, мероприятиях и т. Д. Поэтому имеет смысл отождествить ее с ее родной страной, как ее наиболее специфической, и потому что она не выбрала быть представителем Великобритании или Соединенного Королевства в любом виде спорта, соревновании, мероприятии и т. д. Что касается спортсменов, я могу вспомнить все основные случаи, когда кто-то представлял Великобританию или Соединенное Королевство, их называют британцами. В любом случае, если данное лицо не было представителем Великобритании или Соединенного Королевства, тогда имеет смысл отождествить их с их родной нацией. Helper201 ( разговор ) 00:35, 31 июля 2018 (UTC)

Надеюсь, это будет полезно здесь - Википедия: Национальность людей из Соединенного Королевства # Sport . Helper201 ( разговор ) 00:41, 31 июля 2018 (UTC)

Life Is Strange - Психическое заболевание [ править ]

Хорошо, да, забыл об этом, я подумал, что вы имели в виду, что Джефферсон был психопатом (что, однако, вероятно, утверждалось только Максом). Спасибо! =) byteflush _Talk 21:38, 5 августа 2018 (UTC)

Нет проблем, спасибо, что связались. :) Helper201 ( разговор ) 21:41, 5 августа 2018 (UTC)

Партия справедливости (Южная Корея) Тег социализма [ править ]

Привет! Мне было интересно, почему вы решили убрать тег «Социализм» со страницы «Партия справедливости». Партия уходит корнями в коренные социалистические движения в Южной Корее с 90-х годов, и партия придерживается в целом «реформистской» - социал-демократической, демократической социалистической идеологии, как видно из заявленной политики партии, переведенной на странице. Левореформистская политическая партия не мешает партии не иметь ярлыка «социализм». У Австралийской лейбористской партии или Британской лейбористской партии, которые в значительной степени являются «реформистскими» политическими партиями, есть этот тег, и я не вижу причин, по которым мы должны удалить его со страницы. 2604: 2000: 1382: 8A: BC12: D0BA: 182D: 111D ( разговор ) 00:26, 6 августа 2018 г. (UTC)

Партия не указана на своей странице как социалистическая, и среди пользователей нет единого мнения о том, чтобы обозначить партию таким образом. Ни одной из упомянутых вами историй, связанных с социализмом, в статье нет. Ни слова «социализм», ни «социалистический» не упоминаются ни разу во всей статье. Социал-демократия - это отдельная, отличная идеология, и их не следует смешивать. Только в том случае, если есть некоторые цитируемые доказательства надежного отношения к социализму на главной странице статей, они должны быть включены в качестве тега или категории. Helper201 ( разговор ) 10:04, 6 августа 2018 (UTC)

Перефразировать [ править ]

Мы вообще перефразируем, и это не WP: SYNTH . Лучший Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 12:35, 6 августа 2018 г. (UTC)

Согласно синтху - «Точно так же не объединяйте разные части одного источника, чтобы прийти или сделать вывод, явно не заявленный источником». Зачем нужна объективизация того, что прямо говорится в источнике? Это особенно важно при статистике, как это было сделано в статье MDD. Не следует брать явную формулировку 50-70% и вместо этого менять ее на «около 60%», какая в этом польза? Его ненужное изменение предоставленного заявления. Сказать, что 50-70% - это не сложно или что-то, что требует чрезмерного упрощения. Helper201 ( разговор ) 03:12, 7 августа 2018 (UTC)

Шеридан Смит [ править ]

Извините, я плохо предполагаю худшее. Мне действительно надоели люди, которые меняют информацию таким образом (например, из Великобритании в Англию) из-за личных предпочтений, но в данном случае то, что вы говорите, является веской причиной для этого. Это Пол ( разговор ) 23:50, 4 сентября 2018 г. (UTC)

Это не проблема, но я ценю, что вы нашли время, чтобы приехать сюда, чтобы написать это. Спасибо и всего наилучшего. Helper201 ( разговор ) 23:54, 4 сентября 2018 (UTC)

Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2018 [ править ]

Крайний правый [ править ]

Привет, слово «правый» в названии «крайне правого Великобритании» используется как существительное, даже если ему предшествует прилагательное. Пожалуйста, НЕ добавляйте дефис между «далеко» и «вправо». См. [3] или любой справочник по правописанию на английском языке. Кроме того, я предлагаю вам прислушаться к WP: BRD . Спасибо. - kashmīrī  TALK 15:02, 29 января 2019 г. (UTC)

Это существительное само по себе. В Википедии постоянно используется версия с дефисом, почему это должно быть иначе? Достаточно посмотреть страницу ультраправой политики , где она явно расставлена ​​через дефис. Так оно и было давно на этой странице. Если вы хотите изменить это, вы должны быть тем, кто идет на эту страницу обсуждения и формирует консенсус, а не изменяет случайно связанные страницы на главную страницу по прихоти. Helper201 ( разговор ) 23:44, 29 января 2019 (UTC)

Существительное - « крайне правый », без дефиса, как видно из предложений вроде «Британские крайне правые выросли из фашистского движения». Когда составное существительное используется атрибутивно в качестве дополнения к существительному и , таким образом, функционирует как прилагательное, многие руководства по стилю рекомендуют использовать дефис. Таким образом, предложение, действительное только в течение ограниченного времени, становится «ограниченным по времени предложением». Но было бы неправильно писать, что предложение действительно только «ограниченное время». Следует писать « крайний правый » с дефисом только тогда, когда он изменяет следующее существительное. См. Также английское соединение # Модификаторы соединения с переносом через дефис . - Lambiam 14:55, 31 января 2019 г. (UTC)

Связывание даты [ править ]

Здравствуй. Рекомендации по привязке даты специально исключают статьи "Год в теме". Деб ( разговор ) 09:42, 4 февраля 2019 (UTC)

Последовательно не связывать даты в Википедии. Даже страницы с указанием даты обычно не имеют ссылки на дату. Это не соответствует стандартному форматированию. Helper201 ( разговор ) 09:44, 4 февраля 2019 (UTC)

Взгляните на все другие статьи Года в Уэльсе, все статьи Года в музыке, все статьи Года в искусстве и т. Д. И не меняйте отдельные статьи, чтобы создать несоответствие. Деб ( разговор ) 09:49, 4 февраля 2019 (UTC)

Пожалуйста, соблюдайте стандарты для статьи «Год в Уэльсе» и «Год в музыке» и не изменяйте отдельные статьи, чтобы создать несоответствие. Деб ( разговор ) 08:29, 9 июня 2019 (UTC)

Комментарий [ править ]

Я предлагаю вам остановиться на схеме поиска вики . Хорошо? - Аскеладд ( разговор ) 23:55, 11 марта 2019 (UTC)

Извините меня? Я перестаю искать вики? Я просто добавил полностью достоверную информацию, в которой нет абсолютно ничего плохого, и если вы посмотрите вокруг, это обычное дело. Вы тот, кто удаляет контент без уважительной причины. Нет ничего плохого в том, чтобы указать место рождения человека, это банально и желательно. Он указан в информационном окне, чтобы быть включенным по какой-то причине. Ничего технически не «необходимо», кроме цитируемых утверждений, весь контент Википедии является необязательным и, вообще говоря, чем больше информации мы, как редакторы, предоставим, тем лучше. Википедия не помешает добавить правильную информацию. Несмотря на то, что вы обвиняете меня в предвзятости, я чувствую проекциюс вашей стороны. Почему вы хотите удалить страну рождения человека? Есть ли у вас там предвзятость? В этом нет ничего плохого. Это банально и желательно. Вы также нарушаете порядок, редактируя warring и не вынося проблемы на нужную страницу обсуждения. Helper201 ( разговор ) 00:10, 12 марта 2019 (UTC)

Участвуйте в RfC [ править ]

Привет, Helper201! Если вы хотите помочь Talk: Motion_picture_content_rating_system # RfC: _Should_we_install_a_color_scheme_with_9_colors_in_the_comparison_table? Пожалуйста, примите участие в RFC, и мы сможем что-нибудь организовать. См. Образец: Пользователь: Zenkaino_lovelive / sandbox - Zenkaino lovelive ( обсуждение ) 11:22, 31 марта 2019 г. (UTC)

«Мертвые пиксели» (сериал) перенесены в проект [ править ]

В недавно созданной вами статье « Мертвые пиксели» (телесериал) недостаточно источников и цитат, чтобы ее можно было опубликовать. Она нуждается в большем количестве цитат из надежных , независимых источников . ( ? ) Информация, на которую нельзя ссылаться, должна быть удалена ( проверяемость имеет центральное значение в Википедии). Я переместил ваш черновик в область черновика (с префиксом " Draft:" перед названием статьи), где вы можете инкубировать статью с минимальными нарушениями. Когда вы чувствуете, что статья соответствует общему руководству Википедии о известностии, таким образом, готов к использованию в основном пространстве, нажмите "Отправить свой черновик на рассмотрение!" кнопку вверху страницы. КАССИОПЕЯ ^{( разговорное )} 04:27, 1 апреля 2019 (UTC)

Ваша заявка на статьи для создания : Dead Pixels (сериал) (3 апреля) [ править ]

Ваша заявка на статьи для создания : Dead Pixels (сериал) принята [ править ]

Проблемы [ править ]

Вы не ответили на эти вопросы. Обсуждение: Suicide_awareness Best Doc James ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 19:38, 17 июня 2019 г. (UTC)

Партия справедливости (Южная Корея) [ править ]

Привет, я Гарам . Я заметил, что вы недавно удалили контент из Justice Party (Южная Корея),  не объяснив причину. В будущем было бы полезно для других, если бы вы описали свои изменения в Википедии с точной сводкой редактирования . Если это была ошибка, не волнуйтесь; удаленный контент был восстановлен. Если вы хотите поэкспериментировать, воспользуйтесь песочницей . Если вы думаете, что я совершил ошибку, или если у вас есть вопросы, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения . Спасибо. - Гарам ( разговор ) 18:23, 30 июня 2019 г. (UTC)

Я не удалял контент, а ты. Я восстанавливал цитируемый контент, который вы удалили. В обоих своих сводках редактирования я объяснил, почему я это сделал, направив вас на страницу обсуждения, где этот вопрос был затронут более 9 месяцев назад. Я также выделил Википедию: удаление контента # Консенсус по правилу удаления , которое вы, похоже, проигнорировали. Helper201 ( разговор ) 06:40, 2 июля 2019 (UTC)

Обсуждение уже закончено. Если вы хотите добавить «Социал-демократию», просто попробуйте открыть новое обсуждение на странице обсуждения. Спасибо. - Гарам ( разговор ) 12:25, 2 июля 2019 г. (UTC)

Я поднял этот вопрос на странице обсуждения более 9 месяцев назад. И снова, пожалуйста, прочтите последние два абзаца на странице обсуждения. Вы не пытались что-то добавить, несмотря на постоянные откаты. Также обратите внимание на Википедию: Удаление контента # Консенсус по удалению , которую вы продолжаете нарушать. Вы единственный человек, у которого есть проблема с этим, это правильно процитировано, и у вас нет согласия на удаление. Helper201 ( разговор ) 03:31, 3 июля 2019 (UTC)

этот пользователь был заблокирован несколько раз из-за нарушения правил редактирования в его / ее домашней вики. будь осторожен. 2001: 2D8: EA91: D0A1: 0: 0: 72C8: 8A00 ( обсуждение ) 14:56, 29 июля 2019 г. (UTC)

Приглашение в WikiProject Socialism [ править ]

Демократическая партия Кореи [ править ]

Привет, я Джефф6045 . Я пишу это, чтобы получить от вас некоторую помощь. Поскольку у вас долгая карьера пользователя WP, я думаю, что ваш совет будет очень полезным. Некоторые пользователи пытаются внедрить свои собственные политические взгляды в Демократическую партию Кореи. Я думаю, что их поведение рассматривается как WP: POINTy. Один из пользователей думает, что партия имеет социализм как идеологию по фракциям или что это про-северная Корея, и пытается внедрить свою точку зрения на статью. Однако вся их теория основана на теории оппозиционной партии или правых японских СМИ. (Сегодня Япония ведет торговую войну с Кореей. Я думаю, японские СМИ не могут дать рациональный взгляд на правящую партию Кореи.) Я думаю, что их поведение полностью противоречит политике WP. Вы знаете, как справиться с этими пользователями или решить эту проблему? Jeff6045 06:54, 28 сентября 2019 г. (UTC)

Привет, Jeff6045 . Спасибо, что подняли это сюда. Я внес правки, которые считаю правильными в соответствии с правилами Википедии, и добавил комментарий к странице обсуждения упомянутой вами страницы. Заявления оппозиционной партии, безусловно, неуместны для использования в качестве фактического утверждения. Большинство медиа-источников имеют политические пристрастия. Если они не являются авторскими материалами, это обычно не означает, что их нельзя использовать в качестве цитаты. Более важный момент, если источник считается надежным. Например, The Daily Telegraph и Daily Mail являются политически консервативными британскими газетами. Daily Telegraph, несмотря на свою политическую предвзятость, обычно считается надежным источником цитат в Википедии, а Daily Mail - нет. Эти две страницы: WP: RSPи WP: DEPS помогают определить, какие источники не являются надежными. Конечно, это из англоязычной версии Википедии, поэтому эти страницы охватывают англоязычные источники. Я не знаю, но полагаю, что в корейской и японской Википедии есть похожие страницы с указанием ненадежных источников.

Также несколько незначительных указателей. Я заметил, что вы не подписываете некоторые свои сообщения. Пожалуйста, всегда подписывайте сообщения на странице обсуждения, используя символ из четырех волнистых линий (показан над полем сводки редактирования). Также полезно использовать символ: перед публикацией на странице обсуждения, когда вы будете следующим автором, чтобы помочь организовать раздел. Например, первый комментатор не помещает символ, затем первый ответ: затем второй ответ, :: третий ответ ::: и т. Д. (Надеюсь, что это понятно и не сбивает с толку). Также рекомендуется не связываться с конкретными редакторами по поводу споров, потому что редактор, которого вы утверждаете, может быть предвзято в пользу определенного человека. Когда существует продолжающийся спор, вы обычно хотите добавить тег запроса на комментарий в соответствующий раздел страницы обсуждения, дополнительную информацию об этом можно найти здесь - Википедия: Запросы на комментарии .

Надеюсь, это поможет. Пожалуйста, не теряйте время и пишите мне еще одно сообщение, если у вас есть какие-либо вопросы. Helper201 ( разговор ) 13:09, 28 сентября 2019 (UTC)

@ Helper201 : ,

Благодарю за совет. Думаю, ваш совет мне очень помог в редактировании статьи в WP. Кроме того, я всегда буду следить за тем, чтобы мой пост был подписан.

Еще раз хочу поблагодарить за ваши усилия.

Jeff6045 02:54, 29 сентября 2019 (UTC)

@ Jeff6045 : нет проблем, пожалуйста. Helper201 ( разговор ) 11:00, 29 сентября 2019 (UTC)

Обсуждение на Talk: Народная партия Канады # Антииммиграция [ править ]

 Приглашаем вас присоединиться к обсуждению на Talk: People's Party of Canada # Anti-imigration . AntiCompositeNumber ( обсуждение ) 02:21, 11 октября 2019 (UTC)

Партия финнов [ править ]

Недавно на странице обсуждения была дискуссия об идеологии партии финнов.
Я добавил ультранационализма в идеологию партии финнов на основе статьи Bloomberg.
Однако другие пользователи говорят, что неуместно рассматривать партию как ультранационалистическую.
Поскольку у вас большой опыт работы с WP, я хочу, чтобы вы присоединились к обсуждению. Я думаю, что ваш вклад может быть очень полезным для прогресса в обсуждении.
Если моя ревизия на вечеринке финнов неверна, пожалуйста, отметьте меня. Я не хочу повторять ту же ошибку.
Спасибо. Jeff6045 00:58, 13 октября 2019 г. (UTC)

Ферн Коттон [ править ]

Привет, если вы посмотрите Instagram Ферн Коттон, она каждый год публикует фотографию в свой день рождения и пишет свой возраст в подписи. Disneyluvr818 ( обсуждение ) 17:41, 15 ноября 2019 (UTC)

Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2019 [ править ]

Независимый ... [ править ]

Хотя вы правы, что нигде не упоминается LD / APNI в источнике политического расклада The Independent , A) даже несмотря на то, что авторские статьи на TI являются доисторическими, они по-прежнему демонстрируют значительные признаки выравнивания центра / левоцентра. в более поздних статьях и Б) в последних статьях на странице в значительной степени проявляются признаки соответствия с C / CL. Я прошу это исправить. На веб-сайте The Guardian говорится, что газета аполитична (проверьте нижнюю часть большинства статей), она по-прежнему отображается как выровненная с лейбористами и в левом центре на своей странице в энциклопедии. Спасибо, SamRathbone ( обсуждение ) 22:35, 27 декабря 2019 г. (UTC)

Я считаю важным придерживаться правила WP: SYNTHESIS . The Independent не поддерживал ни одну политическую партию на последних двух всеобщих выборах в Великобритании и не заявляет о поддержке какой-либо политической партии в Великобритании. Авторские статьи представляют собой мнения отдельных редакторов и не обязательно отражают точку зрения самого издания. Как видно из приведенной цитаты, издание в целом придерживается либеральных взглядов, но отдельные редакторы, работающие с изданием, действительно различаются по своим политическим взглядам, хотя либерально-центристская тема является общей. Однако, когда дело доходит до The Guardian, они открыто и официально заявили о своей поддержке лейбористов на последних двух всеобщих выборах, как можно увидеть здесь -https://www.theguardian.com/commentisfree/ng-interactive/2019/dec/10/the-guardian-view-on-general-election-2019-a-fleeting-chance-to-stop-boris-johnson- в его следах - и здесь - https://www.theguardian.com/commentisfree/ng-interactive/2017/jun/02/the-guardian-view-on-our-vote-its-labour . Эти страницы - Поддержка на всеобщих выборах в Соединенном Королевстве 2019 года и Поддержка на всеобщих выборах в Соединенном Королевстве 2017 года - также могут оказаться полезными. Ваше здоровье. Helper201 ( разговор ) 02:20, 28 декабря 2019 (UTC)

Я просто воспользуюсь статьями независимых авторов, которые когда-либо были написаны, несмотря на то, что журналисты, вероятно, принадлежали к разновидности Tyrannosaurus rex , и скажу, что большинство старых окаменелостей, написавших их, имеют довольно LD / APNI движение. Вот что я делаю. Выводится ли вывод в WP: SYN? SamRathbone ( разговор ) 18:33, 29 декабря 2019 (UTC)

Вывод того, что явно не указано в источнике, подлежит как первоначальному исследованию, так и синтезу . Helper201 ( разговор ) 21:47, 29 декабря 2019 (UTC)

Хорошо, для хед-ап. SamRathbone ( разговор ) 19:46, 30 декабря 2019 (UTC)

Нет проблем, рад помочь. Helper201 ( разговор ) 19:47, 30 декабря 2019 (UTC)

Вечеринка "Свобода Кореи" [ править ]

На странице обсуждения была дискуссия о политическом спектре ЛКП. Желаю вам присоединиться к обсуждению. Поскольку у вас большой опыт работы с WP, я думаю, что ваш вклад может быть очень полезным для прогресса в обсуждении. Спасибо. Jeff6045 ( разговор ) 07:38, 31 декабря 2019 (UTC)

Привет, Jeff6045 . Я вкратце ознакомился с обсуждением, происходящим на соответствующей странице обсуждения, но мне понадобится больше времени, чтобы разобраться в этом должным образом. Мне также нужно время, чтобы просмотреть источники и попытаться найти другие. Мои знания о корейской политике невелики. А пока рекомендую открыть запрос на комментарий (RFC). Всю информацию об этом можно найти по этой ссылке, если вы не знаете, как ее открыть. Это должно привлечь внимание других редакторов к вашему обсуждению, и, надеюсь, вы получите больше отзывов от других редакторов. Просто укажите RfC в политике, правительстве и законодательстве (см. Здесь WP: RFCCAT). Теги RfC находятся в верхней части раздела страницы обсуждения, где это обсуждается. Мне может потребоваться несколько дней, чтобы принять участие, если я найду что-нибудь, что, по моему мнению, стоит сказать, так как на данный момент у меня довольно мало времени. Если у вас есть какие-либо проблемы с открытием RfC, дайте мне знать здесь, и я попытаюсь открыть его для вас, но лучше всего это предоставлено кем-то, кто уже участвует в обсуждении, чтобы они могли дать краткое изложение этого. Всего наилучшего и извинения, я не могу участвовать раньше. Helper201 ( разговор ) 07:59, 31 декабря 2019 (UTC)

Добавление названий мест в инфобоксы ( Джо Бранд , Саймон Варр ) [ править ]

Повторите сводку редактирования в Jo Brand : "Стандартное форматирование для человека в информационном окне, чтобы добавить суверенное государство, в котором человек родился. В основном тексте она классифицируется как английская, в информационном окне она классифицируется как британская, поэтому оба соответствующих местоположения включены сюда. Я не вижу недостатков в том, чтобы включить это. Фактически это правильно и легко читается ".

Если вы хотите «фактически правильного», а не «краткого», вам, вероятно, следует выбрать лондонский округ Уондсворт , Большой Лондон , Англия , Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии  :)

А если серьезно: лично я бы сказал, что «Лондон» или «Лондон, Англия» достаточно ясно, и что почти любой, читающий англоязычную энциклопедию, будет знать, где находится Лондон.

Я также проверил ваше утверждение о том, что информационные боксы обычно содержат суверенное государство, просмотрев 54 статьи в корне категории: валлийские школьные учителя (за исключением Саймона Варра ). Результаты говорят об обратном. Из статей, содержащих инфобокс с указанием места рождения, места смерти или и того, и другого:

• 1 Без Уэльса, страна указана как Великобритания.
• 1 Несоответствие («Великобритания» находится на месте рождения или смерти, но не наоборот)
• 2 Считайте нужным сообщить читателю, что Уэльс находится в Великобритании.
• 17 инфобоксов исключают "Великобританию" или "Соединенное Королевство" и используют только Уэльс или Англию.

Конечно, это ненаучно, но если это репрезентативно, вам придется сократить свою работу, изменив их все! - kingboyk ( разговор ) 22:39, 22 февраля 2020 г. (UTC)

- kingboyk ( разговор ) 22:39, 22 февраля 2020 г. (UTC)

Редактор Grace Blakeley [ править ]

Если бы я не думал, что я был причастен, я бы заблокировал или запретил AE, большинство их правок проблематично, довольно много нарушений BLP. Спасибо за возврат. Дуг Weller разговор 15:14, 28 марта 2020 (UTC)

Цитирование энциклопедий [ править ]

Привет! Поскольку вы более опытный редактор, чем я, я хотел бы задать вам вопрос. Можно ли цитировать что-то вроде Британской энциклопедии в качестве источника? Заранее спасибо. Ezhao02 ( разговорное ) 15:06, 2 апреля 2020 г. (UTC)

Привет, Ezhao02 , я думаю, это должно быть полезно - Википедия: Надежные источники / Многолетние источники . Британская энциклопедия указана в таблице источников на этой странице, где для этого источника говорится:

"Британская энциклопедия (включая ее онлайн-издание Encyclopdia Britannica Online) является третьим источником с хорошей репутацией в плане проверки фактов и точности. Большинство редакторов предпочитают надежные вторичные источники, а не Британскую энциклопедию, если таковая имеется. В январе 2009 года Энциклопедия Британника онлайн начали принимать материалы от широкой публики. [12] Хотя эти материалы проходят редакционный процесс энциклопедии, некоторые редакторы считают, что контент от сторонних авторов менее надежен, чем контент, созданный сотрудниками энциклопедии. Авторство контента раскрывается в истории статьи . "

Надеемся, что эти страницы также будут полезны - WP: WPNOTRS и энциклопедия Template: Cite . Всего наилучшего, Helper201 ( обсуждение ) 14:06, 3 апреля 2020 (UTC)

Спасибо за вашу помощь! Я взгляну. Ezhao02 ( разговорное ) 15:50, 3 апреля 2020 (UTC)

Нет тела [ править ]

Упоминание о теле не говорит о том, что она мертва. Но это действительно связано с желанием ее покойного отца устроить ей настоящие христианские погребения. Если вы согласны с этим, пожалуйста, отмените предыдущее изменение. Если нет, пожалуйста, укажите в Обсуждении.

По поводу формулировки "выпадение" и "приостановка" Сандерса [ править ]

Я копирую то, что написал в Talk: 2020_Democratic_Party_presidential_primaries / Archive_9 # Sanders_Dropped :

По моему опыту слежения за выборами в США, «приостановка кампании» всегда была синонимом «выбывания», «завершения кампании» или «отказа». Я считаю, что разница между «приостановкой» и «выбыванием» - это формальная формулировка против случайной. Вы можете погуглить имя любого кандидата, за которым следует «выбывает» или «приостанавливает кампанию», и придумывать статьи, написанные в течение тех же нескольких часов из разных надежных источников, например: 5 марта NYT сообщило, что Уоррен «выпадает» из заголовка. и говорит «приостановила ее кампанию» в тексте, в то время как ABC сказала «приостановлена» и «приостанавливает», а CNN говорит : «прекращает» .Я считаю, что никакой разницы нет.

На самом деле единственный нюанс заключается в том, что Берни продолжает собирать делегатов, чтобы влиять на политику на съезде. Однако он полностью уступил и поддержал Байдена в реальной президентской гонке. Эта уступка хорошо задокументирована и признана самим Берни в течение полутора месяцев к этому моменту. Cookieo131 ( обсуждение ) 16:54, 25 мая 2020 (UTC)

Cookieo131, Я понимаю, что вы говорите, но в данном случае есть разница, которую вы признали. Сандерс все еще числится в бюллетенях и не выбыл. Поэтому сказать, что он выбыл, неточно. В то время как другие кандидаты (за исключением Байдена) все официально отказались от участия и не будут перечислены в качестве кандидатов для голосования в предстоящих первичных избирательных бюллетенях демократов. Итак, вместо того, чтобы сказать «он приостановил свою кампанию» или «он выбыл», лучше выбрать, какой из них более технически / фактически точен. Какое преимущество в том, чтобы сказать тот, в котором меньше правды, что ведет к большему замешательству? Остальные кандидаты не являются кандидатами на дальнейших праймериз, а он есть. Существует четкая разница между его случаем и другими кандидатами, больше не участвующими в гонке.Как вы уже признали, он делает это по какой-то причине, чтобы попытаться собрать делегатов, так что у этого есть причина, цель. Сказать или намекнуть на то, что он выбыл так же, как и другие кандидаты, явно, по меньшей мере, вводит в заблуждение.Helper201 ( разговорное ) 20:47, 25 мая 2020 (UTC)

AfD [ править ]

Эй, я видел, что вы отменили мою правку в статье «Альтернатива для Германии», указав на RfC, которому два с половиной года, даже без любезного комментария на странице обсуждения по этому поводу. Почему RfC, которому более двух лет, так высечен в камне? По крайней мере, сделайте заметку в разговоре в продолжающемся обсуждении по этому поводу и поделитесь чем-то большим, чем редактирование резюме. Похоже на невероятно дурной тон. 2003: D6: 2714: 3743: 51A: FEF2: 326F: 5C23 ( разговор ) 21:11, 23 июня 2020 г. (UTC)

Предупреждение [ править ]

Никогда не размещайте ложную информацию в Википедии. Этот фальшивый источник уже был опубликован на странице обсуждения. Ура, - Аскеладд ( разговор ) 19:58, 24 июня 2020 г. (UTC)

Пожалуйста, не вводите меня в заблуждение. Как было описано в моем резюме редактирования, мое изменение заключалось в том, чтобы исправить способ форматирования информационного окна, это не имело никакого отношения к источникам. Я только что вернулся к старой версии страницы, которая восстановила некоторые цитаты. Я не знал, что есть несоответствие с достоверностью любого из источников. Helper201 ( разговор ) 20:04, 24 июня 2020 (UTC)

Существует открытая ветка (с февраля 2020 года !!) о том, как WP: UNDUE применяется к этим ярлыкам, а также « проливает свет » на «неправильное» (так сказать ...) использование, которое Alexanderjames1990 недавно предоставил этому источнику. Надежность последнего не подвергалась сомнению. К сожалению, как и в случае с AfD, редакторы редактируют, не участвуя в разговоре на странице обсуждения, - Аскеладд ( разговор ) 20:14, 24 июня 2020 г. (UTC)

Извините, но я не понимаю, что вы имеете в виду ни здесь, ни на странице обсуждения статьи. Непонятно, как вы используете английский. Чтобы попытаться пояснить - я не пытался ничего удалить или добавить. Либо правые, либо крайне правые. Я просто пытался изменить информационное окно на стандартный макет / формат, вот и все. Я ошибся, добавив обратно источники, которые могут подходить, а могут и не подходить. Helper201 ( разговор ) 20:20, 24 июня 2020 (UTC)

Конечно, мой английский можно улучшить. Я постараюсь воплотить в жизнь свой лучший образ Тарзана:

• Об этом есть открытая ветка, которую вы не хотели посещать (ни со вчерашнего дня, ни с прошлой недели ... с 4–5 месяцев назад).
• Достоверность источника не оспаривается.
• Использование источника неверно (вероятно, злонамеренно), так как источник не создает резервную копию метки.

Вы все еще не понимаете ни одного из пунктов выше? - Аскеладд ( разговор ) 20:25, 24 июня 2020 г. (UTC)

Я чувствую здесь некоторую враждебность. Пожалуйста, помните WP: AGF и WP: CIVIL .

• Я прочитал страницу обсуждения, поскольку я сказал, что не понимаю, что вы имеете в виду здесь или там.
• У меня нет мнения об источниках . Я не могу этого особо подчеркнуть. Я не изучал их. Мое редактирование не имело ничего общего с тем, какой источник что поддерживает, а что нет. Я просто поправлял, как правильно отформатирован / изложен раздел политической позиции. Мы говорим позицию «X» или позицию «X к Y», например, «правый», или «правый крайний правый». Мы не перечисляем политические позиции одна под другой.

Я бы посоветовал открыть WP: RFC по этому вопросу на странице обсуждения, чтобы получить дополнительную информацию от других редакторов. Helper201 ( разговор ) 20:38, 24 июня 2020 (UTC)

( сталкер на странице обсуждения ) @ Asqueladd : Ваш агрессивный тон представляет собой личную атаку . Я перепроверил и увидел, что Helper201 не изменил в статье ничего, связанного с поиском источников. Думаю, теперь вам следует извиниться за необоснованное нападение. - kashmīrī  TALK 20:37, 24 июня 2020 г. (UTC)

@ Kashmiri : Helper восстановил источник Turnbull-Dugarte, Rama & Santana (2020), ошибочно поддерживая правый лейбл в информационном окне здесь . Я приглашаю вас проверить этот источник:

• Тернбулл-Дугарте, Рама и Сантана (2020). «Собака Баскервилей внезапно начала лаять: голосование за VOX на всеобщих выборах в Испании в 2019 году» . Обмен политическими исследованиями . Рутледж . 2 (1). DOI : 10.1080 / 2474736X.2020.1781543 .

и выяснить, где фигурирует предполагаемое заявление, подтверждающее «ярлык правого крыла» (в отличие от «ультраправого»). Продолжается обсуждение ярлыков на странице обсуждения (с нескольких месяцев назад). После того, как вы проверили источник и подтвердили, что вы не можете использовать его для этой цели, поскольку источник описывает Vox как крайне правую партию радикального правого крыла, я приглашаю вас тоже принять участие в разговоре на странице обсуждения, надеюсь речь идет о содержании статьи, а не о том, что я рассказал Хелперу или еще чему-то, - Аскеладд ( разговор ) 21:06, 24 июня 2020 г. (UTC)

Обе региональные партии в Великобритании явно разделяют одну и ту же проблему, несмотря на то, что вы прилично отрицаете, что пишете буквально? [ редактировать ]

Ваши отмены со стороны шотландских юнионистов этих двух партий и AWAP См. Также разделы, которые я добавляю (возможно) два раза, все же, несмотря на то, что они непреднамеренно разделяют аналогичную политическую идеологию о желании упразднить свои соответствующие региональные парламенты (шотландский и валлийский), чтобы время их предрегиональных парламентов (до 1997 г. в Шотландии и до 1999 г. в Уэльсе). Особенно это не помогает на последней странице, говорит, через непроверенный на данный момент, их новый партийный лидер намерен ребрендировать свою партию, что, предположительно, включает в себя то, что она больше не является партией с одним вопросом, чтобы быть чем-то вроде первого. из Шотландии? И в этом месяце оба нынешних лидера, о которых я говорил, оказались идеологически связанными с правой политикой (он был экс-Консерватор и член UKIP ), и несколько дней назад, когда партия также получила свой первый дезертировавший MS , Гарет Беннетт оказался правым и бывшим лидером де-факто валлийского отделения UKIP . Что еще больше укрепляет мое мышление. Чад Козел ( разговорное ) 19:28, 28 июня 2020 (UTC)

Привет, Чад, Человек-козел. Извините, но мне сложно понять, как вы используете английский. Да, партии действительно разделяют схожую идеологию в отношении упразднения своих региональных парламентов. Однако есть много отличий. В Шотландии независимость - это большой политический вопрос. Юнионизм в Шотландии - это в основном оставшаяся часть Великобритании. В Шотландии также есть религиозные проблемы, связанные с католицизмом, протестантизмом и союзом. В Уэльсе движения за независимость гораздо меньше. Мы также обычно не связываем политические партии в разделе см. Также на страницах других политических партий только потому, что они разделяют политику или идеологию. Если бы мы сделали это, см. Также разделы стали бы слишком большими слишком быстро. Ваше предложение: «Валлийский эквивалент, который выступает за аналогичный вопрос, когда за отмену региона»«децентрализованная законодательная система» также грамматически неверна. Я думаю, вы имеете в виду «валлийский эквивалент, который выступает за аналогичный вопрос - выступает за отмену децентрализованной законодательной системы в регионе» или что-то подобное. У Шотландской юнионистской партии также есть другие четкие вопросы политики / идеологии, помимо делегирования полномочий. Парламент Шотландии, в то время как ATWA пока представляет собой партию, занимающуюся одним вопросом. Да, имея в партии людей, ранее связанных с консерваторами и UKIP, они могут в конечном итоге отстаивать взгляды правых. Однако мы не должны предполагать, что они находятся справа до тех пор, пока они не начнут излагать другие мнения, и сторонние источники сообщают о них как о правых. Чтобы редакторы предположили, что это было быВаллийский эквивалент, который выступает за аналогичный вопрос - выступает за отмену децентрализованной законодательной системы региона »или что-то подобное. У Шотландской юнионистской партии также есть другие четкие политические / идеологические проблемы, помимо делегирования полномочий шотландскому парламенту, тогда как ATWA пока что является партией, занимающейся одним вопросом. Да, имея в партии людей, ранее связанных с консерваторами и UKIP, они могут в конечном итоге продвигать взгляды правых. Однако мы не должны предполагать, что они правые, пока они не начнут высказывать другие взгляды, и, как сообщается, они права сторонними источниками. Редакторы могли бы предположить, что это было быВаллийский эквивалент, который выступает за аналогичный вопрос - выступает за отмену децентрализованной законодательной системы региона »или что-то подобное. У Шотландской юнионистской партии также есть другие четкие политические / идеологические проблемы, помимо делегирования полномочий шотландскому парламенту, тогда как ATWA пока что является партией, занимающейся одним вопросом. Да, имея в партии людей, ранее связанных с консерваторами и UKIP, они могут в конечном итоге продвигать взгляды правых. Однако мы не должны предполагать, что они правые, пока они не начнут высказывать другие взгляды, и, как сообщается, они права сторонними источниками. Редакторы могли бы предположить, что это было быпартия одного выпуска. Да, имея в партии людей, ранее связанных с консерваторами и UKIP, они могут в конечном итоге отстаивать взгляды правых. Однако мы не должны предполагать, что они правы, пока они не начнут излагать другие взгляды и не будут сообщены сторонними источниками как правые. Редакторы могли предположить, что это будетпартия одного выпуска. Да, имея в партии людей, ранее связанных с консерваторами и UKIP, они могут в конечном итоге отстаивать взгляды правых. Однако мы не должны предполагать, что они правы, пока они не начнут излагать другие взгляды и не будут сообщены сторонними источниками как правые. Редакторы могли предположить, что это будетРГ: ИЛИ и / или РГ: СИНТЕЗ . Helper201 ( разговор ) 22:41, 28 июня 2020 (UTC)

Да, о том, что независимость Уэльса не имеет значения в 2020 году, их недавний опрос с выбором из пяти мнений ^{[1], в} котором изучается политический статус Уэльса, что независимость Уэльса становится менее актуальной - для полной независимости (16%) и просто прямо для него (25%) - на данный момент, но, к сожалению, в том же опросе анти-валлийское движение за деволюцию каким-то образом набирает обороты (22%), и это AWAP, на данный момент, как их главная главная проблема , который, к сожалению, мог воспользоваться преимуществами.

Что касается предполагаемой религиозной проблемы в шотландском национализме, я не верю, что это в основном верно сейчас, из-за того, что SNP (Шотландская национальная партия) является левоцентристской политической партией, и поэтому несколько других левых шотландских националистических партий, таких как шотландские Зеленые, в которых даже некатолики могут быть членами этих партий, могут называть себя шотландскими националистами в отношении своего культурного наследия.

Что касается моей формулировки, да, мне нужно сократить мягкие сравнения (основанные на вашем выборе) с этими двумя региональными политическими партиями, выступающими против деволюции. Вместе с тем я знал, что либо во время пандемии COVID-19, либо после ее завершения AWAP может начать ребрендинг своей партии (что официально делает валлийский профсоюзный дух серьезной проблемой, кроме неофициальной, помимо отмены Senedd) для первого когда-либо выборы в Сенед (субрегиональные), как вероятное средство привлечения британских националистов и жестких британских юнионистов. Чад Козел ( разговорное ) 23:37, 28 июня 2020 (UTC)

Да, независимость Уэльса немного выросла за последние несколько лет, но в настоящее время это совсем не похоже на разделение Шотландии из-за независимости. После референдума о независимости 2014 года и подъема ШНП во многом шотландская политика была основана на проблеме независимости. В то время как в Уэльсе независимость не является серьезной проблемой и очень редко поднимается, за исключением того, что за нее выступает Плейд Симру.

Я не говорю, что религия - одна из главных проблем шотландского национализма. Именно это сектантство в Шотландии является проблемой и играет роль в дебатах о независимости и профсоюзе. Протестантские организации, такие как Великая Оранжевая Ложа Шотландии, склонны быть юнионистскими. У Шотландии есть некоторые глубокие проблемы с сектантством, частично вытекающие из аналогичных сектантских проблем в Ирландии и взаимосвязанных отношений людей из двух стран (см. Шотландцы из Ольстера ). Это сложный вопрос, который я не ожидал бы от человека небританского происхождения. Однако в Уэльсе такой проблемы нет.

Есть ли шанс, что вы могли бы обобщить свои мысли по основной проблеме, к которой вы возвращались? Я думаю, это уже немного не по теме. Теперь вы понимаете мои рассуждения? Helper201 ( разговор ) 23:59, 28 июня 2020 (UTC)

Конечно, но в настоящее время у них есть две валлийские националистические партии (последняя, ​​которая в основном называется Валлийской национальной партией до того, как она была насильно удалена WEC из-за его бывшей партии в прошлом месяце, была основана в этом году экс-Пледом. Cymru / Independent MS, из-за их ожесточенного конфликта между партией и их бывшим членом MS) в парламентах Уэльса и Великобритании (только для первого) прямо сейчас. Так что я пока не знаю об этом только в этом году.

Я вижу, что сектантство в Шотландии было серьезной проблемой с прошлого века, главным образом из-за экономических причин, которые были спусковым механизмом, а не из-за огромной политической мотивации, но статистика переписи 2011 года показала, что протестантизм (в частности, Церковь Шотландии ) , немного снизился в то время, поэтому он намекнул, что либо шотландские националисты, либо британские / шотландские юнионисты переходят от протестантизма к секуляризму.

Я имею в виду, что вы хотели сократить, чтобы люди могли читать это лучше, тогда вы идете прямо. Если бы ты тоже хотел. Чад Козел ( разговорное ) 21:03, 29 июня 2020 г. (UTC)

Защита страницы [ править ]

Привет, Helper201 . Будьте осторожны при редактировании досок объявлений - вы случайно изменили невыполненный запрос на защиту страницы. С тех пор я его восстановил. Спасибо, Даррен-М выступление 17:16, 2 июля 2020 г. (UTC)

Привет, Даррен-М . Простите, моя ошибка. В будущем я постараюсь быть более осторожным. Спасибо, что дали мне знать. Helper201 ( разговор ) 17:18, 2 июля 2020 (UTC)

Helper201 , не волнуйтесь, спасибо! Даррен-М разговор 17:19, 2 июля 2020 (UTC)

Эндрю Форрест [ править ]

В большинстве австралийских статей используется «руководство»

{{Use dmy date | date = November 2019}} {{Use Australian English | date = December 2011}} - и, где это возможно, они помещаются вверху страницы ...

Нет необходимости добавлять что-либо дополнительно по этому поводу, поскольку предполагается, что редакторы могут видеть это при редактировании ... JarrahTree 10:18, 9 июля 2020 г. (UTC)

Редактировать воюющее [ править ]

В настоящее время на Википедии: Доска объявлений / Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. Bacondrum ( разговорное ) 02:10, 7 августа 2020 (UTC)

Список телешоу, признанных лучшими, перенесен в проект [ править ]

Недавно созданная вами статья « Список телешоу, признанных лучшими» , не имеет достаточного количества источников и цитат, чтобы ее можно было опубликовать, и была ранее удалена. Она нуждается в большем количестве цитат из надежных , независимых источников . ( ? ) Информация, на которую нельзя ссылаться, должна быть удалена ( проверяемость имеет центральное значение в Википедии). Я переместил ваш черновик в область черновика (с префиксом " Draft:" перед названием статьи), где вы можете инкубировать статью с минимальными нарушениями. См. Также Википедию: Статьи для удаления / Список телесериалов, признанных лучшими. Когда вы почувствуете, что статья соответствует общему руководству Википедии по известности и, таким образом, готова для использования в основном пространстве, нажмите «Отправить черновик на рассмотрение!» кнопку вверху страницы. Роберт МакКленон ( разговор ) 01:35, 21 августа 2020 (UTC)

Re: Веганская партия и опрос общественного мнения на следующих всеобщих выборах в Дании [ править ]

Привет, спасибо за сообщение. Экоцентризм - это то, что партия называет собой. Они все еще новички в политике, поэтому они не смогли показать нам, работает ли это или нет. То же и с зеленой политикой. Если честно, они кажутся довольно однозначными. Их в основном изображают и считают несколько экстремистской партией, поэтому я бы точно не стал ставить их ближе к центру. Тем не менее, я на самом деле не имею ничего общего со страницей опроса общественного мнения, поэтому я не уверен, как партии рассортированы на столе. Насколько я могу судить, страница в основном поддерживается пользователем: Zwitterione и пользователем: Høst , так что на вашем месте я бы их предложил. Kaffe42 ( разговор ) 19:13, 2 октября 2020 (UTC)

Привет, Kaffe42 . Хорошо, спасибо, что обратились ко мне. Прочитав страницу ecocentrim, я изначально неправильно понял этот термин и решил, что он изначально означает экологическую политику в центре политического спектра, но, похоже, это не то, что есть на самом деле. Я упомянул об этом на странице обсуждения страницы опроса общественного мнения. Я думаю, вы можете столкнуться с проблемой примечательности того, оправдано ли сохранение страницы, поскольку партия кажется очень незначительной в настоящее время, не имея избранных представителей, набрав менее 1% и не участвуя в каких-либо выборах, насколько я могу видеть. Это не кажется мне достаточно важным, чтобы гарантировать мне страницу в Википедии, и я не уверен, что она соответствует руководящим принципам известности. Helper201 ( обсуждение) 19:19, 2 октября 2020 г. (UTC)

Обычно партии, участвовавшие в парламентских выборах, получают страницу в Википедии, и, поскольку они только что получили право на нее, я сделал для них страницу. Именно поэтому их сейчас включают в опросы. По сути, сейчас они считаются «установившейся партией» в датской политике. Но может ты и прав. В любом случае чистка в датских политических партиях когда-нибудь была бы хорошей идеей. Kaffe42 ( разговор ) 19:38, 2 октября 2020 г. (UTC)

Универсальный базовый доход WikiProject [ править ]

Где обсуждалось это изменение ? Сейчас много неработающих категорий. Документация также утеряна. - Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 20:41, 18 октября 2020 (UTC)

Я оставил сообщение на странице обсуждения Википроекта здесь . Правда, ответа на него не последовало. Я ждал несколько дней, но поскольку главная страница проекта показывает, что она очень неактивна, я не ожидал никаких ответов и до сих пор не получил их. Страничка с болью была переименована в универсальный базовый доход после консенсуса на странице обсуждения, как и соответствующая категория. Я думал, что это вряд ли вызовет какие-либо возражения и согласуется с другими внесенными изменениями. Я понимаю, если вы думаете, что мне следовало подождать. Извинения , если я испортил этот процесс, мое намерение это все в духе доброй воли . Helper201 ( разговор ) 12:40, 19 октября 2020 (UTC)

Проект UBI [ править ]

Спасибо за ваше сообщение. Я не думаю, что принадлежу к проекту, хотя я следил за его страницей на случай, если есть что-нибудь, что я могу внести. Если бы существовал проект, возглавляемый « Перераспределением доходов и богатства», он мог бы стать для меня более естественным домом. Colin.champion ( разговор ) 09:38, 28 октября 2020 (UTC)

Без проблем. Спасибо, что ответили мне. Хорошо, все, что вы можете внести, когда у вас есть время, будет очень признательно. Ближайшие WikiProject к перераспределению доходов и богатства, о которых я знаю, которые могут вас заинтересовать, - это WikiProject Economics и WikiProject Socialism . Helper201 ( разговор ) 19:58, 28 октября 2020 (UTC)

Октябрь 2020 г. [ править ]

Пожалуйста, воздержитесь от внесения неконструктивных изменений в Википедию, как вы это сделали в разделе «Разделение церкви и государства» . Ваши правки, по всей видимости, представляют собой вандализм, и были отменены . Если вы хотите поэкспериментировать, используйте свою песочницу . Повторный вандализм может привести к потере прав редактирования . Я знаю, что старая поговорка гласит: «Не используйте шаблон для постоянных клиентов», но вы знаете лучше, чем это. Это изменение было явно вандализмом, и никак иначе. Симмах Авксилирус ( разговор ) 22:39, 30 октября 2020 (UTC)

@ Симмах Авксилирус : это никоим образом не было вандализмом. Объясните, пожалуйста, как вы думаете, что это вандализм. Helper201 ( разговор ) 22:40, 30 октября 2020 (UTC)

Виноват. Очевидно, это был добросовестный вклад. Однако меня начинает немного беспокоить то, что некоторые из этих статей по этой теме (в том числе и та, на которую вы ссылались) являются частичными мистификациями, которые в течение некоторого времени, по сути, оставались незамеченными. В том смысле, что они относятся к реальным (хотя и туманным) концепциям, но название статьи не является WP: COMMONNAME. Широко известно, что « антидисестаблишментарианство » - это, по сути, вымышленное слово, не имеющее реального значения. Фактически, некоторые ссылки в статье проясняют это (например, статья Merriam Webster, в которой говорится, почему это слово не появляется в их словаре). Это современный неологизм, созданный для контраста с " дизестаблишментарианством".", которое само по себе является настоящим словом, но оно редко используется в английском языке и редко применяется к понятию, с которым оно связано.

Я не могу проверить многие ссылки, используемые на этой странице (большинство из которых, похоже, являются одним источником), поэтому я не могу проверить, является ли это действительной ссылкой, которая обычно использует этот термин. Обычный термин, который я видел в научных трудах, - это просто «разрушение» [церкви]. В литературе, которую я видел, я, честно говоря, не видел, чтобы «антидисестаблишментарианство» где-либо использовалось, кроме единственного проверяемого источника Michigan Law Review (к которому мне еще предстоит получить доступ).

Я не уверен, прав ли я здесь. Я не живу в Соединенном Королевстве, и я лишь случайно знаком с концепцией отстранения от учреждения. Но возможно, что Википедия используется для поддержки неологизмов. Хотя, возможно, я делаю гору из мухи СИНТА. Симмах Авксилирус ( разговор ) 23:12, 30 октября 2020 (UTC)

Я предполагаю, что суть здесь в следующем: можем ли мы проверить, что современные источники используют термин «дизестаблишментарианство» и / или «антидисестаблишментарианство» для описания политической философии 19 века, или что этот термин широко используется в надежных источниках (т. базис, а не чурнализм)? Симмах Авксилирус ( разговор ) 23:15, 30 октября 2020 (UTC)

Чтобы было ясно, я не являюсь постоянным или крупным участником дисестаблишментаризма на странице . Недавно я внес в него только одно небольшое изменение, добавив ссылки по теме. Я не говорю, что согласен или не согласен с его названием или действительностью страницы. Эти потенциальные проблемы, вероятно, было бы хорошей идеей поднять на его странице обсуждения. Причина, по которой я связал это, была исключительно потому, что это связано с разделением церкви и государства в Соединенном Королевстве. Вот и все. Helper201 ( разговор ) 23:20, 30 октября 2020 (UTC)

( редактировать конфликт ) Не беспокойтесь. Я понял это через несколько минут после того, как оставил это предупреждение на вашей странице обсуждения, с опозданием на несколько минут. Очевидно, это добросовестная связь. И снова мои извинения. И я, вероятно, подниму этот вопрос на обеих страницах обсуждения, поскольку чем больше я вникаю в это, тем больше мне кажется, что мои подозрения верны. Я смог убедиться, что ограниченное использование термина « антидисестаблишментарианство»вероятно, происходит исключительно из статьи Джеда Рубенфельда 1998 года, и все последующие применения в любой группе научных исследований кажутся другими, цитирующими эту статью. На самом деле это не похоже на реальную концепцию, которая предшествовала тому первому использованию. Почти наверняка это не то, что на самом деле дошло до нас из 19 века. Я даже не уверен, что это можно назвать актуальной концепцией даже сейчас, поскольку почти все, что я видел, обычно просто отсылает к его работе или является оттоком пост-датировки статьи в Википедии. Не ожидал, что упаду в эту кроличью нору. Ха. Симмах Авксилирус ( разговор ) 23:29, 30 октября 2020 (UTC)

Без проблем. Спасибо за обсуждение вопроса. Я надеюсь, что вы сможете получить диалог на странице обсуждения с теми, кто ее регулярно редактирует, и / или теми, кто вносит большие правки на страницу и решает проблемы, которые вы видите на ней. Helper201 ( разговор ) 23:37, 30 октября 2020 (UTC)

Сообщение избирателя на выборы ArbCom 2020 [ править ]

теги [ редактировать ]

Замечу, что вы помогаете с биосами музыкантов, и спасибо вам за это. Я беру в свой список дел, которым нужны реф. Два пожелания: 1) старайтесь, чтобы теги были как можно более краткими, а не «множественными» для нужд refs и inline, - только самое сильное. (Признаюсь: я ненавижу эти теги и постараюсь избавиться от них, так как они дискредитируют информацию для наших читателей . Как насчет уведомления о выступлении, которое будут смотреть писатели ?) 2) Западная Германия и Восточная Германия (и нацистская Германия и Веймарская республика ...) - все это небрежные общие названия сложных политических образований. Я стараюсь избегать их, вставляя трубку, точно так же, как я трубку Вольфганга Амадея Моцарта , имя, которое человек, о котором идет речь, никогда не использовал. Это вопрос уважения. - Герда Арендт (обсуждение ) 11:11, 1 декабря 2020 г. (UTC)

Привет, Герда Арендт , без проблем. В случаях, когда я помещаю оба, я делаю это, потому что может быть перечислено несколько источников, которые не используются в качестве сносок, но либо файл. недостаточно вероятно, чтобы охватить объем нецитированной информации, или b. это все еще можно было бы сделать с большим количеством источников, а также сносок, хотя я обычно стараюсь придерживаться одного. Теги на главной странице обычно являются лучшим способом привлечь внимание большинства людей, особенно читателей, которые не подписаны на редакторы Википедии. Многие большие правки могут исходить из-за того, что IP вносит разовые правки, которые не редактируются на регулярной основе.

Что касается национальных государств, это проблема, с которой я сталкивался раньше, и я очень сильно ее чувствую. Мы должны использовать страну, которая существовала на момент рождения и смерти человека в информационном окне, в соответствии с шаблоном: Infobox person . Под параметрамиВ разделе этой страницы прямо говорится: «Использовать название места рождения во время рождения». Для Западной и Восточной Германии мы должны использовать Западную Германию / Федеративную Республику Германия / Боннскую Республику или Восточную Германию / Германскую Демократическую Республику соответственно. Большинство редакторов, не относящихся к Википедии, редко нажимают или просматривают синие внутренние ссылки Википедии. Таким образом, простое указание Германии может ввести в заблуждение и сбить с толку людей, поскольку две страны, которые сегодня составляют Германию, не были такими же до 1990 года, как сегодня. Поэтому для читателей будет гораздо полезнее и меньше запутать, если мы четко и ясно укажем страну, которая существовала на момент их рождения и смерти. Helper201 ( разговор ) 22:49, 1 декабря 2020 (UTC)

Вы пишете «существует», а для меня «Западной Германии» не существовало (как и других). (Я немец, и в моем паспорте не было написано «Западная Германия» или что-то подобное.) Для кого-то, кто занимается музыкой, Запад, Восток или нацисты даже не кажутся важными. Для политиков все может быть иначе. Что вы думаете об имени Моцарт? - На Зальцбургском фестивале всегда пишут WA Mozart, а не обычное имя, которое не «существовало», - он написал Wolfgang Amadé или Wolfgangus Amadeus, но никогда не сочинение, которое вы чаще всего услышите по радио, и которое читается как заголовок нашей статьи. В двух словах: когда заголовок статьи неправильный или проблематичный, не показывать его может быть меньшим искажением. - Герда Арендт ( разговорное ) 23:15, 1 декабря 2020 г. (UTC)

На международном уровне Западная и Восточная Германия считались отдельными, а не одной страной. Википедия написана с глобальной точки зрения. У них обоих были свои правительства и разные законы и т. Д. Я не говорю, что ваши взгляды ошибочны, просто на международном уровне мир в целом не считал, что существует одна Германия с 1949 по сентябрь 1990 года. Я думаю, что это должно применяться повсеместно и не имеет значения, какой профессией является человек или кем он был. То, что существовало под Западной и Восточной Германией, было разными сущностями друг для друга и того, что существует сегодня, в некотором смысле это неоспоримо. Было два разных правительства, а теперь одно, теперь единые законы, изменены границы и т. Д. У меня нет никакого мнения по поводу Моцарта. Я думаю, что условности об именах людей 'страны и страны - это их собственные индивидуальные вопросы и, вероятно, имеют разные правила Википедии, которые, вероятно, не следует смешивать.Helper201 ( разговор ) 23:28, 1 декабря 2020 (UTC)

( наблюдатель за дискуссионной страницей ) Имена «Западная Германия» и «Восточная Германия» были изобретением англоязычного мира. Сами страны были названы своими правительствами Bundesrepublik Deutschland (BRD) и Deutsche Demokratische Republik (DDR) соответственно - это означает Федеративная Республика Германия и Германская Демократическая Республика соответственно. При воссоединении, бывший ГДР был распущен , а BRD был расширен - настоящая страна , известная на английском языке , как Германия также формально Bundesrepublik Deutschland , так как это та же страна просто с пятью дополнительными землями на верхней части оригинальных десять плюс воссоединенного Берлина. - красныйrose64 🌹 ( обсуждение ) 12:25, 2 декабря 2020 (UTC)

Привет Redrose64 , соответственно о чем ты здесь? Вы явно сказали «Кантри S сам», то есть больше , чем один. Helper201 ( разговор ) 02:16, 3 декабря 2020 (UTC)

Проблемы национальности / гражданства в отношении женщин [ править ]

Надеюсь, вы не возражаете, Помощник, здесь новый подраздел, но я подумал, что и вам, и Герде Арендт может быть интересна эта инициатива SusunW для разработки в 2021 году. Возможно, вам будет интересно принять участие в нашем мозговом штурме по теме User talk: SusunW / Женская национальность . Я всегда думал, что это особенно важная тема для обсуждения в Википедии, поскольку, кажется, очень мало внимания уделяется этой проблеме, особенно в отношении необходимости указать «страну гражданства» в Викиданных или категории, связанные с национальностью в биографиях женщин. . Мне кажется, что вопрос о немцах и Германии в этой связи заслуживает особого внимания. И пока я здесь, спасибо Герде за все замечательные вклады в Рождество на DYK.-Ipigott ( разговор ) 15:34, 26 декабря 2020 (UTC)

Привет, Ипиготт , я совсем не против. Спасибо, что дали мне знать. Я посмотрю на это. Helper201 ( разговор ) 13:28, 29 декабря 2020 (UTC)

Важное примечание [ править ]

Дуг Weller ток 16:27, 3 декабря 2020 (UTC)

Ваш черновик статьи, Черновик: список телешоу, признанных лучшими [ править ]

Привет, Helper201. Прошло более шести месяцев с тех пор, как вы в последний раз редактировали созданную вами страницу « Статьи для создания» или черновик « Список телешоу, признанных лучшими ».

В соответствии с нашей политикой, согласно которой Википедия не предназначена для бессрочного размещения материалов, которые считаются неподходящими для основного пространства энциклопедии , проект был номинирован на удаление. Если вы планируете работать над ним дальше, или редактировать его для решения вопросов , поднятых , если он был отклонен, просто изменить представление и удалить {{db-afc}}, {{db-draft}}или {{db-g13}}код.

Если ваше сообщение уже было удалено к тому моменту, когда вы туда попали, и вы хотите восстановить его, вы можете запросить его восстановление, следуя инструкциям по этой ссылке . В большинстве случаев администратор восстанавливает отправку, чтобы вы могли продолжить работу с ней.

Спасибо за отправку в Википедию! США ( разговорное ) 14:55, 21 февраля 2021 (UTC)