Изменения в моей ревизии
Поскольку я вношу кучу изменений, оптом и в одностороннем порядке, и без интерактивных дискуссий по ним, я хочу сначала объяснить их здесь. Одна из немногих вещей, в которых я согласен с Цизом, заключается в том, что эта статья разработала общий тон и преобладание материала, направленного на оправдание зоофилии. Я никого не критикую за то, что он хотел, чтобы эта идея была донесена, но если вы серьезно относитесь к предмету и вам нравится, как читается статья об этом ... статья, вероятно, недостаточно нейтральна. То же самое относится и ко мне, но эта тема не та, в которую я действительно вкладываю столько эмоций; это интересует меня главным образом потому, что я считаю, что подобные «маргинальные» статьи важны для репутации нейтралитета Википедии. Так что я надеюсь, что это близко к NPOV, хотя я уверен, что это несовершенно.
Общий
Я редактировал практически все, в основном ради ясности, грамматики и т. Д., А также чтобы помочь придать тексту единообразный «голос».
Терминология и категоризация
В статье использовались непоследовательные термины, особенно взаимозаменяемые зоофилия и зоосексуальность . Например, в нем говорилось о законах против «зоофилии», что неточно, потому что нет никаких законов против парафилии, вызванной влечением к животному; законы против сексуальной активности. В частности, зоосексуальность может относиться в одном месте к сексуальной ориентации, а в другом - к половому акту. Чтобы избежать путаницы, я стандартизированы на зоофилии и зоофилии , которые каждый из наиболее широко признанных термин для соответствующих явлений. Чтобы избежать чрезмерного употребления терминов, я использовал вместо них такие фразы, как влечение к животным или секс с животными . Я переместил разделы «Терминология» и «Категоризация» вверх, чтобы облегчить определение терминов, прежде чем пытаться о них говорить.
Использование термина «партнер» по отношению к животным было поставлено под сомнение, поскольку оно предполагает взаимность в отношениях. Но лучшей альтернативы (по крайней мере, такой, которая не предполагает обратного) не появилось, поэтому я старался обойти ее с другими фразами, насколько мог.
Правовой статус
Я удалил несколько анекдотических случаев, которые, будучи фактическими и, возможно, интересными, не имели большого отношения к более широкому основному вопросу о законности. Я реорганизовал данные в маркированный список по юрисдикциям, что должно облегчить добавление большего количества точек данных и препятствовать тому, чтобы слишком много говорить о какой-либо одной стране.
Мифология / Лит
Этот раздел был (для меня) разочаровывающе кратким, поэтому я добавил больше примеров из своего собственного исследования.
Порно
Я переместил этот раздел после «Мифологии», потому что: A) я не думал, что он должен быть настолько заметным, и B) он лучше протекает там в хронологическом порядке.
Исследовать
Мне очень жаль, но путь слишком много места было посвящено цитаты из научно - исследовательских работ. Я думаю, что обширный список книг и т. Д., Который я оставил как есть, подходит для всех, кто заинтересован в более глубоком чтении по этой теме. И, честно говоря, весь отдел исследований явно аргументировал общий вывод о том, что зоофилы так же приспособлены, как и все остальные ... и, возможно, даже в большей степени. Может быть, это и правильно, но это все равно была пропаганда. Из нее получилась бы убедительная статья (если бы она была на другом сайте, я бы поддержал ее включение в раздел «ссылки про зоопарк»), но я не думаю, что это место в статье Википедии, где требуется NPOV. Может быть, с более критическими исследованиями это могло бы работать как отдельная статья «Исследования зоофилии», но это все равно было бы натяжкой, ИМХО. В любом случае здесь было слишком много места, и рекомендация в 32 КБ согласилась со мной. Удаляя большую часть этого материала, я, вероятно, выбросил ребенка с водой из ванны (так сказать); Я бы, конечно, не возражал против выборочного повторного введения части материала обратно в статью в тех местах, где необходимы ссылки на исследуемую информацию.
Степень возникновения
Я согласился с перефразированием процентов FT2 и поработал над презентацией. Раздел о доле зоофилов, занимающихся зоофилией, состоял в основном из трюизмов и повторения замечаний, высказанных в другом месте о трудностях определения, поэтому я удалил его. При отсутствии каких-либо достоверных данных по этому вопросу (о которых я знаю), вводное различие между филией и деятельностью должно быть достаточным, чтобы указать на это.
Критика
Этот раздел настроил некоторых соломенных противников зоофилии, а также дал больше места и глубины для опровержения критики, чем сама критика. Признаюсь, я оставил его довольно схематичным, но я чувствую, что в будущем этот раздел привлечет много внимания, так что я не слишком расстраиваюсь по этому поводу.