Обсуждение пользователей: Джеймс Лукас

Архивы
1 , 2

Удаление мест рождения / смерти из первого приговора [ править ]

Здравствуйте, я понимаю, почему вы это делаете, но, пожалуйста, не удаляйте места рождения / смерти из первого предложения статьи, не убедившись, что они уже находятся в другом месте в заголовке / теле статьи. В статье Александры Родригес Лонг , где я заметил, что вы это делаете, я перенесла место рождения в подходящее место . Их присутствия в информационном окне недостаточно, поскольку информационные блоки должны суммировать контент, который уже находится в статье. Graham 87 14:42, 8 мая 2019 г. (UTC)

Привет, Graham87 . Я согласен с общим принципом, что информационное окно должно суммировать то, что находится в теле, но я не считаю, что DOB в скобках в главном предложении существенно отличается от информационного окна в этом отношении. Да, это в абзаце, но это не является частью естественного английского предложения, его соответствующие содержание строго ограничено, и это не является идеальным местом для ссылки. ^[a] Я бы сказал, что место рождения / смерти всегда лучше размещать в информационном окне, чем в скобках DOB, независимо от того, где еще эта информация появляется в тексте. ^[b]

Одна большая оговорка на этот счет возникает, когда место рождения / смерти появляется только в скобках DOB и поддерживается ссылкой, добавленной к этой скобке. В таких случаях я стараюсь помнить, что мое редактирование не отделяет место рождения / смерти от ссылки, которая его поддерживает. ^[c] В случае с Александрой Родригес Лонг , место рождения / смерти не имело очевидной подтверждающей ссылки, поэтому моя редакция не повредила в этом отношении.

Хотя я по- прежнему убежден , что мой редактировать был (маленький) шаг в правильном направлении, это бесспорный , что ваше последующее редактирование усовершенствовали статью, и я , конечно , ценю ваш вклад. - jameslucas ^{▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄} 17:00, 8 мая 2019 г. (UTC)

Спасибо за заметку. Как пользователь программы чтения с экрана , я часто просматриваю таблицы, содержащие биографические информационные блоки, потому что они обычно не содержат никакой информации, кроме той, что содержится в статье. По общему признанию, это второстепенный вопрос, и иногда категории статей также содержат вещи, которых нет в статье ... и они гораздо более недоступны для обычного читателя. Я, например, предпочел бы, чтобы во главе было немного неуместное место рождения / смерти, чем вообще не было бы во главе / теле. Graham 87 03:50, 9 мая 2019 (UTC)

Всегда хорошо получать отзывы от википедистов, обращающихся к Википедии разными способами. В связи с этим, я надеюсь, что сноска b не показалась абсурдной лекционной; Я не знал, что вы пользуетесь программой чтения с экрана. Я, конечно же, согласен с тем, что найти важную информацию будет несложно (я сам почти никогда не смотрю на категории!), И я буду продолжать взвешивать ваше предложение по мере продвижения моего проекта NoAmCom . - jameslucas ^{▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄} 02:48, 10 мая 2019 г. (UTC)

Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2019 [ править ]

Откат разрешен [ править ]

Привет, Джеймс Лукас. После просмотра вашего запроса на « откат » я включил откат для вашей учетной записи. Помните о следующих вещах, когда собираетесь использовать откат:

• Откат не более важен, чем установка Twinkle .
• Откат следует использовать для возврата четких случаев вандализма только и не добросовестные редактирует .
• Откат никогда не следует использовать для редактирования войны .
• В случае злоупотребления права отката могут быть отозваны.
• Используй здравый смысл.

Если вам больше не нужен откат, напишите мне, и я его удалю. Кроме того, для получения дополнительной информации о том, как использовать откат, см. Википедия: Руководство для администраторов / Откат (даже если вы не администратор). Я уверен, что вы справитесь с откатом, но не стесняйтесь оставлять мне сообщение на моей странице обсуждения, если у вас возникнут проблемы или возникнут какие-либо вопросы о правильном / несоответствующем использовании отката. Спасибо за помощь в уменьшении вандализма. Удачного редактирования! Лорд Роэм ~ ( разговор ) 05:39, 1 декабря 2019 (UTC)

Прекратить перенаправлять реки [ править ]

Привет, я вижу, вы перенаправляете бразильские реки, которых недавно номинировали в АдГ. Некоторые из этих рек ничем не примечательны, но некоторые есть, в том числе те, которые вы уже перенаправили (например, река Capitão Cardoso имеет несколько ссылок в Google Scholar), и создание перенаправления не помогает с очисткой. Пожалуйста, прекратите перенаправлять любые из них, основываясь на вашем собственном определении известности. SportingFlyer T · C 03:51, 5 февраля 2020 г. (UTC)

• Я прошел и отменил любое перенаправление, когда простой WP: BEFORE поиск книг на бразильском / португальском языках показал, что, возможно, в статье есть что написать. Некоторые из них являются вполне допустимыми переадресациями - Rio Da Dúvida все равно был переименован в Rio Roosevelt. Я не имею в виду, что их следует сохранить, но заметность - это свойство темы, а не текущее состояние статьи, поэтому те, которые я вернул, нуждаются во втором рассмотрении. Если вы хотите , чтобы продолжать идти до конца, мы могли бы создать мини-проект , как я сделал в последнее время с Аризона географии окурки здесь . SportingFlyer T · C 04:17, 5 февраля 2020 г. (UTC)

(A) SportingFlyer , это лучшая тема, которая когда-либо украшала мою страницу обсуждения.

(B) Сделать этот проект более официальным могло бы быть хорошо, если бы он привлек больше редакторов на борт, но я надеюсь, что это не добавит лишнего веса тому, что может и должно быть довольно быстрым процессом. Я видел, что вы были разумны в своих реверсиях - четыре из дюжины редиректов, которые я реализовал, - но даже это соотношение кажется мне излишне осторожным. Позвольте мне привести несколько аргументов по этому поводу:

• Здравый смысл подсказывает нам, что небольшие масштабы и относительная изолированность этих рек делают шансы на известность любой из них довольно низкими. То, что этим заглушкам больше десяти лет, и практически без дальнейших улучшений, можно предположить, что они не воспринимаются как заметные. Ни один из этих пунктов не устанавливает отсутствие известности, но они означают , что при условии , пока ресурсы знаменитости не исчерпано будут требовать значительных затрат времени , так как мы будем пытаться доказать отрицательную снова и снова.
• Для большинства этих рек двухминутный обзор найденных алгоритмически ссылок может дать столько же релевантной информации, сколько и часовой обзор. Говорящий на португальском языке сможет более полно ознакомиться с научными источниками, но с учетом моего знакомства с испанским языком и помощи Google Translate у меня есть разумная уверенность в том, что результаты Google Scholar по этим рекам делятся на три категории:
  1. субъекты с тем же названием, что и река - иногда регионы или племена, прилегающие к реке, но иногда совершенно не связанные между собой
  2. река, о которой идет речь, используется для обозначения границы («земля такого-то племени простирается на запад до Рио А»)
  3. техническое описание реки («источник Рио B находится на высоте X метров над уровнем моря» или «близлежащий верхний слой почвы имеет глубину Y сантиметров»), обычно в контексте отчета по гидрологии или научного исследования
  Я не думаю, что кто-то спорит, что они создают известность, и, просматривая четыре заглушки, которые вы восстановили, я все еще не могу найти ничего более существенного. Я полностью признаю, что что-то могло быть там, но утверждаю, что есть веские причины подозревать, что этого не происходит.
• Объем информации, удаляемой из Википедии при создании этих перенаправлений, практически равен нулю, если не считать долгую и долгую координату (иногда с сомнительной точностью). Даже если процесс, который я защищаю, удалит одну или две (или десять!) Заглушек, которые когда-нибудь будут возрождены как подходящие статьи, неудача будет минимальной или отсутствует. Я бы сказал, что тщательное нацеливание на переадресацию (как я это делаю) во многих случаях на самом деле является более релевантной информацией, чем координаты широта и долгота.

Я считаю, что этот процесс стоит того, потому что он удалит случайные дубликаты, уменьшит путаницу по поводу одноименных рек, сконцентрирует усилия на более значимых статьях и, надеюсь, приведет к их более быстрому улучшению. Если формализация этого процесса привлекает больше редакторов (особенно тех, кто говорит по-португальски), это хорошо, но если это превращает пятиминутный процесс в 50-минутный и уводит редакторов от других дел, это вызывает беспокойство. Тем не менее, пожалуйста, считайте мой разум открытым. - jameslucas ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ 16:38, 5 февраля 2020 г. (UTC)

Согласно WP: GEOLAND, у нас очень низкие стандарты географической значимости, поскольку мы составляем географический справочник - некоторые из этих рек действительно незначительны , но о некоторых из них действительно пишут, особенно потому, что более крупные реки, кажется места проживания разных племен. Однако данных не очень много, особенно если учесть, что одна из рек, о которой нет источника информации, теперь буквально река Рузвельт. Если хотите, я счастлив потратить неделю и просмотреть те, которые были в АдГ, посмотреть, какие, по моему мнению, следует сохранить, и попытаться найти их. SportingFlyer T · C 03:14, 6 февраля 2020 г. (UTC)

Это может быть только хорошо , чтобы иметь больше умов на это, так что если у вас есть время , чтобы посмотреть, пожалуйста. Я подожду, пока вы посмотрите, но позвоните мне, если я смогу ответить на какие-либо вопросы. (Одно примечание: я почти уверен, что была по крайней мере одна статья, которая попала в АдГ из-за ошибки копирования / вставки, поэтому, если вы видите что-то, что значительно более развито, чем другие, предполагайте, что мы согласны сохранить и не Не трать на это время.) - Джеймслукас ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ 11:13, 6 февраля 2020 г. (UTC)

Звучит отлично. Я составлю список на основе АдГ и опубликую ссылку, как только начну - уже обновлю свою страницу пользователя. Также рад, что вам понравилось название раздела. SportingFlyer T · C 11:36, 6 февраля 2020 г. (UTC)

Прошла пара недель, поэтому я подумал, что зайду, SportingFlyer , и посмотрю, как дела обстоят с вашей стороны. Есть шанс еще разобраться в этом? Ура - jameslucas ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ 23:35, 23 февраля 2020 г. (UTC)

• @ JamesLucas : Извини, дружище - сейчас очень занят в реальной жизни. Я собираюсь скоро к нему добраться. SportingFlyer T · C 10:46, 28 февраля 2020 г. (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 22 февраля [ править ]

Здравствуй. Спасибо за ваши недавние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали 15-метровую полосу , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Лорана ( отметьте, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница значений - это просто список несвязанных тем с похожими названиями. (Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 14:42, 22 февраля 2020 (UTC)

 Выполнено

Билл Хейвуд [ править ]

На протяжении всей своей жизни, до, во время и после столкновения шахтеров 1899 года, Билл Хейвуд всегда подчеркивал единство рабочего класса всех рас против класса капиталистов и выступал против любой формы расовой дискриминации или угнетения.

Когда правительство США спровоцировало чернокожих солдат против преимущественно белых шахтеров, правительство США сказало черным солдатам, что белый рабочий является «врагом» и несет ответственность за угнетение черных людей и должно быть как можно более агрессивным по отношению к нему.

Черные солдаты развязали жестокое насилие над белыми рабочими, о чем свидетельствует сама книга, которую Википедия изначально цитировала по этому вопросу. Правительство арестовало всех мужчин в городе, обвиненных в сочувствии к рабочим, в то время как солдаты мародерствовали и изнасиловали жен рабочих.

Возможно, это правда, что Хейвуд сказал две вещи, но:

Когда Хейвуд говорил о насилии «черных солдат», это никоим образом не было расистским комментарием, как искажено Википедией, он фактически выделил их расу, чтобы критиковать тот факт, что правительство США злоупотребляло их черной расой, чтобы посеять расовое деление. Он отметил, что единственный способ противостоять атакам правительства - это противодействовать любой форме расового разделения.

Таким образом, нет никакого противоречия, и то, как Википедия первоначально изобразила это, вводит в заблуждение, в то время как новая редакция лучше отражает его позицию. 88.24.174.213 ( разговорное ) 07:48, 26 марта 2020 (UTC)

Спасибо за разъяснение вашего мышления. Я следую твоим рассуждениям.

Надеюсь, вы понимаете, почему мой отказ был мотивирован не точностью сделанных заявлений, а техническими аспектами редактирования. Еще раз прошу прощения за поспешность. - jameslucas ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ 12:44, 26 марта 2020 г. (UTC)

Без проблем. 88.24.174.213 ( разговорное ) 14:53, 26 марта 2020 (UTC)

Мистер Робертс (фильм 1955 года) [ править ]

Обратите внимание, что все, что вы добавляете в статью, необходимо проверять с помощью надежных источников . Вы даже заявляете "очевидно, что цитаты хороши" в своем сводке редактирования. Пожалуйста, не добавляйте повторно неподтвержденный контент. Спасибо. Lugnuts ^{Fire иди со мной} 07:31, 3 мая 2020 г. (UTC)

@ Lugnuts : Да, я сказал, что цитаты - это хорошо. Если мы сможем их добавить, это принесет пользу статье. Между тем, таблица , созданная SibTower1987 для мистера Робертса (фильм 1955 года), была четкой и хорошо отформатированной, и все утверждения ^[a] подтверждались либо в другом месте статьи, либо в статьях и списках, с которыми была связана его или ее таблица. Он или она не добавляли контент, который может быть оспоренным или оспариваемым. ^[b] Он или она не добавляли неподтвержденных заявлений к биографии живого человека .

На всякий случай, если мои стандарты стали нетипично слабыми, я не осознавал этого, я проверил аналогичные таблицы для некоторых других фильмов. Похоже, качество повсюду, даже для номинантов на премию Оскар:

• У Линкольна Стивена Спилберга есть целый список, посвященный его наградам . Большинство - но не все - из этих похвал имеют упоминание.
• В таблице похвалы «Крестного отца » нет собственных цитат, но основной текст того же раздела богат аннотациями.
• В статье о Crash есть раздел, посвященный похвалам , но в этом случае и таблица, и основной текст этого раздела не цитируются.

Я убежден, что редакция SibTower1987 была полезна для Википедии, сделав соответствующую информацию более доступной. Удаление такого контента не является срочным делом, и это затрудняет внесение улучшений. Я не оспариваю важность WP: VERIFY , но его соблюдение без учета WP: PRESERVE несовместимо с совместным проектом, которым является Википедия. - jameslucas ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ 14:41, 3 мая 2020 г. (UTC)

@ Lugnuts : Я вижу, что вы только что удалили строку из таблицы, которую я только что восстановил на основании WP: CITEIMDB . Я хотел бы поднять два момента:

1. Ссылка, которую я взял из премии Гильдии писателей Америки за лучшую написанную комедию . Если вы достаточно обеспокоены тем, чтобы удалить эту строку таблицы, вы можете захотеть XFD этой статьи.
2. На поиск альтернативного источника у меня ушло все 90 секунд. Я не против того, чтобы вы серьезно относились к WP: CITEIMDB (это разумная позиция), но я думаю, что для вас было бы более конструктивным попытаться найти альтернативную цитату - или даже попросить меня найти лучшую - вместо того, чтобы запускать сразу в режим удаления. Как было отмечено выше, это не спорное содержание требующего срочного удаления.

- jameslucas ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ 17:45, 8 мая 2020 г. (UTC)

См. WP: BURDEN . - «Бремя демонстрации проверяемости лежит на редакторе, который добавляет или восстанавливает материал» и «Любой материал, не имеющий надежного источника, непосредственно поддерживающего его, может быть удален и не должен восстанавливаться без встроенной ссылки на надежный источник». Вы используете WP много лет, и я удивлен, что вы, похоже, не понимаете основ поиска источников. Если источник не получен или получен из плохого источника, я удалю его. Lugnuts ^{Fire иди со мной} 17:54, 8 мая 2020 г. (UTC)

Да, Lugnuts , я здесь какое-то время, и я здесь, чтобы создать Википедию. Ясно, что вы тоже , но меня сбивает с толку ваш инстинкт немедленно удалить непротиворечивый и, вероятно, точный контент, особенно если вы знаете, что рядом находятся инвестированные редакторы. Некоторые редакторы терпеть не могут видеть красную ссылку , и я согласен с тем, что слишком большое количество в одном месте подрывает уверенность, но одна красная ссылка в синем море может быть семенем для новой статьи. Аналогичным образом, удачно размещенная {{ Citation required }} может ускорить поиск дополнительных источников и, возможно, даже стать плацдармом для новых редакторов. Несовершенства - это открытая дверь и {{ Требуется цитата}} - это просьба о помощи. Удаление даже не является видимой дырой для тех, кто не смотрит различия - это идеальное ничто, которое не требует дальнейших действий. - jameslucas ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ 02:57, 9 мая 2020 г. (UTC)

И если бы вы изначально правильно выбрали источник, у нас не было бы этого разговора. Не добавляйте сторонний контент. Это довольно просто. Lugnuts ^{Fire иди со мной} 07:49, 9 мая 2020 г. (UTC)

@ Lugnuts : Насколько я могу судить, вы не заинтересованы в этом разговоре, мне слишком любопытно удержаться от вопроса: почему вы не пошли на премию Гильдии писателей Америки за лучшую написанную комедию и не удалили всех номинантов поскольку они получены только от IMDb? - jameslucas ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ 15:31, 12 мая 2020 г. (UTC)

Ваши изменения в Джеффе Ренсе - это не просто легкие отредактированные копии [ править ]

В частности, вы удалили «Среди постоянных гостей - теоретики заговора , геополитические аналитики и уфологи ». Немного странно, что ваше редактирование было заблокировано ожидающими изменениями. Дуг Weller ток 10:28, 30 мая 2020 (UTC)

@ Дуг Веллер : Извините за путаницу: я внес незначительные изменения, написал сводку редактирования, а затем внес другие изменения. Я пытался «Показать изменения» (чтобы я мог вспомнить, что я сделал) и вместо этого случайно нажал «Отправить изменения». Я просмотрел правку, решил, что фиктивная правка для дополнительного резюме не стоит того, и двинулся дальше. Что касается статуса ожидающего изменения: похоже, мое изменение было принято, пока вы вручную не отменили мое изменение . - jameslucas ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ 12:20, 30 мая 2020 г. (UTC)

Приглашение в RedWarn [ править ]

Привет, Джеймс Лукас! Я заметил, что вы использовали Twinkle, и вам было интересно, не хотите ли вы протестировать мой новый инструмент RedWarn, специально разработанный для улучшения вашего опыта редактирования.

RedWarn в настоящее время используется более чем 75 другими участниками Википедии , и пока отзывы были исключительно положительными. Если вам интересно, пожалуйста, посетите страницу инструмента RedWarn для получения дополнительной информации о функциях RedWarn и инструкций по его установке. В противном случае смело удаляйте это сообщение со своей страницы. Если у вас есть дополнительные вопросы, пожалуйста, напишите мне или оставьте сообщение на моей странице обсуждения. Ваш отзыв очень важен! Ed6767 поговорим! 03:04, 15 июня 2020 (UTC)

Код Морзе для "TP" [ править ]

Привет, Джеймс Лукас. Я предполагаю, что эта часть вашей подписи должна быть азбукой Морзе для TP, как на языке T alk P age. Однако в вашей подписи все промежутки между тире и точками имеют одинаковый размер - один  , что предполагает, что это один символ: ^{▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄} . Это кодировка символа открытой круглой скобки( . Я бы порекомендовал увеличить промежуток, используя более одного  : ^{▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄} , или используя другие символы пробела, например em-space Unicode: ^{▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄} ( здесь используется неразрывный пробел из Unicode, а не его кодировка HTML ). —⁠ андрыбак (разговор ) 23:48, 15 июля 2020 (UTC)

Ого, это крутая альтернативная интерпретация! но нет, я не собирался «ТП». Моя подпись должна быть KN , что означает «вперед, названная станция» . Я бы предпочел Q-код QSW , но он был неприятно длинным ( ^{▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄} ). KN не подходил по определению идеально, но он был намного лучше графически.

Спасибо за продуманный заезд, Андрыбак ! - jameslucas ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ 00:50, 16 июля 2020 г. (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 3 октября [ править ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании « Продолжить», мистер Боудитч , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений неоднозначности Cooperage .

( Инструкции по отказу .) - Бот DPL ( обсуждение ) 12:56, 3 октября 2020 г. (UTC)

Даты в кратких описаниях [ править ]

Когда вы отменили мою правку для Эуби Блейк, вы сказали: «Разве годы рождения не добавляются к SD только тогда, когда они необходимы для устранения неоднозначности?» Я не знаю никаких указаний в любом случае, и, глядя на Википедию: биографии избранных статей, кажется, что у большинства людей даты рождения / смерти указаны в кратком описании, даже если у них очень необычные имена. В частности, я просмотрел каждую статью в разделе «Биографии (искусство, архитектура и археология)», так что это, похоже, обычная и общепринятая практика. Если у вас есть указатели на более конкретное руководство, я был бы признателен, если бы вы могли поделиться ими со мной. Лоракс ( разговор ) 02:21, 11 ноября 2020 (UTC)

Честно говоря, дорогая Лоракс , по нынешним стандартам Википедии это кажется относительно неурегулированной территорией, поэтому я думаю, трудно сказать, где будет достигнуто консенсус. С учетом сказанного, есть тенденции, и я думаю, что «Искусство, архитектура и археология» могут быть исключением. Я и раньше горел, пытаясь определить лучшие практики на основе статей по одной теме, поэтому, если сомневаюсь, я обращаюсь к Избранным и Хорошим статьям и пытаюсь пробовать разные дисциплины. Я просто вытащил этот маленький ^[а] набор данных:

тема	статья	Краткое описание
Искусство, архитектура и археология	Бронуин Бэнкрофт	Австралийский художник и модельер
	Феличе Беато	Итало-британский фотограф (1832 - 1909)
	Жан Беллетт	Австралийский художник-модернист (1908 - 1991)
	Уильям Брюс (архитектор)	Шотландский архитектор (ок. 1630 - 1710)
	OGS Crawford	Британский археолог (1886 - 1957)
	Лиза дель Джокондо	Тема Моны Лизы
Биология	Мэри Эннинг	Британский коллекционер окаменелостей, торговец и палеонтолог.
	Эдвард Дринер Коуп	Американский палеонтолог и биолог
	Чарльз Дарвин	Английский натуралист и биолог
	Георг Форстер	Немецкий натуралист, этнолог, писатель-путешественник, журналист и революционер.
	Мейнхард Майкл Мозер	Австрийский миколог
Бизнес, экономика и финансы	Уильям Барли	Английский книготорговец и издатель (1565? –1614)
	Ричард Кантильон	Ирландско-французский экономист и банкир
	Финн М.В. Касперсен	Американский финансист, адвокат, филантроп
	Гарольд Иннис	Канадский профессор политической экономии
Культура и общество	Анна Андерсон	Романов самозванец
	Хаджи Али	Художник египетского водевиля
	Маршалл Эпплвайт	Лидер американского культа
	Уильям Д. Бойс	Бизнесмен 19-го и 20-го веков и основатель Скаутинга в Америке.
	Джозефин Батлер	Викторианская феминистка и социальный реформатор
	Монтегю Друитт	Подозреваемый в убийствах Джека Потрошителя, игрок в крикет, адвокат и школьный учитель
История	Абу Нидал	Палестинский боевик, основатель ФАТХ (1937-2002)
	Сэмюэл Адамс	Американский государственный деятель, политический философ, губернатор Массачусетса и отец-основатель Соединенных Штатов.
	Этельстан А	Неизвестный писец, составивший хартии для короля Англии Этельстана.
	Уильям Т. Андерсон	Конфедеративный партизан
	Аспазия	Милетская женщина, связанная с афинским государственным деятелем Периклом
	Джеймс Дж. Блейн	Американский республиканский политик

Сразу видно, что тема, которую вы выбрали, является серьезным отклонением, поскольку она содержит 4 из 6 коротких описаний, содержащих продолжительность жизни. Также очевидно, что продолжительность жизни в других случаях необычна в кратких описаниях (присутствует в 2 из 21 биографии из других тем).

Конечно, это статистический взгляд на Википедию в ее нынешнем виде. Более важна дискуссия между редакторами о том, что лучше для будущего Википедии. Я утверждаю, что включение дат рождения и смерти в краткое описание обычно больше отвлекает, чем приносит пользу. Я признаю , что , когда у нас есть статьи для многих людей по имени Мигель Торрес и , по крайней мере , три или были «футболисты», мы будем должны дифференцироваться по датам рождения, но в целом я считаю , что ключевые моменты известности должны быть видными , насколько это возможно. Если я ищу Майкла Джексона, я имею в виду американского певца, автора песен и танцора или эксперта по пиву и виски?? Я не знаю, когда родился тот или иной мужчина, но я точно знаю, почему каждый из них был знаменит, и когда я просматриваю результаты поиска, это мне помогает. Я был бы удивлен, если бы я был исключением в этом отношении, но я приветствую ваши мысли по этому поводу. - jameslucas ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ 03:52 , 11 ноября 2020 г. (UTC)

искусство, архитектура и археология кажутся более необычными, чем я ожидал. Краткие описания - это та область, в которой последовательный подход очень выиграет. Я вижу, что на странице обсуждения Краткого описания относительно недавно было обсуждение этого вопроса с почти равным разделением комментариев. Я думаю, что они полезны не только для устранения неоднозначности, одна из первых вещей, которые я ищу, - это увидеть, жив человек или нет. Я добавлю свой комментарий на эту страницу и посмотрю, повлечет ли он за собой дальнейшее обсуждение. Лоракс ( разговор ) 08:32, 11 ноября 2020 (UTC)

Я постараюсь приглядеться и присоединиться. Это достойное обсуждение . Ура, jameslucas ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ 12:44, 11 ноября 2020 г. (UTC)

Сообщение избирателя на выборы ArbCom 2020 [ править ]

Отмена вашего обращения к моему добавлению Национальной партии Флага Белуджистана (Менгал) на страницу "Флаги по сочетанию цветов" [ править ]

Вы отменили мое изменение, заявив, что флаг не принадлежит штату или территории. Кажется, вы не знакомы со страницей. Заголовок гласит: «Это список флагов штатов, территорий ** и других субъектов **» [emph. мой]. Список полон флагов политических партий, социальных и религиозных движений - от флага Гадсдена до гей-прайда, исламистских движений и марксистско-ленинских ополченцев. «Другие сущности» в списке флагов Wiki Master: «Активные автономистские и сепаратистские движения; Города; Подразделения стран; Культурные; Зависимые территории; Этнические; Гей-прайды и флаги лесбиянок-бисексуалов-трансгендеров; Микронации; Политические; Религиозные». Так что, пожалуйста, остановись. Или будьте последовательны. У вас есть работа, если вы выберете последний путь. Шорпайн ( разговор ) 11:54, 15 декабря 2020 (UTC)

Вы правы, что последовательность существенно снизилась с тех пор, как я последний раз активно участвовал в этом списке. Я возобновляю обсуждение на странице обсуждения списка . - jameslucas ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ 16:04, 15 декабря 2020 г. (UTC)

Отмените изменение на пистолет калибра 7 дюймов / 44 [ править ]

По этому поводу не было достигнуто консенсуса, и теперь эта статья несовместима с другими подобными статьями. [1] Пожалуйста, отмените свои изменения. Pennsy22 ( разговорное ) 11:42, 29 декабря 2020 (UTC)

@ Pennsy22 : Спасибо, что написали мне, и извините, что не могу ответить в тот же день. Я открыт для обсуждения этого редактирования. Одна из причин, по которой я не обратился к целой группе сразу (и, таким образом, создал несоответствие), заключалась в том, чтобы дать время любому, кого раздражают, поднять этот вопрос. Я планировал / собирался сделать аналогичные шаги когда-нибудь после Нового года.

Я не думаю, что возвращение к первоначальному названию - это хороший образ действий, потому что существует слишком много причин, по которым старое название было неприемлемым. Я был мотивирован на этот шаг, потому что двойные кавычки не являются правильным символом для обозначения дюймов ( двойной штрих - правильный символ Unicode для этой цели), но менее придирчивой причиной для этого хода (и одной из нескольких причин, по которым я этого не сделал) т просто переместить статью из 7" / 44 калибра до 7 "/ 44 калибра , что Википедия использует ни кавычки , ни двойные штрихи для этой цели. Руководство стиля конкретно требует„дюйм“(или, в случае необходимости,«в . ') .

Хотя обращение не выгодно, то есть возможность revector немного. В частности, я предлагаю обсудить расстановку переносов. Лично я бы пользу 7-дюймовый / 44- го калибра пистолета более 7 дюймов / 44 калибра , потому что он является более компактным и переносами является как обычными , так и при поддержке шаблонов , таких как {{ новообращенного }} (например, {{convert|7|in|mm|adj=on}}возвращается 7-дюймовый ( 180 мм) , через дефис так). Причина, по которой я не выбрал этот вариант, заключается в том, что несколько лет назад у меня есть отчетливое воспоминание о том, что некоторые редакторы, ориентированные на оружие и вооруженные силы, воздерживались от переноса словосочетания «калибр» (я не могу вспомнить, какие доводы приводились, и статья для калибра внутренне противоречиво), и я старался не взъерошивать перья.

Когда все эти факторы учтены, получается много возможных комбинаций, но (если мы проигнорируем вариант использования «in.») Только три таких комбинации разрешены как английским соглашением, так и стандартами Википедии.

1. Орудие 7 дюймов / 44 калибра - красиво и плотно, вряд ли будет двусмысленно
2. Оружие 7 дюймов / 44 калибра - немного рыхлое и гибкое, но вряд ли будет двусмысленным
3. Орудие 7 дюймов / 44 калибра - несколько более традиционное, чем вариант 2, но неуклюже асимметричное

Другие варианты, в том числе использованный ранее, по разным причинам неприемлемы.

1. Пушка калибра 7 дюймов / 44 - кажется, что термин `` дюйм / 44 '' дискретный.
2. Орудие 7 дюймов / 44 калибра - `` 7 дюймов / 44 '' кажется дискретным термином.
3. 7 ″ / 44 калибра - двойной штрих является правильным символом по английскому соглашению, но не допускается MOS: UNIT.
4. Оружие 7 дюймов / 44 калибра - кавычки являются неправильным символом и запрещены MOS: UNIT.
5. Оружие калибра 7 дюймов / 44 - кавычки неверны / запрещены, а «7» / 44 является дискретным термином.

Я с нетерпением жду ваших мыслей. Я постараюсь быть в сети завтра, но, учитывая выходные и мою задержку с ответом, не думайте, что вам нужно спешить с ответом, прежде чем я сделаю что-нибудь радикальное в эти выходные. Ура и с новым годом! - jameslucas ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ 21:56, 31 декабря 2020 г. (UTC)

Хорошо, это помогает, опять же, в связи с праздниками меня тоже не было на несколько дней. Я должен сказать, что вы, вероятно, выбрали одно из наименее вероятных орудий, чтобы вас заметили, но я принимаю ваше объяснение, и теперь оно определенно имеет больше смысла. Когда я изначально писал статью, я просто следил за другими статьями о военно-морском оружии США, насколько далеко зашел я. Если вам нужны мои два цента, я бы предпочел пистолет калибра 7 дюймов / 44 любому другому или пистолет калибра 7 дюймов / 44, поскольку именно так обычно пишут в статьях. Pennsy22 ( разговорное ) 11:37, 4 января 2021 (UTC)

Проблема с вашей персонализированной подписью [ править ]

Здравствуйте, я отправляю вам это сообщение, потому что вам нужно обновить свою подпись. У вас есть настраиваемая подпись, установленная в настройках вашей учетной записи. Ваша подпись не связана с вашей учетной записью. Обычно это происходит из-за того, что ваша учетная запись была переименована.

Чтобы исправить свою подпись, вам нужно найти раздел подписи на первой вкладке Special: Preferences и либо очистить его, либо изменить ссылку на имя вашей текущей учетной записи. Более подробная информация доступна в Википедии: Подписи # Настройка того, как все будут видеть вашу подпись . mw: Новые требования к подписи пользователей / Справка # Неверные ссылки на пользователей . Если вы выполнили эти инструкции и по-прежнему нуждаетесь в помощи, оставьте сообщение на Википедии: Подписи .

Спасибо, Whatamidoing (WMF) ( разговор ) 23:46, 25 января 2021 (UTC)

@ Whatamidoing (WMF) : Моя подпись определенно ссылается. Было ли это сообщение оставлено по ошибке, или есть какой-то аспект проблемы, который мне не хватает (например, моя подпись искажена на другой вики)? Спасибо. - jameslucas ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ 01:46, 26 января 2021 г. (UTC)

Спасибо за пинг. Вчера ему не понравилась ваша подпись; сегодня счастлив . Я понятия не имею, что могло иметь значение. Я не думаю, что он мог бы найти что-то на другой вики, но если вы изменили свою подпись в этом месяце, то это могло быть связано с устаревшей информацией. Во всяком случае, сейчас все хорошо.

(Это азбука Морзе? ng? kn? ye? (?) Whatamidoing (WMF) ( ток ) 16:42, 26 января 2021 (UTC)

@ Whatamidoing (WMF) : я тестировал -.6pxвместо -.5pxкода своей подписи одно редактирование несколько недель назад - возможно, в течение последнего месяца? - но в остальном это была одна и та же подпись в течение многих лет. Забавно, что это вызвало предупреждение, так как часть имени не имеет никакого форматирования, кроме конвейера, но компьютеры иногда сходят с ума.

И да, это азбука Морзе для KN . Вы можете найти более полный ответ выше, когда другой редактор спросил меня об этом прошлым летом. Ваше здоровье! - jameslucas ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ 18:47, 26 января 2021 г. (UTC)

Статья Бетти Харт [ править ]

В этой статье в Википедии я опубликовал несколько статей, в которых упоминается имя при рождении Бетти Харт.

Я зашел на доску обсуждений Википедии, и они сказали, что свидетельство о рождении никогда не является достоверным источником.

Я прочитал несколько публикаций, в которых говорится о имени Бетти Харт при рождении.

О каких еще разъяснениях вы говорите? - Предыдущий беззнаковый комментарий, добавленный Happy-J ( обсуждение • вклад ) 05:59, 30 января 2021 г. (UTC)

@ Happy-J : Маловероятно, что она родилась «Дейзи Мэй (Маргарет) Лайт» со скобками в имени. Я думаю, что, скорее всего, она родилась «Маргарет Мэй Лайт» и была известна как «Дейзи» (или «Дейзи»?), Что является распространенным прозвищем Маргарет, но я не знаю этого наверняка. Верна моя догадка или нет, но нынешняя формулировка сбивает с толку. - jameslucas ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ 07:21, 30 января 2021 г. (UTC)

Местные записи в Ливане, штат Пенсильвания, указывают на то, что ее второе имя было Маргарет, но ее звали Мэй. Следовательно, я заключил Маргарет в круглые скобки.

Я собираюсь посмотреть на Ancestry.com, чтобы проверить это.

Между прочим, мне нравится таблица, которую вы создали для 117 титров фильмов ... единственное, что она делает статью немного длиннее. Список из двух столбцов, который я создал, был вдвое короче. (шесть из одного, полдюжины другого ...). - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Happy-J ( обсуждение • вклад ) 17:07, 30 января 2021 г. (UTC)

@ Happy-J : Может быть , она родилась «Daisey Mae Light», а некоторые благонамеренные , но претенциозной биограф подумал, очевидно «Daisey» это ласкательное имя для «Margaret» -no родитель будет назвать своего ребенка «Daisey»! Ту ту! . . . просто теория, конечно.

Вы правы, что таблица длинная, но не забывайте, что некоторые пользователи получают доступ к Википедии с телефонов, планшетов или старых компьютеров с мониторами с низким разрешением, поэтому столбцы подходят только для некоторых. Точно так же добавление дополнительных слов (например, Role :) снова и снова может сделать статьи очень утомительными для слепых и всех, кто использует программу чтения с экрана . Не думаю, что встречал хорошо оформленную статью с фильмографией не в табличном формате.

Более приемлемым решением для очень длинных фильмографий является объединение их в отдельную статью (например, фильмография Джеймса Хонга § Фильмография содержит только ссылку на фильмографию Джеймса Хонга ). Если вы думаете, что это может быть полезно для Бетти Харт § Фильмография , я рекомендую вам создать новое обсуждение на странице обсуждения статьи, чтобы узнать, согласны ли другие редакторы. Lugnuts, в частности, много инвестирует в статьи, связанные с классическим голливудским кинематографом, и имеет много знаний (и твердого мнения! ) О том, как все работает лучше всего. Не забудьте подписать свое сообщение (и все другие сообщения на страницах обсуждения) четырьмя тильдами ~~~~и не стесняйтесь возвращаться сюда, если у вас есть какие-либо вопросы. -jameslucas ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ 18:50, 30 января 2021 г. (UTC)

Спасибо за предложения. Я искал на Ancestry.com и обнаружил, что Бетти Харт родилась Дейзи Мэй Лайт. Упоминание «Маргарет» в местной переписке, скорее всего, было фамилией по материнской линии. В любом случае, я обновил статью, чтобы указать, что ее имя при рождении - Дейси Мэй Лайт. - Предыдущий беззнаковый комментарий, добавленный Happy-J ( обсуждение • вклад ) 12:24, 3 февраля 2021 г. (UTC)

Звучит хорошо, и спасибо за хранение меня в курсе! (Но не забудьте подписать сообщения ток-страницы с четырьмя тильды ~~~~в конце!) Ура - jameslucas ▄▄▄ ▄ ▄▄▄ ▄▄▄ ▄ 12:42, 3 февраля 2021 (UTC)

Шекспир в парке правит [ править ]

Тема перенесена на обсуждение: Список постановок Шекспира в парке в театре Делакорте § Название и бренд

Перемещено на обсуждение: Список постановок Шекспира в парке в Театре Делакорте § Роли

Личное примечание: Спасибо за ответ на вопросы. Я не знал, как это сделать разумно. Заслав ( разговор ) 00:00, 9 февраля 2021 (UTC)

Это было не слишком трудно для меня , потому что ваши абзацы были так хорошо организованы! - jameslucas ▄▄▄ ▄ ▄▄▄ ▄▄▄ ▄ 00:31, 9 февраля 2021 (UTC)

Ссылки на даты [ править ]

Перенесено в Обсуждение шаблона: та же дата § Создание шаблона

Дата исправления Айви Тейлор [ править ]

Привет, я виноват в дате редактирования статьи Айви Тейлор . Не знаю, о чем я думал, мне почему-то показалось, что правила грамматики гласят, что в дате в предложении не должно быть запятой после года. Я знал лучше, и у меня, должно быть, было сильное пердение мозга. Благодарим вас за понимание правки и за то, что вы хорошо разбираетесь в Википедии. :) - SanAnMan ( разговор ) 17:32, 17 февраля 2021 (UTC)

Совершенно понятно - спасибо за любезное письмо! - jameslucas ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ 17:42, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Ричард Бейкер (британский бизнесмен, 1962 г.р.) стр. [ Править ]

Привет, Джеймс Лукас, получил ваш пинг и отправил отчет SPI . Не стесняйтесь добавлять что-нибудь еще или комментировать, если сочтете нужным. Спасибо. - Эшли твоя улыбка! 04:12, 22 февраля 2021 (UTC)

Спасибо! Несмотря на «Pedia хороший в то время как я никогда не уверен , что я знаю , что надлежащее место , в котором для флага данного экземпляра проблемного редактирования. - jameslucas ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ 04:44, 22 февраля 2021 г. (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 12 марта [ править ]

Автоматический процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Sandra Vivanco , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Columbia .

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 06:12, 12 марта 2021 г. (UTC)

 Готово - jameslucas ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ 11:54, 12 марта 2021 г. (UTC)

прокомментируйте правки Поверенного Кришны Пишароди [ править ]

Переведен Обсуждение: Attoor Кришна Pisharody § Эссе о Scribd  - - jameslucas ▄▄▄ ▄ ▄▄▄ ▄▄▄ ▄ 16:02, 12 марта 2021 (UTC)