Обсуждение пользователей: Jbhunley

Архивы ( индекс )

2014 : январь фев мар апр май июн июл авг сен окт ноя дек 2015 : янв фев мар апр май июн июл авг сен окт ноя дек 2016 : янв фев мар апр май июн июл авг сен окт ноя дек 2017 : янв фев мар апр май июн Июл авг сен Октябрь Ноябрь Декабрь +2018 : Янв Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь 2 019 : Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь 2020 : январь фев мар апр май июн июл авг сен окт ноя дек

Есть пользователь: JBH, который в 2005 году внес 25 правок. Я не имею к нему никакого отношения.

Нажмите ЗДЕСЬ, чтобы открыть новый раздел ниже.

Драгоценный

- Герда Арендт ( разговорное ) 15:46, 31 июля 2018 г. (UTC)

@ Герда Арендт : Вау! Огромное спасибо! Jbh Talk 22:07, 31 июля 2018 (UTC)

Спасибо, обожаю смайлы. Не пропустите мой доклад сегодня, это первый день редактирования, и я награжден;) - Представьте, что вы были кандидатом в арбитраж, в последнем туре был один вопрос . Что бы ты сказал? (Из любопытства я не буду менять свой голос.) - Герда Арендт ( выступление ) 17:53, 2 августа 2018 г. (UTC)

@ Герда Арендт : Я полагаю, вы имеете в виду «кандидата в ArbCom», а не «кандидата в арбитраж», хотя .... Помимо шуток, я согласен с некоторыми особенностями; второй укус в конце, который корректировал какой-то аспект `` после дальнейшего размышления '', в целом был бы в порядке, только если бы результат остался того же значения, например, сделав условия запрета более конкретными, возможно, добавив ограничение на редактирование по истечении срока действия носителя / долгосрочный блок и т. д. Однако, по сути, освобождение собственного закрытия для открытия дела ArbCom самому кажется мне плохим звонком. Я также согласен с ее комментариями о шаблонах Civility - я бы пошел дальше и сказал, что использование такого шаблона должно быть сокращено. Если нужно напомнить кому-то о вежливости, нужно говорить собственными словами. Создание шаблона для кого-то в такой ситуации только усугубит ситуацию.Сделайте перерыв перед тем, как ответить, - тоже хороший совет, но есть несколько ситуаций, когда это, вероятно, не приведет к результату, который потенциально подходит для кого-либо. Как всегда, позволяя этому скользить.

В чем я не согласен с ней, так это в утверждении, что на самом деле существует какой-либо консенсус в отношении того, что «офисная вежливость белых воротничков» на самом деле является исходной точкой даже среди белых воротничков в Америке, не говоря уже о наших британских и индийских коллегах. Я немного затронул эту разницу в комментарии, сделанном мной в AN о «вынужденных извинениях» [1] .

Вежливость в контексте Википедии отчасти можно рассматривать как набор правил, устанавливающих границы, в которых можно выражать свое разочарование, гнев или управлять конфликтами с другими. В контексте межличностных конфликтов плохой субъект также может «использовать в качестве оружия» нормы вежливости. Определить его и вынести решение в Википедии было сложно, потому что, как и многие другие социальные нормы, правила и ожидания в основном неписаны и основаны на обществе / культуре, в которых живет человек. В случае «офиса белых воротничков» эти нормы эволюционировали со временем, и каждый новый член ассимилировал общий базовый уровень, разделяемый и соблюдаемый всеми. В Википедии есть только самые рудиментарные исходные данные с неравномерными социальными / фактическими санкциями за нарушение даже этого.Недостающие части базовой линии заполняются либо значениями, которые редактор сформировал где-то в другом месте, либо значениями харизматической личности, присутствующей в данной группе / времени, либо посредством взаимно усиливаемых сигналов добродетели. Все это препятствует принятию согласованного набора норм в рамках проекта, кроме самых элементарных, и часто они становятся жертвами ситуационных эффектов.

Если кому-то интересно, я могу рассмотреть возможность расширения этого краткого обсуждения извинений до вежливости в Википедии в целом, хотя это сводится к идее, что, даже если бы мы могли прийти к соглашению о базовых показателях, продолжающийся отток редакторов с различными социальными и культурными нормами сделает полицейский контроль невозможным - при условии, что мы не хотим какого-то драконовского авторитарного режима принуждения. Хотя я прошу вашего снисхождения подождать до окончания моего RfA, поскольку я уверен, что любые подобные мои статьи будут рассматриваться как корыстные, подстрекательские или, что более вероятно, и то, и другое.

Ах… чуть не забыл. С процедурной точки зрения я бы отказался, потому что 1) администратор, возбудивший дело, не только откусил второе яблоко, но и откусил совсем другое яблоко; 2) запрашивающий администратор сказал, что они «запрашивают дело, чтобы« спасти »редактора от возможного сообщества, поэтому, как сказал OR, сообщество не исчерпало все варианты решения; и 3) из первоначального запроса по делу жалоба не кажется подходящей для использования в качестве средства для попытки разобраться в вопросе "вежливости".

Больше, чем я хотел написать, и, вероятно, больше, чем вы ожидали, но написание расслабляло ... Jbh Talk 20:28, 2 августа 2018 (UTC)

Спасибо, - да, гораздо больше, чем просто да или нет, но все хорошо, если расслабляешься. - Вежливость - такая хитрая штука, - одна из вещей, которые я счел обидной, пришла в виде звезды, - я упорно оставляю это в своем выступлении;) - Однажды я сказал пользователю, которому было трудно извиниться, как он, возможно, мог бы , он тогда сделал, и посторонние не сочли это искренним, - я больше не буду этого делать. - Вернемся к написанию о музыке. Не пропустите видео певца, который сказал: «Иногда, особенно в такой радикальной пьесе, как« Le Grand Macabre », есть место, чтобы отстоять то, во что мы верим, и связать это с нашим временем». (также в моем выступлении, рядом с основным рисунком, который я сделал). - Герда Арендт ( разговор) 20:53, 2 августа 2018 г. (UTC)

Год назад вы получили номер нет. 1989 г. Precious, приз QAI! - Герда Арендт ( разговорное ) 05:33, 31 июля 2019 г. (UTC)

Назад?

Приятно снова видеть тебя в моем списке наблюдения, Jbhunley. Можем ли мы надеяться, что вы вернетесь к полной активности? Ванамонд ( Обсуждение ) 18:57, 16 августа 2019 (UTC)

@ Vanamonde93 : Спасибо за записку! Я, наверное, буду еще немного. Может быть, я засуну голову в АдГ и АЭС - на самом деле все зависит от времени, мотивации и т. Д. Jbh Talk 18:06, 17 августа 2019 г. (UTC)

Хорошо знать. Я всегда считаю, что работа с контентом является самой легкой, когда у меня мало мотивации; но, конечно, у всех по-разному. Надеюсь увидеть тебя здесь. Ванамонд ( Обсуждение ) 18:28, 17 августа 2019 (UTC)

Миска клубники тебе!

Хороший

чтобы увидеть тебя и здесь надеюсь , что для длительного пребывания :-) ∯ ГОВБ беседуем 15:34, 24 августа 2019 (UTC)

Спасибо! Jbh Talk 18:28, 24 августа 2019 (UTC)

Мохамад Баракат

Вы оставили комментарий Источники кажутся более тонкими, чем это. Они касаются того, что кажется делом о клевете, когда некоторым комментариям в Facebook было разрешено оставаться, а другим - нет. Говорящий на португальском языке должен просмотреть источники, чтобы убедиться в NPOV / BLP. Если вы не говорите по-португальски, почему бы вам не воздержаться от подобных суждений? Первый источник уже в названии гласит: «Médico Barakat perde pedido судебное движение против кантора Нетиньо» - «Доктор Баракат проиграл судебный иск против певца Нетиньо» [2], а второй источник описывает, что певец не должен возмещать ущерб за боль. и страдания. [3] Омикроэргосум ( обсуждение ) 22:37, 2 сентября 2019 г. (UTC)

Пожалуйста, обсудите это на странице обсуждения проекта, где, как я вижу, вы также оставили комментарий . Лучше всего держать эти обсуждения централизованными и в рамках истории статьи. Спасибо. Jbh Talk 22:42, 2 сентября 2019 (UTC)

Интересно, что вы пишете это здесь, а затем приставали ко мне на моей странице обсуждения с, казалось бы, авторитетным сообщением, даже несмотря на то, что вы указали на себя, когда я жаловался на вас в доске объявлений администраторов, что вы даже не администратор? Омикроэргосум ( разговор ) 23:04, 2 сентября 2019 (UTC)

... и вы, очевидно, не читали уведомление. См. Дискреционные санкции Arbcom . Уведомление информирует вас о существовании этих санкций. Формат {{ ds / alert }} является обязательным.

Лучшее решение - принять во внимание то, что сказали вам несколько опытных редакторов. Затем, если хотите, переписайте статью и отправьте ее в WP: AFC , следуя инструкциям в верхней части черновика. Я могу сказать, наблюдая за подобным процессом множество раз, что ваш нынешний подход - просто жаловаться, а не решать проблемы - не сработает. В большинстве случаев такая стратегия заканчивается лишением прав редактирования .

Я очень надеюсь, что этого не произойдет. Вероятно, существует достаточно независимых надежных источников, чтобы написать соответствующую политике статью по этому вопросу. Так что ... работает на том , что это гораздо более вероятно , чтобы получить статью , опубликованную. Jbh Talk 23:20, 2 сентября 2019 г. (UTC)

Вы не указали мне на какие-либо дискреционные санкции arbcom, которые влияют на мое редактирование, и вы никогда не указали свою жалобу на статью с очень хорошими источниками, а просто оставили агрессивное предупреждение, которое кажется авторитетным, даже если вы используете в своей собственной защите вы даже не администратор. Несколько администраторов уже решили в срочном порядке сохранить статью, восстановили ее и заявили, что источник отрицательного содержания является надлежащим. Если вы не согласны, защитите свои аргументы в правильном обсуждении удаления и прекратите приставать к другим пользователям, угрожать другим и использовать снисходительный язык. Омикроэргосум ( разговор ) 08:05, 3 сентября 2019 (UTC)

Рад видеть тебя снова

Очень рад видеть ваше имя в моем списке наблюдения. TonyBallioni ( разговорное ) 22:49, 2 сентября 2019 (UTC)

Спасибо! Хорошо вернуться. Jbh Talk 22:59, 2 сентября 2019 г. (UTC)

Запрос

Здравствуй! Я заметил на лекции в Википедии: Арбитраж / Запросы / Дело / Фрам / Предлагаемое решение, что, когда вы смотрите на оглавление, одна запись имеет преимущество перед другими, потому что в ней есть подраздел. Меня беспокоит то, что это откроет шлюзы и побудит некоторых из наших более горячих редакторов вставить несколько подразделов, попытаться выразить свою точку зрения в заголовках подразделов и т. Д. Я действительно думаю, что основной план, чтобы каждый человек изложил свою точку зрения в тексте вместо заголовка - хороший. Могу ли я убедить вас отредактировать ваш раздел, чтобы он имел такой же формат «Комментарии от ...» в оглавлении, что и все остальные? - Гай Мейкон ( разговор ) 14:45, 7 сентября 2019 г. (UTC)

@ Гай Мейкон : Я ценю вашу позицию, но я чувствую, что вилки действительно никого не слушают, а не о фундаментальных изменениях, которые они вносят в управление нашим сообществом, по крайней мере, возможно, это единственный способ заставить их прочитать что-то на этой странице обсуждения Теперь, когда в нем 55 разделов «Комментарии от», люди начинают использовать подзаголовки как «лифтовые передачи». По правде говоря, я сомневаюсь, что даже это сработает, но я предполагаю, что в то время как клерки могут изменить то, что они хотят, в этом случае частью моего решения использовать подзаголовок было поощрение их использования для выделения новых моментов, аргументов и информация. Jbh Talk 15:02, 7 сентября 2019 г. (UTC)

Хорошо спасибо. Я надеюсь, они слушают. - Гай Мейкон ( разговор ) 20:12, 7 сентября 2019 г. (UTC)

• Как можно получить должность за 100 долларов в час для написания статей в Википедии? По сути, это патронаж? - xeno talk 10:53, 8 сентября 2019 г. (UTC)

@ Xeno : Вот в чем вопрос. Цифры взяты из раздела «Бюджет» этого документа . Как долго продолжалась платная программа - открытый вопрос, однако на стр. 54 годового отчета APC за 2017-2918 гг. Многие из тех же людей, участвовавших в тендере, упоминаются как все еще работающие в Википедии.

Также упоминалось о финансировании поездки или поездок из Австралии в Европу для освещения Паралимпийских игр. Я не совсем понимаю детали. Было упомянуто, что билеты были на приз в каком-то конкурсе написания статей, которые не были присуждены, а скорее использовались; или через запрос на грант в Фонд; или что люди платили по-своему. Я не знаю, что из этого правда. Однако у меня сложилось мнение, что в целом люди зарабатывают деньги и путешествуют, используя деньги Фонда, и это выглядит ... ммм ... отрывочным. Я подозреваю, но не знаю, что, если процесс предоставления гранта Фонда и финансирование командировок будут изучены внешними сторонами, они, возможно, не смогут сразу понять причины, лежащие в основе принимаемых решений о финансировании.

Краткое изложение плинтуса OUTING [4], опубликованное на странице обсуждения PD, дает, на мой взгляд, справедливое резюме того, почему существует видимость несоответствия в отношении LH частей FRAMGATE. Jbh Talk 14:25, 8 сентября 2019 г. (UTC)

Скетчи на самом деле этого не улавливает. Все это кажется прогнившим до глубины души, и некоторые пользователи выразили мнение, что я не ожидал. Думали ли вы о том, чтобы подать запрос по делу? ^{Утверждение о том, что} Пользователи и сотрудники (некоторые из которых имеют довольно высокий рейтинг), действующие в секретном блоке для поддержки платного редактирования, должны подвергнуться непосредственной проверке. - xeno talk 09:27, 11 сентября 2019 г. (UTC) ^{14:23, 18 сентября 2019 г. (UTC)}

@ Xeno : Я согласен с тем, что проблемы имеют давние и глубокие корни. Courcells, наша только что ушедшая вилка , была участником Wikipedia: Arbitration / Requests / Case / Racepacket, которую Лора Хейл принесла по поводу другого редактора, который «выбирал свои правки / DYK». В этом случае мы видим, что многие игроки работают с APC. Интересно, что если вы посмотрите на страницу доказательств, вы увидите, что Fluffernutter (теперь с T&S и с хорошо известным COI re Courcells) «создал временную шкалу», которая теперь удалена. (Это ссылка на песочницу, поэтому я не считаю ее удаление бесчестным)Таким образом, есть прямые доказательства того, что и член Arbcom, и член T&S знали о проблемах, связанных с редактированием LH, еще в 2011 году. Я не читал дело до конца, поэтому не могу комментировать нюансы.

Я разместил доклад в Википедии: Арбитражный комитет # Запрос на отмену исчезновения и / запрета по ходатайству . Я не знаю, готов ли я подать полное заявление о редакторах APC по нескольким причинам: это будет «принципиальная позиция», поскольку я не участвую напрямую, и в прошлый раз, когда я это делал, меня за это кричали ; Я не думаю, что сообщество это волнует, и я не верю, что Arbcom способна справиться с этим вопросом (см. Мою предыдущую статью «забито» ) ; Многие доказательства могут противоречить измененному WP: HARASSMENTполитика, поскольку она требует «покопаться» на сайтах, отличных от enwiki Wikimedia, а затем в материалах, на которые есть ссылки; Есть большая вероятность, что я не смогу выдержать усилия в течение необходимого времени - это просто непредсказуемое ограничение, с которым я научился жить.

Тем не менее, я все еще ищу и намерен участвовать, если будет возбуждено дело. Проблемы, которые я обнаружил в FRAMGATE, по-видимому, имеют основополагающее значение для здоровья и хорошего выполнения проекта. К сожалению, я не думаю, что мы достаточно здоровы или достаточно хорошо бегаем, чтобы справиться с проблемами. Я попытался изменить это и, вероятно, попробую еще раз, потому что считаю, что Википедия - идеал .

Кроме того, почти наверняка есть люди с хорошими намерениями, как в Википедии, так и за ее пределами, которые были вовлечены в проект APC и совершенно не знали о проблемах на enwp или даже о том, какое поведение может вызвать проблемы. Любая презентация этого вопроса должна учитывать это. Jbh Talk 15:53, 11 сентября 2019 г. (UTC)

Все это очень тревожно. Как и Гай Мейкон , я очень обеспокоен тем, куда идут деньги, особенно потому, что пожертвования производятся за счет добровольцев, работающих бесплатно. Указатель , вероятно, является тем местом, где такие вопросы могут быть открыты для изучения, но для этого сначала потребуются некоторые глубокие журналистские расследования. Маленькие кости ? Бри ? Кудпунг กุด ผึ้ง ( разговорное ) 10:23, 11 сентября 2019 (UTC)

@ Kudpung : Я не уверен, сколько было денег Фонда против денег APC против австралийских федеральных / образовательных грантов. Я подозреваю, что речь идет о деньгах Фонда. Любое расследование в отношении денег является деликатным. Провести грань между «отрывочным», «неэтичным», «должностным преступлением» и «преступлением» сложно. У каждого есть подходящее место и методы расследования. Я нашел и / или просмотрел достаточно информации, чтобы сформировать мнение, что первые два произошли; третий весьма вероятен, и у меня нет мнения о четвертом.

Прямо сейчас главный герой - это человек, который выразил желание покинуть Википедию, поэтому нужно проявлять осторожность, чтобы не вызвать беспокойство, несоразмерное ожидаемой пользе разоблачения. Большая часть предыстории была собрана и / или обсуждена вне вики. Хотя эти источники по своей сути заражены вики-сайтами, большая часть исходной информации была собрана, хотя я настоятельно рекомендую тем, кто не собирает свои собственные данные, проявить особую осторожность, чтобы сформировать свои собственные аналитические и исследовательские мнения. Это может быть трудно , когда один подвергается новой информации , которая была "предварительно обрамление .

Если вас беспокоят финансы, я бы, в общем случае, поищу образец практики, который может указывать на эгоизм или слабый финансовый контроль. Я недостаточно знаю об этом деле или о схемах финансирования WMF в целом, чтобы высказать свое мнение. Вначале я прочитал, что этот конкретный случай, скорее всего, будет больше касаться людей, использующих Википедию и третьих лиц, чем самого Фонда, делающего отрывочные вещи. Это мнение может измениться, но я вижу такую ​​схему, основываясь на том, что я видел до сих пор.

Также см. Мой ответ xeno выше. Jbh Talk 15:53, 11 сентября 2019 г. (UTC)

Оба аргументированных поста. Спасибо, - xeno talk 16:34, 11 сентября 2019 (UTC)

Просто подтвердив пинг, компания amd хотела сказать, что я подняла этот вопрос на Smallbones до его отправки. Для меня это выглядит очень интересным, но очевидно рискованным для The Signpost . ☆ Брай ( разговор ) 03:18, 12 сентября 2019 (UTC)

re: «Указатель, вероятно, является тем местом, где такие вопросы могут быть открыты для изучения, но для этого сначала потребуются некоторые глубокие журналистские расследования». Часть меня действительно хотела бы изучить это более подробно (но я еще не видел достаточно веских доказательств, чтобы начать что-либо для The Signpost). И часть меня говорит, что эти обвинения не могут быть представлены тем или иным образом с достаточными доказательствами, поэтому все, что может произойти, - это того, что некоторые хорошие люди будут запачканы бездоказательными обвинениями, то есть замазаны. Я лично так или иначе буду искать доказательства, просто чтобы быть в курсе возможныхистория. Я бы лично не подумал, что я лучший человек для написания этой истории, но если другие на The Signpost (или, с оговорками, от сообщества в целом), захотят отправить историю - хорошо, сначала отправьте мне электронное письмо - но Я не совсем против. Но сначала лучше предъявить убедительные доказательства. Перед публикацией все ключевые доказательства должны быть проверены с помощью различий или общедоступных высококачественных источников. В общем, если The Signpost начнет расследование, мы должны с самого начала взять на себя обязательство опубликовать наши результаты тем или иным способом, например, да, похоже, что это было ненадлежащее поведение, или «эти обвинения выглядят необоснованными "или, возможно,«Были подняты некоторые интересные вопросы, но наша неспособность найти убедительные доказательства на xxx показывает, что обвинители не смогли доказать свою правоту». Писатель / исследователь делал бы свои собственные выводы с большим участием меня, и нам пришлось бы называть их так, как мы их видим. Присылайте мне отличия или другие общедоступные материалы, чтобы держать меня в курсе, но никаких обещаний. Я не прочь попросить обвиняемых дать ответ (если доказательства достаточно веские). Однажды я отправил письмо исполняющему обязанности генерального прокурора США с просьбой ответить, и в конце концов получил его через представителя по связям с общественностью Министерства юстиции (после публикации). Так что никаких обещаний, но не стесняйтесь держать меня в курсе. Smallbones _{( smalltalk )} 18:47, 11 сентября 2019 г. (UTC)

Спасибо за понимание того, как обстоят дела в The Signpost. Как я уже сказал, я не хотел бы продвигаться вперед по всем причинам, которые я упомянул выше. В доступной в настоящее время информации слишком много белых пятен, чтобы оценить, что там есть. Предполагая, что отчетность не ограничивается драмами WP (в чем я не вижу смысла), я считаю, что было бы обязательно спросить людей, участвующих в APC, Queensland Univ, APC History Project, а такженашим редакторам и сотрудникам Фонда за комментарии и информацию, чтобы провести справедливое и всестороннее расследование перед публикацией, и я просто не готов к этому. Прямо сейчас все, что есть, достаточно для публикации статей о LH, и я не вижу в этом никакой пользы для общества. Хотя я могу поддержать использование такой информации в качестве трамплина для «извлеченных уроков» и посмотреть, есть ли у нас люди, злоупотребляющие системами WP / WM, я никоим образом не поддержу публикацию в качестве новостной статьи. Я говорю, пусть The Guardian AU или что-то в этом роде сделает это, если у истории есть основания. Jbh Talk 19:56, 11 сентября 2019 (UTC)

Я буду следить за этим, но впереди еще очень долгий путь. Одна из возможных альтернатив - искать маленькие кусочки и продвигать историю вперед, шаг за шагом. Однако эти маленькие кусочки могут быть не тем, что нужно никому. Кстати, попросить людей или учреждения открыть для себя The Signpost может быть довольно сложно за пределами широкого сообщества Викимедиа. На самом деле это довольно сложно для любого журналиста, но я подозреваю, что у The New York Times, Washington Post или The Guardian есть гораздо лучшие ресурсы, чем у нас, особенно с организациями, не входящими в сообщество Викимедиа. Smallbones _{( smalltalk )} 04:13, 12 сентября 2019 г. (UTC)

растягивая конверт

Вы делаете отличную работу, демонстрируя действие T&S, каким оно было на самом деле, и почему все это должно быть отменено, и все сделано правильно, без токсичного внешнего вмешательства, преследовавшего сообщество в течение последних трех месяцев. И, под вашим последним комментарием , когда вы говорите « растягивая конверт », вы имеете в виду «действовать совершенно неправильно и, вероятно, самым худшим из возможных способов»? Ура, SchroCat ( обсуждение ) 16:32, 12 сентября 2019 (UTC)

@ SchroCat : Спасибо. Учитывая этот материал , возможно , будет использоваться позже продемонстрировать проблемы вновь не только другие редактор , но , по крайней мере , один член совета директоров и отношения с внешними проектами (я не вижу никаких доказательств вины по тем проектам) Я быть очень осторожным , чтобы не государство мнения как факт , ни делать выводы или делать заявления о профессиональном поведении людей. Кроме того, я хочу избежать или минимизировать запутанность многихдобросовестные редакторы, тронутые проектом APC, вместе с теми, чьи добрые намерения, как мне кажется, следует рассматривать, а не предполагать. - Помимо попытки убедить Арбов в этических и процедурных слабостях этого дела, я документирую нерассмотренные вопросы, если кто-либо когда-либо решит официально изучить их.

На основании информации, которую я разработал или видел, мне кажется, что проблемы варьируются от сомнительного редактирования, нераскрытой ИСП и явных нарушений политик и рекомендаций английской Википедии; из-за очевидного неправомерного поведения члена совета директоров в отношении редактирования enwp / страниц и ситуаций, а также поведения в качестве Доверительного управляющего фонда, которые необходимо адресовать к прямым заявлениям и действиям, в которых существует видимость конфликта интересов; отношениям с редакторами и финансированию из сторонних организаций.

Я не знаю, будут ли когда-либо решаться эти вопросы эффективно или вообще решаться; Но я твердо верю, что для здоровья Фонда и общества они необходимы. Jbh Talk 17:09, 12 сентября 2019 (UTC)

Я повторяю, что SchroCat хвалит вашу работу. Вы заслуживаете похвалы за усердие и профессионализм вашего расследования. Леприкаварк ( разговорное ) 18:02, 12 сентября 2019 (UTC)

«Для здоровья Фонда и сообщества я твердо верю, что они должны быть такими»: я полностью согласен. И это проблема с отключением звука Fram и удержанием в камере . Если бы это было обработано обычным образом, эти доказательства были бы представлены намного раньше в процессе и сформировали бы большую часть предыстории и очага спора, подлежащего изучению. Я подозреваю, что этим занимается T&S, а не дело ArbCom, открытое одним из участников описываемого вами цикла. Я сомневаюсь, что мы когда-нибудь дойдем до сути всего этого, но вы делаете отличную попытку лгать обо всем этом открыто. Ура, SchroCat ( обсуждение ) 18:27, 12 сентября 2019 г. (UTC)

Незначительная ошибка

В цитате «Подробности выходят на Мета» есть «жирное начало», без добавления акцента. Если акцент был сделан LH, его следует добавить к цитируемому материалу. Если добавлено кем-то другим, примечание "emp. Mine" должно быть удалено.

Кстати, действительно хорошие вещи. Когда я каждый день смотрю обновления, я сначала смотрю на ваши. --05: 57, 13 сентября 2019 г. (UTC)

@ Гай Мейкон : Спасибо! Это «уведомление на странице обсуждения»? В таком случае последний абзац, в котором перечислены специалисты по УиП, выделен курсивом в связи с точкой, выделенной «красным» . Я не хотел выделять имена жирным шрифтом, потому что думал, что это сделает их слишком заметными, поскольку я критиковал того, кто их перечислял, а не их за то, что они перечислены. Спасибо, что обратили на это мое внимание, однако вы правы, что трудно увидеть акцент на мелком шрифте. Это действительно побеждает цель, когда ^{мина выдвижения} более заметна, чем «акцент». Jbh Talk 06:16, 13 сентября 2019 (UTC)

Переименовать материал

Проверьте мета :) [Я не смотрю вашу страницу обсуждения и, скорее всего, пропущу здесь какие-либо ответы.] - с уважением, Revi 15:54, 13 сентября 2019 г. (UTC)

@ -revi : Спасибо. Я буду работать над написанием чего-нибудь. Jbh Talk 16:12, 13 сентября 2019 г. (UTC)

«Редакторы Википедии, которые, как минимум, похоже, поддерживали и защищали проблемного редактора, опять же в течение многих лет»

Привет, JBhunley. Я заметил, что вы позвонили мне сюда, чтобы заявить, что я «хорошо знаком» с исчезнувшим редактором, и здесь, чтобы заявить, что я был частью группы «редакторов Википедии, которые, как минимум, похоже, поддерживали и защищали проблемного редактора. и снова через несколько лет " . Это ... довольно жесткое обвинение, и оно не имеет для меня никакого смысла. Похоже, что все ваши свидетельства заключаются в том, что я составил график событий, связанных с делом Arbcom 2011 года с участием исчезнувшего редактора (и, возможно, я женат на Курселле, и он когда-то взаимодействовал с исчезнувшим пользователем, и что-то вроде транзитивности? ). Эта временная шкалабыл удален мной на основании того, что он содержит информацию о других пользователях, которая больше не нужна, но любой администратор может просмотреть удаленный контент и сказать вам, что это, буквально, просто временная шкала: маркированный список событий, которые произошли / были сказаны и когда они произошли / были сказаны. Единственный раз, когда быстрый поиск ANI показывает, что я участвую в обсуждениях, касающихся исчезнувшего пользователя (задолго до того, как я взял на себя свою роль в WMF), я считаю, что либо поддерживал санкции, либо поддерживал наставничество пользователя для устранения слабых мест в их редактирование.

Я понимаю, что вы чувствуете, что что-то пошло не так в деле Fram и в связанной с ним ситуации с исчезнувшим пользователем, но я прошу вас, пожалуйста, не заявлять о совершении мной неправомерных действий, если вы не готовы представить убедительные доказательства на этот счет. Если вы не можете или не желаете представить такие доказательства, пожалуйста, откажитесь от своих обвинений против меня, поскольку они очень вредны лично и потенциально вредны для моей способности выполнять свою работу, которая поддерживает и укрепляет сообщество и что очень важно для меня. много. Пушистый орех - это бутерброд! ( разговор ) 16:24, 13 сентября 2019 (UTC)

@ Fluffernutter : Это копия разъяснения, которое я разместил на странице Стюардов.

Чтобы быть ясным, я не хочу ни указывать, ни подразумевать должностные преступления со стороны en: User: Fluffernutter . Я привожу аргумент в пользу внешности, которую из-за исчезновения этого пользователя неоправданно трудно исследовать. Для ясности. Ее муж был названной стороной в арбитражном деле, возбужденном против редактора, который внимательно изучал исчезнувшего редактора и, как и Фрам, нарушал ее проект. Поскольку Флуффернеттер создала временную шкалу для дела, которое она знала об этом редакторе и проблемах, окружающих ее в 2011 году, это всего лишь указание на связь, которую кто-то, внимательно изучающий этот вопрос, вероятно, захочет изучить исключительно потому, что Флуффернеттер теперь является член T&S и ее муж был членом Arbcom во время дела Fram(Я не видел никаких указаний на то, что он публично участвовал в этом деле, и никаких оснований полагать, что он сделал это откровенно). Я не вижу признаков должностных преступлений со стороны Флуффернаттера. [5]

Я не имел в виду и не верю, что имел в виду какие-либо интимные отношения между вами и LH.Я говорил о вашем браке с Курселлсом, потому что я часто слышал об этом упоминании, но не был уверен, что это было раскрыто в вики, и я пытаюсь очень тяжело не делать никаких ВЫХОДОВ.

Поясню немного подробнее. Я считаю , что я создал твердый случай, но для LH T & S не сделали бы запрет. Мои рассуждения есть в моей ветке на странице обсуждения PD, но я могу изложить их. Исходя из «но для», тогда следует спросить, почему: вот у нас есть «материал», окружающий проект APC - защита плохой практики редактирования той же группой вовлеченных редакторов; дело Arbcom 2011 года, в котором есть признаки, указывающие на то, что предмет дела вмешивался в работу LH; и запрет редактору делать то же самое, что и первый, был в 2011 году; Существует кажущаяся линия, которую можно провести между 2011 годом и сейчас, и я могу провести эту линию. Я собирался сделать кое-что из этого сегодня для стюардов, но я немного отвлекся.

В любом случае, поскольку дело 2011 года является несовершенным аналогом, но, похоже, имеет аналогичный мотив (основанный на заключении, но не в пользу ), участники этого дела вызывают интерес. Более того , если они занимают позиции власти или органа власти в настоящее время . Это все, что я имел в виду или имел в виду. Ссылки есть не больше и не меньше. Не то чтобы вы сделали что-то не так или у меня есть основания подозревать, что у вас есть только ссылка. Кроме того, опять же, чтобы было ясно, ссылка не только на то, что вы сделали временную шкалу. Вы могли бы это сделать и забыть. Ссылка на то, что ваш нынешний муж участвовал в деле, а также участвовал в паралимпийском проекте.(Я не связываю его ни с одним из общих вопросов, которые я поднял здесь или где-либо еще по поводу этого проекта. Я отмечаю только его долгосрочное участие cf meta: Grants: PEG / Laura Hale, Courcelles, Hawkeye7, Chzz / Outreach Oceania ) и вы были достаточно знакомы с делом, чтобы составить график. Я не думаю, что вы сделали что-то ненадлежащее, но в настоящее время вы работаете в T&S. То же самое T&S, которое действовало необъяснимо, необъяснимо, за исключением той линии сходства между настоящим и старым случаем. Это проблема, когда организации действуют подозрительно (я призываю вас сказать с невозмутимым видом, что с внешней точки зрения нет веских причин рассматривать действия T&S и последующее поведение как подозрительные. они вызывают подозрение на всех участников, независимо от того, заслуживают они этого объективно или нет.

Во всем этом я стараюсь тщательно подбирать слова и не делать заявлений, выходящих за рамки доказательств, которые я могу публично опубликовать на WP. Пожалуйста, прочтите то, что я написал, потому что, как показывает этот разговор, мои намерения, то, что я пишу, и то, что понимают другие, иногда не совпадают. Если у вас есть другие проблемы, сообщите мне об этом на WP или по электронной почте. Jbh Talk 20:39, 13 сентября 2019 г. (UTC)

Никаких личных (гигиенических) нападений

Возможно, это не было вашим намерением, но я думаю, что вы напали на личную гигиену SilkTork , нарушив заявленное эмбарго на эту информацию, Jehochman ^Talk 08:45, 16 сентября 2019 г. (UTC)

Я собирался указать на это (чтобы доказать, что люди разворачивают и читают письмо), но Иохман выразился лучше, чем я. Вопиюще. Кстати (по вопросу далее на странице), отношения между Курсель и Флуффернаттер (или, по крайней мере, этот этап отношений) были раскрыты на его пользовательской странице в августе 2014 года с этим редактированием . Не уверен, было ли это раскрыто или известно ранее. См. Также здесь (также в августе 2014 г.) и сводку редактирования, а также обновление в апреле 2018 г. здесь . Кархарот ( разговор ) 12:29, 16 сентября 2019 (UTC)

@ Кархарот : Спасибо. Я был уверен, что это было известно в целом, но не было достаточно положительным, чтобы напрямую относиться к некоторым извращениям, необходимым для того, чтобы избежать претензий WP: OUTING в целом. Она также упомянула об этом прямо в разделе выше. Jbh Talk 13:01, 16 сентября 2019 (UTC)

Хотите еще исправлений? (Я говорю это как человек, который очень уважает то, что вы пишете - думали ли вы, ммм, о применении этих навыков на определенных должностях в Википедии?): 'Рациональное' -> обоснование; 'envalope' -> конверт; 'донер' -> донор. Что касается более уместного момента, в имени пользователя нет пробела (это перенаправление на мета и удаленная страница [красная ссылка] здесь). Вы исправили это в своем тексте, но первая строка запроса содержит красную ссылку на версию с пробелом (которая не существует и не зарегистрирована - я удивлен, что никто не заблокировал ее, чтобы избежать проблем позже). Кархарот ( разговор ) 13:53, 16 сентября 2019 (UTC) Помещаю здесь свой ответ, чтобы избежать красивого стихотворения под Кархаротом ( разговор) 13:53, 16 сентября 2019 г. (UTC)

Поистине ужасная опечатка - это когда вы отправляете приглашения на вечеринку Доннера вместо званого ужина . И да, эти навыки восприятия можно было бы найти хорошее применение, начиная с конца ноября. ^{Беседа с} Иохманом 13:59, 16 сентября 2019 г. (UTC)

Это была оговорка по Фрейду - Википедия съест сама себя. Jbh Talk 15:02, 16 сентября 2019 (UTC)

• Ага ... Да. Спасибо. Я пишу как неграмотный восьмилетний ребенок. Jbh Talk 15:03, 16 сентября 2019 (UTC)

@ Carcharoth : Где находится имя пользователя, указанное красной ссылкой? Тот, что в письме, выглядит нормально, и я не вижу его на этой странице. Кроме того, вы можете удалить пространство, если не хотите размещать его здесь. Jbh Talk 15:22, 16 сентября 2019 (UTC)

В Meta в начале смены имени пользователя. Кархарот ( разговор ) 15:44, 16 сентября 2019 (UTC)

Исправлено + тоже немного орфографии. Jbh Talk 17:03, 16 сентября 2019 (UTC)

@ Jehochman : Ух ... Кто-то должен придумать автокоррекцию, которая проверяет правильность ввода и правильного написания слова. Jbh Talk 13:01, 16 сентября 2019 (UTC)

Автозамена - угроза для общества. ^{Беседа с} Иохманом 13:29, 16 сентября 2019 г. (UTC)

Песня для проверки орфографии: благодаря Spell Czech Her (ода

проверке орфографии ) Глаз сократит вдвое проверку орфографии.
Он пришел с моим гороховым морем.
На нем самолет подветренной отметки четыре моей Реи вид,
Мисс стейки да, Кен узел видит.

Иран этот По Эм бросил.
Ваш берег подветренно рад двум нет.
Сердечник ломается при каждом взвешивании,
Моя шашка заставила меня шить.

Чешка ее - блаженное пение.
Замораживает тисовые жилки тимьяна.
Это помогает мне править стайлз, овца может тростник,
и СПИД меня, когда есть иней.

Глаз ударяет по клавише и набирает слово.
И вес четыре это два сказать.
Погода глаз ошибаюсь веслом писать.
Это показывает мне серьезный трепет.

Каждая драка появляется на моем экране,
Связаны две пчелы Джоуль.
Проверка Ур наливает каждое слово,
К чешскому правилу правописания суммы.

Как только АЗ горничная заболела туманом.
Это нос пчелиный перед двумя длинными.
И глаз может поставить ошибку.
Редко бывает когда-либо ошибаться.

Пчела перед покровом чеков,
упадок орфографического клеща.
Если малышке Р. не хватает весла на круг,
мы доделаем два вина.

Задница теперь пчела, потому что моя орфография,
Проверяется с такой решеткой,
Есть известные недостатки в моем сайте,
Монахиня глаза изношены.

Теперь орфография завязывает меня,
Узел приносит ярус.
Моя зарплата мурлычет шилом из-за радостного логова,
Словами зашиваю и здесь.

2 обряд с осторожностью - праздник,
Ведьма победила должна быть гордой;
и роса лучшая неделя, Энн,
Сшить узлы вслух argh [6] .

Сеем море, почему молится роса.
Такая мягкая одежда на четыре горошины.
И почему глазной тормоз в 2 аверса
С поправкой тоже пожалуйста.

^{Атрибуция: я составил вышеизложенное как модификацию различных версий, найденных в сети, с пометкой «автор неизвестен» или что-то в этом роде. Позже я обнаружил эту страницу , которая, кажется, документирует исходные источники, и моя версия явно является сильно модифицированной производной версией того, что указано на этой странице. Основная идея восходит, по крайней мере, к «Хвосту с ошибкой».Элизабет Т. Корбетт, первоначально опубликованная в детском журнале St. Nicholas в 1893 году. В той мере, в какой вышеперечисленное является моей собственной работой, я публикую ее под лицензией Creative Commons CC0. - Гай Мейкон}

- Гай Мейкон ( выступление ) 13:50, 16 сентября 2019 г. (UTC) ^{[ Citation Need ed ]}

Идеальный! Хотя для меня он более информативен для моего текста без проверки орфографии, чем с. :)

Управляющий комитет Совета Фонда Викимедиа

Если вы ничего не добьетесь с омбудсменом или на странице обсуждения Джимми, рассматривали ли вы мета: Управляющий комитет Совета Фонда Викимедиа ? Устав (см. Мета: Устав управляющего комитета Совета Фонда Викимедиа ) последний раз пересматривался в 2013 году. Текущие члены (2018-19): Наталья Тимкив (председатель), Джеймс Хейлман, Дариуш Джемельняк, Раджу Нарисетти, Мария Сефидари, без права голоса. Консультативные члены: Ира Б. Матецки, Гейл Карен Янг, Тим Мориц Гектор, Идо Иври, Кэт Уолш и представитель по связям с персоналом Чак Рослоф. Кархарот ( разговор ) 12:38, 18 сентября 2019 (UTC)

@ Кархарот : Спасибо, я не знал, что существует такой комитет. Я потратил последние четыре дня или около того на написание структурированного аналитического документа в ответ на запрос «доказательства» от Стюардов в ответ на мой запрос на отмену исчезновения. Я провожу сегодня выход из Тар-Бэби, которым он стал. Большая часть материала, на который я смотрел, чтобы показать, что «требуется более тщательное изучение», оказывается вне рамок enwp, так что этот комитет кажется хорошим местом для изучения. Я думаю, что этот документ на самом деле является аргументом в пользу независимого и доступного омбудсмена, или даже лучше, чем в пользу неизменного. Хотя я считаю оба случая сильными. Jbh Talk 18:22, 18 сентября 2019 г. (UTC)

Этот список выглядит несколько устаревшим (в частности, я покинул этот комитет в конце прошлого года - это Ира Матецкий). Когда я был членом без права голоса, Комитет сосредоточился на вопросах, влияющих на структуру самого Совета, таких как поправки к Уставу WMF. Я не знаю, будет ли это подходящим комитетом Совета директоров для решения проблем связи WMF-EnWiki, хотя присутствие Дока Джеймса (Хейлман) и Пандита (Джемельняк), оба из которых редактировали эту вики, было бы нежелательным. плюс. Нью-Йоркбрад ( разговорное ) 18:42, 18 сентября 2019 (UTC)

@ Newyorkbrad : Спасибо. Судя по тому, что вы говорите, это не похоже на подходящее место для моих вопросов / проблем, в которых действующий омбудсмен на самом деле играет лишь косвенную роль. Позвольте мне посмотреть, смогу ли я объяснить, что потенциально не противоречит нашим правилам здесь:

• Случай с Fram необычный. Это результат использования WMF новой непроверенной силы в ситуации, когда объектом такого внимания был придурок для некоторых людей, но далеко не тот случай, когда делается глобальный запрет. Есть некоторые доказательства, которые я указал на странице PD, которые можно рассматривать как указание на то, что запрет был вне процедуры даже для них. Здесь возник вопрос об омбудсмене, простое прочтение соглашения о конфиденциальности, кажется, не соответствует применимости, которую утверждает Фонд.
• Обсуждение в сообществе, задолго до того, как я услышал об этом случае, было сосредоточено на «теории заговора», согласно которой член совета директоров или кто-то из них имел прямое или косвенное влияние на процесс принятия решения по УП, ведущий к запрету.
• Из предыдущих выпусков о WMFAU и редактировании в связи с Паралимпийскими играми всплыли
• Это приводит к объявлению конкурса Викиверситета на приз в размере 110 000 долларов США и 15 000 долларов США в качестве призов за написание статей. Это приводит к вопросам о платном редактировании и влиянии на события, приведшие к этому делу.
• Исходя из этого, я решаю взглянуть на участников трех важных конфликтов и, исходя из бюджета в тендере и призовых выплат, увидеть вес долларов на эти дела, то есть, сколько разных участников вложили в общую тему Паралимпийского редактирования. Я также просмотрел одну статью, которая была поднята в другом месте, поэтому вряд ли она будет репрезентативной.

  Цифры были получены путем взятия того, что было заложено в бюджете в [7], и его поровну деления между людьми, назначенными для каждой позиции. Отсюда я определил победителей и их стоимость из раздела 2 этой разницы . Полученные в результате "веса" следующие:

  1. 23 300 долларов США
  2. 48 300,00 долл. США
  3. 41 835 долларов США
  4. 45 800,00 долл. США

     Примечание: это не для каждой статьи. Если отдельному редактору было назначено 10 000,00 долларов согласно описанному мною методу, то любой спор, в котором он участвует, будет иметь 10 000,00 долларов, добавленных к «весу». Все это лишь показатель мотивации «побеждать» в спорах сверх обычного неоплачиваемого волонтера.

• Поскольку тендер истек, я хотел посмотреть, продолжится ли проект. Я обнаружил признаки того, что в 2013 году WMFAU искал 125 000 долларов США для участия в программе грантов ARC Linkage. В 2014 году, после «консультаций» с WMF и отзыва заявки на финансирование от WMF, WMFAU заявила, что не будет участвовать в гранте на увязку, но продолжит поддерживать Паралимпийские игры.
  • Заинтересовавшись грантом "Связь", я поискал его. Он активен, начиная с 2013 финансового года с первоначальным уровнем финансирования 244 266,00 долларов США и текущим уровнем финансирования 262 906,57 долларов США. Связанный проект сосредоточен вокруг редактирования Википедии. Одной из трех организаций, перечисленных как получатели грантов, как в 2013 г., так и в настоящее время, является «Викимедиа Австралия» . Кроме того, в 2013 году википедист был указан как «ИП» (я полагаю, «главный исследователь»), но не сейчас. Они редактируют под своим именем и, насколько мне известно, не обсуждались сообществом в связи с делом Fram.

Для этого есть много невинных причин, поэтому здесь не предполагается никаких обвинений или подтекстов. Это действительно показывает, что существует возможность того, что платное редактирование может стать движущим фактором в некоторых конфликтах, приведших к делу Fram. Это может быть рассмотрено сообществом, так что это основная тема моих комментариев. Любые идеи?? Jbh Talk 20:33, 18 сентября 2019 г. (UTC)

@ Newyorkbrad : Я отправил подробное описание вышеизложенного, а также структурированный аналитический документ, касающийся общих обстоятельств дела Fram, в Arbcom через список должностных лиц, так что вы должны получить копию. @ Кархарот : напишите мне, если вам нужна копия. Большинство материалов можно разместить на вики. Все элементы информации, представленные в Приложении, либо взяты с сайтов, связанных с Викимедиа, либо являются результатом, насколько я помню, «в одном шаге» от материалов на этих сайтах. Единственная причина, по которой я не представляю эту on-wiki, заключается в том, что я не чувствую, что Wikicoding ее, и это можно рассматривать как противоречащие недавним дополнениям к WP: OUTING, запрещающим «копать» для информации на других сайтах Викимедиа. Jbh Talk 01:05, 19 сентября 2019 (UTC)

Моя лучшая ставка

в том, что ОК откажется прикоснуться к этому беспорядку с помощью 20-футовой баржи или около того и просто попросит вас проконсультироваться с T&S.

Во всяком случае, за последние полгода закрыли два дела из четырнадцати. Статистика за предыдущие годы неверна и не совпадает при подсчете результатов. И, случайно, я знал имена, которые регулярно улетают на Викиманию и другие бла-бла конференции WMF, каждые несколько месяцев, но ничего не гадят в комитете. Так что не возлагайте особых надежд. (Вы можете следить за обсуждением и дальнейшего обсуждения , связанные с мета: обсуждения участника: Teles # Пожалуйста ., Для аспектов на-вики) ∯ ГОВБ беседуем 16:22, 21 сентября 2019 (UTC)

Спасибо. Эта нить была поучительной. Я делаю на него постоянную ссылку для справки. По правде говоря, я не считаю , что концепция сообщества добровольцев омбудсмана является работоспособной здесь не тогда , когда они арендовали на работу для и доклада в Совет WMF. Весь смысл омбудсмена состоит в том, чтобы защищать жалобу . Чем больше я смотрю на WMF, тем больше разочаровываюсь. Jbh Talk 18:14, 21 сентября 2019 (UTC)

Эмм. Извините (приношу свои извинения редактору)

Jbh привет. Я буду краток. Приношу свои извинения за указанный пост. И да, я тоже извинюсь перед редактором, о котором идет речь. Warmly, Lourdes 05:46, 14 октября 2019 (UTC)

Лурдес Спасибо. Я ценю и уважаю вас за это. Мы все иногда облажаемся, я так же или больше, чем кто-либо другой. На мой взгляд, мера менее отмечена оплошностью, чем тем, как человек из нее выздоравливает. Jbh Talk 05:55, 14 октября 2019 г. (UTC)

Электронное письмо

• @ Mkdw , DeltaQuad и Premeditated Chaos : Я отправил вам всем копию электронного письма, которое я получил по ошибке несколько недель назад. Если предположить, что это подлинно, и нет никаких оснований полагать, что это не так, как минимум, он проливает некоторый свет на реальный мир «поведенческого паттерна» автора Praxidicae, который следует здесь рассмотреть. Jbh Talk 15:26, 16 октября 2019 г. (UTC) ( Последняя редакция: не вменять авторство, так как это неясно из контекста. 17:53, 16 октября 2019 г. (UTC)) (Только что увидел конфликт в этом редакторе и не сохранил)

• Это адское обвинение, и мои предварительные взгляды показывают, что это полностью вырвано из контекста и что текст, который вы видели, был написан не Праксом. Я пока отредактировал обвинение. - Аманда (также известная как DQ) 16:12, 16 октября 2019 г. (UTC)

• Я поменял его около часа назад. Письмо читалось так, как будто оно было отправлено адресату, но это может быть просто из-за контекста, в котором я его читал - адресовано мне, а не отчету, поскольку никто не сообщает мне такие вещи. Jbh Talk 17:53, 16 октября 2019 (UTC)

• Я решил перенести обсуждение сюда, чтобы @ Praxidicae : тоже мог ответить на обвинение. Так что Праксидики не делали ничего плохого. Она пыталась получить предупреждение Jehcohman (как было публично отмечено), которого @ SQL : перепутала с вами. Редактор, разместивший аннотацию, которую вы видели в электронном письме на вики-сайте zh-yue, был zh-yue: Special: 貢獻 /157.250.156.34 . Я могу это проверить независимо. Праксидика только пыталась предупредить о послании.

Более того, я абсолютно шокирован тем, что вы решили восстановить недооцененную правку. Технически это является основанием для {{ oversightblock }}, поскольку вы все же разместили потенциально клеветническое заявление, в котором упоминается имя Praxidicae. Будьте более осторожны с восстановлением недооцененных правок в будущем, иначе эти блоки появятся. - Аманда (также известная как DQ) 21:04, 16 октября 2019 г. (UTC)

Здесь спокойно со своими угрозами, DeltaQuad . Ваша предвзятость и фаворитизм потенциально могут быть предметом споров, поэтому, пожалуйста, обсудите со своими коллегами-надзирателями, является ли это примером «восстановления надзорной правки», прежде чем выносить такие суждения. Позвольте им звонить / предупреждать, а не вам. В любом случае, если бы это было серьезным вопросом, как вы, кажется, подразумеваете, вы бы обсуждали все эти относящиеся к делу вопросы в частном порядке, вместо того, чтобы привлекать дополнительное внимание к якобы «преследуемой» жертве. Пожалуйста остановись. Алекс Ши ( разговорное ) 21:18, 16 октября 2019 г. (UTC)

@ Alex Shih : Я полностью осознаю, что я могу и чего не могу. Я не выдавал блокировку, не переоценивал ее и, более того, не собираюсь делать это для этого редактирования. Я не что мгновенный. Также, если у вас есть обвинение в том, что я УЧАСТВОВАН в WP:, отнесите его в соответствующее место и предоставьте доказательства вместо того, чтобы бросать здесь клевету. Я не привлекал больше внимания к вопросу, который уже был размещен Praxidicae на странице обсуждения Jechoman, поскольку на него была ссылка. Это уже публично. - Аманда (также известная как DQ) 21:31, 16 октября 2019 г. (UTC)

@ DeltaQuad : Позвольте мне понять это прямо. Итак, вы создавали угрозу блокировки надзорной правки, которая не была ни основанием для подавления, ни блокировки, когда вы прямо сказали: « Я абсолютно шокирован тем, что вы решили восстановить недооцененную правку. Это технически основание для {{ oversightblock } }, поскольку вы все еще опубликовали потенциально клеветническое заявление ". Понятно. Я отправил электронное письмо на адрес oversight-en-wp wikimedia.orgчтобы попросить разъяснений, и я надеюсь, что вы ответите там. Что касается другого момента, когда имеешь дело с настоящими жертвами преследований, не имеет значения, опубликованы ли правки в Википедии или нет, не так ли? Вы знаете это гораздо лучше, чем я. Цель подавления - не отвлекать внимание от того, что подавлялось, но это не то, что вы здесь делали. Кроме того, цель защиты жертв преследований - не привлекать к ним никакого внимания в последующих редакциях, и я также боюсь, что это то, что вы сделали здесь, не так ли? Алекс Ши ( разговорное ) 22:10, 16 октября 2019 г. (UTC)

Подавление заключается в том, чтобы не дать подавляющему большинству людей увидеть информацию, которая в противном случае могла бы причинить вред, не обязательно для предотвращения привлечения к ней внимания. Вермонт ( разговорное ) 22:45, 16 октября 2019 (UTC)

• Alex Shih, рассматриваемый недальновидный дифференциал обеспокоил меня и обвинение в том, что я сделал что-то гнусное в реальной жизни, хотя на самом деле рассматриваемое электронное письмо не имеет буквально ничего общего со мной, кроме того факта, что я наткнулся на него во время патрулирования. x-wiki, и я человек, который сообщил об этом в T&S и Emergency как о преследовании и угрозе, что также может подтвердить JSutherland (WMF) . По этой причине я не буду публиковать здесь точные сведения о содержании, и никому не нужно их знать. Я спросил SQL off-wiki, не возражает ли он, чтобы он отправил указанный контент по электронной почте Иохману, который спросил здесьпоскольку в настоящее время я использую свою настоящую личность в моем прикрепленном электронном письме и не желаю раскрывать ее редакторам, которых я не знаю. SQL по ошибке отправил его Jbhunley. В этом размах обсуждаемого электронного письма, и оно было использовано как обвинение против меня, как «реальное» обвинение в проступках, которое является одновременно нападением и, шокирующим, нарушением BLP! Итак, в свете вашего последнего ответа, не считаете ли вы, что кто-то, разместивший в вики-сайте, что вы совершили что-то гнусное в реальной жизни, явное нападение, особенно когда оно было полностью неверным и не подтверждено какими-либо фактическими доказательствами и фактически свидетельством для наоборот? Этим вещам всегда и нужно недооценивать. Пожалуйста, см. Он используется в строгих пределах для защиты конфиденциальности и удаления дискредитирующих материалов., а иногда и для удаления серьезных нарушений авторских прав из любых изменений, исправлений, страниц или записей журнала (включая, если требуется, список пользователей) в английской Википедии. акцент мой. Praxidicae ( разговор ) 22:22, 16 октября 2019 (UTC)

• @ Praxidicae : я ни в чем не обвинил вас в недосмотре DeltaQuad при редактировании, и все, что я сказал в пересылаемом электронном письме, было: «Это письмо было отправлено мне по ошибке с помощью SQL. Я не знаю, для кого оно было предназначено, но Praxidicae, похоже, имеет довольно нечистые руки в любой ситуации со «сталкером». Если это было повторно, Ритчи33, это уместно для продолжающегося спора ».

  Причина, по которой я сказал это, состоит в том, что я изначально получил и прочитал его как от вас мне, и он остался в моей голове как от вас кому-то . Прошу прощения за это, но оно было отправлено только администраторам, участвовавшим, на мой взгляд, в то время, в соответствующем споре, и, как я предполагаю, они сделали, все, что им нужно было сделать, это спросить вас об этом, чтобы прояснить ситуацию. Потенциальный вред, если бы это было от вас, намного перевешивает пару администраторов, которые спрашивают вас об очень преследовательной попытке кого-то запугать .

  После прочтения электронного письма с другой точки зрения и этой небольшой ненужной драмы от DeltaQuad становится ясно, что сообщение исходило не от вас. Jbh Talk 13:37, 17 октября 2019 г. (UTC)

Вы же понимаете, что мой комментарий был конкретно о вашем обвинении в вики , а не о том, что вы отправили по электронной почте, верно? Там было прямое и откровенное обвинение. Это то, что обсуждается, что абсолютно не является отражением моего поведения здесь или где-либо еще. Не говоря уже о том, что глупо полагать, что администратор отправит вам сообщение с угрозой от имени настоящего нарушителя. Я просто хочу, чтобы воздух здесь был чистым, сказанное здесь и где-то еще не имеет ко мне никакого отношения, и никто не должен так сильно верить. Спасибо. Praxidicae ( разговор ) 13:58, 17 октября 2019 (UTC)

Я отправил материал, я ошибочно полагал, что вы приложили руку - заключительный комментарий от человека, который его отправил, был «Жуткий материал. Насколько я понимаю, экстренный @ был уведомлен. Пожалуйста, дайте мне знать, могу ли я чем-то помочь. " что оставило у меня впечатление, что получатель был целью, и я ошибочно предположил, что вы были источником. Примите это как хотите, я сообщаю вам о своем состоянии ума, потому что вы его подвергали сомнению, а не обсуждали его - я предоставил этот материал вовлеченным администраторам. В интересах прозрачности я оставил записку о том, что я сделал и почему я это сделал. Я получил ответ от одного из тех администраторов, который сказал«Стоит упомянуть, что у нас есть основания полагать, что содержание было направлено на Praxidicae, а не на ее автора» Примечание: ответ не был«Praxidicae не писал это», что я считаю убедительным свидетельством того, что мое первоначальное мнение не было полностью ошибочным. -стена или даже неразумная в контексте тогда доступного.

Затем я отредактировал свой комментарий, чтобы указать, что автор неясен, нажал «Сохранить» и покинул компьютер. Я вернулся позже и увидел, что редактирование противоречило; скопировал текст; повторно открыл окно редактирования; наклеил; нажмите "Сохранить"; и прошел мой день. Я вернулся на это раздутое дерьмо.

Мне жаль, что я неверно истолковал ситуацию. Содержание и моя тогдашняя вера оставили меня с обязанностью заботиться о том, чтобы передать это, поскольку в то время у меня были основания подозревать, что в текущем деле Ричи33 происходило нечто большее, чем казалось на первый взгляд. Я рада, что это был не ты

Могу я получить копию этого электронного письма? Я слежу за этим преступником в течение нескольких месяцев и работая с T&S, я решаю проблемы, которые они вызвали у невинных пользователей. Я бы хотел посмотреть, что там написано, а затем использовать это в расследовании. ^{Обсуждение} Иохмана 00:52, 17 октября 2019 г. (UTC)

@ Иохман : Я перешлю его вам. Jbh Talk 13:37, 17 октября 2019 г. (UTC)

• @ DeltaQuad : Какого черта !! ?? Вы не упомянули о надзоре за редактированием, о котором вы сказали: «Я отредактировал обвинение на время» . Это длинный путь от «oversighted» или даже «revdeled» и с тех пор , когда это редактировать OVERSIGHTED «до поры до времени» ?! Как, черт возьми, я понимаю, что вы задействовали свои сверхспособности WP: OVERSIGHT ? Ни пинга, ни заметки, НИЧЕГО. Если бы я не заметил, что мое изменение, сделанное до вашего действия, привело к конфликту правок и не сохранилось, что привело к моему «восстановлению», я бы все равно не знал, что одно из моих правок было упущено .

  Какую часть политики надзора вы считаете нарушенной? Ад «пролить свет на модели поведения в реальном мире» является «потенциально клеветническим» только в том случае, если вы знаете содержание электронного письма . Так как мой комментарий даже не соответствовал критериям для WP: REVDEL, и вы скопировали его на мою страницу обсуждения, пожалуйста, отмените свое наблюдение. Учитывая , вы на в мета: омбудсмен комиссии , которые я бы, гипотетически, пойти жаловаться на ваш злоупотребления продвинутом разрешения и дико несоответствующей угрозы заблокировать его резервную копию? Jbh Talk 13:37, 17 октября 2019 г. (UTC)

  Предположим, любой конфликт здесь - это туман войны , и мы все прощаем друг друга и идем дальше. ^{Беседа об} Иохмане 22:14, 17 октября 2019 г. (UTC)

  Я думаю, что подожду, пока DeltaQuad снова не отредактирует, и посмотрю, каков ее ответ и как она отреагирует на свои обязанности ADMINACCT и ADMINCOND. На мой взгляд, она сделала плохой надзорный звонок, выполнила его с меньшей осторожностью, чем обычно, из вежливости и усугубила это задним ходом: «Я не собираюсь блокировать вас, но я могу и буду» (если вы сделаете что-то, чего никогда не делали в первое место) '.

  Мягко говоря, в моем масштабе Википедии я чрезвычайно зол даже на второе и третье пересмотрение. DQ может это исправить, вопрос в том, осознает ли она свою ошибку и сделает это, или для этого потребуется драматический праздник. ArbCom изложил свои новые ожидания в отношении поведения администратора, и это, по моему твердому и непоколебимому мнению, намного превосходит старую линию злоупотребления инструментами.

  У меня есть дела поважнее, чем заниматься этим дерьмом, я даже не редактировал, когда мое внимание привлекла вещь FRAM. но я не собираюсь иметь ПОДДЕРЖИВАЕМЫЙ монтаж, особенно тот, который сама надзиратель скопировала на мою страницу обсуждения после выполнения надзора !! Jbh Talk 17:49, 18 октября 2019 г. (UTC)

  Привет, Jbhunley, я надеюсь, ты позволишь этому упасть. DeltaQuad увидела нечто, что, казалось, бросало серьезную тень на третью сторону (несправедливо), и удалила это до того, как это причинило вред. Больше об этом говорить не приходится. SarahSV ^{(разговор)} 18:05, 18 октября 2019 (UTC)

  @ SlimVirgin : Я откажусь от этого и буду считать, что дело сделано, когда DQ отменит надзор и откажется от своей угрозы заблокировать меня. Она сильно облажалась . Мы только что пережили более 100 дней драмы, конечным результатом которой стало недвусмысленное заявление о том, что администраторы должны придерживаться более высоких стандартов даже в их регулярных взаимодействиях . DQ - не только администратор, но и контролер, не только то, что она сидит в мета: комиссии омбудсмена - людей, к которым обращаются, когда у кого-то есть жалоба на неправомерное использование разрешения на надзор. Более того, у меня есть текущие дела перед Комиссией омбудсмена, а именно: она злоупотребила инструментом надзора; не сообщил мнеона пропустила правку, которую я сделал; скопировала ту самую правку, которую она пропустила, на мою страницу обсуждения ; и угрожает мне блокировкой надзора за восстановление того же самого материала. Каждый раз, когда у меня есть проблема, которую я выносил на рассмотрение комиссии, я публично критиковал . Это так гораздо больше , чем просто провал ADMINCOND. Она на 100% ошибается здесь и должна признаться в этом.

  Мне нравится Википедия, я согласен с тем, что окружающая среда здесь может быть токсичной, и я очень твердо верю в противодействие тем типам поведения, которые делают ее токсичной. Поведение DQ и идея о том, что я должен позволить этому скользить, находятся в самом верху того типа вещей, на которые люди жалуются, - токсичных администраторов. (Добавление: я только что перечитал это в последний раз. Я не хочу сказать, что ваш запрос токсичен, я рассматриваю его как добросовестную попытку урегулировать спор. Это идея, что что-то настолько плохое, как это, не должно рассматриваться, что У меня проблема. Он нормализует неправильное поведение, оставляет потерпевшую сторону чувством беспомощности и не дает обратной связи человеку, допустившему ошибку, чтобы гарантировать, что ошибка не повторится. Этот цикл - то, что способствует созданию токсичной среды.)Поскольку она не редактировала WP с момента моего ответа ей здесь, на моей странице обсуждения, я предполагаю, что она допустила честную ошибку и исправит ее, когда в следующий раз будет редактировать здесь - будь то завтра или в следующем году, это такой вопрос это должно быть решено. Вот где я и надеюсь, и хочу, чтобы все закончилось, и до тех пор, пока у меня не будет причин полагать, что что-то в этом роде не произойдет, я буду верить и вести себя так, как будто это произойдет .

  PS. Какой вред? Если бы я и описал, и приписал материал, конечно, но недосмотр, даже не ревдел или «пожалуйста, ударьте или перефразируйте» ... правда? Или вы просто защищали ее намерение, а не ее действие? Я могу уважать это и даже признать, что у нее были самые лучшие намерения - они просто ошибались. Jbh Talk 03:26, 19 октября 2019 г. (UTC) Последний раз редактировалось: для добавления разъяснения. 04:08, 19 октября 2019 (UTC)

• Убрал подавление на дифф. Я также уже сам сообщил в ArbCom и воспользовался их функцией аудита . Они будут рассматривать любые санкции против меня, не то чтобы они были исключительными, и любой может предпринять любые другие действия в другом месте. Если хотите, можете передать это и омбудсмену или даже попробовать WMF. Я не возражаю против этого. Кроме того, как омбудсмен я не могу и не буду касаться, комментировать или рассматривать какие-либо дела, связанные с действиями, предпринятыми в этой вики. Вот почему я не участвовал в вашем деле, о котором вы упоминаете, и даже не знаю, о чем он. - Аманда (также известная как DQ) 08:22, 19 октября 2019 г. (UTC)

• Я также признаю, что я не проинформировал вас здесь или там (хотя я бы сделал это здесь), что редактирование было недооценено. Я делал это изначально, чтобы не привлекать к этому внимание, тем не менее, я определенно мог бы сообщить вам об этом здесь. Я тогда не подумал об этом, и за это прошу прощения. Это также не дало вам четкого представления о статусе этого редактирования, из-за чего вам было трудно понять, что вы восстанавливали такое редактирование. Поэтому сейчас я считаю свой комментарий необоснованным и снимаю свое первоначальное заявление о том, что это вызывает блокировку надзора. - Аманда (также известная как DQ), 08:30, 19 октября 2019 г. (UTC)

• @ DeltaQuad : Спасибо. Я не вижу необходимости идти дальше, вы сделали все, что я мог просить или должным образом ожидать, и я очень ценю это. Я понимаю ваше беспокойство по поводу этого редактирования, и до тех пор, пока это не появилось на моей странице обсуждения, я предполагал, что у вас было простое] y {{ отредактировано }}, то есть удалили материал обычным редактированием. В этом случае я решил, что для меня будет более правильным изменить то, что я написал, чтобы отразить мое новое понимание ситуации, а не позволять моему утверждению оставаться в силе, сохраняя неточный вывод о том, что то, что я написал, было правильным, просто не подходящим для сказать.

  Я твердо верю в позитивное, а не пассивное исправление моих ошибок, будь то на самом деле или в поведении. Спасибо, что обратились к вам и исправили свое. Это оставляет у меня более сильное положительное впечатление, чем любое отрицательное чувство, вызванное первоначальной проблемой. Наслаждайся своими выходными. Jbh Talk 11:59, 19 октября 2019 г. (UTC)

Прокомментируйте, пожалуйста, Обсуждение категории: Транспорт в США по округам

Служба запросов на обратную связь просит принять участие в этом запросе для комментариев по теме « Обсуждение категории: Транспорт в США по округам» . Legobot ( разговор ) 04:30, 21 октября 2019 (UTC)

потеря

Относительно этих правок ]: Я понимаю, что вы хотели сказать, но примите во внимание буквальное значение того, что я считаю ее потерей как админа. К сожалению, это означает, что вы думаете, что чье-то пребывание в должности администратора было потерей. Но не уверен, что с этим стоит что-то делать, теперь, когда обсуждение закрыто ... isaacl ( talk ) 21:43, 21 октября 2019 (UTC)

Я надеюсь, что мои чувства были ясны в контексте, хотя мой синтаксис был отключен. Jbh Talk 02:22, 22 октября 2019 (UTC)

Будь здоров на рождество

Запрос на отзыв: Запрос истории и географии для комментариев

Ваш отзыв требуется на Talk: Norman K. Risjord по запросу "История и география" для комментариев . Спасибо за помощь!
Вы были случайно выбраны для получения этого приглашения из списка подписчиков службы запросов обратной связи. Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете отказаться в любой момент, удалив свое имя .

Сообщение, которое Yapperbot с любовью доставил вам  :) | Это неправильно? Свяжитесь с моим оператором бота . | Отправлено в 22:30, 27 июня 2021 г. (UTC)

Запрос на отзыв: запрос о правилах и рекомендациях Википедии на комментарий

Ваш отзыв требуется на Википедии: определение надежных источников (лекарств) в запросе на комментарий «Политики и рекомендации Википедии» . Спасибо за помощь!
Вы были случайно выбраны для получения этого приглашения из списка подписчиков службы запросов обратной связи. Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете отказаться в любой момент, удалив свое имя .

Сообщение, которое Yapperbot с любовью доставил вам  :) | Это неправильно? Свяжитесь с моим оператором бота . | Отправлено в 15:30, 29 июня 2021 г. (UTC)

Запрос на обратную связь: номинация History Good Article

Ваш отзыв требуется на Talk: Flag of Nova Scotia в номинации "Хорошая статья по истории" . Спасибо за помощь!
Вы были случайно выбраны для получения этого приглашения из списка подписчиков службы запросов обратной связи. Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете отказаться в любой момент, удалив свое имя .

Сообщение, которое Yapperbot с любовью доставил вам  :) | Это неправильно? Свяжитесь с моим оператором бота . | Отправлено в 08:30, 1 июля 2021 г. (UTC)

Запрос на обратную связь: номинация History Good Article

Ваш отзыв требуется на Talk: Flag of the Cayman Islands по номинации "Хорошая статья по истории" . Спасибо за помощь!
Вы были случайно выбраны для получения этого приглашения из списка подписчиков службы запросов обратной связи. Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете отказаться в любой момент, удалив свое имя .

Сообщение, которое Yapperbot с любовью доставил вам  :) | Это неправильно? Свяжитесь с моим оператором бота . | Отправлено в 23:31, 1 июля 2021 г. (UTC)

Запрос на обратную связь: номинация History Good Article

Ваш отзыв требуется на Talk: John Solomon Cartwright о номинации «Хорошая статья по истории» . Спасибо за помощь!
Вы были случайно выбраны для получения этого приглашения из списка подписчиков службы запросов обратной связи. Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете отказаться в любой момент, удалив свое имя .

Сообщение, которое Yapperbot с любовью доставил вам  :) | Это неправильно? Свяжитесь с моим оператором бота . | Отправлено в 18:31, 2 июля 2021 г. (UTC)

Статьи для создания, июль 2021 г.

Отправлено MediaWiki, доставка сообщений ( обсуждение ) от имени Википедии: статьи WikiProject для создания в 21:54, 7 июля 2021 года (UTC). Если вы не хотите получать уведомления в будущем, удалите свое имя из списка рассылки .

Запрос на отзыв: Запрос истории и географии для комментариев

Ваш отзыв требуется на Talk: The Holocaust по запросу "История и география" для комментариев . Спасибо за помощь!
Вы были случайно выбраны для получения этого приглашения из списка подписчиков службы запросов обратной связи. Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете отказаться в любой момент, удалив свое имя .

Сообщение, которое Yapperbot с любовью доставил вам  :) | Это неправильно? Свяжитесь с моим оператором бота . | Отправлено в 15:30, 24 июля 2021 г. (UTC)

Запрос на обратную связь: Запрос биографий для комментариев

Ваш отзыв требуется на Talk: Ricky Schroder по запросу "Биографии" для комментариев . Спасибо за помощь!
Вы были случайно выбраны для получения этого приглашения из списка подписчиков службы запросов обратной связи. Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете отказаться в любой момент, удалив свое имя .

Сообщение, которое Yapperbot с любовью доставил вам  :) | Это неправильно? Свяжитесь с моим оператором бота . | Отправлено в 18:30, 29 июля 2021 г. (UTC)

Драгоценный юбилей

- Герда Арендт ( разговор ) 06:05, 31 июля 2021 г. (UTC)

Запрос на обратную связь: Запрос биографий для комментариев

Ваш отзыв требуется на Talk: Chris Pratt на запрос «Биографии» для комментариев . Спасибо за помощь!
Вы были случайно выбраны для получения этого приглашения из списка подписчиков службы запросов обратной связи. Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете отказаться в любой момент, удалив свое имя .

Сообщение, которое Yapperbot с любовью доставил вам  :) | Это неправильно? Свяжитесь с моим оператором бота . | Отправлено в 18:30, 31 июля 2021 г. (UTC)

Запрос на обратную связь: номинация History Good Article

Ваш отзыв требуется на Talk: Tuqaq в номинации "Хорошая статья по истории" . Спасибо за помощь!
Вы были случайно выбраны для получения этого приглашения из списка подписчиков службы запросов обратной связи. Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете отказаться в любой момент, удалив свое имя .

Сообщение, которое Yapperbot с любовью доставил вам  :) | Это неправильно? Свяжитесь с моим оператором бота . | Отправлено в 08:30, 1 августа 2021 г. (UTC)

Запрос на обратную связь: номинация History Good Article

Ваш отзыв требуется на Talk: Jans der Enikel в номинации «Хорошая статья по истории» . Спасибо за помощь!
Вы были случайно выбраны для получения этого приглашения из списка подписчиков службы запросов обратной связи. Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете отказаться в любой момент, удалив свое имя .

Сообщение, которое Yapperbot с любовью доставил вам  :) | Это неправильно? Свяжитесь с моим оператором бота . | Отправлено в 13:31, 1 августа 2021 г. (UTC)

Запрос на обратную связь: номинация History Good Article

Ваш отзыв требуется на Talk: Louis Rwagasore по номинации «Хорошая статья по истории» . Спасибо за помощь!
Вы были случайно выбраны для получения этого приглашения из списка подписчиков службы запросов обратной связи. Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете отказаться в любой момент, удалив свое имя .

Сообщение, которое Yapperbot с любовью доставил вам  :) | Это неправильно? Свяжитесь с моим оператором бота . | Отправлено в 04:30, 2 августа 2021 г. (UTC)