Привет, Джесандж, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут быть вам полезны:
Я надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть членом Википедии ! Пожалуйста , подписывайте свои сообщения на страницах обсуждения четырьмя тильдами (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, загляните в Википедию:Вопросы , задайте вопрос на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос на этой странице, а затем поместите {{helpme}}его перед вопросом. Добро пожаловать! О фильмах ( обсуждение ) 07:03, 21 ноября 2010 г. (UTC)
Привет, Джесандж. Спасибо за ваше сообщение. Позвольте мне объяснить изменения, которые я внес в начальный абзац, чтобы, даже если вы не согласны, вы, надеюсь, поняли, чего я пытался добиться. Скажем, я тот, кто никогда раньше не слышал о термине «панель смерти», и кто-то упомянул его по радио, поэтому я иду в Википедию, чтобы найти его. Что я хочу знать в первую очередь? Кто придумал фразу? Является ли это большой жирной ложью? Нет, я хочу знать, что такое панель смерти. Эта основная информация отсутствовала в лиде, и она действительно важна для понимания читателем.
Как только мы установим, что Пэйлин имела в виду под этим термином, мы сможем проанализировать, есть ли в этом хоть какая-то правда. Что ж, достоверные источники говорят нам, что в этом нет никакой правды, поэтому мы можем упомянуть то, что делает третий абзац: «Хотя такого положения в законопроекте не было...»
Разумный читатель сделает из этого вывод, что сказанное Пэйлин ложно. Нам не нужно запугивать их или оскорблять их интеллект, постоянно добавляя слово «ложь» каждый раз, когда упоминается утверждение. Даже если это факт , что группы по смерти утверждают, что это чушь (и это так), мы должны быть нейтральными в нашем представлении этого факта. Прямо сейчас тело статьи говоритчитатель, что Пэйлин полная чушь. Неоднократно. Нам не нужно обращаться с нашими читателями, как с детьми. Неоднократное использование слов «ложь», «ложь» и «миф» предполагает, что мы очень стараемся убедить наших читателей, что Пэйлин полна чуши. Но нам это не нужно. Это покажут факты. После того, как мы представили нашим читателям точку зрения надежных источников, доступных нам, мы можем позволить им составить собственное мнение.
Ранее я убрал формулировку о том, что Гингрич «признал» что-то, потому что я не вижу, где он действительно что-то признает. [1] Он говорит, что технически верно , что нормирование не включено в законопроект. Я думаю, что это просто риторический прием, чтобы привести его аргумент о том, что законодательство «почти наверняка» приведет к нормированию. Итак, я добавил слово «технически», но я не против, если вы его уберете, потому что я не думаю, что здесь важно использовать слово «технически».