Наконец-то я разобрался с краткой формой. Я долго думал, что это «Слоненок» Киплинга, хотя это казалось не совсем верным. Затем я поискал цитату, которая чаще всего приходила на ум: «Сбегай и узнай». Это Рикки-Тикки-Тави. Он «съеден от носа до хвоста любопытством», и это, пожалуй, лучшее описание веб-серфера, с которым я когда-либо сталкивался.
Я посмотрю статьи WSFA, Disclave и Capclave позже сегодня вечером или рано утром, как это будет (мое время). Я должен сказать, что я твердо придерживаюсь мнения, что статья Disclave, вероятно, действительно соответствует критериям заметности и проверяемости и, вероятно, может рассматриваться как отдельная, отдельная статья. FlowerpotmaN ( t · c ) 22:26, 9 июня 2007 г. (UTC)
Спасибо, и мне жаль, что я тороплю людей. Впервые я услышал об этом, когда кто-то начал ругаться в адрес «этих людей из Википедии». Как только они будут очищены, я снова расслаблюсь, но получение Капклавом RfD в результате того, что кто-то (другой) решил позаботиться обо всем, вызывает у меня желание снять все метки до того, как третий человек решит исправить ситуацию. Очевидно, что любой имеет на это такое же право, как и я, но это меня немного напугало.
Я много думал о статье о Дискклаве , особенно после того, что ты сказал. Он достаточно силен, чтобы стоять самостоятельно, и в некотором смысле должен. Но Disclave также является неотъемлемой частью Вашингтонской ассоциации научной фантастики и ее истории, точно так же, как Capclave является частью WSFA, настоящего и будущего. Я все еще не хочу его объединять, но думаю, что в долгосрочной перспективе это будет правильным решением. Редакционное решение, а не решение о редактировании.
Сделав это - из-за перенаправления я не могу получить доступ к статье Disclave. Есть ли способ добраться до этого кода (или как он там называется)? Я выделил свою резервную копию Disclave в отдельную статью и хотел бы иметь возможность заархивировать ее где-нибудь для себя. Ковар 03:26, 10 июня 2007 г. (UTC)
Я убрал тег {{verify}} из статьи WSFA, но добавил тег цитирования к одному предложению. Не то чтобы это неправда, но чем больше ссылок, тем лучше.