Обсуждение пользователя: Llywrch

Архив 1  · Архив 2  · Архив 3  · Архив 4  · Архив 5  · Архив 6  · Архив 7  · Архив 8  · Архив 9  · Архив 10  · Архив 11  · Архив 12  · Архив 13  · Архив 14  · Архив 15  · Архив 16  · Архив 17

У вас есть .... [ править ]

.... электронное письмо! DuncanHill ( разговорное ) 21:23, 26 сентября 2020 г. (UTC)

Отвечал на ваш, надеюсь, этот пройдет. DuncanHill ( разговорное ) 22:05, 26 сентября 2020 г. (UTC)

@ DuncanHill : и теперь я получил твое. Спасибо. - llywrch ( разговорное ) 22:13, 26 сентября 2020 г. (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 5 октября [ править ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Хлою (американскую певицу) , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Everclear .

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 07:17, 5 октября 2020 г. (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 12 октября [ править ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что вы недавно добавляли ссылки на страницы значений неоднозначности.

Список римских правителей Азии

добавлены ссылки, указывающие на Луция Антония , Марка Кокцеуса Нерву , Луция Випстануса Мессаллу и Публия Корнелиуса Долабеллу

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 06:45, 12 октября 2020 г. (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 19 октября [ править ]

Автоматический процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Lucius Arruntius (битва при Акциуме) , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений неоднозначности Atina .

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 06:16, 19 октября 2020 г. (UTC)

С днем ​​первого редактирования! [ редактировать ]

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 26 октября [ править ]

Автоматический процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Marcus Rutilius Lupus , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Beneventum .

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 06:33, 26 октября 2020 г. (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 2 ноября [ править ]

Автоматический процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Африку (римская провинция) , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Lucius Volusius Saturninus .

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 06:45, 2 ноября 2020 г. (UTC)

Давайте поговорим о Марке Папириусе Мугилланусе и Списке римских консулов [ править ]

Снова привет!

Я просто хочу получить от вас какой-то ответ и мнение относительно вашего обращения в отношении М. Папириуса Мугилана и М. Папириуса Атратина на пост консула в 411 г. до н.э.

Хотя Ливий носит имя Папирия Атратина, у него также есть несколько примеров, когда имена, которые он дает для консульских трибунов 5-го и 4-го веков до нашей эры, не совпадают с другими источниками, будь то фасти или другие древние историки.

Список, предоставленный Википедией, начинается со следующего утверждения: Если не указано иное, имена и даты консулов ​​между 509 и 81 г. до н.э. взяты из книги Томаса Бротона «Магистраты Римской республики».

Таким образом, мои аргументы таковы: поскольку Броутон и, очевидно, Огилви относительно его комментария к Ливию, оба согласны с мнением Мугиллана как консула 411 г. над консулом когномена Атратина, это кажется логичным выбором для последующего списка Википедии. Кроме того, следует добавить, что в других источниках, таких как Fasti Hydatius и Chronograph 354 года, он указан как Mugillanus.

CutieyKing ( разговорное ) 22:06, 2 ноября 2020 (UTC)

Я должен также добавить, что аргументы, выдвинутые Огилви относительно коллегии из трех человек, существовавшей вместе с Папирием, Наутиусом и Семпронием, еще больше усиливают то, что Папирий должен иметь когномен Мугиллана, в то время как неизвестный Семпроний несет когномен Атратина. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен CutieyKing ( обсуждение • вклад ) 22:14, 2 ноября 2020 г. (UTC)

@ CutieyKing : Я собирался написать об этом на вашей странице обсуждения , но вы меня опередили. И я хочу вам сказать, что ценю вашу работу по написанию статей о республиканских консулах. Это статьи, которые нужно написать в Википедии.

Несколько лет назад я подверг Список римских консулов ​​довольно тщательной переработке с целью предоставить надежные источники для всего этого списка. (Что в основном завершено, однако я выдохся незадолго до того, как я завершил весь список; часть, касающаяся Поздней Римской империи, все еще нуждается в последней уборке.) При этом я обнаружил, что список, который мы получили, не соответствует так просто, как кажется. Например, до нас не дошел полный список соответствующих консулов ​​Имперского Рима, и имена этих должностных лиц должны быть собраны из различных источников. (Это означает чтение множества научных статей на разных иностранных языках, оценку их аргументов и устранение разногласий.) Подробнее об этом идет речь, хотя есть один список республиканских консулов,этот список подобен классическому тексту, который существует в ряде рукописей с противоречивыми прочтениями. Более того, есть свидетельства того, что даже в реконструированном списке неточно указаны все имена мужчин, которые были республиканскими консулами (или консульскими трибунами). Даже копия, с которой работал Ливий, может быть неточной: Полибий в своейИстория сообщает о первой паре консулов, отличной от принятой традиции. (Пока я печатаю это, у меня нет под рукой своих заметок или копии Полибия, но думаю, что это были Юний Брут и Лукреций Триципитин). Это привело меня к выводу, что необходимо выделить один элемент: в этом списке есть части, особенно в более ранних частях, с разными именами.

Я знаю , что Бротон является авторитет - если не власть - для республиканской части этого списка, но есть мнения экспертов о различном паре (или «колледжах»), и 411 г. до н.э. является одним из них. В статье Огилви более подробно рассказывается, почему традиция, которая начинается с Fasti Capitollini, не должна приниматься некритически - возможно, я слишком кратко резюмировал то, что он написал. Поэтому я включил его исправления со сносками, где они имеют смысл. (Я признаю , что Огилви что - то радикального деконструктивизма критика истории республиканского Рима, темп Ливий, но он делает аргументы , которые должны быть приняты всерьез.)

Что касается личности Папирия 411 г. до н.э., единственный разумный ответ: «Мы не знаем». Был ли Папирий Мугилланус консулом в 411 году до нашей эры? Или консулом был господин Папирий Атратин? Или был Папирий с совершенно другим именем? Мы просто не знаем и, вероятно, никогда не узнаем. Я предпочитаю Atratinus, основанный на: (1) Ливи использует более старый и, вероятно, менее искаженный источник, чем Fasti , (2) следуя правилу lectio difficilior : когда вы сталкиваетесь с выбором между двумя прочтениями, всегда выбирайте более сложное, & (3) Я бы хотел, чтобы этот список в некоторых местах отличался от списка Бротона. (Да, №3 - самый слабый аргумент, но его стоит рассмотреть.) - llywrch ( разговор ) 23:03, 2 ноября 2020 г. (UTC)

Вистилия [ править ]

Что именно было трудно понять в переезде? И в чем заключалась польза от полного удаления статьи gens? И снова объединить две статьи о женщинах в одну и ту же страницу Wikipedia: FRANKENSTEIN ? ★ Trekker ( разговор ) 20:27, 8 ноября 2020 (UTC)

Конкурс «Месяцы африканского кино» продолжается в ноябре! [ редактировать ]

Вы можете отказаться от этого ежегодного напоминания от The Afrocine Project, удалив свое имя пользователя из этого списка.

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 9 ноября [ править ]

Автоматический процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Marcus Statius Priscus , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Sohaemus .

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 06:15, 9 ноября 2020 г. (UTC)

Драгоценная годовщина [ править ]

Вы снова будете баллотироваться в arbcom? - Герда Арендт ( разговорное ) 08:46, 12 ноября 2020 г. (UTC)

Привет, Герда Арендт ! Во-первых, я хочу еще раз поблагодарить вас за награду Precious. Мы, Википедисты, слишком часто не признаем вклад друг друга.

Что касается вашего вопроса, я подумал и сомневаюсь, что буду - если я не уверен, что смогу успешно баллотироваться на эту должность. Я не хочу быть одним из этих постоянных кандидатов (таких как Гарольд Стассен ), или я не хочу, чтобы меня считали оводом и общим недовольным. Я здесь для того, чтобы сделать Википедию лучшим ресурсом, и я надеюсь, что делаю это с написанием; Для этого мне не нужно быть членом ArbCom. Если я не готов к этому, я готов смириться с этим. - llywrch ( разговорное ) 21:20, 12 ноября 2020 г. (UTC)

Понимать. Я просто помню, что мне понравился ваш ответ в прошлом году, и я так привык, что вилки не смотрят, что кто-то смотрит было бы неплохо. С другой стороны, я - и мои друзья, я полагаю, - не собираюсь иметь с ними ничего общего, поэтому не подвергаемся немедленной угрозе. - Герда Арендт ( разговорное ) 21:29, 12 ноября 2020 г. (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 21 ноября [ править ]

Автоматический процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Lucius Fabius Cilo , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Legate .

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 06:23, 21 ноября 2020 г. (UTC)

Запрос на комментарий [ редактировать ]

Я предлагаю вам внести свой вклад в эту Википедию: Статьи для удаления / Фауст Корнелиус Сулла (внук Суллы) , поскольку вы ранее продемонстрировали средства и возможности для решения подобных проблем. Avis11 ( обсуждение ) 15:30, 21 ноября 2020 г. (UTC)

Сообщение избирателя на выборы ArbCom 2020 [ править ]

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 1 декабря [ править ]

Автоматический процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Gnaeus Caecilius Simplex , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Roman Africa .

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 06:08, 1 декабря 2020 г. (UTC)

Запрос на комментарий [ редактировать ]

Здравствуйте, не могли бы вы внести свой вклад в эту Википедию: статьи для удаления / семейство Lateranus ? 3 года назад вы оставили комментарий на странице обсуждения, в котором говорится, что данная статья неуместна. Авилич ( разговор ) 00:49, 9 декабря 2020 (UTC)

Открыты номинации на премию «Новичок WikiProject в области военной истории 2020» и «Историк года» [ править ]

G'day все, кандидатуры на 2020 Военной истории WikiProject новичок и Историк года открыты, все редактора поощряются кандидаты номинативнога для наград , прежде чем до 23:59 ( по Гринвичу) 15 декабря 2020 года, после чего будет происходить голосование на 14 дней. Времени на определение достойных получателей осталось не так уж много, так что вперед! Peacemaker67 ( щелкните, чтобы поговорить со мной ) 06:45, 10 декабря 2020 г. (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 13 декабря [ править ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что вы недавно добавляли ссылки на страницы значений неоднозначности.

Аврелий Гераклиан

добавлена ​​ссылка на Latomus

Клавдий Готский

добавлена ​​ссылка на Latomus

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 06:10, 13 декабря 2020 г. (UTC)

Извинения [ править ]

Извините за неверное прочтение вашего редактирования в Оклатинии (gens)- Я перепутал Марка Оклатия Адвентуса и Тита Оклатия Северуса как одного человека. Они по-прежнему не должны выделяться полужирным шрифтом, ИМО, поскольку статья не о них конкретно, а во втором случае слово «Оклатиус» не используется в качестве слова, когда он цитирует Северуса в качестве примера, поэтому не следует. там тоже не должно быть выделено курсивом, хотя само по себе слово «есть» должно быть и есть. Я думал, что должен вам объяснить, почему я отменил ваше редактирование - и почему причина, которую я привел, не совсем верна, даже если результат должен быть таким же. Однако меня раздражает то, что в базе данных CS нет других Оклатини.Есть ли у вас какие-нибудь теории по этому поводу? Как вы думаете, он мог быть единственным человеком с этим именем - в некотором роде? Или он просто единственный член малоизвестной семьи, о котором стало известно из известных надписей? Из-за большого количества надписей, упоминающих его, кажется маловероятным, что «Оклатиниус» - этоошибка для известного "Оклатия". И поскольку у него, похоже, нет других имен, маловероятно, что это когномен. Банкомат Я продолжаю предполагать, что это малоизвестный gentilicium, и что в будущем могут появиться другие, но меня это беспокоит. П. Акулей ( разговорное ) 14:57, 19 декабря 2020 (UTC)

Привет, П. Акулей , ничего страшного . Мое объяснение состоит в том, что перенаправления как для Оклатиниуса, так и для Оклатиуса указывают на эту статью, и, чтобы минимизировать элемент неожиданности для пользователя, я подумал, что лучше было бы придать смелости обоим именам. В противном случае указанный человек будет чесать голову, недоумевая, почему он остановился на этой статье. Что мне кое-что напоминает ...

Писая статьи о римских консулах, я обнаружил, что для четверти известных должностных лиц все, что мы знаем о них, - это их имена. (Иногда мы также знаем дату, когда они были консулом, иногда их коллега, часто даже не эти детали.) Поэтому, чтобы избежать создания пермаштабов, в которых говорится немного больше, чем «X был римским сенатором во время принципата, который был консулом», я создает перенаправления с этих имен в Списке римских консуловк соответствующей статье gens. Хотя это работает для множества Юлий, Клавдиев и Аурелиев, все еще остается несколько человек, которые являются единственными известными членами своего рода, например Оклатиниус. Возможно, Оклатиниус - не лучший пример, поскольку я наткнулся на достаточно информации о нем, чтобы оправдать отдельную статью. С другой стороны, есть пара статей, над которыми я недавно работал, например, Marcus Aefulanus (у которого есть несколько больше, чем полдюжины других членов в его роде ) или Gaius Vellaeus Tutor (у которого еще меньше), чья статья была бы лучше написано об их роде, хотя больше о них сказать нельзя. Итак, что нам делать в таких ситуациях ...? - llywrch ( разговор ) 21:34, 19 декабря 2020 г. (UTC)

Что ж, меня несколько успокаивает одна вещь: очевидно, что существует гораздо больше римлян, чьи имена мы вообще не знаем из любого источника, чем чьи имена упоминаются в истории или выгравированы на известных сохранившихся артефактах, и, без сомнения, это объясняет многие из "родов одного". Если о существовании рода можно разумно вывести хотя бы несколько надписей, но не более нескольких десятков, самое большее, я, скорее всего, напишу статью, перечисляющую тех, кто известен. Очевидно, что более крупные роды больше заслуживают статей, но непрактично создавать статьи, перечисляющие сотни людей, о которых почти нечего сказать, в то время как более малоизвестные роды с большей вероятностью будут полностью упущены из виду без них. Но что делать? В качестве временной меры создайте биографические справки для тех, кто ненет соответствующих родовых статей. Их всегда можно удалить, если и когда будет создана соответствующая статья о роде. Но я не уверен в перенаправлении ссылок на непонятных людей на их роды. Я сделал это в какой-то момент, но это затрудняло создание красных ссылок в своих статьях без создания рекурсивных ссылок, которые обычно удалялись другими благонамеренными редакторами. Возможно, лучший способ - разместить ссылку на род либо в начале статьи, либо в разделе «см. Также» в конце - или и то, и другое. Я думаю, что на ранней стадии проекта gens я попытался добавить ссылки «см. Также» на gens во все римские биографические статьи, которые я посетил, и я все еще думаю, что это может быть хорошей идеей.Их всегда можно удалить, если и когда будет создана соответствующая статья о роде. Но я не уверен в перенаправлении ссылок на непонятных людей на их роды. Я сделал это в какой-то момент, но это затрудняло создание красных ссылок в своих статьях без создания рекурсивных ссылок, которые обычно удалялись другими благонамеренными редакторами. Возможно, лучший способ - разместить ссылку на род либо в начале статьи, либо в разделе «см. Также» в конце - или и то, и другое. Я думаю, что на ранней стадии проекта gens я попытался добавить ссылки «см. Также» на gens во все римские биографические статьи, которые я посетил, и я все еще думаю, что это может быть хорошей идеей.Их всегда можно удалить, если и когда будет создана соответствующая статья о роде. Но я не уверен в перенаправлении ссылок на непонятных людей на их роды. Я сделал это в какой-то момент, но это затрудняло создание красных ссылок в своих статьях без создания рекурсивных ссылок, которые обычно удалялись другими благонамеренными редакторами. Возможно, лучший способ - разместить ссылку на род либо в начале статьи, либо в разделе «см. Также» в конце - или и то, и другое. Я думаю, что на ранней стадии проекта gens я попытался добавить ссылки «см. Также» на gens во все римские биографические статьи, которые я посетил, и я все еще думаю, что это может быть хорошей идеей.но это затрудняло создание красных ссылок в их родовых статьях без создания рекурсивных ссылок, которые обычно удалялись другими благонамеренными редакторами. Возможно, лучший способ - разместить ссылку на род либо в начале статьи, либо в разделе «см. Также» в конце - или и то, и другое. Я думаю, что на ранней стадии проекта gens я попытался добавить ссылки «see also» на gens во все римские биографические статьи, которые я посетил, и я все еще думаю, что это может быть хорошей идеей.но это затрудняло создание красных ссылок в их родовых статьях без создания рекурсивных ссылок, которые обычно удалялись другими благонамеренными редакторами. Возможно, лучший способ - разместить ссылку на род либо в начале статьи, либо в разделе «см. Также» в конце - или и то, и другое. Я думаю, что на ранней стадии проекта gens я попытался добавить ссылки «см. Также» на gens во все римские биографические статьи, которые я посетил, и я все еще думаю, что это может быть хорошей идеей.ссылки на род во всех римских биографических статьях, которые я посетил, и я все еще думаю, что это может быть хорошей идеей.ссылки на род во всех римских биографических статьях, которые я посетил, и я все еще думаю, что это может быть хорошей идеей. П. Акулей ( разговорное ) 22:17, 19 декабря 2020 (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 20 декабря [ править ]

Автоматический процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Quintus Pompeius Sosius Priscus , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Eques .

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 06:41, 20 декабря 2020 г. (UTC)

Веселого веселого! [ редактировать ]

Юлий Корнут Тертулл [ править ]

Новичок в Википедии ... Не могли бы вы просмотреть мою главу, в которой есть несколько страниц, посвященных просопографии и надписям когномена Тертулла, и определить, считаете ли вы, что ее стоит включить в эту статью в Википедии?

«Переписка Плиния и деяния апостолов: межтекстовая связь?» Лука об Иисусе, Павле и христианстве: что он на самом деле знал? Под редакцией Дж. Верхейдена и Дж. С. Клоппенборга. BTS 29 (Лёвен: Peeters, 2017) 147–69. doi.org/10.5281/zenodo.3745661

Спасибо! Vocesanticae ( разговорное ) 19:12, 26 декабря 2020 (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 27 декабря [ править ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Гая Юния Фаустина Постумиана , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений неоднозначности Валериан .

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 06:09, 27 декабря 2020 г. (UTC)

Завершение голосования за «Военный историк года» и «Новичок года в военной истории» [ править ]

Привет всем, голосование за " Военный историк года " и " Новичок года в военной истории" WikiProject подходит к концу, так что, если вы еще этого не сделали, нажмите на ссылки и скажите свое слово до 23 : 59 (GMT) 30 декабря! Peacemaker67 ( щелкните, чтобы поговорить со мной ) 23:35, 28 декабря 2020 г. (UTC) для координационной группы

С днем ​​рождения! [ редактировать ]

Запрос американского журналиста [ править ]

Привет, я писатель The Ringer , американского сайта о технологиях, культуре и спорте. Мы бежим пакет Википедии соответствующих статей в эту пятницу на 20 - й годовщины Википедии, и я работаю над статьей о чудесно развлекательных «Lamest редактировать войн» страницы . Я пытаюсь включить некоторые мысли людей, которые внесли свой вклад в эту страницу, и я заметил, что вы внесли в нее несколько правок за долгое время (сначала в 2006 г., в последний раз в 2020 г.). Не могли бы вы рассказать мне немного о вашем участии в этой странице, почему она вам нравится, или что, по вашему мнению, ее существование говорит о положительных или отрицательных аспектах Википедии? Интересно, как вы его нашли, как улучшили и какая ваша любимая война редактирования. Мой крайний срок - поздний четверг по восточному времени. Надеюсь на ответ!

Спасибо,

Бен Линдберг
Штатный писатель The Ringer
@BenLindbergh
БенЛиндберг ( выступление ) 20:34, 13 января 2021 г. (UTC)

Марк (Попилий) Педо Вергилиан [ править ]

Привет, Ллиурч! Как вы, возможно, видели на странице обсуждения CGR, было некоторое обсуждение имени «Caepia» и того, может ли оно быть женской формой «Caepio», либо как фамилия Servilii Caepiones, либо, что еще более странно, как nomen gentilicium, для которого я нашел скудные и довольно неубедительные доказательства. В ходе попытки решить, может ли «Caepio» быть номеном или его следует рассматривать как нечто иное, например, фамилию в частичной номенклатуре, опуская знакомое имя, или, возможно, даже результат ошибок, кто-то привел пример Marcus Pedo Vergilianus в качестве возможного доказательства того, что nomina может иметь основание третьего склонения -o , и я сказал, что не думаю, что Pedo может быть номеном в этом случае.

Затем я понял, что мы с вами уже обсуждали этого несчастного консула раньше, но в то время я не мог найти его запись в PW (оказывается, в приложении 15 - мне пришлось поискать большинство приложений, прежде чем я нашел его, и не видел 15–17 в первый раз, потому что они были отсортированы в другом формате). Я резюмировал то, что было сказано о том, что он (вероятно) Попилиус, в ходе обсуждения в CGR, но я хотел бы знать, есть ли у вас какое-либо мнение по этому поводу - если мы примем эту оценку, я думаю, что было бы уместно переместить статью к этому названию; Мне было бы удобнее с ним там, чем с его нынешним названием, но я полагаюсь на ваш опыт. П. Акулей ( разговорное ) 22:00, 14 февраля 2021 (UTC)

П. Акулей , извините за задержку. Я видел ваше сообщение в воскресенье, и через несколько часов у меня отключилось электричество. В последовавшем за этим волнении (пытаясь согреться и размышляя, как быстро энергетическая компания поможет нам вернуться в 21 век), я забыл о вашем вопросе до сих пор.

Сначала о ветке в CGR. Я увидел это, начал разбираться в этом вопросе, но обнаружил, что мне мало что предложить, кроме как послать запоздалую благодарность @ Avilich : за ссылку на архив Arctos . Все вы углубились в вопросы дальше, чем я. Мой первоначальный поиск в Приемной и многоименной номенклатуре Саломи в Римской Империи ничего о нем не дал , так что я фактически вычеркнул там. Хотя, если «Вергилиан» является его прозвищем, это предполагает, что его мать была Вергилией; Добавление -ianus к горечавке матери для создания когномена было древнеримской практикой, и можно было привести несколько примеров из 2-го века.

Что касается того, принадлежит ли он к роду Pedo или роду Vergilianus ... это хороший вопрос. Аттилио Де Грасси и другие называют его г-ном Педо Вергилианусом, хотя и без объяснения причин. Я нашел несколько надписей из 115 с использованием консульских датировок, но все, что удалось установить, - это установить элементы его имени: «Педо» (так называли его CIL VI, 31148 , CIL VI, 32637 ) и несколько «Верглиан» (как его называли другие). Как вы писали, в четырех других надписях он упоминается как М. Вергилиан Педо, а в одной - как М. Педо Вергилиан, и существует больше примеров рода Вергилиан, чем другого; И римляне иногда иногда переворачивали Gentilicum &когномен - все это предполагает, что он принадлежал к родуВергилиан. Однако иногда есть хороший аргумент, объясняющий, почему самое простое решение не является правильным, а мы просто с ним не сталкивались. (Одна из причин, по которой я предпочитаю цитировать эксперта, чтобы констатировать очевидное: они не только провели больше исследований по этому вопросу, чем мы, у них есть ресурсы, чтобы сделать больше, чем у нас.) Что касается Попилиуса, хотя я верю, что Экк, тем не менее, прав. Хотел бы я найти его статью, чтобы увидеть, что он на самом деле написал. Я просмотрел копию PW на сайте de.wikisource и не смог ее найти, а единственная библиотека в моем районе с копией этой массивной справки закрыта для публики из-за эпидемии.

Короче говоря, я не знаю, что и думать. В его статье необходимо упомянуть тот факт, что элементы в его имени часто менялись местами. И если Эк прав насчет того, что он Попилиус, это поможет определить еще несколько сенаторских семей. Все, что я могу посоветовать, - это делать то, что вы считаете правильным. Но я позабочусь о перенаправлении на Марка Педо Вергилиана, если вы переименуете статью. - llywrch ( разговор ) 21:13, 16 февраля 2021 (UTC)

Несколько лет назад я нашел источник, который - возможно, с сомнительной законностью - сканировал все страницы всех томов, включая 17 или 18 приложений. Понимая, насколько важен PWбыло и насколько трудно получить к нему доступ (моя местная копия, которую в какой-то момент много лет назад мне разрешили брать домой стопками для каталогизации римлян, поскольку книги пылялись с тех пор, как они были новыми, к огорчению классиков Председатель отдела, который лоббировал их покупку, теперь хранится в закрытых стопках, и за раз можно получить только пару томов, назначив встречу с библиотекарем-справочником, чтобы он их забрал), я загрузил все сканы и теперь может найти любую статью и ввести ее в Google Translate, который неплохо справляется с немецким (но, к сожалению, не очень хорошо с латынью, не говоря уже о немецком с латинскими словами, фразами и научными сокращениями). Так или иначе, статьи Popilius Pedo были короткими, и я их обе напечатал. Вот что они говорят сначала на немецком, потом на английском (иш):

38 а) Попилиус Педо Апрониан. Sein nomen gentile ist durch eine Inschrift aus Asturien bekannt: Opilio Pedone, Dessau 9131. Mitaller Wahrscheinlichkeit ist es zu [P] opilio zu verbessern, Dessau zur Inschrift; vgl. G. Barbieri L'albo senatorio nr. 431 (vgl. Ferner den Namen des Konsuls vom J. 147: C. Popilius Carus Pedo); in CIL VI 1980: ... ius Pedo Apronianus. Consul ordinarius im J. 191 n. Chr. mit M. Valerius Bradua Mauricus, Dessau 9131 und Fasti. Während Seines Prokonsulate von Asia (IGR IV 1282) находится у Септимия Северуса ок. 205 п. Chr. töten. Ihm wurde zum Vorwurf gemacht, seine Amme habe einmal geträumt, er werde Kaiser werden, sowie, er habe sich der Magie bedient, Cassius Dio LXXVI 8, 1. Wohl mit M. Popilius Pedo, salius Palatinus (CIL VI 1977), верванд er gehörte также wahrscheinlich dem Patriziat an (Dessau 9131, jetzt auch Ann. ép. 1966, 188).

38 б) М. (Попилиус) Вергилиан Педо. Sein nomen gentile ist aus dem Namen des Konsuls von 191 n. Chr. erschlossen (ст. № 38 а). Consul ordinarius im J. 115 n. Chr. zusammen mit L. Vipstanus Messalla, CIL VI 43, 44, 543, 791, 1984, 2404, 2411, 31148, XV 20, 21, 22; Анна. Ep. 1949, 23. Nach Cassius Dio LXVIII 25, 1 starb er während seines Konsulats. [Вернер Эк.]

38 а) Попилиус Педо Апрониан. Его родовое имя известно из надписи из Астурии: Opilio Pedone, Dessau 9131. По всей вероятности, его можно улучшить до [P] opilio, Dessau надписи; см. G. Barbieri L'albo senatorio no. 431 г. (ср. Также имя консула 147 г.: К. Попилий Карус Педо); in CIL VI 1980: ... ius Pedo Apronianus. Консул ординарий в 191 г. н.э. с М. Валерием Брадуа Мауриком, Дессау 9131 и Фасти. Во время своего проконсула в Азии (IGR IV 1282) Септимий Северус убил его около 205 года нашей эры. Его упрекали в том, что однажды он мечтал о том, чтобы его кормилица стала императором, и за то, что он использовал магию, Cassius Dio LXXVI 8, 1. Вероятно, родственник М. Popilius Pedo, Salius Palatinus (CIL VI 1977); поэтому он, вероятно, принадлежал к патрициату (Дессау 9131, теперь также Ann. ép. 1966, 188).

38 б) М. (Попилиус) Вергилиан Педо. Его имя язычника происходит от имени консула 191 года нашей эры (см. № 38 а). Консул ординарий в 115 г. н.э. вместе с Л. Випстанусом Мессаллой, CIL VI 43, 44, 543, 791, 1984, 2404, 2411, 31148, XV 20, 21, 22; Анна. Ep. 1949, 23. Согласно Кассию Дио LXVIII 25, 1 он умер во время своего консульства. [Вернер Эк.]

Я не скажу , что, при отсутствии каких - либо доказательств обратного, ни Pedo , ни Vergilianus является потеп gentilicium. Меня можно было бы убедить, если бы это было то, что говорят эксперты, но если бы они использовали слово gens в сочетании с этими именами, я бы склонен предположить, что они использовали это слово небрежно, если только из контекста не ясно, что они действительно утверждали, что такие имена были родовыми, а не фамилиями. И если эти люди были Popilii, то они определенно не были gentilicia в этих примерах, если действительно можно найти какие-либо их примеры, где они действительно могли быть gentilicia. Я предполагаю, что они никогда не былинееврейские имена, и что там, где они встречаются без номена, номен просто опущен, поскольку в то время он казался ненужным, а в некоторых случаях, возможно, случайно. П. Акулей ( разговорное ) 22:16, 16 февраля 2021 (UTC)

Лично я понимаю ситуацию с питанием. Я ожидал долгосрочных отключений электроэнергии после ледяной бури в четверг, к которой мы добавили снега и еще больше льда с тех пор, с небольшой вероятностью таяния льда в течение следующих нескольких дней, если тогда - а затем ожидается еще один шторм. на выходных. Я потерял много ветвей, возможно, небольшое дерево, но электричество осталось, за исключением нескольких очень коротких отключений, все вместе менее чем за минуту. Но кто знает - несколько лет назад я был без электричества в разгар зимы более недели в двух разных случаях. П. Акулей ( разговорное ) 22:19, 16 февраля 2021 (UTC)

Прежде всего, я рад, что смог помочь с финским архивом. Что касается предмета, я смог найти следующее:

• Саломи 1998, стр. 201 п. 6 , пишет: «Имя этого консула еще не установлено», а также отмечает, что в надписях, где подданные упоминаются только одним когноменом, консул упоминается либо как Педо, либо как Вергилиан, только по одному в каждом случаю, предполагая, что оба являются знакомыми.
• Salomies, снова на стр. 201, отмечает, что gentilicia иногда опускают ради сокращения названий, что приводит к потенциально вводящим в заблуждение формулировкам. Саломиес приводит в качестве примеров L. Lollianus Avitus (сокращение от L. Hedius Rufus Lollianus Avitus) и C. Annianus Verus (сокращение от C. Ummidius Quadratus Annianus Verus). В отсутствие дополнительных доказательств Лоллиана, Анниана и Вергилиана можно было считать номинальными. Это было, конечно, уже распространено во времена поздней Республики (например, Q. Metellus Pius и Q. Caepio Brutus), но для Империи это гораздо труднее расшифровать.
• Сайм предлагает «Помпея Педона» вместо Попилия.
• Берджесс 2000, стр. 267 п. 31 , как ни странно, пишет, что «Pedo» - это gentilicium, и дает больше примеров того, как «Vergilianus» используется (по-видимому) в качестве когномена.
• По запросу "Педо Вергилиан" в поисковике ученых Google в два раза больше, чем по запросу "Вергилиан Педо".

Основываясь на неудовлетворительных доказательствах, я склоняюсь к сохранению титула «Марк Педо Вергилиан» как есть. Imho более вероятно, что «Vergilianus», производное от «Vergilius», на самом деле просто когномен, в отличие от (скажем) «Norbanus» или «Albinovanus», оба из которых являются gentilicia и не происходят от каких-либо других известных мне имен. . Имена, оканчивающиеся на -anus, также, как правило, идут последними в номенклатуре, например, Flavius ​​Vespasianus и Flavius ​​Domitianus (имя, за которым следует отличитель от прилагательного), а также приведенный выше пример Popilius Pedo Apronianus. Остается только догадываться, является ли Педо гентилициумом или нет. Авилич ( разговор ) 01:04, 17 февраля 2021 (UTC)

Маловероятно, что это гентилициум - это хорошо засвидетельствовано как фамилия, и я не знаю ни одного имени , имеющего такую ​​форму, за исключением очень небольшого количества примеров Caepio, которые все могли бы представлять пропущенное имя или ошибки - один из что могло быть результатом того, что это был дательный и аблативный падеж единственного числа от Caepius , который явно был nomen gentilicium. Имена, оканчивающиеся на -anus (и аналогичные -inus ), имеют то, что я бы назвал «производным» окончанием - не обязательно таким же, как «уменьшительное», но в смысле «произошедший от» или «связанный с», но в некоторые случаи, такие как Norbanus и Albinovanus, они образованы не от имени человека, а от имени места - Норба, в первом случае, и, возможно, места под названием Альбинова , ныне затерянного для истории. Но это явно nomina, так как есть многочисленные примеры Norbanus из республиканского периода, если я правильно помню, и некоторые из Albinovanus , все или большинство из которых следуют республиканским формам - биномиальное «praenomen + nomen» или классическое tria nomina . Хотя, насколько я помню, Норбан поставил в тупик ученых раннего Нового времени, которые предположили, что это фамилия другого рода, возможно, ветви Джунии.

Что касается утверждения Сайма (я должен поверить вам на слово), что -анус был типичным для этрусской номины, я отмечаю , что Норба находится в Лацио, а не недалеко от Этрурии, в то время как Альбинова - если такое место существовало - также кажется иметь латинское имя. Неевреи мужского пола , оканчивающиеся на -na, были типично этрусскими, но я не припомню ни одного источника, описывающего так -anus , которое было обычным латинским окончанием, хотя и необычным для gentilicium. Что Сайм говорит о других Попилии, упомянутых в PW, или обращается ли он к выводам Экка? П. Акулей ( разговор ) 03:07, 17 февраля 2021 (UTC)

Постскриптум: Я только что прочитал, что Саломи, Сайм и Берджесс говорят о нашем таинственном консуле. Salomies утверждает , что ни Vergilianus , ни Pedo является потеп здесь, а потом говорит , что Pedo должна быть удалена из каталога Nomina , что он ранее разработанный; он отмечает, что Попилюс является предложением ПИР , и не предлагает противоречивого мнения. Сайм начинает свое краткое обсуждение с Попиллием (два 'l'), основанным на консуле 147 г., и предлагает только Помпея в качестве альтернативы на основе более раннего консульства, но я не вижу ничего, что указывало бы на то, что он считает это предпочтительнее Попиллиуса., кроме этого, он отмечает, что более раннего консульства Попиллия при Империи не было (хотя, как он отмечает, был более поздний). Использование Берджессом «номен» вскользь - в сноске - не внушает мне уверенности в том, что он считал Педо буквальным nomen gentilicium. Я думаю, что он использовал это слово небрежно, вероятно, в том смысле, что Pedo в данном случае произошло вместо номена, а не потому, что он утверждал существование рода Pedonia, именем которого будет Pedo . Поскольку он не упоминает Попилиуса или каких-либо других имен в связи с консулом, я не думаю, что Берджесс что-то добавляет к вопросу о его gentilicium. Стипендия, похоже, сильно склоняется в пользу Попилия., причем один только Сайм предлагает Помпея в качестве возможной альтернативы, хотя PW представляет больше доказательств, чем обсуждал Сайм. П. Акулей ( разговорное ) 04:11, 17 февраля 2021 (UTC)

Прочитав все это, я пришел к выводу, что Маркусу Педо Вергилиану, вероятно, следует сохранить свое нынешнее имя, но для этого нужен абзац, объясняющий это, потому что «Педо» иначе не засвидетельствован как gentilicum (хотя многие gentilica засвидетельствованы одним отдельных лиц), а Вергилиан, возможно, является когноменом , различные эксперты предположили, что в его имени отсутствует еще один элемент, либо наиболее часто упоминаемый «Попилий», потому что два других консульских консула Попилия разделяют когномен «Педо», либо (как предполагает Сайм) он может быть «Помпеем», основанным на предположении казненного сенатора Клавдия, Помпея Педона. Имеет ли это смысл? (И если здесь никто не ответит, яЯ скопирую это в другой поток для ввода.) -llywrch ( разговорное ) 00:14, 18 февраля 2021 (UTC)

Я доверяю вашему мнению, Ллиурч, и с радостью добавлю такой абзац, если вы не захотите сделать это самостоятельно. Я сделаю перенаправление версии Popilius на него, и если в какой-то момент это станет предпочтительнее, их можно просто перевернуть. П. Акулей ( разговорное ) 00:41, 18 февраля 2021 (UTC)

Забыв об этом на несколько дней, П. Акулей , я, наконец, обновил эту статью информацией, приведенной выше. (Я поместил его в отдельный раздел, потому что это самостоятельный вопрос.) Сообщите мне, что вы думаете о добавлении. - llywrch ( разговор ) 19:12, 23 февраля 2021 (UTC)

Я думаю, что это может выдержать небольшую работу - но я виноват, что вам пришлось решить все это с помощью проблемы, которую вы не ставили перед собой, поскольку я не дошел до нее! Я также сомневаюсь, что его имя является единственным разделом перед ссылками - я склоняюсь к тому, чтобы переместить большую часть заголовка в отдельный раздел. Мне было бы неудобно пересматривать это, если бы вы почувствовали, что вы проделали всю эту работу напрасно - я действительно ценю вашу работу, хотя в данном случае я думаю, что ее, вероятно, можно было бы упростить, в то же время включив дополнительные важные детали. Возможно, я мог бы предложить здесь текст и узнать вашу реакцию - если мне удастся это сделать завтра. П. Акулей ( разговор ) 04:38, 24 февраля 2021 (UTC)

Я бы не стал возмущаться, что вы переписываете мою правку к этой статье, П. Акулей ; Я не совсем доволен этим, так как теперь я вижу, что упустил одну или две детали. В любом случае мы все работаем над улучшением содержания Википедии. - llywrch ( разговор ) 06:05, 24 февраля 2021 (UTC)

Я попробовал это в статье, а не здесь, на вашей странице обсуждения. Пожалуйста, дайте мне знать, если вы считаете это приемлемым! Вы можете отметить пару мест, где можно было бы использовать дополнительную документацию - особенно потому, что я считаю, что уловил ошибку: Вергилиан не мог бы быть консулом в момент своей смерти, если бы его консульство было в январе, а землетрясение было в декабре. Я думаю, что мое объяснение его присутствия в Антиохии просто констатирует очевидное, но на самом деле у него должен быть источник, если можно найти такой источник, который поддерживал бы это утверждение. П. Акулей ( разговор ) 14:54, 24 февраля 2021 (UTC)

@ P Aculeius : Дата землетрясения определенно удивила; Я всегда предполагал, что это произошло в первые месяцы 115 года! Учитывая, что наличие дня и месяца для такого события необычно для 2-го века - чаще всего нам повезло иметь хотя бы приблизительное представление о том, в какой половине года что-то произошло, а часто мы даже не можем есть год - я чувствую себя обязанным выяснить, откуда взялась эта дата. (Иногда отслеживание этой информации приводит к полезным результатам; именно так я нашел дату битвы при Каннах.) - Ллиурч ( разговор ) 21:41, 24 февраля 2021 г. (UTC)

О, это хороший момент - я не проверял источник даты землетрясения; Я просто предположил, что дата в нашей статье верна. Проверяю Кассиуса Дио, дату не вижу, ноДион говорит, что Траян зимовал в Антиохии, когда произошло землетрясение, а затем весной начал свой поход. Если я правильно прочитал статью о его кампании - и нет, я тоже не проверял источники! - Траян был в Антиохии зимой 115–116 годов - через несколько месяцев после того, как Вергилиан оставил бы свой пост. Источники, перечисленные в статье о землетрясении, могут привести к источнику даты - одним из них, по-видимому, является статья, в заголовке которой указана эта дата. Я также отмечаю, что декабрьские иды приходились на 13-е число - это могло послужить удобной ссылкой на время в римских источниках, хотя, очевидно, было бы лучше узнать, действительно ли существует греческий или римский источник для точной даты, а затем указать процитируйте это. П. Акулей ( разговорное ) 23:54, 24 февраля 2021 (UTC)

@ P Aculeius : Я нашел источник. Во-первых, Джулиан Беннетт в своей книге «Траян: Оптимус Принцепс» подтверждает, что Траян проводил зиму 115/116 в Антиохии, в отличие от зимы 114/115; хронология его перемещений лучше соответствует более поздней зиме, чем более ранней. Что касается точной даты, это происходит из летописи о Джон Малалы :

В правление величайшего Траяна великий (город) Антиохии, созданный Дафной, потерпел свое третье бедствие (землетрясение) в 13-й день месяца Апеллай, то есть в декабре, в первый день, после петушиного пения, в году. названный 164 согласно антиохийцам, на второй год после присутствия (в Антиохии) божественного императора Траяна, направлявшегося на восток. (Перевод Роберта К. Шерка, Римская империя: от Августа до Адриана )

В то время как Малалас, как известно, иногда ненадежен в своих датах, Беннетт показывает, что если 13 декабря неверно, это близко к истинной дате землетрясения, и в любом случае Педо Вергилиан не находился у власти в момент своей смерти. Так что мне нужно добавить эту цитату в статью. - llywrch ( разговор ) 06:29, 25 февраля 2021 (UTC)

Запись черной истории тихоокеанского северо-запада в Википедию - Editathon 2021 [ править ]

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 10 марта [ править ]

Автоматический процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Legio XXII Deiotariana , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Amyntas .

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 06:22, 10 марта 2021 г. (UTC)