Обсуждение пользователей: MelanieN

Архивы
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
Архивы Января 2010 года по июнь 2012 года . Июля по декабрь 2012 года . С января по июнь 2013 года . Июля по декабрь 2013 года . Января 2014 года по июнь 2014 года . Июля по декабрь 2014 года . Январь 2015 . Февраль 2015 . Март 2015 года . Апрель 2015 . Май 2015 . Июнь 2015 . Июль 2015 . Август 2015 . Сентябрь 2015 . Октябрь 2015 . Ноября 2015 . Декабрь 2015 . Январь 2016 . Февраль 2016 .Март 2016 года . Апреля 2016 . Май 2016 . Июнь 2016 . Июль 2016 . Август 2016 . Сентябрь 2016 . Октябрь 2016 . Ноября 2016 . Декабрь 2016 . Январь 2017 . Февраль 2017 . Марта 2017 года . Апреля 2017 . Май 2017 . Июнь 2017 г. июль 2017 г. август 2017 г. сентябрь 2017 г. октябрь 2017 г. ноябрь 2017 г. декабрь 2017 г. январь 2018 г. февраль 2018 г. март 2018 г. Апрель 2018. Май 2018. Июнь 2018. Июль 2018. Август 2018. Сентябрь 2018. Октябрь 2018. Ноябрь 2018. Декабрь 2018. Январь 2019. Февраль 2019. Март 2019. Апрель 2019. Май 2019. Июнь 2019. Июль 2019. Август 2019. . Сентябрь 2019. Октябрь 2019. Ноябрь 2019. Декабрь 2019. Январь 2020. Февраль 2020. Март 2020. Апрель 2020. Май 2020. Июнь 2020. Июль 2020. Август 2020. Сентябрь 2020. Октябрь 2020. Ноябрь 2020.

Моя пресса [ править ]

Вы попали в новости . Просто мимолетное упоминание, подробного освещения пока нет. ;) Диланфромтенорт ( разговор ) 01:50, 3 февраля 2011 (UTC)

Да, и еще раз сюда (внизу). Диланфромтенорт ( разговорное ) 01:54, 3 февраля 2011 (UTC)

Ух ты, и это снова [1] в отдельном рассказе по той же проблеме. Думаешь, я еще знаменит? 0 ;-D - MelanieN ( разговор ) 00:22, 14 февраля 2011 (UTC)

Многократное упоминание в статье Slate (журнала) . [2] На самом деле, довольно хорошая и точная статья. - MelanieN ( разговор ) 03:56, 29 мая 2019 г. (UTC)

Уведомление ANI (историческое) [ править ]

Сообщаем вам, что я подал жалобу на ваше поведение в деле Виктории Пинчон здесь:

Википедия: Доска объявлений администраторов / IncidentArchive757 # Жалоба на поведение редакторов в обсуждении удаления Виктории Пинчон

Перноктус ( разговор ) 21:23, 29 июня 2012 (UTC)

Я изменил ссылку на запись, когда обсуждение было заархивировано. - MelanieN ( разговор ) 15:57, 2 июля 2012 (UTC)

Уведомление AN (историческое) [ править ]

В настоящее время на Википедии: на доске объявлений для администраторов обсуждается проблема, с которой вы могли быть замешаны. В этой ветке есть платный редактор Википедии за защиту страницы «Джон Дукас» . Спасибо. Джекмакбарн ( разговор ) 23:16, 24 ноября 2014 (UTC)

Последние RFC на названия городов США [ править ]

Песня, которая не заканчивается [ править ]

Вам нужно исправить страницу с песней Lambchops, которая не заканчивается. У тебя неверная лирика. Выполните простой поиск на YouTube и послушайте песню. Kplummer08 ( разговор ) 09:21, 2 декабря 2020 (UTC)

Этот комментарий следует делать на странице обсуждения статьи, а не здесь. Обязательно дайте ссылку на источник вашего мнения; Я вижу, что в сети есть несколько. - MelanieN ( разговорное ) 15:49, 2 декабря 2020 г. (UTC)

Пользователь: MTATransitFan [ править ]

Пользователь: olsen24 занимается sockpuppeting от имени пользователя: MTATransitFan и постоянно вандализирует автобусный парк MTA Regional Bus Operations . SportsFan007 ( обсуждение ) 22:50, 3 декабря 2020 г. (UTC)

Подожди, что? Я не участвую в носках! Это я пытался запретить носки Олсена. Я также не вандализирую, просто исправляю либо неправильные имена, либо неправильную информацию (недавно было доставлено довольно много новых автобусов). С уважением, MTA Transit Fan Chat! 23:26, 3 декабря 2020 г. (UTC)

Пользователь: SportsFan007 , во-первых, Пользователь: MTATransitFan вряд ли будет sockpuppet. Они здесь с июня и имеют более 1000 правок. Но если вы серьезно думаете, что это так, и у вас есть доказательства, вам следует сообщить о них в WP: SPI , а не обвинять их на странице обсуждения. Во-вторых, не называйте их правки вандализмом, потому что это не так. Это спор о содержании, по которому вы двое не согласны. Вам двоим нужно проработать это на странице обсуждения статьи и предоставить доказательства своей версии в виде ссылок. Вы не должны редактировать войну, обращаясь друг к другу в статье. - MelanieN ( разговор ) 23:43, 3 декабря 2020 г. (UTC)

Статья Дугласа В. Мастриано [ править ]

Срок действия вашей полузащиты статьи Дугласа В. Мастриано (третья такая защита) истек, и в тот же день два новых WP: SPA начали редактировать статью таким образом, который меня беспокоит. Я полагаю, что вы хорошо знакомы с ситуацией, и я отмечаю предыдущие обсуждения в Википедии: Биографии живых людей / Доска объявлений / Архив266 # Дуглас В. Мастриано , Википедия: Биографии живых людей / Доска объявлений / Архив302 # Срыв в Дугласе В. Мастриано и Википедия: Исследования Sockpuppet / Majorbuxton / Archive . Также пинг в Хайдарабад22 и Эггисхорн . -  BarrelProof ( разговор) 23:50, 3 декабря 2020 г. (UTC)

Полузащищенный на два месяца. Если вы думаете, что эти две новые учетные записи - это носки, я оставлю вам решать, сообщать ли о них в SPI. - MelanieN ( обсуждение ) 00:05, 4 декабря 2020 г. (UTC) PS Спасибо за ссылки на предыдущие обсуждения и действия, очень полезно! - MelanieN ( разговор ) 00:13, 4 декабря 2020 г. (UTC)

Спасибо большое. Да, я подозреваю, что это sockpuppetry, но я не очень хорошо знаком с процессом отчетности и еще не провел тщательного анализа сходства этих правок с другими. Я вижу некоторое сходство между одним из новых правок и более старым, но я не буду вдаваться в подробности, чтобы избежать потенциальной проблемы с конфиденциальностью. Я еще не восстановил кое-что из того, что было удалено, так как я еще не уверен, будет ли это целесообразным. -  BarrelProof ( разговор ) 01:12, 4 декабря 2020 г. (UTC)

Если я правильно помню, Hyderabad22 довольно спокойно относился к подаче отчетов SPI. Но эти две учетные записи настолько новы - всего несколько правок в каждой, и теперь им не позволяет полузащита сделать даже это - что, возможно, не стоит продолжать; доказательств может не хватить. На этом этапе статья не будет подвергаться сомнительным правкам, по крайней мере, новыми или незарегистрированными пользователями, и это соответствует основной цели. - MelanieN ( разговор ) 02:38, 4 декабря 2020 г. (UTC)

Я согласен с BarrelProof, основываясь на характере правок и моем знакомстве с предыдущими видами правок, которые сделали sockpuppets. Думаю, уместным будет запрос checkuser. Если я правильно помню, настаивание на повторной установке секции с медалями было тем вопросом, о котором беспокоились все sockpuppets. Не могли бы вы помочь в создании дела BarrelProof ? Хайдарабад22 ( разговорное ) 07:31, 9 декабря 2020 (UTC)

Хайдарабад22 , спасибо за ваше сообщение. Если вы двое хотите создать случай SPI, я бы попросил вас сделать это в другом месте, а не на моей странице обсуждения. Вы можете использовать одну из своих собственных страниц обсуждения или создать для нее «Пользователь: Ваше имя / подстраница». Вы даже можете решить это по электронной почте, если предпочитаете делать это вне вики. - MelanieN ( разговор ) 16:21, 9 декабря 2020 г. (UTC)

MelanieN , BarrelProof Я просто снова открыл SPI для двух учетных записей. Основываясь на использовании одной и той же цитаты точно таким же неправильным образом в разделе повторно вставленных медалей, я думаю, что это довольно открытый и закрытый случай. Википедия: Sockpuppet_investigations / Majorbuxton Hyderabad22 ( обсуждение ) 07:06, 10 декабря 2020 г. (UTC)

Hyderabad22 , я вижу, что вы не запрашивали checkuser. Я думаю тебе надо. Доказательства через различия в этом случае сильные, но ограниченные; Кроме того, поиск проверяющих пользователей может помочь выявить спящие аккаунты. На самом деле, я думаю, что пойду туда и предложу это, но вы должны быть тем, кто изменит «checkuser = no» на «да» в своем запросе на регистрацию. - MelanieN ( разговор ) 16:22, 10 декабря 2020 (UTC) Неважно. Теперь, когда я смотрю архив, я вижу, что checkuser был отклонен в прошлом, потому что исходная учетная запись слишком старая. - MelanieN ( разговор ) 16:24, 10 декабря 2020 г. (UTC)

Вопрос, однако: я вижу, что вы указали PolandSpring как предполагаемый носок, но не представили никаких доказательств. Вы предоставили доказательства, связывающие Ксенофонта с DrWillow, который был заблокирован в предыдущем случае, предлагая ссылку там, но я не вижу ничего против PolandSpring. Предлагаю вам еще раз взглянуть на этот отчет. Тем временем я собираюсь пинговать User: Wugapodes, поскольку они уже однажды оценивали эту ситуацию; Именно они заблокировали DrWillow и остальных в предыдущем деле на основании поведенческих свидетельств. Вуг, какие мысли на этот раз? - MelanieN ( разговор ) 16:39, 10 декабря 2020 г. (UTC)

Спасибо за пинг, я буду отвечать на текущий SPI - ГВП · · ро · дез 23:23, 10 декабря 2020 (UTC)

Запрос на удаление [ править ]

Привет, Мелани. Вы ведь админ? Не могли бы вы удалить файл: Президент Трамп вручает медаль свободы Лу Хольцу.jpg? Это копия изображения, которое уже есть в Викискладе. Спасибо. Мгаспарин ( разговор ) 22:32, 8 декабря 2020 (UTC)

Привет, Мгаспарин . Извините, но вы должны спросить кого-нибудь, кто регулярно имеет дело с файлами. Я не. (Может быть, это сделает один из моих сталкеров?) - MelanieN ( разговор ) 22:35, 8 декабря 2020 г. (UTC)

Отлично. Кажется, это уже кто-то добрался. Мгаспарин ( разговор ) 01:21, 9 декабря 2020 (UTC)

Привет, МеланиN. Пожалуйста, проверьте свою электронную почту; У вас новое сообщение!
С момента отправки электронного письма может пройти несколько минут, прежде чем оно появится в вашем почтовом ящике. Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{ You got mail }} или {{ ygm }}.

Проект запроса на проверку [ править ]

Дорогая Мелани,

Не могли бы вы ознакомиться с проектом AKL и внести ценный вклад в повторное представление проекта. Несколько редакторов помогли мне добавить дополнительные детали и ссылки на страницу. Я учусь и буду работать над улучшением страницы. Пожалуйста, посоветуйте, большое вам спасибо. Адапонгайя ( обсуждение ) - Предыдущий недатированный комментарий добавлен в 00:28, 12 декабря 2020 г. (UTC)

Привет, Адапонгайя , и спасибо за замечание. Я не новый рецензент страницы, поэтому, когда вы будете готовы представить ее в качестве статьи, вам следует использовать обычный «Законченный проект? Отправить на рассмотрение!» кнопка. Я вижу, что с апреля вы добавили фильмографию и отсылки, так что это хорошо. У меня просто пара комментариев, вещи, которые нужно исправить, прежде чем отправлять статью на проверку:

• Вопрос с его именем требует пояснения. Вы называете статью всеми тремя именами, но в главном предложении и информационном окне вы называете его Ашвин Кумар Л. Это версия его имени, которую я не видел в ссылках, которые я проверял. В двух раз в Индии ссылки, это одна относится к нему в заголовок как Ashwin Kumar , а затем всеми тремя именами в тексте статьи. Этот называет его просто Ашвин. Так делает это . Так делает это . В поиске в Интернете я не нашел постоянного применения. Похоже, он использует «Ашвин Кумар Л.» в основном в Twitter и Facebook. Даже там он цитирует фильмы, в которых он упоминается как Ашвин Кумар.
• Каковы его отношения, если таковые имеются, с актером Эшвином Кумаром ? Они одинаковые или два разных человека? У нас есть полная статья об Ашвине Кумаре, но его фильмография, кажется, сильно отличается от AKL, поэтому я предполагаю, что это разные люди. Они связаны? Это нужно прояснить. - MelanieN ( разговор ) 17:10, 12 декабря 2020 г. (UTC)

Большое спасибо Мелани за продолжение. Это очень много значит для меня.

• Поскольку у нас в отрасли много «Ашвин Кумар», я использовал его полное имя - Ашвин Кумар Лакшмикантан (чтобы быть уникальным, где Лакшмикантан - его фамилия). Да, вы абсолютно правы, поскольку вы определили многие статьи, посвященные в его работах он упоминается как Эшвин Кумар, Эшвин или Эшвин Кумар Л. Он, кажется, использует "@Ashwinkumar_ak" для своего IG и "Ashwin Kumar L" для FB и Twitter. Как вы мне советовали ранее, на этот раз я хотел бы быть очень осторожным и сделать все правильно. Наверное, я могу добавить картинку, чтобы удостовериться в правильности личности? Если у вас есть другие предложения, дайте мне знать.

• Также он не имеет отношений с актером Эшвином Кумаром . Они не связаны. Это два разных человека. ( Адапонгайя ( разговор ) 23:42, 12 декабря 2020 (UTC))

Адапонгайя , я думаю, тебе следует использовать три части его имени полностью в первом предложении и в информационном поле. Так называется статья, и в большинстве источников не используется формат «L». Вы можете добавить (иногда известное как Ashwin Kumar L) к первому предложению, если хотите. Что касается изображения, я сомневаюсь, что вы сможете найти изображение, которое мы сможем использовать. Вы не можете просто сделать снимок из Интернета, потому что все они защищены авторским правом, и нам не разрешается использовать материалы, защищенные авторским правом. - MelanieN ( разговор ) 00:06, 13 декабря 2020 г. (UTC)

Спасибо, Мелани. Как было предложено, я обновил первое предложение и информационное окно, чтобы использовать полные три части его имени, и я не загружаю изображение. Не могли бы вы проверить сейчас. Еще раз спасибо ( Адапонгайя ( разговор ) 02:23, 13 декабря 2020 (UTC))

Это все, что я мог посоветовать. Если вы считаете, что он готов, вы можете отправить его на рассмотрение. - MelanieN ( разговор ) 03:08, 13 декабря 2020 г. (UTC)

Мелани - Извини, что спрашиваю об этом, я нервничаю. В порядке ли черновик или нужно еще поработать, подумайте, пожалуйста. ( Адапонгайя ( разговор ) 04:14, 13 декабря 2020 (UTC))

Это все, с чем я могу помочь. Если вы чувствуете, что вам нужно больше советов перед отправкой, я бы посоветовал вам спросить кого-нибудь, кто знает хинди или тамильский язык, поскольку я предполагаю, что это то, о чем идет речь. @ QEDK , Tito Dutta и SpacemanSpiff : это новый пользователь кому нужна помощь с сквозняком; У Вас есть какие-то предложения? Может быть, вам помогут ссылки, может быть, предложения о том, как справиться с обсуждаемым выше фактом, что есть еще один актер с очень похожим именем? - MelanieN ( разговор ) 04:24, 13 декабря 2020 г. (UTC)

Я не верю, что ссылки проходят через WP: GNG . Что касается SNG WP: ACTOR , там есть одна главная роль в шестимесячной мыльной опере (остальные - это незарегистрированные роли / эпизоды в фильмах). Две ссылки (тамильский) в Динамаларе относятся к нему, но не слишком подробно, а больше похожи на заполнители страниц. На данный момент я тоже не думаю, что он проходит SNG. ваше здоровье. - Spaceman Spiff 05:13, 13 декабря 2020 г. (UTC)

Не соответствует GNG и едва ли может быть использован для прохождения SNG (я не могу читать тамильские источники), в любом случае, я сомневаюсь, что это выживет в AfD, если будет предоставлена ​​такая возможность. - qedk ( t 愛 c ) 11:07, 14 декабря 2020 г. (UTC)

Спасибо, Мелани и космонавт, я продолжу работать. Добрый день! ( Адапонгайя ( разговор ) 15:03, 13 декабря 2020 г. (UTC)).

Barnstar [ править ]

Спасибо! - MelanieN ( разговор ) 01:00, 17 декабря 2020 г. (UTC)

Озеро Мюррей (Калифорния) [ править ]

Привет, Мелани, это было давно. Надеюсь, все в порядке. Не могли бы вы повторно защитить страницу озера Мюррей? Не прошло и двух дней после истечения срока защиты, как мы получили эту правку . Странные люди там! Спасибо. Дон Джо ( разговор ) 01:09, 17 декабря 2020 (UTC)

Привет, Дон Джо, рад тебя видеть! На этот раз я дал ему бессрочный компьютер. Это давняя проблема, и очевидно, что они просто ждали возобновления игры - после целого года защиты ПК они знали ту самую дату, когда они могли возобновить свою игру! Спасибо за предложение. - MelanieN ( разговор ) 01:16, 17 декабря 2020 г. (UTC)

Спасибо, Мелани, хороших праздников. А если вы отправитесь к озеру Мюррей, берегитесь русалок! :) Дон Джо ( разговор ) 16:44, 17 декабря 2020 (UTC)

Дон Джо : Вы рассматривали возможность того, что это могла быть русалка? В конце концов, в Интернете никто не знает, что вы русалка . - MelanieN ( разговор ) 17:48, 17 декабря 2020 г. (UTC)

Том Огромная защита [ править ]

Здравствуйте, мне интересно, почему страница Thom Huge должна быть полностью защищена, а не частично защищена (поскольку AfD были отменены IP-адресами в обоих случаях). Или WP: ECP сработает лучше, ведь в 2015 году такой возможности не было? - B RAINULATOR 9 ( РАЗГОВОР ) 16:08, 17 декабря 2020 г. (UTC)

Привет, Brainulator , спасибо за замечание. Вау, этот действительно возвращается в архивы! Да, я могу сократить до ECP. Вы планировали расширить этот редирект до статьи или чего-то подобного? Я уверен, что вы знаете, что эта тема провалила АдГ трижды, но последний раз было пять лет назад, и у вас может быть новая информация. - MelanieN ( разговор ) 17:40, 17 декабря 2020 г. (UTC)

 Готово - MelanieN ( разговор ) 17:42, 17 декабря 2020 г. (UTC)

Мне известно о АдГ, и у меня нет новой информации. Я просто подумал, что защита, в свете более поздних технологических разработок, немного переборщила. (Я просто просматривал материалы Гарфилда .) Меня больше интересовала общая гномерия с добавлением категорий и тегов к перенаправлениям. - B RAINULATOR 9 ( РАЗГОВОР ) 18:08, 17 декабря 2020 г. (UTC)

Повезло тебе. Без гномов у Википедии были бы серьезные проблемы . - MelanieN ( разговор ) 18:17, 17 декабря 2020 г. (UTC)

кокборок алфавит [ править ]

Кокборокский алфавит - это письменность на языке трипури. люди трипури новый сценарий изобретения г-на Дхирендры Деббармы, 2018, но этот сценарий написан новым заветом библейским языком кокборок. Прошлая история трипуры ознакомьтесь с маникей, королем трипуры в 14 веке, ответьте мне. Donald128 ( разговор ) 10:15, 20 декабря 2020 (UTC)

Привет, Дональд 128 . Я удалил вашу статью на эту тему, потому что нет никаких доказательств того, что этот алфавит действительно используется. Вы ранее что-то добавляли об этом скрипте в статью Кокборок . Но он был удален, потому что вы не могли предоставить никаких ссылок. Этот алфавит был изобретен два года назад, в 2018 году. Очевидно, что в настоящее время он не стал общепринятым письмом. Вы можете сделать предложение на Talk: Kokborok , сказав, что, по вашему мнению, этот скрипт следует упомянуть в статье. Но не добавляйте его снова в статью самостоятельно и не создавайте заново отдельную статью. - MelanieN ( разговор ) 16:18, 20 декабря 2020 г. (UTC)

Юарт Потгитер [ править ]

Здравствуй. Не могли бы вы несоленыйЮарта Потгитера ( редактировать  | говорить  | история  | защищать  | удалять  | ссылки  | смотреть  | журналы  | просмотры ) и переместить Юарта Потгитера (союз регби) на свое место? Я закрыл RM на Talk: Ewart Potgieter (регби-союз) , он о совершенно другом человеке, чем оригинальная статья 2015 года. Такого пользователя нет ( обсуждение ) 11:39, 21 декабря 2020 (UTC)

 Готово - MelanieN ( разговор ) 17:51, 21 декабря 2020 г. (UTC)

С Рождеством [ править ]

Поздравления с праздником [ править ]

Привет, МеланиN,

Мы знаем, что у нас есть шаблон "у вас есть письмо" для электронного письма. Может быть, нам нужны шаблоны для факсов, телетайпов и телеграмм Western Union. Сообщения о голубях-носителях? Во всяком случае, на днях я получил от вас письмо-улитку, и я просто хотел передать свои поздравления

Большое спасибо и привет всей вашей семье. Каллен 328 Давайте обсудим это 07:38, 24 декабря 2020 г. (UTC)

Йо Хо Хо [ править ]

С Рождеством [ править ]

DYK для The Littlest Angel [ править ]

Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 00:02, 25 декабря 2020 г. (UTC)

Относительно защиты Судьбы Этико [ править ]

Привет, МеланиN. Что касается защиты Судьбы Этико, я думаю, вы были введены в заблуждение. Только один IP-адрес однажды попытался изменить DOB без объяснения причин . Я отменил это редактирование, а затем изучил источники, чтобы попытаться определить правильный DOB. В статье процитировано несколько конфликтующих источников для DOB, некоторые из которых ненадежны (один из них является зеркалом вики и, следовательно, WP: CIRCULAR ). Я изменил DOB на основе других доступных источников. Изменение было сделано добросовестно и с объяснением. Редактор, запросивший защиту, оспорил эти правки, и это нормально. Я сразу начал обсуждение на странице обсуждениякоторая решила разногласия и выбрала наиболее надежный источник, вопрос решен, и теперь консенсус отражен в статье. Никто не пытался изменить DOB с тех пор, как был достигнут консенсус, и обсуждение на странице обсуждения дает хорошую историю дискуссии, которая, надеюсь, предотвратит любые будущие попытки изменить DOB. На мой взгляд, в этой статье не было и нет необходимости в защите (это может быть случай WP: OWNBEHAVIOR ). Это был разрешенный добросовестный спор о содержании. - 108.56.139.120 ( разговорное ) 06:17, 27 декабря 2020 г. (UTC)

Да, я вижу, что соглашение было достигнуто, и статья была отредактирована, чтобы отразить это соглашение. Я не вижу других недавних проблем со статьей, поэтому я снял защиту. Спасибо, что обратил на это мое внимание. - MelanieN ( разговор ) 16:34, 27 декабря 2020 г. (UTC)

С Новым Годом! [ редактировать ]

Империя КАК Обсуждение ! 13:35, 31 декабря 2020 г. (UTC)

Защита Майкла Блумберга [ править ]

Привет, MelanieN, надеюсь, все в порядке. Похоже, я снял вашу полузащиту с Майкла Блумберга . Я восстановил вашу прежнюю защиту, прошу прощения за это. Спасибо и с наступающим Новым годом! - LuK3 (Обсуждение) 21:58, 2 января 2021 г. (UTC)

LOL, этот подпадает под заголовок «Великие умы думают одинаково»! Мы должны были защитить друг друга в считанные секунды. Совершенно никаких проблем. И я пересмотрел правки вандализма. - MelanieN ( разговор ) 22:00, 2 января 2021 г. (UTC)

С Новым Годом! [ редактировать ]

- Отправьте новогоднее настроение, добавив {{ subst: Happy New Year }} на страницы обсуждения пользователей.

Полная защита WMBQ-CD сроком на один год [ править ]

Привет, я читал статью о WMBQ-CD , и я уважаю решение защитить страницу в течение одного года . Однако я думаю, что защита в течение одного года могла быть слишком долгой, потому что до сих пор противоборствующие стороны в течение некоторого времени не предпринимали попыток обсудить статью на странице обсуждения. Пожалуйста, рассмотрите возможность снятия защиты со статьи, поскольку я считаю, что она устарела. Есть ли другое решение? P, TO 19104 ( обсуждение ) ( вклад ) 21:47, 3 января 2021 (UTC)

Здравствуйте, P, TO 19104 , и спасибо за ваше сообщение. Поскольку до сих пор противоборствующие стороны не предпринимали попыток обсудить статью на странице обсуждения , именно поэтому она защищена. У меня не было намерения оставлять его полностью защищенным на год, просто на время, достаточное для того, чтобы люди обсудили на странице обсуждения и пришли к соглашению. Я думал, что это побудит двух комбатантов поговорить об этом, но они этого не сделали. Пользователь: Сэмми Бри пытался заставить их обсудить в середине декабря; два комбатанта получили пинг, и я поместил личные уведомления на их пользовательские страницы обсуждения; безрезультатно. Давайте попробуем это: я сниму защиту в качестве эксперимента и посмотрю список страницы. Если конфликт возобновится, я буду выбирать между повторной защитой или частичной блокировкой страницы.@ Tvstationfan101 и BlueboyLINY : Я собираюсь снять защиту со страницы. Статья должна оставаться в ее нынешнем формате - который был давней версией, пока Tvstationfan не начал изменять его еще в июле - если и до тех пор, пока вы двое не согласитесь на изменение. Tvstationfan, это означает, что вы: если вы сначала измените его без согласования, я дам вам частичную блокировку от редактирования этой страницы. - MelanieN ( разговорное ) 22:20, 3 января 2021 г. (UTC)

Спасибо за быстрый ответ и внимание. Я сделаю все возможное, чтобы противоборствующие стороны не повторили своих ошибок. P, TO 19104 ( обсуждение ) ( вклад ) 22:24, 3 января 2021 (UTC)

Привет @ P, TO 19104 и MelanieN : Я внес некоторые из предложенных мной изменений, а также устранил другие проблемы (в основном плохой английский в нескольких разделах), которые не были решены ни одним из других редакторов, а также некоторые очевидные несоответствия. Сэмми Бри (она / она •  t • c ) 00:58, 4 января 2021 г. (UTC)

Томас Макэлви [ править ]

Привет, Мелани. Могу я спросить, почему вы применили ожидающие изменения вместо запрошенной полузащиты к Томасу МакЭлви ? Незавершенные изменения не останавливают разрушительное редактирование, не экономят время редакторов, откатывающих нарушение, и не поощряют редакторов IP к участию в обсуждениях на странице обсуждения. DuncanHill ( разговорное ) 02:05, 4 января 2021 (UTC)

Привет, ДунканХилл . Я согласен с тем, что ПК может быть проблемой. Вы никогда не захотите использовать его в сильно отредактированных статьях. Но в этой статье исправления проблемы распределены по времени - настойчиво, но недостаточно часто, чтобы оправдать частичную защиту. Для таких ситуаций и была создана защита ПК. Поскольку он менее строг, чем полузащита, вы можете применять его в течение месяцев, а не дней. В случае внезапной вспышки вандализма можно добавить кратковременную полузащиту поверх ПК, и ПК выживет после истечения срока действия полузащиты. Вы можете увидеть мою философию - как я решаю, какую защиту применять и когда - на странице User: MelanieN / Page protection . - MelanieN ( разговорное ) 15:48, 4 января 2021 (UTC)

Однако я не вижу в этой статье никакой пользы для ПК. Это не останавливает вандализм, не спасает работу тех, кто патрулирует страницы, подверженные такого рода сбоям, не подталкивает IP-пользователей на страницу обсуждения. Нет смысла пытаться отправлять сообщения пользователям мобильного IP, поскольку они никогда не получают сообщения. Мне не удалось найти ни одного конструктивного изменения IP в статье после одного или двух в 2007 году. Большая часть истории статьи - это IP-адреса или одноразовые учетные записи, нарушающие WP: DERRY, а затем возвращаемые, и, как мы видели, это произошло снова в несколько часов работы на ПК. Требуется длительный срок полузащиты.

Что ж, вы можете снова разместить его на RFPP и посмотреть, найдет ли какой-нибудь другой администратор, что он действительно подходит для долгосрочной полузащиты. - MelanieN ( разговор ) 19:02, 4 января 2021 (UTC) PS Вы правы, что ПК не делает ничего, чтобы уменьшить нагрузку на обычных редакторов. Единственное, что он делает, это предотвращает отображение редактирования IP в статье энциклопедии до тех пор, пока оно не будет одобрено. Когда несколько лет назад была разработана защита ПК, она была задумана как своего рода способ защиты статей, в которые не так часто вносятся исправления проблем, чтобы претендовать на частичную защиту. Защита должна быть назначена на основе ПОСЛЕДНИХ проблем. - MelanieN ( разговор ) 19:07, 4 января 2021 г. (UTC)

Информационный бюллетень для администраторов - январь 2021 г. [ править ]

Новости и обновления для администраторов за последний месяц (декабрь 2020 г.).

Новости директив и политики

• Критерий быстрого удаления T3 (дублирование и жестко запрограммированные экземпляры) был отменен после запроса о комментарии .

Технические новости

• Теперь вы можете добавлять страницы в свой список наблюдения на ограниченный период времени .

Арбитраж

• По движению , стандартные дискреционных санкции были временно разрешены для всех страниц , связанных с Африканским Рогом ( в том числе , определенных как Эфиопию, Сомали, Эритреи, Джибути и прилегающие области , если участие в связанных с этим споры) . Эффективность дискреционных санкций может быть оценена по запросу любого редактора после 1 марта 2021 года (или раньше, если по уважительной причине).
• После выборов в Арбитражный комитет 2020 года в Арбитражный комитет были назначены следующие редакторы: Barkeep49 , BDD , Bradv , CaptainEek , L235 , Maxim , Primefac .

Телестанции Нью-Йорка [ править ]

Поскольку я слежу за парой страниц обсуждения пользователей (мы уже общались в прошлом), я заметил закономерность между Tvstationfan101 , Mvcg66b3r и BlueboyLINY . Ни одно из этих правок не может уживаться друг с другом. В настоящее время последние двое ведут медленную монтажную войну на WRNN-TV.. Я думаю, что нужен блок контента и блок взаимодействия, по крайней мере, временно, может быть, на 3 месяца. Затем, после 3, позвольте им редактировать и, если они могут поладить, остынет. Если не могут, сделайте 6 или просто навсегда. Потому что очевидно, что сейчас они не редактируют конструктивно, и за исключением полных блоков по всему сайту, которые я не считаю необходимыми (пока), я думаю, что это лучший способ. Я оставляю это в ваших руках, я всего лишь пара сторонних глаз, вы админ. :) - Neutralhomer • Обсуждение • 17:41 на 7 января 2021 (UTC) • #WearAMask • #BlackLivesMatter

Мне неприятно это говорить, но похоже, что сообщество, как всегда, совершенно не заинтересовано в каких-либо конструктивных действиях и полностью отказалось от обсуждения. Похоже, они оставляют это в ваших руках. Я знаю, ты просто так взволнован. </sarcasm> Прошу прощения, я только пытался помочь. Похоже, я вообще ничего не делал. - Neutralhomer • Обсуждение • 22:09 16 января 2021 г. (UTC)

Привет, Neutralhomer . Не извиняйся. Спасибо за попытку; Вы сделали все возможное. К сожалению, я тоже не собираюсь браться за это. Я вмешался только из-за запроса защиты; Я не собираюсь делать карьеру. Я сделал все, что мог, с этими тремя - неоднократно размещал на их страницах обсуждения - но они просто не будут использовать страницу обсуждения для обсуждения. И верховая езда на их противостоянии правок или на десятках статей по темам, которые меня не интересуют, - это не та работа, которой я или кто-либо другой, кажется, хотел бы браться. Вы заметите, что даже те люди, которые рассказывали о своем прошлом плохом опыте, похоже, просто сдались. Извините, боюсь, у меня нет решения. - MelanieN ( разговор ) 23:55, 16 января 2021 (UTC)

Ничего страшного, я видел это только на отдельных страницах обсуждений администраторов, за которыми я следил, и решил исследовать. Это было почти все время, когда я был готов инвестировать, что на самом деле было больше, чем я хотел, если честно. Википедия - это не моя «постоянная работа», я школьный смотритель, поэтому COVID - это моя постоянная работа на данный момент. Моя постоянная работа - обеспечивать безопасность студентов, учителей и сотрудников.

Я позволяю ветке ANI работать, пока не закончу свои еженедельные шоу (которые я записываю на DVR всю неделю и смотрю по субботам), и я сам закрою его. Пусть сражаются. Они меня не беспокоят. Я даже не пишу статьи на телеканалах, я пишу только на радио. :) - Neutralhomer • Обсуждение • 01:08 17 января 2021 (UTC)

Что ж, благослови вас за попытку. И благослови вас за заботу о детях и учителях. - MelanieN ( разговор ) 01:40, 17 января 2021 (UTC)

Спасибо, я ценю это, но я просто делаю свою работу. Как и в любой другой день ... только с большим количеством дезинфицирующего средства. :) - Neutralhomer • Обсуждение • 10:31 17 января 2021 (UTC)

Проект AKL [ править ]

Дорогая Мелани,

С Новым Годом. Как вы предложили в прошлый раз, я все еще держусь за Draft AKL и работаю над ним. Похоже, так много неизвестных пользователей пытались воссоздать страницу из удаленной версии и отправили страницу с запросом на быстрое удаление. Боюсь, что с историей быстрых удалений это повлияет на текущий черновик, который я держу. Не могли бы вы просмотреть и уточнить. Спасибо, Мелани Адапонгайя ( разговор ) 18:25, 8 января 2021 (UTC)

Привет, Адапонгайя . Я добавил примечание к странице обсуждения проекта, объясняющее ситуацию. - MelanieN ( разговорное ) 20:06, 8 января 2021 г. (UTC)

Спасибо MelanieN за своевременную помощь. Очень признателен. Надеюсь, мой рабочий проект теперь в безопасности. - Адапонгайя ( разговор ) 21:51, 8 января 2021 г. (UTC)

Конфликты [ править ]

Дорогая Мелани. Мы с вами испытали прискорбное количество трений за последние семь лет или около того. Первоначально он был основан на моих редакциях статей Карла ДеМайо и Скотта Петерса, а также на тех, которые были сделаны CFredkin еще в октябре 2014 года. CFredkin был явно платным редактором, первым, о котором я узнал, и его работа заключалась в том, чтобы рекламировать республиканских кандидатов на его или список клиентов своего работодателя и разгромить их оппонентов. У него также были интересы еще двух клиентов: Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство и Транстихоокеанское партнерство.. Из-за этих двоих я не думаю, что он работал напрямую на Республиканскую партию. Я могу показать вам, как он раскрыл основу своей деятельности, если хотите, но я бы не стал делать это публично. Я не пытался его обмануть, просто старался избавить его от своей спины, и мне не было никакого интереса выяснять, кем он был на самом деле. Он был очень эффективен в том, что делал. Он, возможно, сыграл заметную роль в избрании Джони Эрнста в Сенат шесть лет назад вместо Брюса Брэйли, и я также был бы рад объяснить, почему я так думаю. Когда стало ясно, что Трамп выиграет кандидатуру президента в 2016 году, его внимание почти полностью переключилось на продвижение кандидатуры Трампа с целью проведения всеобщих выборов. Он делал головокружительное количество правок в поддержку Трампа и против Хиллари,пока он каким-то образом не был уличен в носках в сентябре 2016 года. Теперь было ясно, что если бы он зависел от своих усилий, чтобы положить еду на стол, оплатить аренду или ипотеку и / или оплатить автомобиль, он не собирался поехать " тихо в ночи ". (Я не знаю, каково было его новое имя, хотя подозревал, что теперь он пишет как еще один явно очевидный платный редактор, хотя в последние месяцы я сомневался в этом выводе.) Я обнаружил, что постоянно вступаю с ним в тревожный конфликт, когда рискнул в редактирование статей AP2. У него не было никакого интереса к другим интересным для меня темам, одной из которых я создавал и существенно редактировал, то есть бегунам на длинные дистанции, особенно женщинам (мне хотелось бы поехать, чтобы посмотреть некоторые из чемпионатов по лыжным гонкам на Бальбоа. Парк), антропология, современная литература и т. Д. И т. Д.Вообще-то, казалось, он не интересовался никакими другими темами. Он также был искусным тактиком в том, что делал, осваивал правила и условности Википедии, готовый бросить Вики- «суп с алфавитом» в любого, кто встанет у него на пути. Он был очень нечестным. После того, как он запретил показывать носок, я связался с похожим редактором, который жаловался на меня вам. Не думаю, что это было совпадением. Я все еще время от времени ссорюсь с ним. Итак, вот мои мысли. Я очень уважаю ваше редактирование. Вы обладаете значительными знаниями, способностями и очевидным глубоким стремлением улучшить Википедию, насколько это возможно. Но у меня вопрос: как вы думаете, можно ли быть нейтральным, когда я участвую? Это вопрос, который не предназначен для того, чтобы оспаривать других, а, скорее, ежедневно ставится перед присяжными, а иногда и судьями.и может быть причиной для отвода или увольнения. Хочу подчеркнуть, что лично у меня нет никаких проблем. Я надеялся поднять этот вопрос с вами в частном порядке, но это было бы исключительно вашей прерогативой. Я также должен сказать, что я бы предпочел договариваться с другими редакторами на взаимоуважении. Я сделал это с другим редактором, который был религиозно и идеологически мотивирован и в конечном итоге пришел к сближению. Я апеллировал к его религиозности (особенно очевидной, когда он боролся за то, чтобы фотографии нудистов не попадали в Википедию), и он пришел к выводу, что я был прав, и он намеревался потрудиться, чтобы измениться. У этой истории был печальный конец, потому что вскоре после этого он получил наказание за «боевое редактирование» и решил полностью прекратить редактирование.Я был очень разочарован тем, что он решил сделать это, потому что я думал, что он может быть настоящим активом для энциклопедии, и мы явно могли работать вместе. Наконец, я не упомянул редактора, с которым у меня были проблемы, но я не думаю, что он платный редактор по веским причинам, которые заставляют меня в этом сомневаться. Опять же, я бы предпочел не ограничиваться публичным обсуждением этих вопросов. Я очень открыт для этого в частном порядке. Будьте уверены, я не испытываю к вам вражды. Я надеялся провести это обсуждение на конференции Викимедиа, на которой, как я полагаю, вы присутствовали. (Я оценил его атмосферу, место, организацию и еду.) Спасибо за ваше время.платный редактор по веским причинам, которые заставляют меня в этом сомневаться. Опять же, я бы предпочел не ограничиваться публичным обсуждением этих вопросов. Я очень открыт для этого в частном порядке. Будьте уверены, я не испытываю к вам вражды. Я надеялся провести это обсуждение на конференции Викимедиа, на которой, как я полагаю, вы присутствовали. (Я оценил его атмосферу, место, организацию и еду.) Спасибо за ваше время.платный редактор по веским причинам, которые заставляют меня в этом сомневаться. Опять же, я бы предпочел не ограничиваться публичным обсуждением этих вопросов. Я очень открыт для этого в частном порядке. Будьте уверены, я не испытываю к вам вражды. Я надеялся провести это обсуждение на конференции Викимедиа, на которой, как я полагаю, вы присутствовали. (Я оценил его атмосферу, место, организацию и еду.) Спасибо за ваше время.Активист ( разговор ) 14:52, 11 января 2021 (UTC)

PS Если у вас есть проблемы с тем, как я общаюсь, пожалуйста, не стесняйтесь критиковать. У меня очень толстая кожа. Активист ( разговор ) 14:56, 11 января 2021 (UTC)

Я отвечу здесь, так как страница обсуждения MelanieN находится в моем списке наблюдения, и я подозреваю, что это обсуждение имеет отношение ко мне. Я счастлив уважительно обсудить эти вещи с Activist. Я надеюсь, что мы сможем обсудить некоторые вещи вежливо. Не все согласятся, что такое DUE в статье и как следует писать текст. Тем не менее, если другой редактор возражает против редактирования, то правильный курс действий - перейти на страницу обсуждения и обсудить это, найти точки соприкосновения. Простое восстановление нового материала - это не только борьба, но и против WP: NOCON. Если задействованы только два редактора, разногласия не представляют собой консенсуса. Наконец, редактировать сводки, подобные этой [ [3] ], никогда не удастся. То же самое и с разделами на странице обсуждения, которые посвящены редактору, а не спору о содержании.Обсуждение: Don_Young # Stalking_behavior . Вопреки тому, что вы думаете, я очень рад обсудить эти вещи и проработать их. Springee ( разговор ) 15:03, 11 января 2021 (UTC)

Активист , как я полагаю, я уже сказал ранее: если вы чувствуете, что у вас есть доказательства ненадлежащего поведения или недобросовестности со стороны другого редактора, вам следует заняться этим через обычные каналы Википедии. Это будут WP: SPI для sockpuppetry, или WP: ANI для обвинений в преследовании или другом ненадлежащем поведении, или WP: COI для конфликта интересов. Конечно, вам придется предоставить доказательства в виде различий; без доказательств вы не должны подавать жалобу, так как это может иметь неприятные последствия для вас.

Я не знаю, почему вы выбрали меня в качестве администратора, чтобы жаловаться на других пользователей, но у меня нет ни инструментов (я не проверяющий), ни желания заниматься подобным делом. Если вы считаете, что какой-то другой редактор преследует или преследует вас, вы можете попросить в ANI запретить взаимодействие. Если вы считаете, что у них есть нераскрытая ИСП, вам следует либо предоставить доказательства в ИСП, если они у вас есть, либо прекратить намекать и обвинять их, если у вас их нет. Из ваших расширенных комментариев выше о CFredkin вы, кажется, намекаете, что этот «другой редактор» может быть носом CFredkin, но вы признаете, что не можете этого доказать; в этом случае вы не должны говорить или намекать об этом. См. WP: АСПЕРСИИ. Наконец, если дело не в вышеперечисленном, а просто в том, что у вас есть разногласия с другим редактором, я не буду их судить. Такие вещи следует решать путем вежливого прямого обсуждения (я вижу, что Спринги предлагал это выше) или путем игнорирования или избегания другого человека. Не на страницах обсуждения третьих лиц. Извини. - MelanieN ( разговор ) 16:12, 11 января 2021 (UTC)

Вопрос для обсуждения в шляпе [ править ]

MelanieN, вам понравилось это обсуждение [ [4] ]. Спасибо тебе за это. Я поднял этот вопрос перед Activist здесь [ [5] ]. Вы хотели назвать меня, когда свернули обсуждение на странице обсуждения статьи? ( «Спринги, это совершенно неуместно». ) Я неправильно истолковываю заявление о согласии с моими опасениями? Спасибо Springee ( разговор ) 17:23, 11 января 2021 (UTC)

Извините - умственная ошибка! Я поправил. - MelanieN ( разговор ) 17:30, 11 января 2021 г. (UTC)

Сидни Пауэлл [ править ]

Я увидел ваш важный вклад в статье и на странице обсуждения Сидни Пауэлла. Моя новостная организация хочет поговорить с несколькими википедистами анонимно об их мыслях и интерпретациях этого человека для истории, которая освещает текущие события, подобные этому, наряду с днем ​​рождения Википедии, и то, как википедисты формируют дискуссию и проливают свет на факты. У вас есть несколько минут, чтобы поговорить по электронной почте о своих перспективах? Спасибо большое. Я с нетерпением жду вашего ответа. Комбуча Утро ( разговор ) 18:26, 13 января 2021 (UTC)

Пользователь: W33KeNdr [ править ]

Пользователь: W33KeNdr  ( редактировать | обсуждение | история | ссылки | смотреть | журналы )

Поскольку их одностраничный блок: [6] , [7] , [8] . VQuakr ( разговор ) 01:31, 14 января 2021 (UTC)

Re: WRNN-TV [ править ]

Не могли бы вы заблокировать эту статью, прежде чем Пользователь: BlueboyLINY вернет ее снова? Он придирчивый редактор. Mvcg66b3r ( обсуждение ) 02:56, 14 января 2021 (UTC)

ANI [ править ]

Я открыл обсуждение ANI относительно BlueboyLINY и Mvcg66b3r. Поскольку я упомянул вас в ходе обсуждения, это сообщение уведомляет вас о самом обсуждении. - Neutralhomer • Обсуждение • 03:51 14 января 2021 г. (UTC)

Хедз-ап [ править ]

Я позвонил вам, но я неправильно написал ваше имя, поэтому вы можете не получить совет.

Вы были обеспокоены, потому что думали, что я предлагаю сотням повстанцев, заслуживающих отдельных статей. Вы выразили некоторое возмущение и некоторые сомнения по поводу моего поведения при предсказании сотен статей.

Я написал, что не думаю, что какие-либо прогнозы числа имеют значение, так как каждый человек должен оцениваться в индивидуальном порядке.

Но вы неправильно перепечатали то, что я написал. Это были атаки 11 сентября 2001 года, когда я предсказал, что могут быть сотни автономных BLP. Я начал около дюжины статей о лицах, причастных к атаке на WTC, и работал над дюжиной других. Я начал заниматься Фрэнком де Мартини и Пабло Ортисом всего несколько лет назад, более чем через пятнадцать лет после нападения. Так что я делал это предсказание не на пустом месте.

WRT события 2021-01-06, я предсказал десятки отдельных статей, которые могут соответствовать GNG. Это всего лишь предположение. Я не думаю, что это необоснованно, но фактическое количество ваших предположений или моих предположений на самом деле не имеет значения, поскольку каждую статью придется оценивать в индивидуальном порядке.

Cheers Geo Swan ( разговор ) 19:20, 19 января 2021 (UTC)

Я неправильно прочитал ваши комментарии и подумал, что вы предсказываете такое большое количество участников беспорядков в Капитолии. Теперь я вижу, что вы (несколько сбивчиво) вовлекали в обсуждение 9/11, и я пропустил это. Мои извинения. - MelanieN ( разговор ) 23:36, 19 января 2021 (UTC)

Как насчет решения проблемы неподдерживаемых утверждений на странице обсуждения: https://en.wikipedia.org/wiki/Killings_of_Aaron_Danielson_and_Michael_Reinoehl [ править ]

Ложная или вводящая в заблуждение причинность на параде. В статье говорится: «29 августа 2020 года сотни сторонников Трампа приняли участие в« Круизном ралли Трампа 2020 », караване из более чем 100 легковых и грузовых автомобилей с флагами и знаками сторонников Трампа, которые проезжали через центр Портленда. В некоторых случаях участники стреляли из пейнтбольных пистолетов и перцовых баллончиков по протестующим, которые в ответ кидали различные предметы в караван. [5] «Таким образом, это выражает утверждение о порядке событий и сильные последствия в отношении причинности: Подразумевается, что участники парада действовали первыми, и только потом протестующие «отреагировали». Однако ссылка 5, похоже, никоим образом не поддерживает это. https: //www.kptv.com / news / 100-show-up-for-trump-2020-cruise-rally-in-clackamas-county / article_e5112422-ea6e-11ea-a394-6f4d7667cd50.htmlТаким образом, получается, что эта формулировка написана предвзято. Allassa37 (разговорное) 04:47, 18 января 2021 (UTC)

@ Allassa37: Какую часть нужно удалить? Wareon (обсуждение) 04:49, 18 января 2021 (UTC) Все, что не поддерживается «Надежными источниками». Я нашел разницу: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Killings_of_Aaron_Danielson_and_Michael_Reinoehl&diff=prev&oldid=977436267 Этот редактор, "MelanieN", должен задокументировать происхождение этого материала. Allassa37 (разговор) 05:05, 18 января 2021 (UTC) Allassa37 ( разговор ) 03:54, 20 января 2021 (UTC)

Я заметил, что MelanieN не ответила на эту проблему. Есть причины для этого? Allassa37 ( разговорное ) 18:49, 25 января 2021 (UTC)

Извините за задержку, Allassa37 ; наконец-то нашел время, чтобы разобраться в этом. Это восходит к 8 сентября, когда статье было несколько дней назад и она находилась в стадии разработки. Вы правы, источник, который я использовал, касается только начала митинга и ничего не говорит о насилии позже или о том, как оно началось. Возможно, я читал что-то в другом месте, но не в этом источнике. Только что я нашел другой источник о столкновениях, и он не говорит о том, какая группа их начала. Итак, я добавил источник и изменил формулировку. Спасибо за предупреждение. - MelanieN ( разговор ) 19:02, 26 января 2021 г. (UTC)

С юбилеем Администрирования! [ редактировать ]

Знакомство порождает презрение [ править ]

Долго не разговаривали. Во-первых, поздравляем вас с новым руководством; во-вторых, разве этот энергичный редактор не кажется знакомым? Фиксация Трампа как демагога, лавина источников и чрезмерная попытка подшутить над именем пользователя. Фавониан ( разговор ) 16:47, 24 января 2021 (UTC)

Ответ по электронной почте. - MelanieN ( разговор ) 16:59, 24 января 2021 (UTC)

Изображения [ редактировать ]

Привет, МеланиN. Небольшая услуга, если возможно, теперь вы видите страницу Зорана Тегельтия , председателя Совета министров Боснии и Герцеговины (премьер-министра Боснии), у которого нет его изображения, и я не могу найти ни одной, которая уважает правила авторского права. Я считаю, что премьер-министр страны должен иметь достойное изображение на своей странице. Не могли бы вы как-нибудь, если вы, конечно, захотите, попытаться найти достойное, не защищенное авторскими правами изображение Тегельтии и прислать мне ссылку, чтобы я мог ее разместить? Я буду очень признателен.

Кроме того, у Душана Баевича, боснийского футбольного менеджера и игрока, есть старое изображение его, точно 1974 года. Я также искал гораздо более новый образ его, чтобы создать, особенно этот . Не могли бы вы как-нибудь увидеть, защищено ли это авторским правом? Даже если не тот, подойдет другое, более новое его изображение. Я знаю, что прошу многого, но я действительно искал их изображения и не нашел ни одного, которое можно было бы использовать. К сожалению, их изображения на Flickr не совсем справедливы для использования. Так что, если бы вы могли немного взглянуть на это, я был бы очень признателен. Но опять же, ваш звонок. :) Кирбапара ( разговор ) 17:46, 25 января 2021 (UTC)

Привет, Кирбапара , и спасибо за записку. Я не являюсь экспертом по изображениям, но могу сказать вам (вы, вероятно, уже знаете), что Википедия очень строга, что изображения должны быть бесплатными. Я не могу видеть статус авторских прав на изображение gstatic, но я думаю, вы можете предположить, защищено ли оно авторским правом. Фактически, вы можете предположить, что все, что вы видите в Интернете, защищено авторским правом, независимо от того, говорится об этом или нет. Так что действительно нет смысла искать в Интернете, потому что вы не сможете использовать то, что найдете. Проще всего найти изображения, которые вы действительно можете использовать здесь, - это Wikimedia Commons, который можно найти по адресу https://commons.wikimedia.org/ . Здесь можно свободно использовать практически все, что вы там найдете. Вы можете искать там точно так же, как и здесь. Вот три изображения из Commons для Душана Баевича.[9] ; вероятно, не то, что вы ищете. Я ничего не нашел в Commons о Зоране Тегельтии. Также вы можете использовать снимки, которые вы делаете сами - не снимки картинки, а снимки предмета. И большинство (но не все) изображений, выпущенных правительством США, можно использовать бесплатно. Интересно, верно ли то же самое в отношении изображений со страниц правительства Боснии и Герцеговины? Извините, я ничем не могу помочь, но иногда мы просто не можем сфотографировать всех. Есть ли у сталкеров что добавить? - MelanieN ( разговор ) 18:09, 25 января 2021 г. (UTC)

Кения [ править ]

Здравствуй! Прежде всего, спасибо за защиту страницы Индийской Премьер-лиги 2021 года . Во-вторых, вы действительно живете в Кении ? :) Спасибо, ☎️ Churot ^DancePop 04:18, 26 января 2021 (UTC)

Как весело! Некоторые IP добавили это в архив страниц обсуждения четырехлетней давности, и я этого не заметил. Нет, я не живу в Кении. И я не Мелания Трамп, как кто-то однажды заявил. - MelanieN ( разговор ) 18:22, 26 января 2021 (UTC)

Знаю :), только вчера заметил. Я подумал, что вместо того, чтобы возвращать его сам, я должен сообщить вам об этом, поскольку это ваша страница обсуждения. Спасибо, ☎️ Churot ^DancePop 06:52, 27 января 2021 г. (UTC)

@ Churot : как ты вообще это заметил? - MelanieN ( разговор ) 16:34, 27 января 2021 (UTC)

@ MelanieN : Не слишком сложно, учитывая, что вы использовали эту ссылку в подписи к картинке в верхней части своей страницы обсуждения. 😁 ☎️ Churot ^DancePop 16:49, 27 января 2021 г. (UTC)

ОИК! Спасибо за чаевые. Что объясняет его. - MelanieN ( разговор ) 17:37, 27 января 2021 (UTC)

Шолам Вайс [ править ]

Я полностью понимаю, что ты не хочешь делать полуфабрикаты в это время. Возможно, я немного запаниковал, и моя просьба была преждевременной. Если вы можете время от времени следить за статьей, это было бы очень хорошо. Спасибо, Coretheapple ( обсуждение ) 17:15, 26 января 2021 (UTC)

Я добавил его на свою страницу обсуждения; вы можете пинговать меня или писать здесь, если станет хуже. В настоящее время это граница - одна или две проблемных публикации в день и слишком много активных публикаций, чтобы претендовать на ожидающие изменения. Дай мне знать, если станет хуже. Кстати, я особенно сочувствую случаям, когда вандализм нарушает BLP, как это делают некоторые недавние правки. Вы можете увидеть мою философию защиты здесь . - MelanieN ( разговор ) 18:26, 26 января 2021 (UTC)

Спасибо. Судя по всему, статья подвергалась длительному редактированию ИСП в течение многих лет, и от этого до сих пор остались следы. Coretheapple ( разговор ) 18:54, 26 января 2021 (UTC)

Ситуация определенно ухудшилась, и я думаю, что полуфинал на длительный период был бы хорошей идеей. Возможно навсегда. Обратите внимание на страницу обсуждения, где указано, что эта статья подвергалась проблемному редактированию ИСП в течение четырнадцати лет! Некоторые IP-адреса лично нападали на меня в сводках редактирования [10] и на моей странице обсуждения. Текущий список проблемных IP-адресов и последняя версия SPA находятся на доске объявлений COI . Обратите внимание на этот комментарий, касающийся долгой истории редактирования ИСП и возможного подхода (с которым я не знаком). Coretheapple ( разговор ) 17:50, 29 января 2021 (UTC)

Спасибо за обновление, Coretheapple . Вы правы, за последние день или два статья полностью вышла из-под контроля. Я полузащищал его два месяца и пересмотрел обвинение, которое было выдвинуто против вас. Я увидел, что кто-то у доски объявлений предложил защиту ЕС; Я не вижу в этом необходимости прямо сейчас, похоже, проблема заключается в IP-адресах, но дайте мне знать, если мы начнем получать деструктивные изменения от автоматически подтвержденных пользователей. - MelanieN ( разговор ) 22:27, 29 января 2021 (UTC)

Спасибо большое! Coretheapple ( разговорное ) 22:31, 29 января 2021 (UTC)

Я просто хотел упомянуть, что две связанные статьи также были подвергнуты редактированию COI: National Heritage Life Insurance Company и, что еще хуже, Scores (стриптиз-клуб) . Я был вынужден переписать оба. Scores принадлежал одному из соучастников заговора, и это была, пожалуй, худшая статья, которую я когда-либо видел в Википедии. Это о многом говорит! Я не знаю о счетах, но ожидаю дальнейших действий по ИСП в статье «Национальное наследие». Надеюсь, я ошибаюсь. Еще раз спасибо. Coretheapple ( разговорное ) 22:05, 30 января 2021 (UTC)

Очень хорошая работа! Сообщите мне, если они станут мишенью. - MelanieN ( разговор ) 22:46, 30 января 2021 (UTC)

Почему спасибо, и я буду. Coretheapple ( разговорное ) 23:03, 30 января 2021 (UTC)

(Вздох) [11] Coretheapple ( разговор ) 16:56, 1 февраля 2021 (UTC)

Спасибо [ редактировать ]

Спасибо за ваши предложения по формулировке в Talk: Donald Trump и за ясный голос здравомыслия. Я не особо рискую туда заходить, но это было похоже на вступление в причудливую альтернативную реальность, где люди авторитетно представляют сумасшедшие вещи, которые они явно придумывали на месте, как если бы они были давними практиками сайта. "Это не стабильно, если я его вернул"? «BLP может содержать утверждения только в вики-голосовании; все, что требует указания авторства, должно быть включено в подстатью»?

Никакого ответа не требуется, просто изумлен и немного ревнован к твоей невозмутимости перед лицом всего этого. MastCell  ^Talk 18:52, 27 января 2021 (UTC)

Спасибо за благодарность. Удивительно, какие «логические» и «политические» аргументы могут придумать люди. Может мне стоит начать сбор. Неа. - MelanieN ( разговор ) 19:20, 27 января 2021 (UTC)

Предложение MelanieN было именно тем обновлением, которое необходимо этой статье. Замена серии инцидентов и примеров сводными описаниями. Pinging @ Onetwothreeip :, который, я надеюсь, внимательно рассмотрит весь этот эпизод перед дальнейшими удалениями. SPECIFICO talk 21:40, 27 января 2021 г. (UTC)

Я тоже приветствую такие усилия по уменьшению размера статьи и считаю это положительным результатом не только моих попыток уменьшить ее размер, но и таланта и здравого смысла редакторов, чтобы прийти к консенсусу, учитывающему размер. И да, MastCell, должно быть само собой разумеющимся, что возвращаемый контент не является стабильным контентом. Онетвотриип ( разговор ) 21:50, 27 января 2021 (UTC)

У вас есть замечательное новое определение термина «стабильный». (Может быть, мне все-таки стоит начать сборник удивительных аргументов, которые придумывают люди.) Определение Википедии таково: то, что в статье оставалось неизменным в течение как минимум месяцев, а иногда и лет, считается стабильным содержанием. Википедия рассматривает такой контент немного иначе, чем то, что было добавлено вчера, с точки зрения того, требуют ли его изменения консенсуса, если они оспариваются. - MelanieN ( разговорное ) 22:09, 27 января 2021 г. (UTC)

Справка: Введение в редактирование с помощью Wiki Markup / 6 [ править ]

Я снова возвращался к уроку, чтобы освежить свою память. Я добрался до этой страницы и нажал кнопку «проверить то, что вы узнали в песочнице», чтобы продолжить урок, и получил сообщение, в котором говорится:

"Заголовок страницы, который вы пытались создать, был защищен от создания. Причина этого: многократно воссоздана. Вы также можете проверить журнал удалений. Если вы считаете, что эту страницу необходимо создать, пожалуйста ... сначала спросите у защищающего администратор должен проверять предлагаемое новое содержание для страницы, будучи уверенным, что у него есть адекватные независимые, надежные источники для удовлетворения любых требований к значимости, изложенных в общем руководстве по значимости или другом соответствующем конкретном руководстве ".

Это действительно не имеет смысла как часть учебника, так что, возможно, он сломан. Как бы то ни было, я щелкнул ссылку «защита администратора», и это привело меня сюда, поэтому я подумал, что вы могли бы либо объяснить, является ли это какой-то ошибкой, которую вы пытаетесь исправить, или я делаю что-то не так, либо, по крайней мере, указать мне в правильном направлении, если кто-то случайно связал ваше имя пользователя вместо правильного, спасибо. 74.73.230.232 ( разговорное ) 00:53, 9 февраля 2021 (UTC)

Что ж, я не припомню, чтобы что-то защищало в этой области, но, возможно, я забыл. Можете ли вы предоставить мне ссылку на страницу, на которую вы нажали - либо ту, что написана «защищена», либо предыдущую с кнопкой «проверить то, что вы узнали» - так, может быть, я смогу понять, почему это произошло? Спасибо. - MelanieN ( разговор ) 03:56, 9 февраля 2021 (UTC)

Вот и черновик: пример страницы / 52419243 , доступ к которой можно получить, щелкнув «проверить, что вы узнали в песочнице» в разделе « Справка: Введение в редактирование с помощью Wiki Markup / 6» . 74.73.230.232 ( разговорное ) 04:25, 9 февраля 2021 (UTC)

Спасибо за ссылки. Когда я перехожу к руководству и нажимаю «Проверить то, что вы узнали», я попадаю на «Создание пользователя: MelanieN / Образец страницы», другими словами, предлагаю мне настраиваемую страницу, которую я могу использовать в качестве тестовой. Затем я попробовал использовать свою альтернативную учетную запись, и снова он предложил настраиваемую страницу под именем этой учетной записи. Но когда вы щелкнули по нему, вы попали в «Создание черновика: образец страницы / 52419243»? Я вышел из системы и попробовал, и меня направили на ту же страницу, что и вы. По-видимому, именно это и происходит с незарегистрированными или незарегистрированными пользователями.

Так что да, эта страница удалялась три раза в январе и феврале этого года, а затем я защитил ее по запросу на RFPP. (Я вижу, что предыдущие причины удаления были для G2, «Тестовая страница». Это меня озадачивает, потому что, безусловно, цель «проверить то, что вы узнали» - предоставить человеку тестовую страницу.) Похоже, что любой незарегистрированный пользователь перенаправляется на эту страницу, которая затем удаляется как тестовая. Думаю, я спрошу об этом в разделе «Справка: Введение в область редактирования». У незарегистрированных пользователей должен быть какой-то способ получить тестовую страницу! - MelanieN ( разговор ) 16:38, 9 февраля 2021 (UTC)

Хорошо, спасибо. Кажется действительно странным, что была выбрана страница с таким случайным номером, может быть, это был неправильный щелчок или кто-то ошибся? В любом случае, есть также больше ссылок для всех других руководств, см. Справка: Введение в ссылки с помощью Wiki Markup / 5 , Справка: Введение в таблицы с Wiki Markup / 4 , Справка: Введение в изображения с Wiki Markup / 4 , Справка: Introduction_to_editing_with_VisualEditor / 6 , Справка: Введение в создание ссылок с помощью VisualEditor / 6 , Справка: Знакомство с изображениями с помощью VisualEditor / 6 , Справка: Введение в таблицы с помощью VisualEditor / 5 , Справка: Введение в навигацию по Википедии / 6 ,Справка: Введение в руководство по стилю / 6 . Все это заставляет вас создавать страницы с одинаково случайными числами. Я могу сделать их, если это поможет увидеть, одинаковы ли числа для всех. Другая странность заключается в том, что ни у одного из них нет инструкций о том, как удалить, когда вы закончите. Я наконец узнал от службы поддержки AFC, что вы должны разместить на странице, что действительно неинтуитивно, я имею в виду, что это сработало, см. Черновик: ссылка на песочницу / 22014662, и это легко, когда вы знаете, что делать, но удачи в этом без вопросов. Поэтому я думаю, что страницы, которые вы создаете для тестирования, должны объяснять, как удалить после завершения. Или, может быть, мне не хватает более простого способа? В любом случае рад, что вы к этому прислушались. 74.73.230.232 ( Обсуждение{{db-g7}}) 17:04, 9 февраля 2021 г. (UTC)

Спасибо за хорошее исследование! Надеюсь, вы не против, я скопировал большую часть того, что вы сказали, в свой комментарий на Help talk: Introduction . Если на то пошло, вы можете присоединиться к этому обсуждению. (По крайней мере, я надеюсь, что это станет дискуссией - это не очень активный совет.) - MelanieN ( разговор ) 17:19, 9 февраля 2021 (UTC)

Хорошо, если бы я не был занят позже, но эта страница заблокирована, поэтому я не могу ее редактировать, а кнопка запроса на редактирование не работает, как обычно, а вместо этого перенаправляет вас в Википедию: Requests_for_page_protection # Current_requests_for_edits_to_a_protected_page без обычного идиота доказательство предварительной нагрузки. Я думаю, я мог бы нажать кнопку на странице, где она работает нормально, а затем скопировать и вставить код на эту страницу и настроить, пока он не заработает, но, честно говоря, вся система запросов на редактирование довольно неуклюжая, поэтому я, вероятно, сделаю это только в том случае, если кто-нибудь есть ко мне вопрос, и я на самом деле рядом, так как мне нужно выйти на какое-то время еще через полчаса или около того. 74.73.230.232 ( разговорное ) 17:27, 9 февраля 2021 (UTC)

Ой, я не заметил, что страница обсуждения полузащищена. Что ж, я уже вставил туда большую часть того, что вы здесь сказали. - MelanieN ( разговор ) 18:19, 9 февраля 2021 (UTC)

Тем временем я несоленую страницу с объяснением, так что, по крайней мере, мы достигли этого. - MelanieN ( разговор ) 18:24, 9 февраля 2021 (UTC)

На самом деле вы сделали немного больше, чем это было на самом деле. Похоже, они реструктурированы, чтобы направлять всех к Википедии: песочнице, если я правильно читаю разговор. Следуя за хлебными крошками, связанными с этим разговором, вы попадете в Help_talk: Introduction_to_Wikipedia # Random_subpages_for_IPs_aren't_random . Из чего я понял, и я не являюсь веб-экспертом, так что принимайте это как следует, что числа меняются, это происходит только тогда, когда кеш сервера очищается, что, кажется, происходит каждые несколько дней. Например, в какой-то момент страница была Черновиком: Образец страницы / 86125252, и похоже, что в этом случае число длилось 6 дней, но, опять же, я недостаточно осведомлен, чтобы знать, является ли период времени между очистками кеша сервера типичным. В качестве примечания, прежде чем я исчезну на некоторое время, и это может быть только я, но обычно редактирование страниц с «Википедией» перед ними заставляет меня немного нервничать, потому что они кажутся чем-то официальными, как служба поддержки, поэтому я бы так и сделал. Я предпочел Draft: Sandbox, поскольку из-за отсутствия лучшей фразы это больше похоже на черновую область, где ошибки не имеют большого значения, но, опять же, возможно, я просто странный. В любом случае, спасибо за вашу помощь, иногда это место может сбивать с толку. 74.73.230.232 ( разговорное ) 17:11, 10 февраля 2021 (UTC)

Большое спасибо и продолжение [ править ]

Привет, МеланиN,

Еще раз небольшое спасибо за ваш вчерашний вклад, не только за проблему с Джейми Раскином , но и за ваши комментарии на ANI re: wally. Вы были чрезвычайно справедливы и уравновешены в обоих местах. Если я припоминаю, много лет назад я сказал, что вы "Соломоновы!"  :) Приятно видеть, что ничего не изменилось. Сказав это, я также воспользовался вашим подходом дзен и отступил на день. Я даже вернулся в ANI, чтобы просмотреть его и все отзывы. Я думаю, что мои последние комментарии были также справедливыми и разумными. Если у вас не было возможности просмотреть их , я буду признателен за ваш вклад. Это, безусловно, поможет решить проблемы в будущем.

Но также все еще сохраняется проблема неправильного заголовка раздела . Я просто хотел бы отметить, что Ваше предложение о «Молодость и образование» ... Следующий пункт должен быть назван «Ранняя карьера» является один , что я сразу же согласился с. Единственный другой «нехудожественный» вклад был от Патрика, который сказал, что, хотя он привык к «ранней жизни», у него не было твердого мнения, и «« ранняя жизнь и карьера »или что-то подобное тоже хорошо».

Так разве это не представляет собой консенсус? Потому что редакция Уолли по принципу единогласия все еще преобладает? Не знаю, есть ли у вас дети, но это как бы напоминает мне, когда родители позволяют упрямому ребенку идти своим путем, вопреки их здравому смыслу, просто для того, чтобы сохранить мир. Но мы не можем / не можем так работать здесь. Поэтому я бы предпочел, чтобы вы реализовали консенсус, поскольку вы его предложили. Если вас это устраивает. Но если вы предпочитаете, я сделаю это. Как всегда, я уважаю ваше мнение. Пожалуйста, дайте мне знать. И снова, как всегда, огромное спасибо! Ваше здоровье! X4n6 ( разговорное ) 22:55, 12 февраля 2021 (UTC)

Я бы пока не назвал это консенсусом. Я хотел бы услышать мнение еще нескольких человек. Теперь, когда мы трое перестали кричать друг на друга, некоторые другие люди, возможно, захотят вмешаться. Еще одна вещь: раздел «Ранняя жизнь», который также содержал одно предложение о его начале карьеры, был предыдущим содержанием. Кто-то недавно добавил больше о своей ранней карьере, что, на мой взгляд, оправдывает отдельный раздел, но в такой ситуации требуется консенсус, чтобы отменить предыдущий контент. - MelanieN ( разговор ) 01:08, 13 февраля 2021 (UTC)

Я думал, что наших 3 голосов достаточно для консенсуса. Я видел, как люди настаивали на том, что 2 было консенсусом, когда я случайно попал в чью-то вотчину. Так о каком номере вы думали? Кроме того, я мог бы просто передать эту вещь через RFC, не так ли? Между прочим, я последний раз переписывал оба абзаца. Они были чем-то вроде горячего беспорядка. Уолли добавил учение Раскина; и кто-то недавно добавил, что Пласкетт был его учеником. Все хорошо, но это должно быть контекстуализировано, поэтому не следует читать, как будто за 25 лет она была его единственной выдающейся ученицей. Просто немного недавнего прошлого. Но в любом случае, как это: если я существенно дополню этот раздел, тем более что сейчас доступно гораздо больше, можем ли мы перейти от заголовка, который относится к 25-летней карьере профессора как к его ранней жизни? Боже, за все время, что я работаю над этим проектом, я просто неЯ не припомню ни одного случая, когда такой безобидный заголовок также становился священным. Мне это кажется настолько нелогичным для проекта.X4n6 ( разговор ) 02:45, 13 февраля 2021 (UTC)

Какие три? Я вижу, что Уолли и Патрик выступают за один раздел, а мы с вами за два. Я действительно думаю, что если вы сможете разложить материал для начала карьеры на несколько абзацев - не с добавлением отступов, а с фактической информацией, - это значительно усилит аргументы в пользу отдельного раздела. А также является ценным улучшением статьи. - MelanieN ( разговор ) 15:56, 13 февраля 2021 (UTC)

Патрик сказал: «Ранняя жизнь и карьера» или что-то подобное тоже хорошо. « Разве мы не об этом тоже говорим? Но я добавлю расширение в свой список дел. Доступно гораздо больше. Не только также "исправить" заголовок. Но его десятилетия в качестве профессора права в последнее время вызвали большой интерес и заслуживают отдельной секции. Так что, конечно, они станут ценным улучшением. Я сообщу вам, когда они готовы. X4n6 ( разговор ) 00:30, 14 февраля 2021 (UTC)

Ранее он сказал: «Я согласен, что Уоллифромдилберт прав ... и нет необходимости в дополнительных подразделах». - MelanieN ( разговор ) 01:14, 14 февраля 2021 (UTC)

Истинный. Но, как вы сказали, это было раньше. На самом деле это было накануне. Его мнение изменилось на следующий день в его последнем ответе. Похоже, его убедили последующие аргументы. X4n6 ( разговор ) 02:20, 14 февраля 2021 (UTC)

Что ж, нам нужно дождаться более четкого консенсуса. - MelanieN ( разговор ) 03:06, 14 февраля 2021 (UTC)

Отлично. Как я уже упоминал, я дам вам знать, когда обновлю страницу, и получу ваш отзыв. Еще раз спасибо. X4n6 ( разговор ) 13:09, 14 февраля 2021 (UTC)

Относительно "The Final Countdown (песня)" [ править ]

Не могли бы вы заблокировать статью, прежде чем другой пользователь отменит удаление упоминания списка Blender? - 2601: 199: 4181: E00: 38BE: 60A5: 11AE: 9B76 ( разговор ) 15:30, 20 февраля 2021 г. (UTC)

Я полузащищал статью 2 недели. На странице обсуждения обсуждается, следует ли включать этот материал. - MelanieN ( разговор ) 16:09, 20 февраля 2021 (UTC)

Re: ECP [ править ]

Что касается вашего отказа, нарушение продолжается. Это включает в себя вопиющее искажение источника , использование Twitter в качестве источника и так далее. Почему не должно быть никаких ECP для этой спорной статьи? Wareon ( разговорное ) 04:31, 22 февраля 2021 (UTC)

И этот аккаунт, в котором было внесено всего 11 правок , теперь пытается восстановить свой WP: OR. Я не думаю, что для страницы будет полезно продолжать редактирование для пользователей, не использующих ECP. Wareon ( разговорное ) 05:01, 22 февраля 2021 (UTC)

Да я вижу. Хотя этот пользователь был заблокирован, похоже, что из дерева выходят носки. Я сменил полузащиту на расширенную подтвержденную, которая действует до декабря. Вы можете подумать о том, чтобы заполнить SPI или связаться с администратором, который заблокировал одного пользователя, но это ужасно; статья действительно нуждается в ECP, как вы заметили. - MelanieN ( разговор ) 15:45, 22 февраля 2021 (UTC)

Блокирование редактирования, потому что обозначенная террористическая группа называется «Революционная группа»? [ редактировать ]

БУМ, pkk террористический со стороны ЕС: https://archive.vn/20120722224908/http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:028:0057:01: EN: HTML BOOM, от вашего правительства: https://www.state.gov/foreign-terrorist-organizations/

pkk столь же «революционен», как и isis. а «ревертеры» правок - курды, живущие в европе. 88.230.174.129 ( разговор ) 08:02, 23 февраля 2021 (UTC)

Вандализм против Берни Сандерса [ править ]

Пожалуйста, примените бессрочную защиту от ожидающих изменений и временную полузащиту в статье Берни Сандерса, поскольку вандалы постоянно добавляют неверный и неподтвержденный контент о нем после истечения срока действия ECP. Эта статья была запрошена Tartan357 в RFPP . 180.243.208.77 ( разговорное ) 00:02, 24 февраля 2021 (UTC)

Я думаю, что неопределенная полузащита, которая существовала до тех пор, пока ее не заменили временной ECP во время праймериз 2020 года, была бы более подходящей, учитывая высокий уровень сбоев. Как вы упомянули, я уже сделал запрос на RFPP. -  ^{Обсуждение} Tartan357,  00:06, 24 февраля 2021 г. (UTC)

Теперь эта страница полузащищена на неопределенное время. Запросы обрабатываются на RFPP довольно оперативно, поэтому вам не нужно обращаться к отдельным администраторам после того, как запрос был сделан. -  ^{Обсуждение} Tartan357,  00:16, 24 февраля 2021 г. (UTC)

Носок? [ редактировать ]

Привет, Мелани. Кто бы мог подумать, что эта тема снова поднимется? Фавониан ( разговор ) 17:17, 25 февраля 2021 (UTC)

Неважно, вопрос теперь спорный . Фавониан ( разговор ) 17:31, 25 февраля 2021 (UTC)

Гоша, должно быть, что, целая неделя? :-( Промоутер этой темы в прошлом месяце был заблокирован. [12] Это, несомненно, тот же человек, но, конечно, они не сказали бы этого в SPI, потому что это IP. Я просто размышлял, кого об этом предупредить ( Я не могу делать блоки дальности), но GS был на этом. Это дает нам как минимум недельную передышку . Спасибо за предупреждение. - MelanieN ( разговор ) 17:40, 25 февраля 2021 (UTC)

Небольшая услуга [ править ]

Привет, Мелани, я по ошибке включил ссылку на Антигониш вместо Антигониша (стихотворение) в тег для моего редактирования в статье относительного предложения (например, «20:54, 25 февраля 2021 г., выступление Кента Доминика внесло 84 611 байт -6 Неизвестная ревизия 1008908055, Wiki4950 (обсуждение) Повторяю: гендерный нейтралитет не имеет отношения к этому примеру, как цитата из «Антигонизма» Хьюза Мирнса. ») Вы можете изменить этот тег с« Антигонизм » на« Антигонизм »(стихотворение) ? Приносим извинения за неудобства, но благодарим за помощь. - Кент Доминик · (разговор) 21:10, 25 февраля 2021 (UTC)

Привет, Кент , спасибо за записку. Я вижу, вы говорите о ссылке в сводке редактирования. Я не могу редактировать сводки. Что вы можете сделать, так это опубликовать «нулевое редактирование» (внесение в статью некоторых несущественных изменений редактирования, таких как добавление пробела) и использовать сводку редактирования, чтобы сказать что-то вроде «Нулевое редактирование, чтобы исправить предыдущую сводку редактирования; ссылка была на Antigonish (стихотворение) , а не « Антигонизм ». - MelanieN ( разговор ) 21:22, 25 февраля 2021 г. (UTC)

Я надеялся, что у тебя есть волшебная палочка. Ваше здоровье. - Кент Доминик · (разговор) 21:26, 25 февраля 2021 (UTC)

Они не добавили это в панель инструментов администратора. Извини. 0 ;-D - MelanieN ( разговор ) 21:31, 25 февраля 2021 (UTC)

О Фламенго [ править ]

Здравствуйте, спасибо за защиту. Я изложил свой аргумент и источник на странице обсуждения. После окончания защиты намерен разместить источник в статье. В ptwiki мы придерживаемся мнения, что Фламенго имеет 7 титулов в Campeonato Brasileiro (чемпионате Бразилии). То, что «Фламенго» выиграло в 1987 году, будет Кубком Союза (Кубок Союза), который также является национальным титулом. Аргумент основан на решении STF . Полное содержание решения можно увидеть здесь . Это на португальском языке; К сожалению, английской версии нет. С наилучшими пожеланиями. ✍ A.WagnerC ( обсуждение ) 02:01, 27 февраля 2021 (UTC)

Здравствуйте, A.WagnerC , и спасибо за замечание. Но объяснение мне этого не принесет вам никакой пользы. Вы должны объяснить это другим пользователям на странице обсуждения статьи. Начните новый раздел внизу страницы, не добавляйте свои комментарии к ветке четырехлетней давности. И пингуйте или приглашайте других пользователей зайти на страницу обсуждения и ответить. Это то, чего должна достичь полная защита: дать различным пользователям возможность установить, почему их позиция верна. Изложите свои доказательства, даже если они будут на португальском языке. Возможно, вы сможете перевести для них ключевые части. - MelanieN ( разговор ) 03:28, 27 февраля 2021 (UTC) PS, чтобы напомнить мне, о чем идет речь: Clube de Regatas do Flamengo . - MelanieN ( говорить) 16:49, 27 февраля 2021 (UTC)

Дискуссия о чемпионе 1987 года очень деликатная. Даже с учетом последней инстанции бразильского суда, сам Фламенго по-прежнему считает себя чемпионом. Поклонники знают об этом решении, но не признают. Я думал о том, чтобы добавить примечание, объясняющее неразбериху, такую ​​же, как в статье о ptwiki. ✍ A.WagnerC ( обсуждение ) 22:05, 1 марта 2021 года (UTC)

Да, я думаю, это была бы хорошая идея. И поместите его в новый раздел внизу страницы, где люди смогут его увидеть. С хорошо понятным заголовком раздела, объясняющим, о чем идет речь. - MelanieN ( разговор ) 22:56, 1 марта 2021 г. (UTC)

Вы можете заблокировать этого пользователя? [ редактировать ]

Этот пользователь [13] присылает мне «спасибо» за каждое отдельное редактирование, которое я сделал. Это жутко, неприятно и раздражает. Можете ли вы или другой админ, который видит этого пользователя, заблокировать этого пользователя? Snooganssnoogans ( разговор ) 23:44, 27 февраля 2021 (UTC)

 Готово ~ Авилли ( разговор ) 05:06, 28 февраля 2021 (UTC)

Спасибо, Авилли . Извините, Snoogans , вчера я был офлайн. - MelanieN ( разговор ) 16:23, 28 февраля 2021 (UTC)

PS Наверное, их могли заблокировать только за логин. - MelanieN ( разговор ) 16:25, 28 февраля 2021 (UTC)

Re. Смысл [ править ]

Некоторое предисловие, прежде чем я попрошу еще два одолжения ... Моя единственная причина для редактирования здесь связана примерно с 2000 отдельными словами или фразами, которые являются слишком техническими или обширными, чтобы я мог их самостоятельно определить в моем собственном, еще не опубликованном учебнике, содержащем примерно 500 000 слов. Я лично определил каждое из оставшихся 498 000 слов в форме всплывающего текста, который внутренне связан с глоссарием в электронном учебнике. Однако ряд из 2000 слов или фраз, указанных выше, имеют внешние ссылки на источники, включая Википедию. Когда я нахожу здесь статью, которая (1) подходит для моей общей цели, но (2) содержит вводный абзац, определение которого меня не устраивает, я делаю правку, чтобы мои читатели, которые переходят по ссылке, не были так же недовольны, смущены или сомневаются. того, что я направляю их сюда.

В одном из таких случаев в моем учебнике «глаз» определяется как «1. сенсорный орган, который (бла, бла, бла) ...», но не удосужился дать определение «сенсорный орган» и вместо этого решил связать этот термин с Википедией. . А вот «орган чувств» здесь отдельной статьи не имеет. Поисковая система Wiktionary по запросу "сенсорный орган" перенаправляет на Сенсорную нервную систему . До прошлой недели моих читателей, перешедших по ссылке «сенсорный орган», приветствовало бы вводное словоблудие, показанное здесь . В соответствующей части: «Ощущение - это физический процесс, во время которого сенсорные системы реагируют на стимулы и предоставляют данные для восприятия. Чувство - это любая из систем, участвующих в ощущении. Во время ощущения органы чувств участвуют в сборе и передаче стимулов».

Для моих конкретных целей во вступительном абзаце нет упоминания «орган чувств». Однако с точки зрения общего интереса мне казалось несостоятельным, чтобы статья о «чувстве» начиналась с заявления о «ощущении».

Короче говоря, я прислушался к так называемому замечанию статьи о том, что «Ведущий раздел этой статьи может быть слишком длинным для всей статьи. Помогите, переместив некоторый материал из него в тело статьи». Поступая таким образом, я изменил формулировку первого абзаца, сделав его точным и актуальным, и переместил огромный кусок из ведущей секции в отдельную секцию органов чувств . Теперь читатели, которые перейдут по моей ссылке, попадут именно туда, куда я задумал.

Что касается одолжений, не могли бы вы взглянуть на смысловую статью и прокомментировать процесс удаления из нее текстового поля «Ведущий раздел этой статьи может быть слишком длинным ...»? Во-вторых, есть ли у вас способ изменить поисковую систему так, чтобы «орган чувств» ссылался либо на страницу с разрешением неоднозначности, либо на вновь созданный раздел смысловой статьи? Ваше здоровье. - Кент Доминик · (разговор) 02:08, 1 марта 2021 (UTC)

Хорошая работа! Я просмотрел ваш новый раздел; он ясен и выполняет именно то, что вы хотите достичь. (Хотя я удалить или изменить некоторые wikilinks, он страдал от избытка сине-Несс.) Я модифицировал орган чувств , органы чувств , органа чувств и органов чувств , так что теперь они перенаправлены в свой новый раздел. И я согласен с тем, что ваши изменения устранили проблему "слишком долгое ведение", поэтому я удалил тег и объяснил почему на странице обсуждения. Спасибо за замечание. - MelanieN ( разговор ) 16:17, 1 марта 2021 (UTC)

Спасибо за помощь. Ваши правки с "избыточными ссылками" - огромное улучшение. Я хотел кое-что сделать сам, но , ленись ... Я хотел дать вам шанс улучшить свой рейтинг «самый активный редактор». - Кент Доминик · (разговор) 16:23, 1 марта 2021 (UTC)

РЖУНИМАГУ! Что ж, это добавило 12 правок к моей оценке, и каждая мелочь помогает ... - MelanieN ( разговор ) 16:35, 1 марта 2021 (UTC)

На этот счет (* это неуместная игра слов *), если вы хотите увеличить количество редактирований, прочтите статью о спорте . После доработки некоторых прискорбных определений ведущего определения, которые теперь соответствуют моим собственным стандартам семантической точности и краткости, я заметил, что вся статья изобилует пунктуационными ошибками, плеоназмами, ругательствами и т. Д. Подсказка: вносить необходимые правки одно за другим. один, а не массово, быстро поднимет ваш рейтинг примерно до 700! - Кент Доминик · (разговор) 18:05, 1 марта 2021 года (UTC)

Плеоназмы О, ты заставил меня поискать! Набери себе очко! Нет, я не буду заниматься спортом. У меня достаточно дел в тех областях, о которых я знаю хотя бы немного. - MelanieN ( разговор ) 18:13, 1 марта 2021 (UTC)

Спасибо [ редактировать ]

Я знаю, что это не так уж и много, но хотел бы отправить вам персональное «спасибо» за защиту статьи Сета Яна . Парение вокруг него истощало. Большое спасибо. Pirmas697 ( разговорное ) 23:36, 1 марта 2021 (UTC)

Пожалуйста. - MelanieN ( разговор ) 23:45, 1 марта 2021 (UTC)

Защита от полезного идиота [ править ]

Привет, Мелани, сегодня в Словакии на Useful idiot произошла волна вандализма с разных IP-адресов . Я не знаю достаточно о словацкой политике, чтобы понять, что происходит, но я предполагаю, что кто-то назвал премьер-министра полезным идиотом, потому что внезапно на страницу приходят всевозможные IP-адреса, чтобы добавить к ней его имя и / или фотографию. Временная защита страницы была бы полезна. - Фукидид 411 ( разговор ) 17:17, 2 марта 2021 г. (UTC)

Похоже, что все началось с решения премьер-министра Словакии импортировать российскую вакцину Sputnik V. Один из IP-адресов указал на это на странице обсуждения редактора: [14] . В любом случае, вандализм продолжается, и задействовано слишком много IP-адресов, чтобы играть в «бей крота», поэтому защита страницы поможет. - Фукидид 411 ( разговор ) 23:00, 2 марта 2021 г. (UTC)

В таком случае, строго говоря, это не было бы вандализмом. Возможно, недопустимое содержание POV. SPECIFICO talk 23:23, 2 марта 2021 г. (UTC)

Спасибо за записку, Фукидид . Классический случай того, для чего нужна защита. Полузащищенный на четыре дня. Сообщите мне, если атаки возобновятся, когда истечет срок защиты. - MelanieN ( разговор ) 03:42, 3 марта 2021 (UTC) Кстати, я с радостью отвечу на запросы на моей странице обсуждения, но иногда более эффективно или надежнее сделать запрос защиты на WP: RFPP, чем на спросите индивидуального администратора. Показательный пример: я был в автономном режиме практически весь день сегодня и просто зашел в систему на несколько минут, чтобы увидеть этот запрос. Как я справляюсь с этим, если хочу сделать запрос конкретному администратору: сначала я проверяю их вклад, чтобы узнать, онлайн ли они - MelanieN ( talk) 03:48, 3 марта 2021 (UTC) - MelanieN ( разговор ) 03:48, 3 марта 2021 (UTC)

Спасибо, что справились с этим. Я рад, что вы вошли в систему в нужное время, чтобы увидеть это. Я воспользуюсь вашим советом и пойду на RFPP в следующий раз, когда появится что-то подобное. - Фукидид 411 ( разговор ) 13:09, 3 марта 2021 г. (UTC)

Законодательный совет Гонконга [ править ]

И что теперь? Я представил источники, но он по-прежнему утверждает, что того, что написано на 5 разных языках, просто не существует. И никто из AIV ничего не делает - AINH ( разговор ) 17:14, 4 марта 2021 (UTC)

АИНХ , я ничего не могу сделать. Ваш спор еще не достиг точки, требующей полной защиты; вы двое просто обращаетесь друг к другу и никуда не денетесь. Что вам нужно сделать, так это опубликовать сообщение на странице обсуждения статьи , объяснив свою позицию и предоставив доказательства. Споры в сводках редактирования не решают проблему. Но как только вы объясните свою позицию на странице обсуждения, другие люди смогут ее оценить - и, возможно, помочь уладить ваш спор. - MelanieN ( разговор ) 02:53, 5 марта 2021 (UTC)

Глобальный зоопарк Сан-Диего [ править ]

Здравствуйте, я Chip3004 Когда у вас будет возможность Эта статья San Diego Zoo Global должна быть перемещена из San Diego Zoo Global в San Diego Zoo Wildlife Alliance, см. Ниже и вот заявление президента / генерального директора Сан-Диего Пола А. Барибо Zoo Wildlife Alliance от Электронное письмо, которое я получил с работы.

Прошедший год принес нам всем невероятные испытания. С вами на нашей стороне мы смогли удовлетворить чрезвычайные, беспрецедентные потребности во время глобальной пандемии, заботясь о бесчисленных животных и растениях, которые полагаются на нас каждый день. Мы бесконечно благодарны вам и вашей неизменной поддержке. То, с чем мы все столкнулись, напоминает нам о наших сильных сторонах и доказывает, что все мы связаны друг с другом и зависимы друг от друга. Никогда еще не было так ясно, что мы должны работать вместе, чтобы защитить будущее нашей планеты и дикой природы, зависящей от нас. Эта ответственность требует, чтобы мы сосредоточили свое видение и продвигали наши усилия в новых и важных направлениях. Мы рады сообщить, что San Diego Zoo Global превращается в организацию в San Diego Zoo WildLife Alliance.

^[1]

Chip3004 ( разговор ) 04:31, 7 марта 2021 (UTC)

Спасибо за замечание, Chip3004 . Я как-то пропустил это изменение. Я сделаю ход и внесу все необходимые изменения в статью. - MelanieN ( разговорное ) 15:19, 7 марта 2021 (UTC)

редактировать [ править ]

Думаю, было бы неплохо нанести удар . Я не уверен, что вижу в этом явную угрозу, и я знаю, что вы не имели в виду это таким образом, но я могу понять, как для неадминистратора это могло бы показаться исходящим от администратора. —Valereee ( разговор ) 19:28, 11 марта 2021 (UTC)

Спасибо за совет. Но я ответил, объяснив, что это реальный вопрос. Я вспоминаю о туберкулезе и не слежу за ее карьерой здесь, чтобы узнать, не изменилась ли она. Она могла бы просто сказать «он был перевернут», если бы это было на самом деле. - MelanieN ( разговор ) 19:43, 11 марта 2021 (UTC)

Что ж, думаю, я бы посоветовал задать искренний вопрос в разговоре с ее пользователем, а не в разгар спора по поводу содержания одной из самых политически заряженных статей WP, но я сказал свое мнение. —Valereee ( разговор ) 19:50, 11 марта 2021 г. (UTC)

Тема запрет был отменен в результате этой дискуссии , которая стоит перечитывание во всей своей полноте. MastCell  ^Talk 20:12, 11 марта 2021 г. (UTC)

Спасибо за информацию. - MelanieN ( разговор ) 20:14, 11 марта 2021 (UTC)

Возникает вопрос (на самом деле, я не совсем), почему тот, кто продемонстрировал (как и вы) отвращение к предмету Trump BLP, не попадает в запрет на тему за умышленное использование веб-сайта с целью уклонения статьи в соответствии со своими предубеждениями. Я не редактирую статьи о либеральных политиках, потому что знаю, что я предвзят ... и я, скорее всего, поддержу негативные взгляды над позитивными, как вы обычно делаете в статье о Трампе (хотя я был достаточно беспристрастен, чтобы поддержать статью Хиллари Клинтон. в FAC). Вы не так плохи, как некоторые, и проявили некоторую беспристрастность, но я мог бы легко представить различия, которые показывают, что вы питаете некоторую глубокую враждебность по отношению к объекту. Однако неправильное использование страницы обсуждения статей для угроз, инсинуаций или чего-то еще, с чем вы не согласны с редактором, - это уход для вас. Насколько я помню,заголовок этого раздела был просто запросом на удаление части или всего того, что опубликовал Атсме ... не уверен (на самом деле я уверен), почему это превратилось в сборщика средств "get-Atsme". Ну, по крайней мере, мы знаем, что Trump BLP не станет жертвой вымысла.МОНГО ( разговорное ) 20:46, 11 марта 2021 (UTC)

@ MONGO , я думаю, вам нужно предоставить некоторые отличия для этого: сознательная работа над неправильным использованием веб-сайта с целью уклонения статьи в соответствии с их предубеждениями . Довольно серьезное обвинение без различий. —Valereee ( разговорное ) 21:37, 11 марта 2021 г. (UTC)

Спасибо, валерье , но отпусти. Люди могут говорить, что хотят; Я бы очень не хотел превращать это в «докажи!» нить. Это вообще пустая трата полосы пропускания IMO. - MelanieN ( разговор ) 00:04, 12 марта 2021 (UTC)

Бэклог RFPP - спасибо !!! [ редактировать ]

Спасибо за ваши (продолжающиеся!) Усилия по заполнению бэклога RFPP. Это очень ценно! Ravensfire ( разговорное ) 02:52, 16 марта 2021 (UTC)

Не за что. Буду в том же духе, пока смогу, но уже поздно. - MelanieN ( разговор ) 02:54, 16 марта 2021 (UTC)

Можно ли заблокировать этот IP? [ редактировать ]

Здравствуйте, можно как можно скорее заблокировать IP 148.252.250.132 ( обсуждение  · вклад  · WHOIS ) ? - Эшли твоя улыбка! 14:52, 16 марта 2021 г. (UTC)

Они заблокированы, извините за беспокойство. - Эшли твоя улыбка! 14:58, 16 марта 2021 (UTC)

Без проблем. Рад, что об этом позаботились. - MelanieN ( разговор ) 15:00, 16 марта 2021 г. (UTC)