Обсуждение пользователей: Ncmvocalist

Этот пользователь занят реальной жизнью и может не быстро отвечать на запросы.

Ола! [ редактировать ]

Эй, как дела? Я просто на несколько месяцев ушел из вики ... исследуя другие формы творчества. :) Надеюсь, у тебя все хорошо. Я только что вернулся сегодня ... начал с Rang De Basanti ... прибрался ... и повторно номинировал его на обзор A-класса. Посмотрим, как это будет ... Мне нужно многое наверстать.

Все в порядке? Я почему-то чувствую, что что-то не так, увидев эту страницу. Отправьте мне ответ по возможности. Мсправин ( разговорное ) 17:02, 7 февраля 2009 г. (UTC)

Ответил. Ncmvocalist ( разговор ) 14:48, 11 февраля 2009 (UTC)

Рад видеть твой ответ. Да, я вижу, что с оценками полный беспорядок. Разбираюсь. Мсправин ( разговорное ) 14:57, 11 февраля 2009 (UTC)

Награда Barnstar [ править ]

Оценка A-Class в WP: Индия [ править ]

Привет, спасибо за регистрацию в Wikipedia: WikiProject Council / Assessment рабочая группа . Я всегда считал WP: India одним из самых успешных и активных проектов, и мне было интересно, думаете ли вы, что система обзора A-класса может быть подходящей для WP: India, аналогичная тем, которые используются в WP: MILHIST и WP: ФИЛЬМ ? Мне кажется, что будет много индийских тем, которые потребуют экспертных знаний для оценки полноты и качества содержания. Как вы думаете, будет ли поддержка такого шага в WP: India? Или более простая система? Не стесняйтесь отвечать здесь. Ура, Уокерма ( разговор ) 06:04, 16 марта 2009 г. (UTC)

Принято к сведению; ответим позже. Ncmvocalist ( разговор ) 14:52, 16 марта 2009 г. (UTC) Замечу, что я не забыл; все еще пишу свое мнение. Ncmvocalist ( разговор ) 15:01, 19 марта 2009 г. (UTC)

Мой ответ на первый вопрос - да и нет; было бы уместно, если бы была разумная активность (мы все в целом одобряем это и поддерживаем) - но, возможно, не иначе. Конечно, было бы полезно иметь пару систем на выбор; что вы имели в виду, предлагая более простую систему? Ncmvocalist ( разговор ) 15:53, 22 марта 2009 (UTC)

Я был далеко, но люди начали смотреть на это. Пожалуйста, поделитесь с нами своими мыслями на Wikipedia_talk: Version_1.0_Editorial_Team / Assessment / A-Class_criteria # What_counts_as_a_review.3F . Спасибо! Уокерма ( разговор ) 07:48, 29 марта 2009 (UTC)

Может быть [ править ]

Издевательство над нитью было сделано более 24 часов назад. Редакция была уведомлена. Больше не о чем говорить. Возможно, мне было неуместно его архивировать (а я заархивировал только часть резолюции), но ИМО гораздо более неуместно не архивировать его. Хорошо, ты вернул меня. Отлично. Было ли что-то конкретное, что помешало вам заархивировать эту часть? Спасибо. - Mbz1 ( обсуждение ) 03:46, 23 марта 2010 г. (UTC)

Смотрите мой комментарий там. Ncmvocalist ( разговор ) 03:49, 23 марта 2010 (UTC)

Я видел там ваши комментарии и хотел бы сообщить вам, что я сам решу, когда и сделаю ли перерыв. Вы хотите сказать, что Дэйв отправил недостаточное сообщение? Вы не уверены в его административных способностях? Кстати, пока мы говорим об административных навыках, я хотел бы сообщить вам, что это ваше заявление: «Я думаю, что все вы, вовлеченные в эту ссору, скорее всего, в конечном итоге окажутся заблокированными до тех пор, пока / если вы не найдете более продуктивных способов решения вашей проблемы. проблемы, независимо от того, насколько правы или неправы одна из сторон ». (выделено мной) здесь показывает вашу неспособность к администрированию. Администраторы должны различать «правильные» и «неправильные», и, если это невозможно, может быть хорошей идеей отказаться от прав. - Mbz1 ( talk) 04:04, 23 марта 2010 г. (UTC)

Я не администратор; Однако мне хорошо известно, что представляет собой достаточное уведомление, предотвращающее вики-викинг, и когда редактор совершает действия, которые могут повлечь за собой санкции. Ncmvocalist ( разговор ) 04:13, 23 марта 2010 (UTC)

А ты нет. Тогда не могли бы вы написать мне сообщение, когда вы подадите заявку. Увидимся там :) - Mbz1 ( разговор ) 04:18, 23 марта 2010 (UTC)

Но я не буду подавать заявку. ;) Ncmvocalist ( разговор ) 04:19, 23 марта 2010 (UTC)

Ну, я не советую вам сделать перерыв, но я советую вам бодаться из , если вы не против:) - Mbz1 ( ток ) 4:27, 23 марта 2010 (UTC)

Разумный совет, который ты должен себе дать. Это не первый раз, когда вы ненадлежащим образом (и без надобности пытались) заархивировать что-то, что имеет прямое отношение к вам . Ncmvocalist ( разговор ) 04:30, 23 марта 2010 (UTC)

Удачного дня, - Mbz1 ( обсуждение ) 04:33, 23 марта 2010 г. (UTC)

Ncm здесь был прав, вам не следует закрывать потоки, в которых вы участвуете. Dayewalker ( разговор ) 04:40, 23 марта 2010 г. (UTC)

• Я согласен с Dayewalker-ом. Примечание к Mbz1, читайте → WP: EGO . - Дэйв ^{♠ ♣ ♥ ♦ 1185 ♫ ™} 06:28, 23 марта 2010 г. (UTC)

Напомним RFA [ править ]

• +1. SilkTork * ДА! 09:42, 24 июня 2010 г. (UTC)
• +1. - Cirt ( разговор ) 17:18, 24 июня 2010 (UTC)

Правильно сертифицирован? [ редактировать ]

Как пользователь, знакомый с процессом RFC, возможно, вы могли бы дать некоторое представление о том, был ли RFC сертифицирован должным образом? Обсуждение начинается в Википедии: Запросы на комментарий / Пмандерсон # Этот RFC все еще не сертифицирован . Спасибо, - xeno talk 19:22, 30 июля 2010 г. (UTC)

Технически, это не было должным образом сертифицировано - тот прогресс, который можно увидеть для должным образом сертифицированного RfC / U, можно увидеть в этом , хотя пара или около того RfC / Us с тех пор как-то проскребли его, кажется . Ncmvocalist ( разговор ) 09:10, 31 июля 2010 (UTC)

Обсуждение AE [ править ]

Для справки в будущем, соответствующие процедуры для реверсирования / апеллируя правоприменительные действия администратора также здесь , что, вероятно , легче , чем отрываясь случаи / движения.  Роджер Дэвис ^{говорить} 13:19, 11 августа 2010 (UTC)

Действительно, спасибо. Я не помню эту страницу (но помню про AN / ANI). Учитывая озабоченность, выраженную в первых двух строках здесьЧто касается некоторой несогласованности, было бы полезно, если бы были реализованы следующие два предложения. Во-первых, уведомление в верхней части страницы AE (и любых других релевантных страниц с вилкой) обновляется в соответствии со страницей, на которую вы указали ссылку - это будет означать, что как опытные, так и неопытные могут эффективно просматривать одно и то же место. Во-вторых, в таких простых случаях, как этот, когда пользователь явно пытается передать обращение к сообществу, было бы полезно, если бы фактическое обращение ограниченного пользователя (то есть исходный текст, который они сделали в призыве) можно было вставить в AN вместо того, чтобы закрыть все это после того, как сообщество было уведомлено об апелляции. Я думаю, что оба потребуют явного разрешения от вилок .... Ncmvocalist ( разговор ) 14:24, 11 августа 2010 (UTC)

Первый пункт фактически уже рассмотрен в заголовке WP: AE, где воспроизводится текст движения. Однако это длинный заголовок, и его легко упустить из виду. У меня сейчас нет времени, чтобы посмотреть на это внимательно, но я расскажу об этом одному из моих коллег и посмотрю, куда мы пойдем дальше. Второй пункт, как вы говорите, вероятно, потребует более широкого обсуждения в комитете, и наша текущая рабочая нагрузка вряд ли будет быстро решена. Спасибо за информацию,   ^{выступление} Роджера Дэвиса 21:15, 13 августа 2010 г. (UTC)

Ты классный [ править ]

Новый интерфейс WQA выглядит намного лучше! Отличная работа с дизайном и всем остальным. : р Netalarm ^{разговор} 4:31, 19 сентября 2010 (UTC)

Хех, почти вся заслуга моего очень талантливого друга . ;) Ncmvocalist ( разговор ) 07:59, 19 сентября 2010 (UTC)

RfC на Bidgee [ править ]

Привет, вокалист. Я знаю, что видел вас раньше в RfC, что я обычно читаю и не комментирую. Таким образом, я не совсем уверен в процедуре. По вашему мнению, соответствует ли RFC на Bidgee минимальным требованиям RfC? Червь TT 09:28, 16 февраля 2011 г. (UTC)

Я скоро посмотрю. Ncmvocalist ( разговор ) 11:39, 16 февраля 2011 (UTC)

Что касается процедуры, я посмотрел на нее, и пока часть ее перенесена на страницу RfC / U, она, похоже, соответствует минимальным требованиям (хотя презентация немного дрянная) - посмотрите, что я написал здесь чтобы понять, что я имею в виду. И, очевидно, вопрос о том, было ли необходимо переходить на RfC / U или это будет зайти очень далеко, - это вопрос, который другие должны решить в тех взглядах, которые они выражают / поддерживают в RFC / U. Ncmvocalist ( разговор ) 14:44, 16 февраля 2011 (UTC)

Спасибо, что посмотрели на это. Также по процедурным вопросам: если я получу согласие от сертифицирующих органов на мое предложение (которое фактически заставит меня оставить записку для Биджи), возникнут ли какие-либо проблемы с закрытием, поскольку редакторы оставили комментарии? Червь TT 14:53, 16 февраля 2011 г. (UTC)

По-прежнему будет проблема, если комментирующие редакторы не согласятся - если они думают, что есть другие проблемы, которые ставят под сомнение собственное поведение сертифицирующих лиц или подход вовлеченных пользователей к спору (что они явно делают), то они, вероятно, не собираются одобрить эту записку; Я полагаю, они подумали бы, что в записке говорится, что проблема связана только с Bidgee, и поэтому они вводят в заблуждение (они считали, что проблемы распространяются не только на одного пользователя).

На самом деле он не может быть закрыт раньше, если пользователи не придут к соглашению по резюме (которое может включать отправку предложенного вами примечания), или если пользователи не согласятся закрыть RfC / U без резюме (но с любыми представлениями / одобрения уже предоставлены), или если он не будет отстранен каким-либо другим способом разрешения споров (обычно арбитражем). Единственный другой вариант для сертифицирующих органов - отозвать свою сертификацию, что позволит удалить RfC / U (но они могут использовать этот вариант только, пока RfC / U остается открытым для комментариев - и, очевидно, примечание не может относиться к RfC / U, который не существует или удален). Надеюсь, что это поможет (и, что более важно, имеет смысл). :) Ncmvocalist ( разговор ) 15:11, 16 февраля 2011 (UTC)

Действительно, это так, и это означает, что я буду смотреть на этот RFC по-другому, как на то, что будет развиваться. Я подумаю, что делать дальше, скорее всего, предложу посмотреть со стороны. Большое спасибо за вашу помощь здесь. Червь TT 15:16, 16 февраля 2011 г. (UTC)

В феврале 28 дней [ править ]

Вы закрыли Википедию: Запросы на комментарий / Geo Swan . Мне было очень трудно ответить, не ответив тем же на некоторые неколлегиальные комментарии. Я работал над своим ответом. Я зашел на страницу, чтобы процитировать некоторые комментарии, но обнаружил, что вы закрыли это 15 марта.

Он был инициирован 15 февраля. Напомню, что в феврале всего 28 дней. Думаю, это означает, что завтра 30 дней.

Да, я знаю, что некоторые участники могут посчитать несправедливым с моей стороны оставлять комментарии на 29-й день. Но, как я уже писал выше, мне было трудно ответить, не отвечая тем же на некоторые неколлегиальные комментарии. Прошу прощения у них. FWIW Я не возражаю, чтобы обсуждение оставалось открытым достаточно долго, чтобы они могли ответить.

Не могли бы вы отменить закрытие? Гео Свон ( разговор ) 23:24, 16 марта 2011 (UTC)

Это хорошо; однако меня беспокоит, что, несмотря на то, что вам было отправлено более двух сообщений о статусе вашего ответа, вы не смогли уточнить этот статус или обратиться за помощью. Я отмечаю, что, несмотря на то, что вы сами отменили это закрытие, вы еще не отправили ответ. Ncmvocalist ( разговор ) 03:50, 17 марта 2011 (UTC)

RFC был открыт больше недели после ответа Гео Свона. Следует ли закрывать его подготовленным вами резюме? Поскольку не было возражений против резюме, я не думаю, что необходимо уведомлять всех участников, чтобы они рассмотрели и обсудили его. Кунард ( разговор ) 21:48, 25 марта 2011 (UTC)

Special: Contributions / Geo Swan показывает, что Geo Swan стал активным, а Обсуждение пользователей: Geo Swan # User: Ответ Iqinn на «Я прошу вас постараться избежать запуска войн редактирования» указывает на то, что проблемы, упомянутые в RfC, могут продолжаться. Не могли бы вы закрыть РФК с подготовленным резюме? Кунард ( разговор ) 17:42, 20 апреля 2011 (UTC)

Спасибо, что закрыли RFC. Кунард ( разговор ) 00:23, 21 апреля 2011 (UTC)

Без проблем. Как вы знаете, я надеялся, что смогу убедить обоих пользователей в более прямом согласии с вики, но мои впечатления таковы, что это займет больше времени, чем того стоит (чего у меня не так много, поэтому продолжал попадать в мой список дел). Это, безусловно, лучше, чем ничего, поэтому я надеюсь, что на практике это даст желаемый эффект. Спасибо за своевременное обновление, а также за вашу помощь и понимание в целом. Я очень ценю это, Ncmvocalist ( разговор ) 03:48, 21 апреля 2011 (UTC)

Спасибо за добрые слова, но вся заслуга в том, что вы потратили время на посредничество во время спора, который, вероятно, не интересовал вас. Сбалансированное резюме, которое, мы надеемся, положит конец драме. Кунард ( разговор ) 06:20, 21 апреля 2011 (UTC)

Указатель Barnstar [ править ]

Википедия: Разрешение споров WikiProject [ править ]

Возможно, вам это будет интересно. Питер Джексон ( разговор ) 17:47, 24 ноября 2011 (UTC)

WT: BLOCK [ править ]

Извините, я стал нетерпеливым на странице блокировки (иногда мне кажется, что у меня ужасно низкий порог скуки), но нет, я не мог столкнуться с исследованием разделов выше на предмет предупреждений. На самом деле, доказывая свое отсутствие подсказки, я как бы предположил, что пользователь, упомянутый в таких терминах, скорее всего, был Джеком . :-) Бишонен | talk 18:26, 9 июля 2012 г. (UTC).

Не беспокойтесь, Ncmvocalist ( разговор ) 18:55, 14 июля 2012 (UTC)

WQA [ править ]

Что бы вы сделали по-другому в WQA? IRWolfie- ( обсуждение ) 14:42, 26 июля 2012 (UTC)

Вместо «Не выдвигайте против меня необоснованных обвинений и не вовлекайте меня в свой спор», что-то вроде «Не уверен, о каком долгосрочном образце вы говорите или как это имеет отношение к тому, действительно ли WLU совершал личные нападения. Хотя вы» Я сделал несколько заявлений, я не думаю, что предоставленные вами доказательства подтверждают эти утверждения. Но я не могу комментировать, согласны ли со мной другие не вовлеченные редакторы ». Что касается закрытия, то это обвинение в вежливости, поэтому NWQA на самом деле не прав. Я бы не стал ставить на это ярлык; более аргументированное обсуждение могло дать лучший результат. Если нет, или если это все, что можно сделать, и я должен пометить это, возможно, «застрял», чтобы сказать, что нет разрешения между сторонами. ANI может быть (частично) правильным для поиска вики, а AN3 - для борьбы с редактированием,но я бы не рекомендовал ни одно из мест, если бы в запросе конкретно не требовалось действий администратора. Не стал бы также делать комментарии от 23 июля; нужно знать, когда позволить ему стать несвежим, если он действительно не хочет некоторой точки зрения - в этом случае прямые ответы на вопросы будут более полезными.Ncmvocalist ( разговор ) 15:08, 26 июля 2012 (UTC)

Приветствую ответ, я согласен, задним числом, что я должен был позволить ему стать устаревшим. Я указал на ANI, потому что на странице википроекта, посвященной медицине, шла активная и непрерывная дискуссия по этой теме, которая становилась очень запутанной. Некоторые редакторы также имеют большую историю предыдущих взаимодействий друг с другом [2] [3] . IRWolfie- ( разговор ) 15:33, 26 июля 2012 (UTC)

The Olive Branch : информационный бюллетень по разрешению споров (выпуск № 1) [ править ]

Добро пожаловать в первое издание «Оливковой ветви» . Это будет место для полурегулярных обновлений редакторов, активно участвующих в разрешении споров (DR), о некоторых из наиболее важных проблем, достижений и проблем в этой области. Вам доставили это обновление, потому что вы активны в DR , но если вы не хотите получать какие-либо рассылки в будущем, просто добавьте свое имя на эту страницу .

В этом выпуске:

• Предыстория : краткий обзор экосистемы DR.
• Исследование : самые последние данные DR.
• Результаты опроса : основные моменты опроса Стивена Чжана, проведенного в апреле 2012 года.
• Анализ активности : где произошло аварийное восстановление, с разбивкой по основным форумам аварийного восстановления
• Сравнение доски объявлений DR : как продвигался новейший форум DR с мая по август
• Обновление обсуждения : проверка закрытых дебатов Wikiquette Assistance
• Предложение : пора закрыть доску объявлений о геополитических, этнических и религиозных конфликтах . Согласны или не согласны?

- Оливковая ветвь 19:19, 4 сентября 2012 г. (UTC)

Запрос на рассмотрение проекта RFC / U [ править ]

Говорят, что вы эксперт в этих вопросах. Я уверен, что вы заняты, не могли бы вы взглянуть здесь и оставить отзыв? MezzoMezzo ( разговор ) 07:40, 15 июня 2013 (UTC)

Рад видеть вас снова [ править ]

Привет, приятно снова видеть тебя ... Надеюсь, ты снова будешь немного активен ... С уважением. VasuVR ( обсуждение , вклад ) 17:37, 22 марта 2014 (UTC)

Привет! :) Спасибо; приятно видеть кого-то знакомого даже спустя столько времени. На данный момент я не ожидаю, что буду в сети очень часто, но больше, чем раньше. С уважением, Ncmvocalist ( разговор ) 14:39, 25 марта 2014 (UTC)

Привет. Только что зарегистрировался сегодня через некоторое время вне вики и был приятно удивлен, увидев вас в ANI. Рад видеть вас снова и надеюсь, что вы здесь надолго! - regentspark ( комментарий ) 23:35, 12 мая 2014 г. (UTC)

Привет ... твое возвращение сделало мой день ... Я не видел тебя в сети целую вечность! На самом деле, я был приятно удивлен тем, как быстро VasuVR заметил мое возвращение (я думаю, едва внес несколько правок), но было удручающе, когда я обнаружил, что многие из них ушли в викибрейк или больше не были активны, включая вас. Когда я ушел, я мог увидеть окончательную судьбу проекта и принять его, но я здесь с мыслями о том, что его можно хотя бы отложить. Забавно, что с таким количеством аккуратных наворотов (технически усовершенствований сайта) с тех пор, как я ушел, более глубокие вопросы и фундаментальные проблемы процветают во многих отношениях и все еще отрываются от корней; эта часть жаль, и я совсем не скучаю по ней. В любом случае, я тоже очень рад видеть вас снова и надеюсь, что вы хорошо отдохнули - и что вы 'ре останусь, по крайней мере, пока я здесь. :) С Уважением,Ncmvocalist ( разговор ) 14:32, 13 мая 2014 (UTC)

Спасибо. Но это просто визит из любопытства. К сожалению, Википедия - это временная раковина колоссальных размеров без очевидного возврата к реальной жизни, и я считаю, что она отвлекает от многих других вещей, которыми я хотел бы заниматься. У Фаулера правильный подход к редактированию. Редактируйте в течение нескольких месяцев, а затем исчезайте на долгое время. Моя цель - подражать ему, насколько это возможно :) Но приятно видеть, что вы снова предоставляете свою точку зрения здравого смысла - это так необходимо в вики. - regentspark ( комментарий ) 18:37, 13 мая 2014 г. (UTC)

Это справедливый вопрос, и мои выводы довольно безразличны. Думаю, я буду следовать аналогичному примеру. :) Что касается точки зрения здравого смысла, я считаю, что слишком часто делаются попытки заглушить или воспрепятствовать этому, поскольку обычно это не сулит ничего хорошего другим повесткам дня, проталкиваемым в этом месте. К сожалению, товар не соответствует тому, что написано на этикетке / упаковке. В целом, именно тогда кажется, что время, усилия, стресс или хлопоты просто не стоят того. Что ж, я надеюсь, что ты хоть немного задержишься, но я не могу винить тебя и, вероятно, скоро последую его примеру. Ncmvocalist ( разговор ) 17:17, 14 мая 2014 (UTC)

Pono (сервис цифровой музыки) [ править ]

В области цифрового аудио существует тенденция (в Интернете) дезинформировать людей, и я слишком долго был жертвой этого. Я обнаружил, что люди в Интернете хотят навредить движению PonoMusic и самой музыке как форме искусства, и они отказываются понимать что-либо еще, кроме консервативных исследований, которым около 92 лет. Эти люди не знают предмета и / или имеют скрытые намерения. Я хочу, чтобы это изменилось, поскольку я твердо верю в музыку высокого разрешения. Извините за многочисленные правки, пишу не часто. Joey192 ( разговор ) 17:15, 19 апреля 2014 (UTC)

Википедия: запросы на комментарии / научные статьи [ править ]

Спасибо за закрытие и ваше резюме. - Neil N, ^{поговори со мной} 16:10, 24 апреля 2014 г. (UTC)

Пожалуйста. Ncmvocalist ( разговор ) 07:14, 25 апреля 2014 (UTC)

Спасибо Ncmvocalist. Я немного новичок в этом. Я заметил много дискуссий обо мне (о которых я не был проинформирован) - немного сложно понять (или даже найти) сразу. Самым серьезным обвинением было WP: клевета, выдвинутая против меня Neil | N в связи с Джеймсом Роузмондом. Могу ли я или он обратиться к этому на доске BLP, где я считаю это наиболее подходящим? Конечно, мне понадобятся чистые архивы о Джеймсе Роузмонде. В том виде, в каком они стоят, они неразборчивы и выглядят испорченными. Можно ли получить четкие хронологические архивы по этому вопросу? С этим невозможно было бы спорить с данными. Надо работать. Я проверю вашу страницу через несколько дней на вашей доске обсуждений. Лучшие научные статьи ( доклад ) 16:56, 2 сентября 2014 г. (UTC)

Номинально по курсу. Обвинения без разницы. И вопросы компетенции, так как никакие архивы не «испорчены». - Neil N, ^{поговори со мной} 00:33, 10 сентября 2014 г. (UTC)

Срыв? Какой срыв? Что было нарушено моим действием? [ редактировать ]

Нет ничего более разрушительного, чем закрытие продолжающейся дискуссии . Подлинно серьезное нарушение связано с объемом статьи. Речь идет об обсуждении на странице обсуждения - обсуждении, которое является отличительной чертой того, как мы достигаем консенсуса в Википедии. Если вы хотите обвинить меня в том, что я нарушил порядок [4] , возобновив обсуждение, то, пожалуйста, объясните, что или кто именно был «нарушен» моими действиями. Это все равно, что обвинить кого-то в краже без установления того, что было украдено. Без украденного объекта кражи не было. Без прерванной статьи, действия или человека нет разрыва. Укажите, что, по вашему мнению, было нарушено моими действиями, или откажитесь от обвинения. Также будут уместны извинения. - В 2C 16:41, 25 апреля 2014 г. (UTC)

Извинения за что? Хотя это может быть ваше личное мнение о том, что истинное серьезное нарушение связано или ограничено пространством статьи, тот факт, что поведенческие политики и руководящие принципы были выполнены Сообществом для всех страниц в Википедии, должен указывать вам, что истинное серьезное нарушение не ограничивается пространство статьи и распространяется также на страницы обсуждения.

Да, страница обсуждения - это место, где происходят обсуждения, чтобы можно было достичь консенсуса в Википедии, но, как вы могли бы прочитать из моего комментария, политика противодействия редактированию применяется к любой странице Википедии. Если вы почувствовали, что действие по закрытию обсуждения на странице обсуждения статьи было разрушительным, или вы не были довольны конфликтом, очевидным из войны редактирования, или у вас самих был спор о существовании или отсутствии консенсуса, ожидается, что вы соблюдать правила и руководящие принципы, используя разрешение споров в Википедии . Дело в том, что вы решили не делать этого.

Что еще хуже, вы также решили активно нарушать правила и правила, участвуя в поведении на поле боя . Это очевидно из вашей невежливости или подстрекательских недобросовестных обвинений / предположений в отношении других участников ( даже сейчас ), и когда вы продлили или участвовали в войне редактирования - и, чтобы быть еще яснее, чем в моем комментарии выше, ваше возвращение к возобновлению обсуждения было не освобождается от политики против редактирования-враждебности. Такое поведение подрывает атмосферу редактирования и проект.

Конечно, вы можете не согласиться с поведенческими требованиями, предъявляемыми к вам этими политиками и руководящими принципами, или с масштабами нарушений, вызванных их нарушением. В этом случае вы можете добиться консенсуса сообщества об изменении политики и руководящих принципов. Однако, если вы тем временем не соблюдаете требования, ваша учетная запись может быть заблокирована или вас могут забанить в проекте. Хотя я лично надеюсь, что вы добровольно внесете изменения в свой подход очень скоро, чтобы в них не было необходимости, это вне моего контроля, действительно ли вы это сделаете или нет. Ncmvocalist ( разговор ) 18:51, 25 апреля 2014 (UTC)

Когда я закрываю обсуждения из-за добросовестного применения SNOW, я не начинаю бить людей форелью, когда они снова открываются. Вы тоже не должны. Возобновление закрытого обсуждения является prima facie свидетельством того, что обсуждение было прекращено преждевременно. Это все. Это добросовестное закрытие; но ошибаюсь. Итак, он снова открыт. Если он снова был закрыт по ошибке, его можно снова открыть. Повторное закрытие, очевидно, разрушительно - разрушительно для тех, кто пытается достичь консенсуса через закрываемое обсуждение. Повторное открытие не мешает - они никому не мешают.

Если вы считаете обсуждение ненужным, глупым или бессмысленным, игнорируйте его. Не увлекайся. Уходи. Сделай что-нибудь еще. Но не мешайте участвовать желающим. В этом случае не было бы никакой борьбы за редактирование, если бы никто не пытался подавить обсуждение. Отмена закрытия продолжающейся дискуссии - это не конфликт редактирования - это R в BRD. Если считаете, что обсуждение окончено, смело закрывайте. Отлично. Но если закрытие отменено, присоединяйтесь к обсуждению или уходите. Не закрывайся снова. Это называется BR D ; не BRBRBRBR. А начинать обсуждение в AN / I обсуждения, которое вы хотите закрыть, смешно.

Как будто на городской площади люди разговаривают, может, ссорятся, но все спокойно. Затем приходят несколько недавно назначенных головорезов, которые решают, что обсуждение является «разрушительным» (или какое-то другое сфабрикованное обвинение), и пытаются прервать обсуждение. К счастью, в свободном мире такое поведение неконституционно. Но на WP явно нет свободы слова (и нет, никто не делал ничего похожего на крик «огонь!» В театре). Это неверно. Никого никогда не следует наказывать за попытки достичь консенсуса путем обсуждения. Когда-либо . Попытки достичь консенсуса путем обсуждения следует поощрять как на практике, так и в политике .

Я, например, глубоко разочарован вашим поведением и отсутствием уважения, которое вы проявили к редакторам, которые не делали ничего плохого - просто пытались достичь консенсуса по поводу названия, обсуждая предложение о перемещении - и, по понятным причинам, отвергали тех, кто пытался их остановить. . - B 2 C 00:38, 26 апреля 2014 г. (UTC)

Вы говорите, что в этом случае не было бы конфликта редактирования, если бы никто не пытался подавить обсуждение , но факт в том, что эта причина не делает конфликт редактирования приемлемым. Политика Editwarring прямо говорит, когда допустимо editwar, и это не один из них. Если вы снова воспользуетесь этой причиной в будущем для участия в войне редактирования, и ваши действия будут совершены добросовестно, вы все равно будете подвергаться серьезному риску быть наказанными за это. Я думаю, что мои попытки заставить вас и других понять, почему следует избегать такого поведения (и предупредить о рисках, связанных с таким подходом), не являются неуважением. На самом деле, мои попытки не были неуважительными.

Однако, если вы не согласны, то следующий подходящий шаг для вас (и, если на то пошло, для любых / всех других пользователей, которые были причастны к этому инциденту или которых ударили форелью), чтобы получить дополнительную информацию о моем поведении, используя соответствующие механизмы разрешения споров . Я верю, что сообщество согласится с тем, что ваше разочарование было неоправданным, и что, как я уже сказал, хотя у вас могли быть самые лучшие намерения (добросовестность), ваше поведение по-прежнему неприемлемо по причинам, указанным на вашей странице обсуждения.

Что касается того, почему, политика действительно говорит, что если смелое действие отменяется (BR), должно быть обсуждение (D), но также говорится, что неуместно продолжать серию откатов для восстановления или поддержания некоторого рода статус-кво. в это время. Я предлагаю не BRBRBR, как вы указываете; то, что произошло, было просто БРРРРР. Если последнее возвращение к повторному открытию или закрытию обсуждения было неприемлемо для вас или любого другого пользователя, следует достичь консенсуса, добиваясь разрешения спора. Это то, что поощряется в политике и поощряется на практике. Использование возвратов категорически не рекомендуется на практике, так же как и в политике. Ничто не могло оправдать скорость, с которой производились реверсии, и каждая из них разрушала среду редактирования. Если вы не• согласны с политикой в ​​том, что вы считаете ее неправильной или думаете, что «никто не должен быть наказан», то вы ничего не добьетесь, рассказав мне об этом; вам необходимо (как я уже указывал в своем последнем ответе) добиться консенсуса сообщества, чтобы изменить политику. Между тем, просто отказываясь подчиняться или игнорируя его, вы рискуете подвергнуться санкциям. Это действительно так просто. Удачи.Ncmvocalist ( разговор ) 07:22, 26 апреля 2014 (UTC)

Два вопроса для вас [ править ]

Я был на вашей странице обсуждения с пользователем и набирал сообщение в тот момент, когда вы добавляли свои извинения / комментарии в ANI. Я считаю, что это был действительно большой шаг, и аплодирую вам за вашу инициативу. [...] Ncmvocalist (разговор) 13:59, 2 мая 2014 (UTC)

1. Кто вы воспринимаете сказал извинение в ?
2. Кому, по вашему мнению, следует извиняться ?

Ihardlythinkso ( разговор ) 11:57, 3 мая 2014 (UTC)

Пожалуйста, продолжайте в соответствии с советом, который вам уже дали многие пользователи. Ncmvocalist ( разговор ) 15:03, 4 мая 2014 (UTC)

Так легко любому посоветовать «забыть об этом», когда он не является обиженной стороной. И WP: STICK как искусственный и неглубокий мем, используемый в основном для обслуживания потребностей пользователя-эмитента (будь он скучающим, раздраженным, ленивым и т. Д.), А не жертвой. Я видел, как вы писали пространные комментарии на выступлениях других администраторов, в которых говорилось, что их поведение в административной сфере не было идеальным или идеальным. Но меня не интересовала такая тонкая настройка моих вопросов к вам, а только признание вопиющей проблемы и упущение того, кто получил извинения и за что. Практически невозможно получить прямые ответы от администратора, никто, по-видимому, не любит занимать какую-либо позицию, которая потенциально может раздражать администратора, который уже разоблачил себя интеллектуально и этически с лысыми и абсурдными утверждениями, написанными здесь черным и белым (пример:админ Бвилкинс отступил, когда я расспрашивал его о безрезультатной вопиющей личной атаке, направленной мне Бушрейнджером, когда Бвилинс ответил мне: "Ну и что, если ты нарцисс?" потом позже утверждал, что «ты» в этой реплике как-то имел в виду не меня!). После того, как для моего удовольствия мне в лицо ударили поразительно глупые, в высшей степени оскорбительные и явно контрполитические вещи, скажите мне еще раз, как легко «забыть об этом» (перефразируя ваше «двигаться дальше»). Просто для вашей информации и чтобы ответить другому сбитому с толку редактору, который недоумевает, почему я позволяю чему-то подобному поглощать часть моего внимания и т. Д., Я не понимаю, как сунуть голову в песок можно что-нибудь, кроме как подбодрить обидчика. Также я никогда не трачу свою энергию зря,так что все слова и мысли, сгенерированные мной по поводу проблем, помогли мне самостоятельно разобраться в том, что я могу или не могу делать, или хочу или не хочу делать. Поскольку система здесь настолько коррумпирована, что, если такие люди, как я, не жалуются, зачем ей вообще что-то менять. ps Этот сайт заставляет меня смеяться, потому что это самое тупое место, которое я когда-либо видел, за исключением просмотра многих старых черно-белыхТри марионетки. "Rant" = "Diatribe" = все, что кто-то пишет, что другой редактор раздражен или не любит, и хочет критиковать и выпускать ad hominem или представлять пугающую угрозу; "TL; DR" = любой текст любой длины, который другой редактор [... такой же]; "TENDENTIOUS" = "BATTLEGROUND" = "NOTHERE" = любой текст, который кто-то пишет, что другой редактор [... то же самое]; и мои фавориты: "Он / она является чистым негативом для энциклопедии" = "Он / она не может работать коллегиально с другими редакторами" = "Очевидно, он / она не подходит для работы над совместным проектом" = Я-дон "т-как-этот-редактор-они"В-обидел-меня-так-пришел-один-пришел-все-с-факелами-зажженными, чтобы помочь-запретить-ему / ей-это-будет-весело-и-мы-получим-взять- из-за-наших-враждебных-и-разочарований-с-жизнью-в-целом-все-под видом-сообщества-мыслящих-редакторов-просто-следуя-политике-вне-преданности-к- что-лучшее-для-энциклопедии-чего-а-а-ха-ха. Ваше здоровье,Ihardlythinkso ( разговор ) 00:48, 20 мая 2014 (UTC)

Есть разница между продолжением и забыванием об этом; Я не просил вас сделать последнее. Хотя я думаю, что у вас есть несколько справедливых аргументов, я не думаю, что некоторые из ваших замечаний оправданы, и я не настолько убежден, что вы знаете, когда вы растратили свою энергию. Например, считаете ли вы, что вы уделили достаточно времени, чтобы подумать (или хорошо обдумали) свой комментарий, прежде чем разместить его здесь? Поскольку вы, кажется, прекрасно понимаете, что обидели многих людей неправильно, вы наверняка поймете, что кто-то в конечном итоге найдет эту жемчужину комментария, который вы сделали, чтобы использовать в качестве доказательства против вас в тот или иной момент? Можете ли вы указать на любой случай, когда ваша «жалоба» вызвала какие-либо реальные «изменения»?системе здесь к лучшему? Или это всего лишь фасад, чтобы убить время, которого у вас слишком много? Я считаю, что мое время слишком ограничено, чтобы вообще что-то делать, поэтому любое свободное время - чистая роскошь, которой мне не хватает. И даже после длительного перерыва в этой области я обнаружил, что, за исключением некоторых новых технических особенностей, основные и фундаментальные проблемы в этом месте остались (и выросли) - и не устраняются в разумных пределах. показатель. Но, как и большинство веб-сайтов, это не для всех. Иногда стоит осознавать, когда можно найти что-то более полезное, чем можно заняться - будь то на этом веб-сайте или нужно ли вообще потратить больше времени на участие в связи с этим. Безусловно, есть более стоящие вещи / интересы за пределами Википедии, которые могут стоить потраченного времени и усилий.Но в любом случае, даже на этом сайте, я нахожу, что люди всегда в конце концов пожинают то, что они посеяли, в той или иной форме - даже если это не очевидно на вики или не является непосредственным следствием. Достаточно часто это достается им лично. Если вы действительно хотите изменить что-то здесь в более общем плане к лучшему, когда дело доходит до такого рода проблем, я думаю, вам, вероятно, придется изменить способ, которым вы это делаете, потому что то, что вы пытались до сих пор, не похоже, сработало. В любом случае, у меня нет больше времени, которое я могу себе позволить, так что удачи.Если вы действительно хотите изменить что-то здесь в более общем плане к лучшему, когда дело доходит до такого рода проблем, я думаю, вам, вероятно, придется изменить способ, которым вы это делаете, потому что то, что вы пытались до сих пор, не похоже, сработало. В любом случае, у меня нет больше времени, которое я могу себе позволить, так что удачи.Если вы действительно хотите изменить что-то здесь в более общем плане к лучшему, когда дело доходит до такого рода проблем, я думаю, вам, вероятно, придется изменить способ, которым вы это делаете, потому что то, что вы пытались до сих пор, не похоже, сработало. В любом случае, у меня нет больше времени, которое я могу себе позволить, так что удачи.Ncmvocalist ( разговор ) 13:51, 20 мая 2014 (UTC)

Я не ожидал вашего длинного ответа, я ценю это, я вижу, что вы имеете в виду хорошо. (Однако вы сделали множество предположений и предположений, которые на самом деле не относятся ко мне.) В любом случае, просто чтобы вы знали, я ничего от вас не жду и не буду полагаться на ваше время. (Тем не менее, я хотел иметь какой-то интерфейс с вами, в свете ваших комментариев другим администраторам.) У меня могут быть некоторые незначительные ответы на ваши второстепенные вопросы, однако я обязательно сделаю его кратким, чтобы не тратить ваше время . (В конце концов, время каждого ценно; но видели ли вы, как уйма времени тратится в длинных цепочках ANI / AN, которые закрываются легкомысленными или даже уместными и определенно классическими для достижения мем-статуса: "Завершение. Еще тепла, чем света. "?!Почему навсегда [здесь культура] запускает и продолжает чрезвычайно длинные цепочки, отнимающие время нескольких редакторов, что приводит к такому закрытию, которое, по сути, означает полную потерю времени? Думаю, моя точка зрения такова: если вы думаете, что я зря трачу свое время в последнее время (что, однако, я так не вижу), то как насчет раковин, которые так популярны и постоянно появляются в канализационной сети? вот как достичь статуса мема !?) Приятно поболтать с тобой - ты лучше, чем я предполагал; Спасибо. Ответим кратко через неделю или около того на ваши вопросы. Ваше здоровье,Тогда как насчет канализационных и значительных по времени раковин, которые настолько популярны и повторяются здесь, что достигают статуса мема !?) Приятно поболтать с вами - вы лучше, чем я предполагал; Спасибо. Ответим кратко через неделю или около того на ваши вопросы. Ваше здоровье,Тогда как насчет канализационных и значительных по времени раковин, которые настолько популярны и повторяются здесь, что достигают статуса мема !?) Приятно поболтать с вами - вы лучше, чем я предполагал; Спасибо. Ответим кратко через неделю или около того на ваши вопросы. Ваше здоровье,Ihardlythinkso ( разговор ) 02:57, 21 мая 2014 (UTC)

RfC [ править ]

Поскольку вы участвовали в предыдущем соответствующем обсуждении, вам предлагается оставить комментарий в Википедии: Администраторы / RfC для Совета по обзору для администраторов . - Кудпунг กุด ผึ้ง ( разговор ) 04:58, 19 ноября 2014 (UTC)

Недавнее сообщение WP: AN [ править ]

Вся эта ситуация возникла из-за того, что люди не будут читать то, что я написал. Позвольте мне быть откровенным: вы не заметили, что я уже сказал Сиреланду сделать запрос, поэтому вы дали мне длинное и не относящееся к делу заявление. Ниттенд ( разговорное ) 13:47, 7 декабря 2014 (UTC)

Позвольте мне процитировать комментарий CIreland сверху на той же странице обсуждения, где вы только что оставили сообщения. Я могу спросить еще раз, когда закончится арбитраж . Поскольку я не мог дать ему хорошего ответа, и поскольку он не хотел делать это сейчас, я решил проявить вежливость и попросить хорошего ответа у любого другого администратора. Вы говорите, что просто удовлетворить запрос, сделанный заинтересованной стороной, является безответственным в обстоятельствах, когда вы не удовлетворены тем, что вы достаточно информированы, чтобы позвонить . Вы правы: вот почему я пошел искать невежественного администратора, и поэтому неосведомленные и неточные комментарии, подобные вашему, категорически нежелательны. Ниттенд ( разговорное ) 14:04, 7 декабря 2014 (UTC)

Джеймс Клерк Максвелл [ править ]

Основываясь на вашем комментарии на WP: ANI, кажется, вы имеете представление о том, что породило этот спор, поэтому не хотели бы вы добавить запись для него в WP: LAME ? Тридуульф ( разговор ) 14:13, 26 декабря 2014 (UTC)

@ Thryduulf : Хорошо, я попробовал свои силы в записи там. Я не помню, чтобы добавлял туда какую-либо запись раньше (или, по крайней мере, в последние годы), поэтому для меня это показалось немного новым. Не уверен, что его можно отредактировать, чтобы сделать его более эффективным, поэтому, если вы или кто-либо другой так считаете, были бы счастливы, если с ним поступили соответствующим образом. :) Ncmvocalist ( разговор ) 18:25, 28 декабря 2014 (UTC)

Мне нравится, спасибо! Тридуульф ( разговор ) 19:03, 28 декабря 2014 (UTC)

Должны ли мы проверить Мартина на sockpuppet? [ редактировать ]

Начал заполнять, но это большой проект ...

11 января 2015 г. [ править ]

- Дело SPI открыто .

Подозреваемые sockpuppets

• Мартин Хогбин ( обсуждение ⁺  · тег  · вклад · удаленные сообщения · журналы · журнал фильтрации · блокировка пользователя · журнал блокировки · CA · checkuser ( журнал )  · исследование )             
• 86.145.98.85 ( обсуждение ⁺  · тег  · вклад  · журнал фильтров  · WHOIS  · RBL  · проверка прокси  · заблокировать пользователя  · журнал блокировки  · кросс-вики-вклад · checkuser ( журнал ) ) 

• Отчет сравнения пользователей Автоматически создается каждый час.
• Утилита взаимодействия с редактором

Мартин Хогбин уже некоторое время участвует в крестовом походе одного человека против того, чтобы называть Джеймса Клерка Максвелла шотландцем. Обсуждение: у Джеймса Клерка Максвелла буквально страницы и страницы дебатов, которые он начал, есть также Википедия: Village_pump_ (policy) #Policy_on_nationality_statements , которую он начал, RFC там , который он начал. Попытки изменить гражданство людей из Соединенного Королевства Я не думаю, что здесь нужно вдаваться в всю историю, но вы поняли.

В поддержку его взглядов появилось несколько IP-адресов, большинство из которых являются одноцелевыми учетными записями. Я использую список, указанный здесь Ncmvocalist .

Так:

86.145.98.85 [ править ]

86.145.98.85 ( обсуждение  · вклад  · WHOIS ) проверкаих вкладовпоказывает, что они являются SPA, за исключением предыдущего редактирования в 2008 году (что и следовало ожидать от динамического IP-адреса). Его ответы в основном состоят из ответов Мартину или другим лицам, подкрепление утверждений Мартина: например,[5],[6](«Я считаю, что именно так выразился Мартин Хогбин»). Трудно понять, что описать, поэтому я просто приведу несколько примеров. он делает то же самое, что и Мартин. Адам Куэрден ^{( разговор )} 20:07, 11 января 2015 (UTC)

Боюсь, что я не хочу вмешиваться в это (на самом деле у меня нет времени, даже если у меня не было).

Могу сказать, что я сам не искал в деталях возможных марионеток из носка / мяса, и то небольшое количество времени и полезная помощь, которые я мог бы оказать, уже в значительной степени в моем заявлении. Но если вы видите ссылку из этого материала и после анализа других поведенческих паттернов, то, думаю, проверка носка - это разумный курс действий.

Еще одна вещь, которую я заметил (которой нет в моем заявлении), - это то, что я действительно помню, что Мартин, казалось, был вовлечен в некоторые дела arbcom ранее (те, в которых я помню, как он участвовал, были Скорость света, проблема Монти Холла и Формовка дерева). Я действительно не знаю и не помню степень его участия, были ли проблемы с его поведением или был ли он полезен. Но единственная причина, по которой я это упоминаю, - это то, что я действительно думал, что это странно, я вспомнил, что он был рядом со всеми этими вопросами, когда я смотрел на это.

Тем не менее, надеюсь, что это поможет и что проекту удастся решить проблемы, которые в настоящее время не решены. Ncmvocalist ( разговор ) 17:06, 12 января 2015 (UTC)

Скорее надеюсь, что это покажет, что он не один из них. Это было бы намного предпочтительнее. Адам Куэрден ^{( разговор )} 18:29, 12 января 2015 (UTC)

Что ж, его последняя пара комментариев закончилась тем, что Википедия была для него «интересным социальным экспериментом». Ncmvocalist ( разговор ) 14:40, 14 января 2015 (UTC)

тролль поворот [ править ]

re [7] . Объясните, пожалуйста, как и почему вы превратили троллинг в мою ошибку . - Депип ( разговор )

DePiep , каждый комментировавший там пользователь сказал, что это не троллинг, поэтому мне кажется, что вы намеренно ступаете по тонкому льду . Правильная характеристика, возможно, заключалась в том, что его этикет не был идеальным (поскольку он мог бы обратиться к вам лично), но это настолько мелочно, что не оправдывает отправленный вами запрос ANI. Что касается других ваших ошибок, если вы в первую очередь правильно сделали отступ в своем комментарии или разумно исправили отступ после просмотра тега OD, скорее всего, проблем не возникнет. А если вы не понимаете проблему с отступом, посмотрите, как ответы делятся с отступом между Dirtlawyer1 и Pigsonthewing в комментариях непосредственно над Montanabw.комментарий, и сравните его с тем, как вы сделали отступ в своем ответе Montanabw. Тебе просто нужно было немного больше внимания. Но редактирование его комментария (особенно без исправления вашей проблемы с отступом), а затем поддержание войны редактирования, чтобы изменить его комментарий способом, на который он явно не соглашался, было ужасно неуместным. Инцидент и то, как вы пытались с ним справиться, ясно показали, что вам не хватает суждения, необходимого при (1) редактировании комментариев других людей и (2) характеристике правок как троллинга или пользователей как троллей, поэтому я снова предлагаю вам добровольно воздержитесь от этого. Брось. Ncmvocalist ( разговор ) 16:10, 26 января 2015 (UTC)

«... что это не троллинг» - неправда. Так сказал только один комментатор. Ланкивейл (вы согласились) даже изобрел совершенно новый несуществующий футляр. Другое обсуждение вводимого контента (тогда вы его не заметили).

"если вы в первую очередь правильно сделали отступ в своем комментарии" - Неверно. Он имеет правильный отступ [8] . Вы сделали неправильный вывод. Тогда жестоко говорить мне, чтобы я заткнулся и пригрозил ограничениями. В следующий раз тебе лучше быть поосторожнее.

«мелкий» - не меняет фактов. Я удивлен, что большинство комментаторов заявили, что это мелкий случай (может быть), и поэтому пришли к выводу, что я ошибаюсь. Вы тоже это путаете.

Комментарий Энди не относится к TfD. Но поскольку вы это санкционировали, теперь это превращается в аргумент в пользу сближения. Отлично. - Депип ( разговор ) 17:05, 26 января 2015 г. (UTC)

Спасибо, Ncmvocalist. Ранее я неоднократно просил ДеПиепа не нарушать отступы таким образом. Здесь он отрицает наличие проблемы. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 18:55, 26 января 2015 г. (UTC)

Также, Ncmvocalist, есть риск накормить тролля . Они могут появиться на могиле. - Депип ( разговор ) 19:11, 26 января 2015 (UTC)

• Хорошо, последний не помог, так что я <s> грузовик. Ncmvocalist, прошу несколько дней подготовить хороший пост по этому поводу. Я хочу составить детально проработанную базу и высказать свои соображения, вопросы и различия. На расстоянии строчка «ты ошибаешься и перестань говорить» не ценится. И я думаю, что со временем я заслуживаю второго рассмотрения. - Депип ( разговор ) 21:19, 26 января 2015 (UTC)
  • DePiep , правильный отступ - это отступ, использованный в предыдущем комментарии. Так что, если это маркер, вы бы отметили, как я это сделал в этом ответе (и как Dirtlawyer1 сделал в diff [9] ). Если это многопоточное обсуждение без маркированного списка, вы должны сделать это так же, как и выше. Но когда он начинается с маркера, отступ становится нарушенным, если ваш ответ имеет такой отступ [10]потому что любой, кто хочет ответить, не может следовать исходному стилю отступа без нарушения отступа. Сожалею, что это все время и готовность обсудить это с вами. Так что, если вы не понимаете, что хотите обсудить это дальше, вместо того, чтобы возвращаться сюда, вам лучше потратить свое время на то, чтобы найти кого-нибудь еще, чтобы спросить об этом, или, что еще лучше, двигайтесь дальше. Спасибо и удачи. Ncmvocalist ( разговор ) 16:22, 27 января 2015 (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 30 января [ править ]

Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что при редактировании Airtel Super Singer Junior вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Bharathi . Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 09:29, 30 января 2015 (UTC)

Запрос на разъяснение заархивирован [ править ]

Привет. Это сделано для того, чтобы вы знали, что я заархивировал запрос на разъяснение арбитража с участием вас в беседе в Википедии: Арбитраж / Запросы / Дело / Обработка санкций в соответствии с арбитражем . От имени Арбитражного комитета, - L235 ( разговор ) В качестве любезности, пожалуйста, свяжитесь со мной, когда отвечу. 20:45, 8 февраля 2015 (UTC)

Помощь [ править ]

Пожалуйста, помогите улучшить эту статью Махабхаратам , Атхира (сериал) . - Arnav19 ( разговор ) 19:30, 30 марта 2015 (UTC) 178.194.86.7 ( разговор ) 19:29, 30 марта 2015 (UTC)

@ Arnav19 : Времени никогда не бывает достаточно, но источники в статье Махабхаратам не очень хороши; вам следует подумать о том, чтобы включить это и это в статью, и больше сосредоточиться на том, что говорится в этих двух статьях, и включить это содержание. Что касается статьи Aathira, я не думаю, что ее можно сохранить на данном этапе, боюсь. Ncmvocalist ( разговор ) 16:38, 3 апреля 2015 (UTC)

"Поддельный источник" [ править ]

Вы отметили File: Spoorthi титульным трофеем после того, как выиграли Super Singer Junior 4.jpg как не имеющий никакой информации об источнике, обозначив заявление пользователя о том, что он лично сделал фотографию, как "фальшивую". Почему? Из их материалов довольно очевидно, что Меринсан прочно связан со Спорти , и хотя такой конфликт интересов может оказаться проблематичным в других отношениях, это также означает, что они вполне могут лично сфотографировать предмет, о котором пишут. Насколько я могу судить, изображение также не публиковалось в других местах, что подтверждает идею о том, что оно было создано специально для Википедии. Поэтому я прошу вас объяснить, какие проблемы с поиском вы видите. Юон ( говорить) 19:28, 1 апреля 2015 (UTC)

@ Huon : Я думаю, что простое утверждение «собственной работы» не проясняет должным образом, действительно ли пользователь лично делал фотографии, владеет ими и имеет ли право загружать их сюда. Оставляя в стороне мои другие опасения по поводу правдивости утверждений, сделанных этим пользователем, пользователь каким-то образом разъяснил это после моего «ярлыка», и если это все, что нужно, я оставляю его там и снимаю «ярлык» . Кстати, Huon  ( обсуждение  · вклад  · блоки  · защиты  · удаления  · перемещение страниц  · права  · RfA ), учитывая, что вы думаете, что его редактирование только «может» оказаться проблематичным в некоторых отношениях, и учитывая, что вы (как и другие сисопы), похоже, не предпринимали никаких действий в отношении очевидных проблем ( указанных здесь ) в течение почти 24 часов после того, как это было сообщил , вы были бы правы, если бы предположили, что я отказываюсь тратить больше времени на эту тему до дальнейшего уведомления. Ваш запрос заставил меня задуматься, так что спасибо за это. Ncmvocalist ( разговор ) 14:10, 2 апреля 2015 (UTC)

Извините, но я не слежу за этой конкретной доской объявлений и не знал о вашем отчете; Я также не изучал подробно вклад Меринсана. Они пришли в канал помощи IRC и спросили об изображении, вот что я изучил. К настоящему времени статья защищена, и, похоже, обсуждается страница обсуждения; похоже, что в данный момент никаких дальнейших действий не требуется. Если вы хотите, чтобы я, в частности, в чем-то помог, вы можете оставить мне сообщение, но я не могу гарантировать, что я быстрее, чем доска объявлений. Хуон ( разговор ) 21:59, 2 апреля 2015 (UTC)

вне боя [ править ]

За ArbCom случая я перестал принимать участие в боевых действиях на вопиющих проблемах BLP , связанные, вопиющие вопросы SPA и т.д. на BLP «Spoorthi». Вы, конечно, правы - и курятник никто не охраняет. Я правильно не должен даже высказывать мнение об АдГ на основании «улик» против меня на данный момент. Ваше здоровье. Сбор ( обсуждение ) 13:00, 3 апреля 2015 г. (UTC)

Изменения в Super Smash Bros. для Nintendo 3DS и Wii U [ править ]

Здравствуйте, я Ncmvocalist. Я заметил, что вы внесли изменения в статью Super Smash Bros. для Nintendo 3DS и Wii U, но не указали источник. Я удалил его на данный момент, но если вы хотите включить ссылку на надежный источник и повторно добавить его, сделайте это! Если вы думаете, что я совершил ошибку, или если у вас есть вопросы, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения. Спасибо. Ncmvocalist (разговор) 15:45, 3 апреля 2015 (UTC)

Я добавил ссылку на tri-Crescendo в справочнике разработчиков, потому что, комментируя на своей веб-странице, они участвуют в разработке видеоигр. Вы можете увидеть это по следующему адресу (на японском языке): http://www.tri-crescendo.co.jp/product_info.html

Пожалуйста, отмените изменение, когда сможете. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 62.42.43.30 ( обсуждение ) 16:06, 3 апреля 2015 г. (UTC)

Хорошо, на данный момент я самостоятельно отменил изменение, чтобы другие могли просмотреть и сохранить / улучшить / удалить вашу вставку, если это необходимо, но имейте в виду, что всегда лучше ссылаться на источник, на который вы полагаетесь для контента, который вы вставить в Википедию. Ncmvocalist ( разговор ) 16:13, 3 апреля 2015 (UTC)

Тикю [ править ]

Я редактировал статью о Тикю, потому что на самом деле она называется Тикю.

Тэкью

ē = ee

ū = uu

Следовательно, это Тикю, а не Тикью. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 109.77.237.117 ( обсуждение ) 18:11, 3 апреля 2015 г. (UTC)

Все источники, приведенные в разделе ссылок статьи, предполагают, что это на самом деле Тикью, и работать можно только по источникам. Если у вас есть источники, которые показывают, что это на самом деле Tēkyū, вам лучше поднять и обсудить это на странице обсуждения статьи. Если есть консенсус, который поддерживает то, что вы говорите, изменения могут быть внесены, и, возможно, это также может каким-то образом изменить написание названия статьи. Ncmvocalist ( разговор ) 18:17, 3 апреля 2015 (UTC)

Отчет ANI [ править ]

Привет! Напоминаю: при закрытии отчета АНИ забыли поставить подпись ближе. - MelanieN ( разговор ) 00:38, 7 апреля 2015 (UTC)

Думаю, я немного опоздал на это сейчас, но спасибо за это. Ncmvocalist ( разговор ) 16:53, 10 апреля 2015 (UTC)

Уэсли Ливси Джонс [ править ]

В чем проблема с этим ? Источник, кажется, поддерживает прежнего «представителя Вашингтона» Джонса. Также ПРЕДСТАВИТЕЛИ США ИЗ ВАШИНГТОНА . Ссылки в Википедии на это дополнение кажутся последовательными. Ура, Джим1138 ( разговор ) 05:21, 7 апреля 2015 (UTC)

Я собираюсь списать это на свою ошибку; Я не могу вспомнить, как просматривал этот контент, делал откат или вообще выдавал предупреждение, и даже при просмотре его сейчас, мне было бы неудобно звонить по этому поводу. Ncmvocalist ( разговор ) 16:50, 10 апреля 2015 (UTC)

Драгоценный [ править ]

Спасибо. Оглядываясь назад на некоторые из этих вещей, я съежился, но некоторые из них меня тоже приятно удивили. Полагаю, такой реакции и следовало ожидать от "ветерана" редактора, правда? ;) Ncmvocalist ( разговор ) 21:43, 25 апреля 2015 (UTC)

Я был приятно удивлен, увидев человека, которого другие видели только злоупотреблением администратора, и я посмотрел немного глубже, но, естественно, совсем немного. «Редактор-ветеран» для меня - это любой, кто здесь дольше меня, поэтому я никогда им не стану;) - Вы заслуживаете изображения, часть моих воспоминаний.

- Герда Арендт ( разговорное ) 21:55, 25 апреля 2015 г. (UTC)

Год назад вы получили номер нет. 1191 г. Precious, приз QAI! - Мой друг , о котором говорилось выше, умер в январе. - Герда Арендт ( разговор ) 06:29, 23 апреля 2016 (UTC)

Пять лет назад! - Герда Арендт ( разговор ) 07:53, 23 апреля 2020 г. (UTC)

ошибка землетрясения в Непале в 2015 г. [ править ]

О, это была моя ошибка, я не предоставил реф ... извините, Ойкучу ( разговор ) 16:01, 30 апреля 2015 (UTC)

Арбитражное дело [ править ]

Открыто арбитражное дело Wikipedia: Arbitration / Requests / Case / OccultZone_and_Others . От арбитражного комитета: Роберт МакКленон ( доклад ) 17:52, 30 апреля 2015 г. (UTC)

Вы недавно были указаны в качестве стороны арбитражного запроса. Арбитражный комитет принял этот запрос об арбитраже, и арбитражное дело было открыто в Википедии: Arbitration / Requests / Case / OccultZone и другие . Доказательства, которые вы хотите, чтобы арбитры рассмотрели, должны быть добавлены на подстраницу доказательств в Википедии: Арбитраж / Запросы / Дело / OccultZone и другие / Доказательства . Пожалуйста, добавьте свои доказательства до 15 мая 2015 г., когда завершится этап сбора доказательств. Вы также можете внести свой вклад в подстраницу тематического семинара, Википедию: Арбитраж / Запросы / Дело / OccultZone и другие / Мастерская . Руководство по арбитражному процессу см. В Википедии: Арбитраж / Руководство по арбитражу.. От Арбитражного комитета: Роберт МакКленон ( выступление ) 02:07, 1 мая 2015 г. (UTC) Роберт МакКленон ( выступление ) 02:07, 1 мая 2015 г. (UTC)

Рад видеть вас снова [ править ]

Вы нужны этому месту. Спасибо. Δρ.Κ.  ^{λόγος πράξις} 17:48, 15 мая 2015 (UTC)

Приглашение прокомментировать предложение вице-президента: сделать WT: MoS официальным сайтом вопросов и ответов по стилю в Википедии [ править ]

С вами связываются из-за вашего участия в предложении создать доску объявлений о стиле . Альтернативное решение, полное или частичное одобрение стиля Q&A, которое в настоящее время проводится на WT: MoS, сейчас обсуждается в Village Pump . Darkfrog24 ( разговор ) 21:28, 22 мая 2015 (UTC)

Просьба переоценить шкалу качества [ править ]

Привет,

Приветствия Сезоны. Это просьба к статье Правовая осведомленность. Эта статья была написана три года назад с тех пор, как я начал ее 24 мая 2012 года, с тех пор в ней 257 правок и 42 разных автора. При дальнейшей поддержке статья может в будущем достичь уровня GA. На данный момент я хочу разместить статью на странице юридического портала. Нижеподписанные запросы на повторную оценку по шкале качества в соответствии с Википедией: WikiProject Law / Assessment , если вы утвердите его для класса B, мы можем включить его в юридический портал.

Спасибо и привет.

Махитгар ( разговор ) 04:34, 9 июня 2015 (UTC)

Спасибо ... [ править ]

... За ссылку на старый запрос разъяснений. Вчера я прокомментировал AN, что я вспомнил, что сказал, что закрытие потока AE - это действие администратора, но не смог найти, где я это сказал, и сегодня вы указываете на это. Ты избавил меня от необходимости просматривать мои старые правки ... Сальвио, давай поговорим об этом! 19:03, 27 июня 2015 г. (UTC)

@ Сальвио Джулиано : Добро пожаловать; Я счастлив, что помог. Должен признаться, что я боялся, что мне придется пройти и старые правки. И только когда я набрал слова «открыт для решения проблем в будущем, или желает ли администратор вести себя так же жестко, как другие администраторы в AE ранее», я вспомнил название дела и нашел там запрос - к большому сожалению мое облегчение. =) Ncmvocalist ( разговор ) 19:46, 27 июня 2015 (UTC)

Пожалуйста, обрезайте свое заявление при запросах арбитражного дела [ править ]

Привет, Ncmvocalist. Я работаю арбитражным клерком, а это значит, что я помогаю управлять арбитражным процессом (от имени комитета). Благодарим вас за заявление в арбитражном запросе в Википедии: Арбитраж / Запросы / Дело № Закрытие AE, сроки и независимые действия администратора. Однако мы просим всех участников и комментаторов ограничить размер своих первоначальных заявлений до 500 слов. Ваше заявление значительно превышает этот предел. Пожалуйста, сократите длину вашего заявления, когда вы в следующий раз будете онлайн. Если дело будет принято, у вас будет возможность представить больше доказательств; и краткие, основанные на фактах утверждения, с гораздо большей вероятностью будут поняты и повлияют на решения арбитров.

От имени Арбитражного комитета L iz ^{Read! Говорить!} 21:33, 28 июня 2015 (UTC)

Привет, Лиз (и Роджер ). Я снова опаздываю на вечеринку, так что это может быть спорно, но, если необходимо, пожалуйста, расширьте мое свернутое окно, чтобы охватить мои пункты, касающиеся всех четырех пользователей, а не только двух. Это должно решить проблему ограничения количества слов. С уважением, Ncmvocalist ( разговор ) 11:11, 29 июня 2015 (UTC)

Арбитражное ходатайство относительно принудительного исполнения арбитража [ править ]

Вы получили это сообщение , потому что вы прокомментировали по этому вопросу на странице AN , на странице AE или странице Case запросы и поэтому ограничены , как указано в (2). Для Арбитражного комитета L235 ( t / c / ping в ответ ) через доставку сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 01:30, 29 июня 2015 г. (UTC)

Арбитражное принудительное исполнение Арбитражное дело открыто [ править ]

Вы недавно предложили заявление в просьбе об арбитраже. Арбитражный комитет, согласно вышеизложенному, принял этот запрос об арбитраже, и арбитражное дело было открыто в Википедии: Арбитраж / Запросы / Дело / Арбитражное исполнение . Доказательства, которые вы хотите, чтобы арбитры рассмотрели, должны быть добавлены на подстраницу доказательств в Википедии: Арбитраж / Запросы / Дело / Принуждение к арбитражу / Доказательства . Пожалуйста, добавьте свои доказательства до 13 июля 2015 года, когда завершится этап сбора доказательств. Вы также можете внести свой вклад в дополнительную страницу семинара по делу, Википедия: Арбитраж / Запросы / Дело / Принуждение к арбитражу / Семинар . Руководство по арбитражному процессу см. В Википедии: Арбитраж / Руководство по арбитражу.. Приносим извинения за возможное дублирование сообщения. Для Арбитражного комитета L235 ( t / c / ping в ответ ) через доставку сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 02:43, 29 июня 2015 г. (UTC)

Изменение объявленного графика рассмотрения дела о принудительном арбитраже [ править ]

Вы получаете это сообщение либо потому, что являетесь стороной в арбитражном деле о принудительном применении арбитража, потому что вы прокомментировали запрос по делу, либо в обсуждениях AN или AE, ведущих к этому арбитражному делу, либо потому, что вы специально выбрали получение этих сообщений . Если вы не являетесь стороной в этом арбитражном деле, вы можете отказаться от получения дальнейших сообщений в Википедии: Арбитраж / Запросы / Дело / Принуждение к арбитражу / Список уведомлений . Составители Арбитражного принудительного исполненияарбитражное дело опубликовало пересмотренный график рассмотрения дела, который меняет то, что вам, возможно, сказали при открытии дела. Даты были изменены следующим образом: этап сбора доказательств завершится 5 июля 2015 года , на неделю раньше, чем первоначально планировалось; этап семинара завершится 26 июля 2015 года , на неделю позже, чем первоначально планировалось; Предлагаемое решение планируется опубликовать 9 августа 2015 года , на две недели позже, чем первоначально планировалось. Спасибо. От имени арбитражных клерков доставка сообщений MediaWiki ( разговор ) 07:58, 1 июля 2015 г. (UTC)

В арбитражном деле AE принято ходатайство об амнистии и отмене предыдущего временного судебного запрета [ править ]

Это сообщение отправлено в 12:53, 5 июля 2015 (UTC) пользователем арбитражного клерка : Penwhale через MassMessage от имени Арбитражного комитета. Вы получили это сообщение, потому что ваше имя фигурирует в этом списке и вы не отказались от получения уведомлений о развитии в арбитражном деле.

5 июля 2015 года было принято и введено в действие следующее постановление:

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 22 ноября [ править ]

Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Nithyasree Mahadevan , вы добавляли ссылку, указывающую на страницу значений Sun TV . Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 09:07, 22 ноября 2015 (UTC)

Открыты выборы в ArbCom! [ редактировать ]

Привет
! Похоже , вы имеете право голосовать на текущих выборах в Арбитражный комитет . Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за проведение Википедии арбитражного процесса . Он имеет право принимать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь связанных с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не может решить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, добро пожаловать напросмотрите заявления кандидатов и внесите свой выбор на странице голосования . Для Избирательной комиссии доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:21, 23 ноября 2015 г. (UTC)

Лучшее в сезоне для вас [ править ]

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 26 января [ править ]

Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Sun Singer , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Krish . Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 10:00, 26 января 2016 г. (UTC)

Спасибо за вашу поддержку [ редактировать ]

Спасибо за поддержку моего RfA [ править ]

РМ: Сент-Миррен [ править ]

Привет

Спасибо, что нашли время внимательно просмотреть и закрыть Talk: St. Миррен ФК № Requested_move_20_January_2016 . Я понимаю, почему вы сочли целесообразным вернуться из-за отсутствия инструментов.

Тем не менее, у меня есть инструменты, и как номинатор я очень счастлив взять на себя ответственность за реализацию закрытия. Так что, если вы почувствовали, что можете восстановить закрытие, я сделаю все остальное.

Если вы чувствуете, что это неуместно, нет проблем ... но предложение есть. В любом случае, еще раз спасибо. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад )

@ BrownHairedGirl : Я счастлив восстановить закрытие, если вы можете сделать все остальное; восстановлены на этом основании. Рад, что помогли. С уважением, Ncmvocalist ( разговор ) 10:06, 16 февраля 2016 (UTC)

Большое спасибо. Я сделаю это сейчас. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 11:30, 16 февраля 2016 г. (UTC)

Готово, в этих правках . Еще раз спасибо. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 11:50, 16 февраля 2016 г. (UTC)

@ BrownHairedGirl : Должен сказать, было очень любезно с вашей стороны проявить инициативу, добровольно взяв на себя эту ответственность, и потратить на это время, тем более, что это экономит, требуя, чтобы еще один человек сделал это, когда здесь это не критически необходимо. Спасибо. Ncmvocalist ( разговор ) 14:51, 16 февраля 2016 (UTC)

Файл: Muthiahbhagavathar2.jpg внесен в список для обсуждения [ править ]

Загруженный или измененный вами файл File: Muthiahbhagavathar2.jpg находится в Википедии: Файлы для обсуждения . Пожалуйста, просмотрите обсуждение, чтобы узнать, почему оно было включено в список (возможно, вам придется искать по названию изображения, чтобы найти его запись). Не стесняйтесь добавлять свое мнение по этому поводу под номинацией. Спасибо. Sfan00 IMG ( обсуждение ) 11:31, 17 мая 2016 (UTC)

Запрос на оценку [ править ]

Привет, вокалист. Буду признателен, если вы взглянете на статью, которую я только что опубликовал. Маклеод против Маклеода . Большое спасибо! Shayday ~ enwiki ( разговор ) 18:52, 20 июля 2016 (UTC)

Выборы ArbCom 2016 : Открыто голосование! [ редактировать ]

Запрос на повторную оценку [ править ]

Запрос пожара в башне Гренфелл Трудно поверить, что это класс-заглушка !? Спасибо. Boscaswell разговоры 12:06, 21 июля 2017 (UTC)

Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2017 [ править ]

Предлагаемое исключение из Папанасов Сивана [ редактировать ]

Статью Папанасам Шиван было предложено исключить из-за следующих соображений:

Статья со спамом, внешними ссылками и записями WP: PEACOCK .

Мы приветствуем любой конструктивный вклад в Википедию, однако страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в своем резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, подумайте об улучшении страницы, чтобы решить поднятые проблемы. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предложенный процесс удаления , но существуют другие процессы удаления . В частности, быстрый процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи, подлежащие удалению, позволяют при обсуждении достичь консенсуса в отношении удаления. » Shadowowl | разговор 21:32, 12 июля 2018 (UTC)

Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2018 [ править ]

Ваш доступ к AWB может быть временно закрыт [ править ]

Привет, Ncmvocalist ! Это сообщение информирует вас о том, что из-за бездействия редактирования ваш доступ к AutoWikiBrowser может быть временно закрыт . Если вы не возобновите редактирование в течение следующей недели, ваше имя пользователя будет удалено с CheckPage . Это чисто для планового обслуживания и не свидетельствует о ваших нарушениях. Вы можете восстановить доступ в любое время, просто запросив его на WP: PERM / AWB . Спасибо! - MusikBot II ^{разговор} 17:12, 21 марта 2019 (UTC)

ANI УВЕДОМЛЕНИЕ [ править ]

В настоящее время на Википедии: Доска объявлений / Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Здесь Regice2020 ( разговор ) 09:48, 8 марта 2020 (UTC)

Сообщение избирателя на выборы ArbCom 2020 [ править ]

Номинация на удаление шаблона: Схема оценки закона WP [ править ]

Шаблон: Схема оценки закона WP была номинирована на удаление . Вы можете прокомментировать обсуждение в записи на странице "Шаблоны для обсуждения" . Изно ( разговорное ) 05:33, 7 февраля 2021 (UTC)

Номинация на удаление шаблона: Схема оценок WP India [ править ]

Шаблон: Схема выставления оценок WP India была номинирована на удаление . Вы можете прокомментировать обсуждение в записи на странице "Шаблоны для обсуждения" . Изно ( разговорное ) 05:38, 7 февраля 2021 (UTC)

Драгоценная годовщина [ править ]

- Герда Арендт ( разговор ) 06:21, 23 апреля 2021 г. (UTC)