Обсуждение пользователей: Netscott

Архив-01 • Архив-02 • Архив-03 • Архив-04 • Архив-05 • Архив-06 • Архив-07

3rr Ислам и рабство

Мои действия не были реверсией, скорее, на каждом этапе я повторял или повторял фотографии, как вы предлагали или требовали. Как только я устраню эти указанные причины для вашего тега NPOV, я отключил его. На этой странице у нас есть политика, согласно которой тег NPOV не будет размещаться, если он не будет достаточно быстро подкреплен спецификациями жалобы POV в разговоре. Кроме того, мы снимаем тег после того, как жалоба была рассмотрена и рассмотрена и/или когда обсуждение утихло. DavidYork71 02:51, 22 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Завершено редактирование по исламу и рабству на сегодня.

Я закончил редактирование статьи Дэвида Йорка, но, как я указал на вашей странице обсуждения, мыльные шутки, которые вы участвуете в очернении ислама, неприемлемы. ( → Netscott ) 03:05, 22 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, будьте вежливы. Если у вас есть проблемы с правками, будьте конкретны. Вы не оправдали эту риторику. «Эта статья — фарсовая чепуха, которая в нынешнем виде представляет собой не что иное, как оригинальное исследование». Это неверно. В настоящее время могут быть некоторые OR с изображениями, но весь текст цитируется. Я думаю, ты это знаешь. Arrow740 03:19, 22 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Эта статья является одной из лучших и наиболее полно цитируемых статей, которые я когда-либо видел. Это должно было быть со всем прошлым нытьем и спорами о каждом маленьком нюансе, введенном ... и не дай Бог, чтобы он каким-то образом содержал изображение, демонстрирующее, что значит быть рабом по схеме исламского закона, в прошлом или настоящем. DavidYork71 04:17, 22 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Ты, должно быть, шутишь. Статья настолько пронизана оригинальными исследованиями (особенно в отношении изображений), что это настоящий фарс . ( → Netscott ) 05:05, 22 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Я спрашиваю вас, против какой части текста статьи вы возражаете в отношении политики и рекомендаций Википедии. Arrow740 03:26, 22 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Он просто сделал это. Вступление находится в стадии разработки и требует много работы, я согласен. Arrow740 03:34, 22 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Я не видел, чтобы вы жаловались, когда мусульмане толкают POV. Несмотря на это, вы можете редактировать, удалять или помечать ИЛИ. Arrow740 03:39, 22 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

← Какой смысл пытаться исправить статью, которая сильно не соответствует политике Википедии, когда я только что вернулся? Я не буду снова и снова возвращаться к этой чепухе, но вместо этого я постараюсь привлечь внимание сообщества к проблеме, чтобы больше людей могли взглянуть на происходящее здесь оригинальное исследование, основанное на мыльном боксе. ( → Netscott ) 05:27, 22 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Есть некоторые проблемы с фотографиями, но я думаю, что сегодня вы двое добились прогресса. Arrow740 05:28, 22 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Привет, Скотт. Не могли бы вы проверить это: [1]

Большое спасибо -- Аминз 05:31, 22 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Аминз, я пока закончил это обсуждение... Мне нужно немного отойти от этого и, возможно, заняться другими вещами (например, созданием энциклопедии ). Больше никаких возвратов, никаких попыток исправить статью, которую все, кроме Дэвида Йорка, считают неправильной. Однако вы можете поместить викиссылку на это выступление, если хотите. Спасибо. ( → Netscott ) 05:35, 22 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я буду. Причина, по которой я попросил вас прокомментировать, заключается в том, что «Стрела» утверждает, что вы сказали нечто, противоречащее тому, что я написал после просмотра моего отчета (насколько я его понимаю): [2]

Итак, если вы можете прокомментировать комментарий Стрелы, я был бы признателен. -- Аминз 05:41, 22 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Извините, я серьезно должен отойти от этого. Я согласен с тем, что то, что написал Arrow740, является неверной характеристикой ситуации, но мне действительно нужно просто отступить от этого прямо сейчас. К сожалению, для исправления такого рода проблем требуется время, когда кто-то пытается совместно редактировать по сравнению с таким предвзятым и неэнциклопедическим редактированием. ( → Netscott ) 05:45, 22 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

В любом случае спасибо, Скотт. Желаем приятно провести время. -- Аминз 05:47, 22 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Скотт, вы понимаете, что все рабы, вывезенные из Африки, были либо захвачены, либо проданы работорговцами-мусульманами? Так что любое изображение африканского раба актуально. Arrow740 03:26, 23 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Какую цитату вы ищете? Arrow740 03:33, 23 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Что понимать под образцовым? Это примеры рабов, порабощенных или проданных мусульманами. Рабство получило божественную санкцию. В статье о какой-либо религии и рабстве актуальными будут фотографии рабов, захваченных или проданных представителями этой религии. Arrow740 04:41, 23 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Я согласен с вами и поддерживаю ваши действия, кроме фото с цитатой, связывающей его с арабской работорговлей, по причинам, которые я указал выше. Согласны ли вы восстановить его? Arrow740 05:47, 23 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

• Вы также можете увидеть изображение: Arabslavers1866.jpg . ИТАКАЛЛАХ 21:41, 23 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

amasci.com и Левитрон

Привет, Нетскотт! Я удивлен, что вы приняли amasci.com за "личный блог". :) Конечно же, он предназначен для использования в качестве веб-сайта, посвященного научному образованию. У публикации статей и содержания веб-сайтов одни и те же проблемы: все зависит от доверия к автору. Проверьте их учетные данные. Если я ввожу людей в заблуждение, используя недостоверную информацию, то я ввожу в заблуждение *очень* большую аудиторию. (Конечно, это не относится к разделу «странная наука», который предназначен для бредового сумасшествия!)

Но если речь идет о статье «Скрытая история», вышеуказанные вопросы не применяются. Статья «Скрытая история» — это зеркальная копия оригинала, который когда-то был на сайте Шерлоков. Я с самого начала следил за полемикой вокруг Левитрона. Автор этой статьи Шерлоки; одна из сторон в споре о Левитроне. Насколько мне известно, другая сторона, Уильям Хоунс, не имеет соответствующей онлайн-информации.

Настоящая проблема здесь заключается в балансе против попытки цензуры. Если WP должен включать информацию о разногласиях, для сохранения баланса должны быть представлены обе стороны вопросов. В статье WP Levitron это невозможно, потому что стороны с очень большим личным интересом продолжают удалять всю информацию о споре и все ссылки на него, при этом неискренне цитируя ИЛИ, предвзятость или ненадежный источник. Тем не менее, любое обсуждение противоречия должно быть связано с информацией о стороне истории Хоуна, а также со статьей «Скрытая история» и обширными доказательствами, которые она представляет. Проблема в том, что все остальные копии этой статьи были удалены с сайта www, поскольку компания Hones/Fascinations угрожала юридическими лицами провайдерам хостинга. Вместо того, чтобы опровергнуть их показания и представить свою версию истории, Хоунс явно пытается заставить замолчать своего противника. Например, когда-то на веб-сайте физика физического факультета Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе была копия этой статьи, но Хоунсу удалось добиться ее удаления. Физик маглева доктор Мартин Саймон может рассказать вамэта история . Владельцы моего собственного интернет-провайдера очень негативно относятся к хулиганам, которые пытаются скрыть информацию с помощью пустых юридических угроз, поэтому сообщение адвоката Хоунса на eskimo.com не привело к удалению оставшейся копии, найденной на моем сайте. Помимо «скрытой истории», при любом обсуждении споров о Левитроне необходимо ссылаться на эту газетную статью 1999 года: http://www.roddriver.com/index_science.html , а также на эту статью Дж. Чиффо, одного из двух изобретателей левитрона. первая игрушка на магнитной подвеске, стабилизированная вращением. Люди продолжают добавлять эти ссылки в статью, но обе неоднократно удаляются. -- Wjbeaty 22:40, 23 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Я потратил свое время, модерируя драку и удаляя подписчика. Теперь я вернулся! :)

как личный блог, вы единственный, кто осуществляет редакционный контроль над ним, не так ли? В яблочко. Но проблемы, как правило, разные для каждой статьи. Текущая версия статьи о Шерлоке — это просто зеркальная копия, которую я получил от Шерлоков, и я не имел к ней никакого отношения. Раньше я размещал копию этой оригинальной верхней страницы, которую я взял прямо с их веб-сайта, но изначально я не сохранял ни одного из связанных файлов gif/jpeg/и т. д. Что касается других материалов на моем сайте... вы говорите о моих безумных бреднях или о моих вечных двигателях и ресурсах по антигравитации в разделе /weird/? :) Или о студенческих проектах по физике? Или учебный материал, предназначенный для учителей естествознания начальной школы, некоторые из них были проверены огромной группой профессоров физики университетского уровня, а некоторые из них были добавлены позже без проверки? (И разве сумасшедшее содержание отменяет серьезное?) Некоторые из моих статей указывают на широко распространенные недостатки в давно уважаемых источниках. Почему кто-то должен не доверять большому справочнику, написанному экспертами, и серьезно относиться к моим статьям? И одна или две мои статьи содержат действительно новые идеи, поэтому нет возможности добавлять ссылки на какой-либо более ранний источник, как это якобы требуется.

В Википедии: Надежные источники. Есть хорошие моменты, но я вижу несколько серьезных недостатков: редакторы должны проявлять осторожность по двум причинам: во-первых, если информация в блоге профессионального исследователя (или самостоятельно опубликованном эквиваленте) действительно достойна публикации, кто-то другой сделали это. Ну, по моему опыту, это не так. Одна из причин заключается в том, что я намеренно сопротивляюсь публикации своих материалов. Если люди хотят этого, они должны зайти на мой веб-сайт, где они найдут все остальные мои вещи. Это создает астрономически большую читательскую аудиторию, которой нет у бумажных книг. Без сомнения, некоторые другие веб-авторы делают то же самое. Другая причина, по которой это неправда, заключается в том, что люди не занимаются плагиатом. Если веб-статья является первоисточником чего-либо, никакая третья сторона никогда не примет ее за публикацию в журнале или что-то в этом роде. Они просто ссылаются на него, как и на любую другую статью. С другой стороны, если Википедия:Надежные источникинеясно, и они хотели сказать, что если бы материал был хоть сколько-нибудь хорош, то АВТОР отправил бы веб-статьи издателям бумажных журналов ... они просто ошибаются и имеют серьезное враждебное отношение к сети. Я мог бы перевернуть это ориентированное на бумагу мышление и сказать, что WP сам по себе, очевидно, сомнительный, потому что, если бы он был хоть сколько-нибудь хорош, Jimbo продавал бы копии в бумажном переплете, проверенные авторитетными людьми с поддающимися проверке именами и полномочиями. (Или рассуждения в Википедии: Надежные источники никогда не относятся к самой WP, а только к веб-сайтам других авторов?) Еще из WP: Надежные источники: во-вторых, информация была опубликована самостоятельно, что означает, что она не подвергалась никаким действиям. независимая форма проверки фактов. Да неужели? Существование WP демонстрирует, что самостоятельная публикация на веб-сайте с высокой посещаемостью может на самом деле означать обратное. Некоторые из моих статей устарели и были проверены фактами в течение многих лет непрекращающихся споров, крайне враждебно настроенными читателями, ищущими недостатки, и опытными читателями, замечающими новые проблемы, и все они присылали комментарии, приводящие к изменениям или, чаще, разъяснениям и расширениям. Такой проверки не бывает со статьями даже в престижных журналах. Однако доказательств нет, поэтому надежность вовлеченных людей становится критически важной. С другой стороны, многие из моих статей были написаны за один раз и никогда не изменялись и не комментировались. Так что все зависит от того, какая статья находится на рассмотрении, а в статьях этой информации нет.

Что вы думаете об этой идее? Что ж, статья Levitron WP содержит основные материалы по физике в копиях History, все из которых были кем-то удалены, а затем переписаны с нуля, а затем неоднократно удалены. Если бы у меня было время, я бы просмотрел все эти подвергнутые цензуре версии и повторно использовал потраченный впустую труд, затраченный на эти разделы физики. А что касается гироскопических сил, то они, безусловно, существуют. Только с радиально направленными центробежными и центростремительными псевдосилами, воспринимаемыми ускоренными наблюдателями, следует обращаться более внимательно, но они здесь не применимы. -- Wjbeaty 06:58, 29 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Re: Нет рекомендаций

Привет, Netscott, есть упоминание о ситуации, когда отображается оглавление, и о том, как избежать его отображения, когда оно вам не нравится. Содержание должно отображаться особенно в длинных статьях, так как без него очень сложно найти нужную информацию. Оглавление может быть легко скрыто в статьях с двумя заголовками, см. также и ссылки, т.к. такая короткая статья не так сильно нуждается в оглавлении, а в длинных скрывать его бессмысленно. Спасибо. -- Петр 02:25, 24 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Я считаю, что этот шаблон имеет некоторую поддержку, особенно опытными пользователями, но я не вижу, как он может помочь случайному посетителю в получении информации. Если кто-то читает его сверху, он немного прокрутит или нажмет кнопку «Скрыть», если пользователь заходит из поисковой системы в поисках какой-либо информации, он, скорее всего, прочитает вступление или быстро перейдет к соответствующему разделу. Если читатель считает, что оглавление ему не нужно, он может скрыть его, просто нажав «Показать» при использовании вашего шаблона. Может быть, это выглядит не так хорошо, но это чрезвычайно полезная статья. Если вам не нравится оглавление, я рекомендую вам перейти к настройкам пользователя, щелкнув вкладку «Разное» и отключив оглавление. Вам не нравится TOC, представьте, что в следующем месяце кто-то выиграет.Петр 02:50, 24 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Как я уже сказал, я не претендую на то, что нет никаких причин скрывать содержание, я просто твердо уверен, что минусы перевешивают все, что вы сказали, особенно эстетику. Я подумываю выдвинуть его на удаление, чтобы вызвать обсуждение. Забота о пустом пространстве не должна отдаваться приоритету по сравнению с максимально простым и быстрым доступом к информации. Если пользователю не нравится оглавление, он либо уже отключил его в настройках, либо щелкнул скрыть. ИМО, большинству пользователей нужен TOC, и им приходится нажимать кнопку «Показать» без уважительной причины. -- Петр 03:03, 24 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Скотт, могу я попросить об услуге?

Я также спросил Рискера... Я (вместе с Гвен Гейл!) проделал большую работу над статьей RegisterFly . не могли бы вы пройтись по нему? Я спрашивал раньше, я не хочу быть вредителем и не буду беспокоить вас снова, если у вас есть другие обязательства (я не хочу, чтобы вы чувствовали себя обязанными/виновными или что-то в этом роде!). Если не хотите, вообще не беспокойтесь. Глядя на то, как вы работаете над статьей для Essjay, вы кажетесь очень хорошим редактором... Статья стала намного, намного более стабильной, и я думаю, что в конце концов у нее действительно будут ноги GA/возможные FA. Я хотел бы получить больше глаз на него. Я только что выставил это на рассмотрение Peer & Good Article. - Денни 08:36, 24 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Запрос спорного тега для ввода

Ваше участие в {{ Disputedtag }} предполагает, что вы могли бы помочь устранить недопонимание по этому поводу на Wikipedia talk:Attribution#Merge and policy tags . — SMcCandlish [ обсуждение ] [ вклад ] ツ20:14, 24 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Помогите, пожалуйста. БРИТТАНИКА удалена

Я не понимаю, почему у людей проблемы с юмористическими статьями, Джимбо их даже делает. В любом случае, кто-то удалил его. Никаких обсуждений, никаких «как насчет того или иного изменения», просто прямое удаление на том основании, что мы ругали конкурента, господи. Это всегда что-то. Какова процедура восстановления Wikipedia:BRITTANICA? Вот мои рассуждения:

1. Если вы удалите эту статью, вы должны удалить и эту: Википедия: Первородство, которая легла в основу статьи о BRITTANICA. А также удалить половину других юмористических страниц, о которых я знаю.

2. BRITTANICA не конкурент Википедии, это злая организация.

3. Энциклопедия Британика пишется всего одной буквой "т", тогда как БРИТТАНИКА - это вообще не слово, а аббревиатура, состоящая из нескольких слов.

4. Статья была явно отмечена как юмористическая.

5. Кабалы нет.

Сью Рэнделл ^{[ нужна ссылка ]} 21:40, 24 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Хороший инструмент

Онлайн-инструмент, предлагающий ссылки, действительно классный. -- Аминз 09:11, 25 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Технические

Я полагаю, что включение чего-то было бы более аккуратным и удобным в сопровождении. Есть ли способ присвоить строку переменной, а затем снова использовать ее позже на странице? ^{Разговор} с Томом Харрисоном 19:51, 25 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Да, трансклюзии имеют большой смысл. Немного жаль, что <ref> в настоящее время не работают должным образом в включениях. Нет реального способа присвоить строки переменным. Наиболее близким является использование включений, как они были на странице ранее. Вы думали об этом для языка предупреждения или какого-то другого аспекта? ( → Netscott ) 20:01, 25 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Да, для предупреждений. Единственная проблема, которую я вижу с включениями, заключается в том, что мы не получаем хорошую датированную версию. Существующая версия трансклюзии всегда отображается такой, какая она есть сейчас, даже в исторических версиях статьи. Конечно, это не проблема с html-комментариями — я просто не думал об этом, пока не вставил его. Переменные были бы удобны, но, вероятно, также хорошо, что мы не можем использовать произвольный javascript. страница. ^{Разговор} с Томом Харрисоном 20:09, 25 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Хотите знать, не могли бы вы помочь мне пройти через некоторые процессы

(Извините за длинную историю, но предыстория подводит к тому, что я хочу научиться делать.) Вчера вечером я совершил ошибку, нажав «случайная статья», и оказался на странице Ким Кардашьян . Основное внимание в статье уделяется ее внешнему виду на секс-видео знаменитости. (Если бы вы только знали, как иронично, что я редактирую статью об одной из подруг Пэрис Хилтон...) Что ж, я выполнил свой долг хорошего википедиста, очистил мертвую ссылку, сделал язык чуть более энциклопедичным. , очистил неподходящие категории и, в частности, удалил ссылки на веб-сайт, на котором продается видео — никакого контента, только рекламный ход. Я оставил сообщение на странице обсуждения, объяснив, что я сделал, и подчеркнув, что коммерческие ссылки на Vivid Dot com неуместны.

Что ж. С тех пор коммерческие ссылки были добавлены обратно тремя анонами и одним зарегистрированным пользователем, а также удалены другими редакторами. Парни, добавляющие их обратно, похоже, активно делают это из коммерческих соображений, основываясь на истории своих страниц обсуждений. Судя по быстрым проверкам whois.net, анонимы 24.210.240.196 и 61.78.56.133 кажутся открытыми прокси из Кореи; 85.187.105.9 находится за пределами Болгарии, и я предполагаю, что это тоже открытый прокси. Bigdaddyc 187 и пользователь 85.187.105.9похоже, они пришли к соглашению на своих страницах обсуждения, какую спам-ссылку добавить; их обсуждения, похоже, также включают в себя какое-то программирование для автоматизации спама в статье. Итак, есть несколько вещей, которые нужно исправить здесь, ничего из этого я никогда не делал раньше.

Не могли бы вы помочь мне понять, как:

• выясните, есть ли в других статьях живые ссылки на доткомы, чтобы я мог
  • внесите яркий дотком в черный список
• правильно сообщать о подозреваемых открытых прокси
• предупредите кого-нибудь о программировании, если это действительно так

Статья уже пережила одну АдГ, и мне трудно предложить ее удалить. Единственная реальная проблема, кажется, коммерческие ссылки. Если вы не совсем готовы провести меня через этот процесс, не могли бы вы быть так любезны, чтобы предложить кого-то, кто мог бы согласиться? Заранее спасибо. Risker 20:00, 25 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Рискер, перейдите по этой ссылке , которую я предварительно настроил для поиска ссылок на Vivid.com. Это инструмент Special:Linksearch . Для открытых прокси см.: Википедия: Нет открытых прокси . Что касается программного обеспечения для автоматизации спама ссылок, им будет трудно это сделать. Любой пользователь, который действует автоматически (например, через бота), подлежит бессрочной блокировке. У них также не будет успеха с использованием IP-адресов, поскольку Википедия имеет аспект блокировки спама, который не позволяет IP-адресам вводить адреса без ввода букв, соответствующих визуально искаженному тексту. Следуйте этим советам, и если вам понадобится дополнительная помощь, не стесняйтесь обращаться ко мне. Ваше здоровье. :-) ( → Нетскотт )20:09, 25 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Спасибо за помощь, Нетскотт. Мне удалось сообщить о подозрительных открытых прокси-серверах и избавиться от большинства ссылок на Vivid.com (единственная оставшаяся на странице обсуждения статьи). Имея это в виду, его, вероятно, не нужно заносить в черный список. Это разница, говорящая о бите «программирования», так как я ничего не знаю о коде, я не знаю, настоящий ли он или просто куча чуши ... но это был зарегистрированный пользователь, который писал бит кода. [3] . Спасибо еще раз. Risker 01:13, 26 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Страница обсуждения пользователей Qxz

Вы прокомментировали: «Если пользователь хочет оставить уведомление, пусть делает это». Он оставил уведомление — и подкрепил его шесть раз. Если что, пожалуйста, вернитесь к версии, которую Qxz (непреклонно) хотел. Примечания к изяществу T § 04:13, 27 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

TfD

Я не пытаюсь укусить тебя за лодыжку. Если вы снова вернетесь, я оставлю это в покое (но, пожалуйста, смотрите расширенное обоснование в TfD). Я не пытаюсь поставить вам мат 3RR или что-то в этом роде. Невключение шаблона TfD немного спорно, и многие вещи не следует использовать, если для этого нет веских причин, и я утверждаю, что здесь их нет. TfD абсолютно ничем не оправдан, кроме чепухи. :-) — SMcCandlish [ обсуждение ] [ вклад ] ツ04:42, 27 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

SMcCandlish, я ценю ваши намерения и не буду вас отменять, но, честно говоря, я не считаю тег TfD ни «хорошим», ни «плохим». Я просто вижу, что это дает людям понять, что этот, казалось бы, полезный шаблон подлежит удалению. Я бы не стал возвращать вас и пользователя: DennyColt, за исключением того факта, что я слышал некоторые разногласия по поводу использования шаблона. Я также согласен с вами в том, что на данный момент TfD кажется снежным комом, но мне, честно говоря , интересно услышать более полное мнение сообщества по этому поводу. Вы должны знать, что есть некоторые моменты (хотя и недостаточно сильные, чтобы перевесить непосредственные преимущества шаблона, имхо), которые пользователь:Trödelделает это действительным. Поскольку сообщение TfD не отображается в общем смысле, только заинтересованные стороны TfD будут высказывать свое мнение по этому поводу, и кто знает? Возможно, они больше озабочены небольшими техническими ограничениями шаблона, чем обычный редактор википедии. ( → Netscott ) 04:51, 27 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш комментарий и за то, что не восприняли мою кандидатуру лично, так как я восхищаюсь проделанной работой. Я действительно думаю, что это один из тех шаблонов, которые пытаются сделать слишком много - и этот тип функциональности должен быть частью программного обеспечения, а не использовать то, что мой консультант по физике назвал бы «кладжом», чтобы заставить его делать то, что вы хотите. Я также предпочитаю широкие уведомления — это лучший способ узнать, не совсем ли я в теме :) Кстати, мне очень нравятся улучшения, которые вы сделали — я провел некоторые эксперименты: Пользователь: Trödel/TplSandbox — Тредель 01:52, 28 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Шаблон:TOChidden

Да, так намного лучше выглядит. Однако еще один вопрос: можно ли удалить внутреннюю границу, или это просто невозможно с текущей реализацией CSS? Tito xd ^{( ?!? - крутая штука )} 07:05, 27 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать

Спасибо за теплый прием. Я прочитал страницы, которые вы поручили мне прочитать. Ибн Шах 19:56, 27 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Извиняюсь. Я не знал об этих установках программного обеспечения. Пожалуйста, не баньте меня за эту ошибку. Ибн Шах 02:55, 28 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Враждебный кому? Я просто ненавижу этот сайт за клевету на Пророка. Ибн Шах 03:08, 28 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Извинения. Я не знал, что у сайта есть сторонники здесь. Ибн Шах 03:14, 28 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Вопрос

Может быть. ( → Netscott ) 18:00, 28 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Вы догадались бы Vkasdg? Что ж, было бы неплохо, если бы вы с ним хорошо ладили, но его страница обсуждения предполагает, что это было бы удивительно. ^{Разговор} с Томом Харрисоном 22:39, 28 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Да, он появился не так давно. Здесь он редактировал Diyya в конце февраля, а также несколько редактировал шариат (конечно, все под анонимным IP). ( → Netscott ) 22:47, 28 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Эта правка к рабству тоже показательна. ( → Netscott ) 22:48, 28 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Обратите внимание на язык ← в этом редактировании. ( → Netscott ) 22:51, 28 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Достаточно забавно, за исключением того, что Vkasdg  ( разговор  · вклады  · удаленные вклады  · перемещение страниц  · блокировка пользователя  · блокировка журнала ) постоянные деструктивные правки изображений в спорной статье о мультфильмах Jyllands-Posten Мухаммеда У меня сложилось впечатление, что он, вероятно, был не так уж плох. как человек. ( → Netscott ) 00:20, 29 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Использование языка Vkasdg и Ибн Шахом кажется различным, но на данный момент сравнивать нечего. Я предполагаю, что все будет развиваться так, как было в прошлом, или нет. ^{Разговор} с Томом Харрисоном 13:54, 29 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Шаблоны

Я понятия не имею, что делаю, [4] как вы могли подозревать. Может быть, это просто мой браузер, но несколько недель назад все имена пользователей в этих шаблонах уменьшились для меня и выглядели крошечными по сравнению со словами рядом с ними (talk, contribs, log, что угодно). Поэтому я надеялся исправить это, чтобы они снова были одного размера. Но, возможно, мне лучше оставить его в покое. :-D SlimVirgin (обсуждение) 10:11, 30 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Н

Спасибо за ссылку на букву N. Статью прочитал. Я думаю, вы неправильно поняли примечание в статье « С извинениями перед Джесси Джексоном » . В этом шоу Рэнди Марш является участником «Колеса фортуны» . Ему дается 5 бесплатных букв для решения головоломки RTSLE. Однако в настоящем «Колесе фортуны» участникам дается 6 букв, RSTLNE. Это достоверная, заслуживающая внимания разница между реальным шоу и тем, что изображено в Южном парке . Использование N в качестве замены слова «и» в данном случае не совсем применимо. Капитан Инфинити 10:55, 30 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

?

Знаете, я уже на странице обсуждения. Обсуждение лучше, чем возвращать людей с такими резюме редактирования, как «нет». > R a d i n t < 12:02 , 30 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Вы знаете мою позицию по этому вопросу. Теперь мы возвращаемся по этой дороге. ( → Netscott ) 12:04, 30 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

И почему мы делаем это, собственно? Вы делаете какие-то странные изменения, и когда я возражаю против них, вы заявляете, что вся страница неверна. Как это конструктивно? Вы можете расширить раздел опросов AFD/RFA/etcetera; заявление в заголовке о том, что «Википедия работает на основе консенсуса, а AFD работает на основе опроса», является фразой, которую легко понять неправильно. > R a d i n t < 12:10 , 30 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Потому что страница читается как ложная в чистом виде. Это начинается с фактического отрицания опроса, как практика Википедии, когда все знают, что это неправильно. Даже User:Kim Bruning скажет вам это. Помяни мое слово Лучистое! , я в этом надолго. ( → Netscott ) 12:12, 30 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

• Как я уже дважды говорил, вы можете исправить заголовок, но ваше недавнее редактирование было проблематичным, поскольку оно ввело ложную дихотомию. > R a d i n t < 12:17 , 30 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

re: агитация

в качестве примечания... я нашел метод агитации довольно забавным... передать несколько статей как ГА, а затем опубликовать на странице обсуждения виртуально прося, чтобы они "отплатили за услугу". Википедия может обойтись без этого. еще раз спасибо. ИТАКАЛЛАХ 13:57, 31 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Действительно, старый метод quid pro quo , используемый пользователем:DavidYork71 . Я подозреваю, что он не будет редактировать проект намного дольше. Спасибо за признание. :-) ( → Netscott ) 14:02, 31 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Основываясь на информации, размещенной на WP:AN/I и на моей странице обсуждения, вы можете поднять вопрос на WP:SSP . См. это как пример прошлого случая, связанного с sockpuppets IP. Orderinchaos 15:01, 31 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Скопировал текст с моей страницы обсуждения в отчет AN/I и сообщил там, что я заблокировал IP (и другие, которые смог найти) и инициализировал страницу категории SP. Я попросил другого администратора пересмотреть 48-часовой блок на случай, если его нужно будет продлить - поскольку я предпринял последние два действия, лучше, чтобы это было принято нейтрально. Orderinchaos 08:47, 1 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Гвен Гейл

Я уже публиковал это в ANI, но я заблокировал сообщение пользователя: Гвен Гейл за эти комментарии на 6 часов . — Рюлонг (竜龍) 10:08, 1 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Что ж

Если вы считаете все это «бесполезной тратой времени», вам не следует в одностороннем порядке отменять рекомендации. Ни у кого из нас нет таких полномочий. То, что некоторые люди до сих пор используют фразу «голосование — это зло», не имеет никакого отношения к WP:PNSD ; если вы хотите, чтобы эта фраза устарела, я бы посоветовал вам указать те несколько страниц со словом «зло» в заголовке на удаление как здесь, так и в мета. Такой подход вполне сработал для избавления от термина «тщеславие». > R a d i n t < 08:19 , 3 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Хм

О, я прекрасно понимаю. Я просто добавляю соответствующие факты. Само собой разумеется, что любая страница, которая объясняет, как что-то делать, должна также объяснять , когда (или когда нет) что-то делать. > R a d i n t < 08:52 , 4 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

• Действительно, а так как у нас уже есть эта страница, создавать еще одну довольно бессмысленно. Если вам не нравится формулировка страницы, решение состоит в том, чтобы отредактировать ее, а не создавать форк POV. > R a d i n t < 08:55 , 4 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]
  • Это становится глупее с каждой минутой. Вы хотите сказать, что спорная страница может не указывать на то, что она спорная? У вас есть политика, подтверждающая это? Я думал, что нет. > R a d i n t < 09:46 , 4 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Шаблон:Исторический контент

Я как бы понимаю, почему вы это делаете, но вместо того, чтобы создавать шаблон «Еще один», эту проблему лучше решить, добавив параметр в {{ исторический }} и/или восстановив формулировку, которая была в этом шаблоне три дня назад. > R a d i n t < 13:27 , 4 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

В опросах используется неправильный тег

Привет. Исторический тег не должен был использоваться в опросах, на которые вы ссылались в качестве примеров в своем объяснении редактирования исторического тега. Правильный тег должен был быть "архив". Я изменил тег в обоих местах. Я думаю, что исторический тег очень неправильно используется и неправильно понимается, поэтому я выступал за более четкий, но многословный текст внутри тега. -- Кевин Мюррей 19:53, 4 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

• Без проблем. Большая часть терминологии в WP немного расплывчата. До скорого. -- Кевин Мюррей 19:58, 4 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Ваши поздравления

Ва алейкум ассалам. الٓمٓ 20:01, 4 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Мое имя отображается между отметкой времени на вашей странице. Это нормально? الٓمٓ 20:05, 4 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Вот так: <span style="font-size:20px">[[User:Alif Lam Meem|الٓمٓ]]</span>

Я создал эту учетную запись, потому что как IP я чувствовал, что меня не воспринимают всерьез. Поэтому я решил создать учетную запись, но, похоже, это больше проблем, чем того стоит. الٓمٓ

Я не знаком ни с этим IP, ни с этими двумя упомянутыми учетными записями пользователей. Я, конечно, не хочу выдавать себя за кого-то другого, но я думаю, что наши имена пользователей достаточно разные, чтобы нас легко отличить друг от друга. الٓمٓ 09:47, 5 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Что ж, в таком случае, возможно, я также являюсь тайным оплачиваемым пропагандистским агентом CAIR или «Хизбаллы». الٓمٓ

Международная организация свободы веры

Это правда, что мы, конечно, должны отдавать предпочтение вторичным источникам там, где такие источники существуют, но, с другой стороны, я не считаю, что первичные источники неприемлемы по определению, если они используются должным образом и ответственно. В случае, когда я только что восстановил некоторый контент, поддерживаемый первоисточниками, я считаю, что это так и что обсуждался очень важный аспект темы статей. Было бы здорово, если бы то же самое можно было написать снова, используя только высококачественные вторичные источники, но пока этого не произошло, я считаю, что мы должны сохранить материал, который у нас уже есть. Часть, посвященная проблемам, могла бы иметь лучшие источники, но просто удалить ее и не иметь ничего по теме — не лучшая альтернатива. Что касается удаления статьи, то я бы с этим тоже не согласился. Я считаю, что тема статьи явно примечательна, и я считаю, что существует достаточно материалов и источников, чтобы сделать ее заметность довольно очевидной. --Карл Мейер 06:18, 5 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Спасибо, Нетскотт.

Спасибо за справочную информацию. На самом деле я просто просматриваю вклады с момента его последнего блока, чтобы увидеть, был ли заработан еще один, но у меня серьезные проблемы с ноутбуком, и это действительно усложняет задачу. :/ Если вы считаете, что запрет сообщества оправдан, вы должны предложить его на CN (я чувствую из только что полученных электронных писем, что это будет поддержано сообществом). Ура, Сара 08:12, 5 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Я должен сказать, что у мистера Йорка определенно одно из самых странных слияний интересов и выраженных точек зрения, которые я когда-либо видел у редактора Википедии, и, безусловно, самое тревожное. - Merzbow 02:12, 6 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Я должен сказать, что согласен. Orderinchaos 08:53, 7 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Re "какой-нибудь идиот"? - извинения

Привет, Мербабу, согласно Wikipedia:Civility , ваше резюме редактирования здесь неуместно. По большей части люди, которые делают обзоры GA, добровольно тратят свое время, чтобы помочь проекту. Пожалуйста, воздержитесь от подобных комментариев в будущем. Спасибо. ( → Netscott ) 08:37, 5 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Вы правы - это действительно было плохо оценено от моего имени. Но, пожалуйста, знайте, что я не собирался принижать значение процесса ГА, на который я сам отправлял статьи. Скорее, я не хочу, чтобы статус GA использовался неправильно. Я пытался загладить свою вину, чтобы вернуться и снова вернуться с извинениями. Разочарование от того, что WP разваливается, - моя причина , но это не оправдание . спасибо и извините. Мербабу 08:40, 5 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Вероятно, плохая идея - выбирать больше боев :-)

Я думаю, что с работой над Straw Polls достаточно проблем, не провоцируя людей. Давайте опустим запросы на слияние и перемещение, не так ли? :-) -- Ким Брюнинг 21:13, 5 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Конечно, это делает User:Ned Scott . ( → Netscott ) 21:13, 5 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Упс. Эм, ваши имена кажутся довольно похожими. Что с этим? -- Ким Брюнинг 21:56, 5 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

TOC на Дхимме

Для вашего редактирования здесь на самом деле оглавление выглядит лучше, если оно не скрыто. В ней много интересных тем. Когда я зашел на эту страницу, я даже не заметил, что она скрыта. Я принес его обратно. Несмотря на наличие пробела, более важно, чтобы все эти темы по умолчанию отображались на странице, когда пользователь просматривает эту страницу. У меня такое же мнение об Исламе . Хотя содержание TOC может показаться вам разрушительным, вам следует подумать о новых пользователях. Они хотят знать темы в статье. -- Matt57 22:32, 6 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

И о, вы также должны отобразить TOC на своей странице обсуждения. TOC существует для определенной цели, например, для ярлыков. Я предлагаю вам попробовать сделать что-то вроде "TOCSmall" - что-то меньшего размера, но со всеми необходимыми ссылками, и, возможно, у нас может быть что-то вроде TOCsmall справа или слева. -- Matt57 22:35, 6 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Пользователь:Amatullah33

Привет, Скотт. Кажется, у нас есть новый носок Дэвида Йорка: [5] -- Аминз 09:42, 7 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Привет Скотт, что вы думаете о [6] и [7] . Это может быть Дэвид Йорк? — Аминц 09:47, 7 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Да, IP не кто иной, как Дэвид Йорк. ( → Netscott ) 09:50, 7 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Серьезное предупреждение

Из Википедии:Политика блокировки

Пользователи, которые публикуют то, что они считают личными данными других пользователей, без их согласия, могут быть заблокированы на любой срок, в том числе на неопределенный срок, в зависимости от серьезности инцидента и от того, считает ли блокирующий администратор, что инцидент был изолированным или, вероятно, будет повторяться. Это применимо независимо от того, являются ли личные данные точными.

Из Википедии: Преследование

Публикация личной информации другого лица (официальное имя, домашний или рабочий адрес, номер телефона, адрес электронной почты или другая контактная информация, независимо от того, является ли информация действительно верной) является домогательством, если только этот редактор добровольно не предоставляет такую ​​информацию или не ссылается на нее сам. или сама.

Из вежливости я не собираюсь вас сейчас блокировать, хотя вас и предупреждали об этом ранее. Считай, что это твое самое последнее предупреждение. Если это повторится, я могу даже заблокировать вас на неопределенный срок. Меня не интересует, верна ли ваша догадка или нет. Не делай это опять. Если вы хотите обсудить это, используйте частную электронную почту. Если у вас когда-либо появится серьезная причина, чтобы выразить беспокойство по поводу того, кем может быть другой редактор (и я понятия не имею, имеет ли место здесь это, поскольку я не следил за этим), единственный подходящий способ поднять эти опасения - это личное электронное письмо в арбитражный комитет. Все, что вы публикуете здесь, что приведет к тому, что люди будут строить догадки о том, что может быть или не быть именем другого редактора, приведет к немедленной блокировке. Музыкальный Лinguist 11:12, 7 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

О чем ты вообще говоришь? ( → Netscott ) 11:57, 7 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

В 10:36 UTC вы разместили сообщение на странице обсуждения пользователя, в котором вы использовали то, что вы предположительно считали настоящим именем пользователя. Я удалил его из истории. Если это была просто неосторожная оплошность, пожалуйста, позаботьтесь о том, чтобы это не повторилось. Единственный случай, когда уместно использовать то, что может быть настоящим именем, если оно не совпадает с именем пользователя, — это когда пользователь сам добровольно предоставляет эту информацию. Ни при каких других обстоятельствах это никогда не должно быть сделано. Музыкальный лингвист 12:10, 7 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

И меня за это "предупредили", где теперь? Я понятия не имею, какое имя настоящее, а какое вымышленное в Wiki здесь. Это особенно учитывая все фиаско полемики Essjay . Если это касается того, о ком я думаю, то этот человек должен прекратить защищать разжигателей ненависти в Википедии , как он уже делал в Википедии более одного раза, чтобы у проекта было больше шансов плодотворно развиваться. ( → Netscott ) 12:19, 7 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

По поводу вопроса, написанного сразу над словами, которые я сейчас печатаю, я не говорил, что вас предупреждали именно об этом же вопросе. Я говорил с вами раньше о необходимости уважать тот факт, что пользователь может не хотеть, чтобы его или ее реальное имя появлялось в Википедии. Людей преследуют в реальной жизни из-за появления их настоящих имен в Википедии. Им звонили с угрозами, их начальникам писали письма, их семьям угрожали. Я нахожу вашу видимость невиновности и непонимания совершенно неубедительной. В редактировании, которое я удалил, вы не только использовали то, что, по вашему мнению, является настоящим именем редактора (которое не было признано этим редактором); вы даже поместили это в сводку редактирования. Теперь я случайно узнал настоящее имя Str1977. Если я отправляю ему личное электронное письмо, я часто им пользуюсь. я полагаю, этовозможно (но крайне маловероятно), что я мог бы по рассеянности написать о нем или о нем в Википедии — возможно, если бы я не спал всю ночь и слишком много выпил. Но если бы я это сделал, то пришел бы в полный ужас и, как админ, сразу же удалил бы страницу. Если бы я не был администратором, я бы немедленно вернулся и отправил личное электронное письмо какому-нибудь администратору или группе надзора.. Я бы не сказал: «О чем ты вообще говоришь?» когда админ зашел на мою страницу, чтобы предупредить меня. И в любом случае, как бы мало я не спал, и сколько бы я ни выпил, я не думаю, что я мог бы указать настоящее имя Str1977 и в тексте поста, и в резюме редактирования, и не знаю, что я сделал это. Str1977, с другой стороны, использует мое христианское имя (хотя и не мою фамилию) здесь, в Википедии, как и многие другие, потому что я свободно признаю, что меня зовут Энн.

Что касается вашего вопроса на моей странице обсуждения , когда я увидел сообщения от соответствующего пользователя, моей первой мыслью было, что, хотя это мог быть пользователь, о котором вы думаете, ни в коем случае не ясно, что это был он. Есть люди, которые не любят этого пользователя, в том числе главный человек, который был с ним в споре, и вы в том числе. Для любого из вас было бы вполне возможно создать sockpuppet, чтобы пожаловаться на вас с единственной целью создать впечатление, что он создал sockpuppet, чтобы были основания для пометки страницы sockpuppet своим настоящим именем, и за то, что он разместил свое настоящее имя во всей Википедии, на досках объявлений и т. д. Я хотел бы пояснить, что я недумаю, что вы имеете к этому какое-то отношение, но, учитывая, как легко это может сделать тот, кому он не нравится, не может быть абсолютно никакого оправдания публикации чьего-то настоящего имени из-за учетной записи, которая была создана либо для нападения на вас или подставить его, и я рад видеть, что вы не пытались этого сделать. Другое дело, если бы речь шла о подозреваемом sockpuppet забаненного пользователя. Есть оправдание, если пользователь забанен на неопределенный срок от своего имени, для использования его имени, когда речь идет о подозреваемых реинкарнациях.

Я не являюсь особым другом редактора, с которым вы спорите, и поэтому мало что знаю обо всем этом деле. Но я не знаю ни одного случая, когда бы он когда-либо делал что-то настолько постыдное, как публикация того, что он считал настоящим именем редактора, пожелавшего остаться анонимным. Я не знаю, защищает ли он «разжигателей ненависти в Википедии», но даже если да, он имеет право не использовать свое настоящее имя в Википедии, если он желает сохранить свою анонимность. Когда я соблюдаю правила борьбы с домогательствами и преследую часть нашей политики блокировки, для меня не имеет значения, является ли человек, чьи данные опубликованы, близким другом или кем-то, кто мне совершенно не нравится. Не имеет значения, считаю ли я размещенную информацию точной или нет. Единственное, что здесь имеет значение, это то, что пользователь, который не хочет подвергаться риску преследований в реальной жизни, которые в некоторых случаях возникают в результате использования своего настоящего имени в Википедии , не должен подвергаться этому риску . . Если вы хотите подать жалобу дальше, или если вы хотите, чтобы что-то расследовалось, где доказательства, которые вы должны были бы представить, включали бы использование настоящего имени пользователя, который не был забанен под его или ее настоящим именем (или под любым другим, насколько мне известно), я предлагаю вам отправить личное электронное письмо в арбитражный комитет. Музыкальный Лinguist 13:58, 9 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

В запросе проверяющего пользователя обычно должно быть указано имя подозреваемого кукловода, а не только подозреваемой марионетки. Если вы назовете только марионетку и спросите, чья это марионетка, вам, скорее всего, ответят, что «checkuser не для рыбалки». Если вы думаете о давно прекращенной учетной записи, она слишком старая, чтобы ее проверять. Это было бы невозможно. Если вы сейчас думаете о ком-то, активно работающем в Википедии, вам нужно будет привести убедительные доказательства того, почему вы считаете, что этим пользователем является User:Nedlington9.. Если вы не можете сделать это, не упомянув, что может быть настоящим именем редактора, вы должны сделать это по частной электронной почте администратору с доступом для проверки. Помните, что это может быть не тот человек, о котором вы думаете. Это может быть кто-то, кому не нравится этот пользователь, или кто-то, кто не любит вас. Просто нет оправдания раскрывать то, что может быть настоящим именем редактора, только потому, что sockpuppet был создан, когда sockpuppet мог быть создан с той самой целью, чтобы предоставить оправдание для раскрытия имени этого редактора.

Если пользователь забанен и возвращается с помощью sockpuppet, вы имеете полное право разоблачить его или ее. Если пользователь больше не хочет, чтобы его или ее настоящее имя использовалось в Википедии, закрывает учетную запись и возвращается с именем пользователя, а вы что-то подозреваете, вы просто молчите об этом. Если марионетка не используется для нарушения 3RR или для создания ложного впечатления о консенсусе, вы молчите об этом. Вы процитировали этот раздел политики, но в этом разделе прямо говорится, что может быть оправдано создание другой учетной записи, чтобы избежать преследования в реальной жизни. Часть «избегание проверки» на самом деле не запрещает пользователю прекратить использование учетной записи, которая может быть отслежена до его или ее реальной личности, и создать другую.

Я думаю, что было совершенно правильно заблокировать пользователя: Nedlington9, кстати, но я не вижу оправдания для того, чтобы идти дальше. Что касается вашего заявления о том, что если на вас «нападают», вы имеете «право знать», кто на вас нападает, пост в ANI на самом деле не нападал на вас. Вы совершили едва ли не самое худшее, что может сделать википедист, — использовали то, что вы считали настоящим именем кого-то, кто, как вы предположительно знали, хотел сохранить анонимность, не только в тексте вашего поста, но даже в вашем отредактировать сводку. Я блокировал людей за это раньше и собираюсь сделать это снова. На самом деле вы не в том положении, чтобы возмущаться тем, что кто-то использует марионетку, чтобы «избежать критики» (и я по-прежнему не убежден, что это был пользователь, которого вы подозреваете).) и рекомендовал блок. На самом деле, я чуть не заблокировал тебя в то время.

Я предлагаю вам просто забыть об этом ужасном преступлении «уклонения от проверки». Это действительно относится к людям, имеющим несколько учетных записей одновременно, а не к тому случаю, когда кто-то может прекратить использовать учетную запись, по которой можно отследить его или ее реальную личность, и может зарегистрировать новую. Старайтесь вести себя так, как будто для вас важно, чтобы личные данные редакторов не были обнародованы. И если вам нужен контрольный пользователь, мой совет: попросите его, указав только имя подозреваемой марионетки, пояснив, что вы хотите знать, кто атакует вас, или (поскольку это, скорее всего, будет отклонено) отправьте электронное письмо кому-нибудь с checkuser, дающий более полную информацию. (Выберите checkusers в Special:Listusers и нажмите "go".) Или, если хотите, я могу попросить кого-нибудь запустить проверку пользователей.23:47, 9 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Шаблон:Или

Я знаю, что некоторые люди критиковали вас на странице обсуждения за этот шаблон, я просто подумал, что могу зайти и сказать, что я думаю, что он превосходен, и я намерен его использовать. Хорошая мысль. Дж. Милберн 22:14, 7 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Спасибо, в последнее время не было много критики по поводу этого тега... было бы предпочтительнее, чтобы он не был необходим, но, к сожалению, ^{[ оригинальное исследование? ]} слишком часто встречается в статьях. Люди, кажется, получают некоторое использование этого тега. :-) ( → Netscott ) 22:18, 7 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Проабивуак

Меня смущает сообщение, которое вы оставили на его странице обсуждения. Я не понимаю, как он оскорбил вас настолько, что вы должны оставить этот комментарий. -- KZ ^{Talk • Вклад} 09:04, 8 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Это довольно длинная история, основанная на том факте, что User:Proabivouac является марионеткой другого аккаунта (проверьте его первые вклады, и вы увидите классические знаки). Этот раздел моей страницы обсуждения окружает это. Мне противно, что этот редактор продолжает работать над проектом, избегая пристального внимания со стороны других редакторов с точки зрения его предыдущих действий и его предубеждений. Это, по-видимому, из-за проблем с «конфиденциальностью». Основываясь на этих и паре других вопросов, я искренне считаю, что проект был бы лучше без участия этого редактора. ( → Netscott ) 11:51, 8 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Ага, понятно. Спасибо за объяснение. -- KZ ^{Talk • Вклад} 11:31, 9 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Баннер новых сообщений

Я думал, что у меня есть новые сообщения, когда я посетил вашу страницу пользователя. Баннер очень похож на пользовательский интерфейс, в чем смысл? (сказано добросовестным тоном: P) v / r Навоу ^{подшучивает} / _вносит 19:02, 8 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Смысл в том, чтобы изменить это, как здесь , здесь и здесь , и создать дружеский дух для достижения целей сотрудничества. Во что бы то ни стало, я призываю вас изменить его! :-) ( → Netscott ) 19:06, 8 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

RE: Окно новых сообщений

Я хочу поставить его обратно, но как мне это сделать? Трамптон 22:18, 8 апреля 2007 г. (UTC). [ ответить ]

Спасибо, благослови вас Бог!=) Трамптон 22:27, 8 апреля 2007 (UTC). [ ответить ]

Недлингтон9

Если у вас есть подозрения, вы должны попросить чек-пользователя. ^{Разговор} с Томом Харрисоном 23:12, 8 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Спасибо

У меня застыло в голове, какая категория CSD применима, и я собирался пойти посмотреть, когда получил ваше сообщение. + электронная почта Orderinchaos 12:21, 10 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

RfC

Если вы хотите, чтобы на меня было подано RFC, сделайте это сами. На самом деле мне доставляло удовольствие отвечать на подобные легкомысленные нападки в прошлом. Очевидно, я не буду назначать себя администратором; пользователи, знакомые с правками тех, кто был номинирован на RfA, но которые были отчуждены, часто могут найти свидетельство отсутствия беспристрастности в списках вкладов. Arrow740 00:10, 11 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Обсуждение: Возвращение спора об Эссджае

Привет,

Я отменил ваше удаление обсуждения со страницы разногласий Talk:Essjay . Продолжающееся нарушение работы QuackGuru вызывает законную озабоченность; Кроме того, поскольку он стирает любые комментарии со своей собственной страницы обсуждения , страница обсуждения статьи в качестве уведомления о его тенденциозном редактировании уместна. -- Leflyman ^Talk 21:24, 11 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

• Как вы, возможно, знаете, конкретного редактора неоднократно просили воздержаться от споров о редактировании и навязывания POV, что он и продолжает делать. Ему несколько раз удавалось сорвать статью до точки защиты, неоднократно вызывая недовольство других редакторов; когда он не получил нужную версию, создал POV-форк на своей пользовательской странице, который впоследствии был удален в МФД . (Как вы, наверное, знаете, поскольку ваш комментарий был первым по этому поводу.) -- Leflyman ^Talk 21:35, 11 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

QuackGuru RFC

Википедия:Запросы комментариев/QuackGuru , только что началось. Любая помощь в настройке этого будет оценена по достоинству. -- Нед Скотт 04:03, 12 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

TNavbar

Я не знал, что вы сделали шаблон tnavbar. Отличная работа. -- Matt57 ^{( обсуждение • вклад )} 18:10, 12 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Бонусный балл

Я даю бонусные баллы
для всех, кто конвертирует
тег к хайку.

> R a d i n t < 08:45 , 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Возможно, вы захотите направить это пользователю:Badlydrawnjeff , так как я считаю, что именно он правильно Haikuified тег... Я только формализовал все это с помощью {{poice } }. ( → Netscott ) 08:54, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Разблокировать

Запрос на разблокировку этого заблокированного пользователя был рассмотрен администратором и отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без уважительной причины (см. политику блокировки ). Не удаляйте этот обзор разблокировки, пока вы заблокированы.

Netscott ( журнал блокировки • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменить настройки блока • разблокировать • проверить пользователя ( журнал ) )

---

Причина запроса :

первоначальная причина разблокировки

Причина отказа :

Извините, но это действующий блок 3RR, я не вижу ничего карательного, а 3RR не дает права на 3 правки в день. — High InBC ^{(Нужна помощь? Спросите меня )} 15:38, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

---

Если вы хотите сделать какие-либо дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочитайте руководство по обжалованию блокировки , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }}. Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок блокировки.

странно, меня заблокировали за нарушение 3RR в опросах Wikipedia:Straw, но страница была защищена . Это карательный блок? ( → Netscott ) 15:06, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Вот соответствующий отчет об этом. ( → Netscott ) 15:10, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Я просмотрел его, я не вижу, что он карательный. Это похоже на нарушение 3RR, если вы так не считаете, объясните, как это сделать. А что касается наказания, то кто, по-твоему, карает, Блистательный! кто сообщил о нарушении, или Кафзиэль, который рассмотрел нарушение и применил блокировку? High InBC ^{(Нужна помощь? Спросите меня )} 15:17, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

У меня 3 реверса. rv1 , rv2 , rv3 (rv3 — это строка смежных правок) Radiant! превзошел это, чтобы выглядеть больше, чем это. Этот блок является карательным, потому что я не могу редактировать опросы Wikipedia:Straw, когда они защищены. ( → Netscott ) 15:20, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Если меня заблокируют, то та же логика, которая применяется для моей блокировки, применима и к User:Radiant! . ( → Netscott ) 15:21, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

В соответствии с WP:3RR « последовательные возвраты одним редактором часто рассматриваются как один возврат для целей этого правила». Кажется, вы внесли только 3 правки в тот день, я не думаю, что вы нарушаете технические правила 3RR. Я собираюсь поговорить об этом с блокирующим администратором, прежде чем разблокировать вас, поскольку можно нарушить 3RR, не делая более трех возвратов.

Я не уверен, что вижу здесь недобросовестность или карательное поведение, но могу ошибаться. Также возможно, что Кафзиэль знал, что это всего 3 реверта, но чувствовал, что вы нарушаете дух 3RR. Я вернусь к тебе. High InBC ^{(Нужна помощь? Спросите меня )} 15:26, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

HighInBC, ваша помощь приветствуется. ( → Netscott ) 15:28, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Я полагал, что вы будете жаловаться на те или иные формальности, поэтому я вообще не хотел участвовать. Как вы хорошо знаете, 3RR не гарантирует 3 правок в день. Глупо говорить, что блокировка карательная, а потом говорить, что я должен был заблокировать Лучезарного! вместе с тобой. Я заблокировал слишком много людей или недостаточно? Не может быть и того, и другого.

Я защитил статью ( вашу версию статьи, могу добавить), чтобы предотвратить Radiant! от его редактирования. Я знаю, что он может его отредактировать, но если он это сделает, то нарушит политику защиты, поэтому я надеюсь, что он этого не сделает. Если он нарушит политику защиты, отредактировав страницу, я его тоже заблокирую. После всей вашей чепухи, это справедливое потрясение, которого вы оба заслуживаете. Насколько я понимаю, если никто не счастлив, то я, вероятно, принял правильное решение. Kafziel ^Talk 15:36, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Я попросил разъяснений [8] . High InBC ^{(Нужна помощь? Спросите меня )} 15:32, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Что касается защищенной страницы, это было сделано из-за возврата. Если администратор начнет откат сейчас, когда он защищен из-за конфликта правок, это будет рассматриваться как злоупотребление инструментами администратора. High InBC ^{(Нужна помощь? Спросите меня )} 15:34, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Я думаю, что Netscott имеет в виду под «наказанием» то, что цель 3RR состоит в том, чтобы предотвратить конфликты редактирования, и там, где редактируемая страница теперь защищена, блок не нужен для предотвращения конфликтов редактирования на этой странице. Поэтому иногда говорят, что в этом случае «блокировка будет просто карательной мерой». Я уверен, что это не имело в виду дурные намерения блокирующего администратора или кого-либо еще. Newyorkbrad 15:36, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Верно, как неадминистратор, я не могу редактировать эту страницу... Блоки 3RR предназначены для предотвращения сбоев на рассматриваемой странице. Кроме того, если меня заблокируют, то согласно WP:3RR Enforcement User:Radiant! к тем, кто ведет себя одинаково (в течение того же периода времени), следует относиться одинаково. ( → Netscott ) 15:37, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

См. мое заявление выше. Страница защищена для сохранения Radiant! от нарушения его, а не вы. Kafziel ^Talk 15:44, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Равные меры для равного поведения: 3RR vio3 , 3RR vio2 , 3RR vio1 , почему User:Radiant! тоже не блокируется? Он даже нарушил 3RR на Meta, как я показал в его отчете 3RR. ( → Netscott ) 15:48, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Запрос на разблокировку этого заблокированного пользователя был рассмотрен администратором и отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без уважительной причины (см. политику блокировки ). Не удаляйте этот обзор разблокировки, пока вы заблокированы.

Netscott ( журнал блокировки • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменить настройки блока • разблокировать • проверить пользователя ( журнал ) )

---

Причина запроса :

В этом блоке нет равного исполнения. В другом редакторе участвовал пользователь: Radiant! ведет себя идентично и все же остается разблокированным. (→Netscott) 15:54, 13 апреля 2007 г. (UTC)

Причина отказа :

Разблокировка была тщательно обсуждена и отклонена несколькими администраторами. Я удаляю этот запрос, чтобы исключить Netscott из категории «Запросы на разблокировку». — A Train ^talk 22:07, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

---

Если вы хотите сделать какие-либо дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочитайте руководство по обжалованию блокировки , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }}. Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок блокировки.

Нетскотт, сначала вы прошли проверку разблокировки, причем тщательную. Шаблон разблокировки — это не форум для призыва к блокировке другого, а скорее объяснение того, почему ваша блокировка недействительна. High InBC ^{(Нужна помощь? Спросите меня )} 15:56, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Кроме того, я вижу только 2 реверта от радианта. High InBC ^{(Нужна помощь? Спросите меня )} 15:58, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Просмотрите всю историю этой страницы, а также Wikipedia:Разрешение споров , вы найдете одинаковое поведение. Опять же, это применение блока несправедливо. ( → Netscott ) 15:59, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Я предлагаю вам поднять этот вопрос на ANI после истечения срока действия вашего блока, так как потребность радианта в блоке не имеет ничего общего с вашим блоком. High InBC ^{(Нужна помощь? Спросите меня )} 16:02, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Извините, вы отрицаете, что он участвовал в равном уровне редактирования войны? ( → Netscott ) 16:03, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Я ничего не отрицаю. Я говорю, что если он нарушил 3RR или нет, это не имеет никакого отношения к вашему блоку. High InBC ^{(Нужна помощь? Спросите меня )} 16:07, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Да ладно, равное правоприменение ясно о том, является ли User:Radiant! блокируется по отношению к моей собственной блокировке. Разве это не ясно? ( → Netscott ) 16:09, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Но радиант даже не приблизился к нарушению правил в этом инциденте. Вы поднимаете старые инциденты, с разных страниц, которые уже обсуждались. Как я уже сказал, если вы считаете, что это несправедливо, напишите завтра на WP:ANI , но это ничуть не извиняет ваше нарушение 3RR. High InBC ^{(Нужна помощь? Спросите меня )} 16:13, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

В том-то и дело... впрочем, неоднократно... кроме того, меня здесь не блокируют за техническое нарушение, меня блокируют за "духовное" нарушение... ну, "духа" точно хватает. ( → Netscott ) 16:15, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Посмотрите буквально на днях в Википедии: Разрешение споров : rv1 , rv2 , rv3 (к версии до существования этого раздела - типичный игровой реверс системы). ( → Netscott ) 16:20, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Я уже сказал тебе, чтобы ты поднял все это завтра в АНИ. Я не собираюсь ничего делать по этому поводу, если это не будет обсуждаться более широкой группой в ANI. High InBC ^{(Нужна помощь? Спросите меня )} 16:22, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Это нормально, я сомневаюсь, что публикация в ANI принесет много пользы... здесь не так много вмешательства администратора, которое могло бы оказать непосредственное влияние на это (что и касается ANI)... Я ценю, что вы Не торопитесь, чтобы обсудить это со мной... позвольте другой невовлеченной стороне воспользоваться возможностью, чтобы просмотреть этот запрос на разблокировку. ( → Netscott ) 16:25, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Хорошо. High InBC ^{(Нужна помощь? Спросите меня )} 16:26, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Это обсуждение на странице User:Kafziel имеет отношение к этому запросу на разблокировку. ( → Netscott ) 17:04, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Я не хотел этого делать, потому что не должен был этого делать, но, думаю, мне также нужно указать на этого Лучезарного! и я не приятели ни в коем случае. У нас была своя доля разногласий и даже жарких споров по поводу его односторонних изменений страниц руководства. Тот факт, что я его не заблокировал, никоим образом не должен говорить о фаворитизме или даже о том, что я считаю его правым. Я сделал все, что мог, чтобы конфликты по редактированию прекратились с наименьшими возможными нарушениями. Если бы я только защитил страницу, война за редактирование все равно продолжалась бы где-то еще. Если бы я только заблокировал вас, не защитив страницу, кто-то другой мог бы отменить ваши правки, пока вы не мешали. Это было бы несправедливо по отношению к вам.

Сияющий! готов соблюдать правила почти во всех случаях, поэтому я могу доверять ему в соблюдении защиты страницы, прекращении конфликта правок и поиске лучшего решения. Вы даже не можете соблюдать правила настолько, чтобы просидеть крошечный 24-часовой блок, не публикуя запросы {{unblock}} один за другим. Трудно дать вам презумпцию сомнения в этот момент.

Итак: блокировка одного редактора приостанавливает спор, где бы он ни находился, в то время как защита этой одной страницы не позволяет незаблокированному редактору получить какое-либо преимущество. Блокировка Радианта! в этот момент было бы излишним. Это было бы только наказанием, что, как вы уже указали, неприемлемо. Kafziel ^Talk 17:28, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Нет ничего плохого в том, чтобы опубликовать второй запрос... очевидно, что дополнительные запросы, превышающие 2, будут проблематичными... теперь у вас есть два администратора, которые поставили под сомнение ваш блок со мной... это показательно, а третий прокомментировал это . Эта блокировка носит карательный характер, потому что я никак не могу изменить данную страницу, на которой произошел сбой, и я был заблокирован из-за нарушения духа 3RR. Сияющий! несомненно, сам неоднократно нарушал дух 3RR, и поэтому крайне несправедливо, что я должен быть наказан таким образом и лишен права редактировать все страницы (включая статью Дона Имуса , которую я изо всех сил пытался помочь поддерживать NPOV на данном уровне). известность его истории в новостях), в то время как ему просто «мешают» редактировать одну страницу.) 17:35, 13 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Два админа не ставили под сомнение его блокировку вас. Я только спросил, полностью ли он владел фактами, когда делал это, я согласен с суждением Кафзиэля, и, хотя Том действительно подвергал сомнению блок, он также сказал, что оставит это на усмотрение Кафа. High InBC ^{(Нужна помощь? Спросите меня )} 18:40, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Я нахожусь в том же положении, что и Том из приведенного выше описания - несколько сомневаюсь в блоке (3RR требует 4-го возврата, который не был сделан, и я думаю, что уровень 4, за которым следует блок для общего деструктивного редактирования, был бы выходом). об этом), но я вижу, что это тщательно обдуманное решение администратора блокировки, и я оставляю его на усмотрение Кафа. Orderinchaos 05:17, 14 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Из шаблона разблокировки: этот запрос на разблокировку продолжает отображаться. Не заменяйте это сообщение другим запросом на разблокировку и не добавляйте другой запрос на разблокировку. (Выделение не мое.) Здесь не говорится: «Если вас не устраивает первое решение, в этом случае продолжайте и опубликуйте еще одно. Но что-либо сверх этого будет проблематичным».

Вы утверждаете, что у вас есть важная работа в другом месте, но легко увидеть ваши настоящие приоритеты. Как бы блокировка Radiant! позволить вам это сделать? Вы все равно были бы заблокированы, так что Дон Имус все еще был бы оставлен другим. Очевидно, вы больше заботитесь о том, чтобы расквитаться с другими, чем о том, чтобы внести свой вклад, и ваше отношение здесь только говорит мне, что я принял правильное решение. Kafziel ^Talk 17:46, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Хм, вы неверно истолковали мои слова. Я говорю, что если Пользователь: Radiant! кто занимается одинаковым поведением (даже хронически) не блокируется, то какой смысл в том, что меня блокируют? Оптимально, чтобы никто не был заблокирован, страница защищена, мы с ним ищем посредничество в этом длительном и продолжающемся споре об опросе, и эта ситуация продвигается вперед. ( → Netscott ) 17:50, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Нет, в оптимальном случае вы бы обратились за посредничеством вообще без конфликтов по редактированию. Но так как вы редактировали войну, вас заблокировали. Никто не приставлял пистолет к твоей голове и не заставлял тебя это делать, так что ты не можешь винить никого, кроме себя.

Насколько я понимаю, предложения о посредничестве должны были быть сделаны задолго до того, как этот вопрос попал в 3RR. Как только дело дойдет до этого, ваш шанс предложить компромиссы иссякнет. У меня нет привычки принимать решения от редакторов в их собственных отчетах 3RR, потому что, если бы я это сделал, мало что было бы сделано. Лучший способ не злиться на меня — это вообще не заставлять меня вмешиваться. Kafziel ^Talk 18:24, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Ну, я не "злился" на вас... а тем более разрозненное применение профилактических мер в данном случае особенно учитывая User:Radiant! установленная схема редактирования споров вокруг этого вопроса. ( → Netscott ) 18:27, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Знаете, если бы я был редактором-троллем и мне нечего было здесь показывать, то этот блок был бы немного понятнее... но, очевидно, это не так. ( → Netscott ) 18:29, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что ты хороший редактор. Вот почему я сказал это , когда увидел, что вы двое были в 3RR. Именно поэтому я дал вам только 24 часа, хотя до этого вас блокировали десять раз. Kafziel ^Talk 18:39, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

На самом деле 7 раз один был шутливым блоком молодого администратора, «PWNED администратором», а два других были одиночными блоками, отраженными в двух блокировках (первый был снят, а затем повторно применен), четыре из которых были сняты. ( → Netscott ) 18:45, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Хорошо, но по сути ты говоришь мне, что четыре администратора поверили тебе, когда ты сказал, что тебя нужно разблокировать. И все же мы снова здесь. Обмани меня один раз, позор вам. Обмани меня пять раз, позор мне. Kafziel ^Talk 18:49, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Повторно разблокировать запрос

Это была действующая блокировка 3RR, и редактор этого срока должен избегать таких нарушений, но при всех обстоятельствах я считаю, что было бы приемлемо сократить время до отбытия и разблокировать сейчас. Newyorkbrad 18:51, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Я согласен прекратить все разногласия по редактированию и продолжить посредничество в отношении меня и пользователя: Radiant! Хронический избирательный спор. ( → Netscott ) 18:55, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Я не заканчиваю блок, согласно моему комментарию выше. Вы сказали то же самое Келли Мартин 14 апреля 2006 года, Уильяму Коннолли 19 апреля 2006 года, Якоплану 22 мая 2006 года, Бастике 25 августа 2006 года и Гумусу Сапиенсу 9 сентября. 1/06. Я должен быть идиотом, чтобы поверить тебе. Сколько раз нам нужно получить пощечину, прежде чем вы выставите блок для редактирования? Kafziel ^Talk 19:03, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Вы знаете, я бы лучше понял ваш отказ разблокировать меня, за исключением того факта, что в последний раз я был заблокирован за 3RR 25 августа 2006 года. ( → Netscott ) 19:07, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Блокировка, снятая Уильямом М. Коннолли, должна была состояться в значительной степени потому, что я действительно сообщил о себе. ( → Netscott ) 19:10, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

То, что вас давно не блокировали, не является достижением. Вы никогда не должны быть заблокированы. Тот факт, что в последний раз вас заблокировали в августе 2006 года, частично объясняет, почему у вас есть только 24 часа. Kafziel ^Talk 19:36, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Что ж, это ценно, но я думал, что это больше связано с тем фактом, что меня не заблокировали за техническое нарушение 3RR. ( → Netscott ) 19:52, 13 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Джон Г. Крамер

Я большой поклонник «Транзакционного», похожего на раннюю фейнмановскую теорию фотонов обратного действия. Я много лет читал [колонку Крамера по физике http://www.npl.washington.edu/AV/av_index.html ] и слушал его лекции. Но я никогда не разговаривал лично. Он работает через пару зданий от меня. :) -- Wjbeaty 11:52, 14 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

извинение

Привет, Нетскотт. Я прошу прощения за свое невежливое поведение по отношению к вам во время обсуждения WP:CN по поводу пользователя: BhaiSaab и пользователя: Его превосходительство . Вы были правы, указав, что дискуссия еще не завершена и консенсус не ясен (о BhaiSaab) - я сожалею, что поторопился, заблокировав BhaiSaab. В то же время я утверждаю, что ваши комментарии относительно WP:COI и моего нейтралитета были неправильными и необоснованными. Единственным объяснением моего поведения является стресс из-за недавнего дела ArbCom, где, среди прочего, меня оскорбили как расиста. Хотя Арбком наказал за такое поведение, у меня никогда не было возможности выразить свое возмущение такими невероятно отвратительными обвинениями. Еще раз извините за мою грубость по отношению к вам.Стрела Рамы (просто сексуальный мальчик) 22:00, 14 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Спасибо за ваш добрый ответ. Мои действия в отношении BhaiSaab были чистой ошибкой с большой долей чрезмерного усердия — я очень разочарован собой и сделаю гораздо больше, чтобы быть осторожным в будущем. Если я могу чем-то помочь, дай мне знать. Стрела Рамы (просто сексуальный мальчик) 22:28, 14 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Редактировать

Пожалуйста, объясните это редактирование [9] . Я пытаюсь понять это, но, кажется, мне тяжело. КазахПол 03:47, 15 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Срок действия цитируемых газетных статей

Привет, Нетскотт!

Мы используем для подтверждения наших фактов не слухи из блогов, а цитаты из «настоящих» газет, у которых также есть дата и бумажное издание, как у книги есть номер ISBN.

По коммерческим причинам срок действия бесплатных выпусков газет истекает примерно тогда, когда угасают наши воспоминания (поймите...), и тогда новые пользователи начинают раздражаться, нажимая на мертвые ссылки, думая, что вики-редактор, добавляющий эту ссылку, должно быть, пытался заманить нас всех. .

Судя по статье JP, это не так, цитаты соответствуют тому, что произошло. Но мне легко сказать, кто знает гораздо больше того, что было сказано, чем в здравом уме :-D

Для других (современных и спорных) статей, которые я пропускаю в вики. почти невозможно проверить, что цитируемые мертвые ссылки действительно содержали те биты информации, которые подразумевает вики-статья.

Что нам теперь делать? Подождите, пока профессор Такой-то опубликует книгу на эту тему, из которой мы сможем процитировать… …Все равно наступит день, когда книга выйдет из печати, и тогда мы вернемся к исходной точке. , так что он не работает в водонепроницаемом режиме :-(

Решение:

Что плохого в том, чтобы рецензировать цитаты из книг, газет и журналов? Затем у нас будет рецензируемая цитата, «замороженная» с отметкой времени в нашей собственной базе данных. Для расширенного цитирования, выходящего за рамки простых фактов, потребуется разрешение правообладателей (чего никогда не будет!)

Я ничего не забыл? Возможно :-D Напиши мне в ответ и скажи, что ты думаешь

MX44 22:47, 17 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Техническая статья

Я не вижу ни одной темы о написании на странице обсуждения. Также не уверен, что есть смысл комментировать, так как это так быстро меняется. SlimVirgin (обсуждение) 20:00, 17 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Нет, это было просто написание в лиде в целом. Вещи типа "совершил две атаки". Я ужесточил его еще немного. SlimVirgin (обсуждение) 20:12, 17 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

ТОС

Это происходит из-за подготовки Ислама к GA/FA... У меня нет большого мнения о том, чтобы оглавление по умолчанию было скрыто в статьях, но, просматривая недавние обзоры избранных статей, кажется, что многие люди высказываются против этой практики. . Есть ли способ показать оглавление сворачивающегося дерева, в котором, возможно, перечислены только разделы до определенного уровня? Единственная другая альтернатива, по-видимому, состоит в том, чтобы просто идти вперед и консолидировать / деактивировать до тех пор, пока расширенный TOC не станет достаточно коротким. - Merzbow 01:35, 18 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Не то чтобы я в курсе, к сожалению. Разработчики не предусмотрели много возможностей для форматирования TOC, и моя разработка Template:TOChidden связана с этим недостатком. ( → Netscott ) 06:47, 18 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Картина

Если бы его удалили, я бы создал его заново, и новая версия больше не создавалась бы забаненным пользователем. Пожалуйста, сэкономьте нам время и избавьтесь от шаблона. Arrow740 06:00, 18 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Ладно пусть удалят. Мы не вознаграждаем заблокированных пользователей, которые вносят свой вклад, будучи заблокированными, позволяя им сохранить свои вклады. Я предостерегаю вас от действий в качестве доверенного лица для пользователя:DavidYork71 , поскольку я видел, как другие, которые вели себя подобным образом с другими заблокированными пользователями, сами были забанены. ( → Netscott ) 06:18, 18 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Я сказал ему вырезать это как на вики, так и за ее пределами. Это не означает, что его редактирование не может обогатить эту энциклопедию. На самом деле я согласился с некоторыми правками его прокси, которые я не поддержал - именно по той причине, что он заблокирован. Arrow740 06:32, 18 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Неважно, кажутся ли правки запрещенного редактора «обогащающими» энциклопедию... своим поведением (выступая в качестве его доверенного лица) вы помогаете и подстрекаете дальнейшее участие заблокированного пользователя здесь. Это не правильно. ( → Netscott ) 06:46, 18 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Он не запрещен. Восстановление правок забаненного пользователя может быть хуже. Я передам эту вашу проблему с изображением администратору, и с этого момента, если вы критикуете меня, пожалуйста, ссылайтесь на политику или руководство WP, когда вы это делаете. Arrow740 06:49, 18 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Я уже обсуждал с вами пропагандистский характер ваших правок в отношении негативного изображения ислама... ваша склонность к дальнейшему редактированию таким образом не обнадеживает. ( → Netscott ) 06:51, 18 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Я глубоко забочусь о своей неспособности поощрять вас своими наклонностями, правда. Ваше восприятие моих правок искажено; Я просто хочу правдиво изобразить ислам. Если вы думаете, что с этим что-то не так, то это проблема с вашей стороны. Arrow740 07:01 , 18 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Если людям позволено изображать Ислам в положительном свете, им также должно быть позволено изображать Ислам в отрицательном свете. -- Matt57 ^{( обсуждение • вклад )} 18:28, 18 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

"Когда редакторы, потерявшие эту привилегию, видят, что их правки поддерживаются другими, они получают вознаграждение..." - Да, я так думаю. Я рад, что ты тоже. ^{Разговор} с Томом Харрисоном 21:31, 18 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Я понимаю, что вы имеете в виду, Том, но, как я объяснял ранее, мое редактирование в этом отношении было прямым ответом на sockpuppetry от TU. После вашего удаления я не стал продолжать. ( → Netscott ) 05:41, 19 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Так так! Arrow740 05:53, 19 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Похоже, у вас не было проблем с восстановлением личных атак забаненного пользователя месяц назад: [10] , [11] . С этого момента мне придется принимать вашу критику в мой адрес с еще одной крупицей соли. Arrow740 06:08, 19 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Сравнение не подходит. (1) С технической точки зрения пользователь: первоначальный 6-месячный запрет Его Превосходительства на ArbCom истек 3 марта 2007 г. (это связано с тем, что ни один журнал какого-либо продления не показал иного). (2) Этот пользователь комментировал дело о своем собственном бане (что обычно делают пользователи, находящиеся в заблокированном состоянии). (3) Восстановленное редактирование было разговором, а не фактическим редактированием места для статьи. (4) Комментарий был удален под ложным предлогом sockpuppet другого пользователя. (Помимо меня два администратора восстановили комментарий, который я мог бы добавить). Так что нет, моя критика твоих действий все еще актуальна, Arrow740. ( → Нетскотт ) 08:56, 19 апреля 2007 г. (UTC) [ответ ]

Я не знаю, почему вы считаете, что должны судить других википедистов. Arrow740 19:19, 19 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

«Если людям позволено изображать ислам в положительном свете, людям также должно быть позволено изображать ислам в негативном свете». Извините, Мэтт, и все вы, ребята, но при всем уважении, на странице не должно быть НИКАКОЙ предвзятости, независимо от убеждений людей из- за позиции Википедии в отношении предвзятости . Это должно просто указать степень , факты, проверяемые третьей стороной , и статья должна заканчиваться на этом. В некоторых, очень редких случаях, может быть допустимо включать ровное количество положительных и отрицательных моментов, но они должны быть четко обозначены как таковые, иначе информация может рассматриваться как несбалансированная и, следовательно, не подходящая для беспристрастного ресурса.

-- линка линка 14:19, 19 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Страница пользователя Itaq

Почему бы вам не прийти сюда и не поучаствовать в этом обсуждении, чтобы мы могли во всем этом разобраться. -- Matt57 ^{( обсуждение • вклад )} 21:26, 18 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Согласно обсуждению здесь [[WP:ANI#Пожалуйста, см. WP:ANI#Эмбарго (обсуждение • вклад) Я удалил текст. Пожалуйста, присоединяйтесь к обсуждению на WP:ANI. Спасибо. -- Ави 01:13, 19 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Шаблон разговора:Tnavbar-разборный

Привет! Я заметил, что вы участвовали в создании складной панели навигации. Я разместил предложение там. Я не могу его запрограммировать, но подумал, что раз уж вы его создали, то, возможно, у вас получится взломать его. Спасибо.

-- линка линка 07:16, 19 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Примечание

Пожалуйста, прокомментируйте Википедию:Community_sanction_noticeboard#Tendentious_editing_by_User:Netscott . > R a d i n t < 16:17 , 20 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

вопрос

Как вы выяснили, кем были sockpuppets DavidYork71, так быстро после того, как они были созданы? -- Sefringle 04:32, 21 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Спасибо

Спасибо, что оставили сообщение на моей странице. С уважением. --- ALM 20:36, 22 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Запрос на посредничество

Пинг!

Стандартизация цитат из Корана

Здравствуйте, мне как человеку, редактирующему статьи, связанные с исламом, хотелось бы узнать, не могли бы вы прокомментировать мое предложение стандартизировать цитирование Корана с использованием единого шаблона. Спасибо. → Aktar ^{( обсуждение • вклад )} — 21:39, 29 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Привет Нетскотт

Где ты в эти дни? Пожалуйста, не пытайтесь бросить. Это место будет очень плохим без таких как ты. Я надеюсь, что мой друг скоро вернется и внесет свой вклад. :) желаю всего наилучшего. --- ALM 16:13, 10 мая 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Наоборот, википедия будет гораздо более мирной средой, свободной от троллей, без нарушения Нетскоттом правил и повсеместного применения вики-законов только для продвижения своих собственных планов, независимо от того, кто будет растоптан в этом процессе, до тех пор, пока он может подвергать цензуре и покрывать Если нет никаких доказательств его правонарушений, он выглядит респектабельным членом общества. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен Индианаполисом ( обсуждение • вклад ) 01:35, 11 мая 2007 г. (UTC).[ ответить ]

Еще раз я надеюсь увидеть вас в ближайшее время. Скучаю по тебе. :) --- ALM 14:49, 19 мая 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Изображение:Jyllands-Posten-pg3-статья-в-30-сентября-2005-выпуск-выходных-выходных-культуры-название-Muhammeds-ansigt.png

Привет, Нетскотт. Автоматизированный процесс обнаружил и удалил файл изображения или мультимедиа, помеченный как несвободный медиафайл, и, таким образом, он используется на условиях добросовестного использования , которое было в вашем пользовательском пространстве. Изображение ( Image:Jyllands-Posten-pg3-article-in-Sept-30-2005-edition-of-KulturWeekend-entitled-Muhammeds-ansigt.png ) было найдено по следующему адресу: User:Netscott/JPMCC . Это изображение или медиафайл пытались удалить в соответствии с критерием № 9 нашей политики в отношении несвободного контента . Изображение или носитель были заменены на Image:NonFreeImageRemoved.svg , поэтому форматирование вашей пользовательской страницы должно быть в порядке. Пожалуйста, найдите бесплатное изображение или носитель, чтобы заменить его, или удалите изображение из своего пользовательского пространства. Пользователь:Гном (Бот)-talk 15:52, 16 мая 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Изображение:Свинья человек.jpg

Здравствуйте, Netscott, автоматический процесс обнаружил файл изображения или мультимедиа, помеченный как несвободный медиафайл, например добросовестное использование . Изображение ( Image:Pig person.jpg ) было найдено по следующему адресу: User:Netscott/JPMCC . Это изображение или медиафайл будут удалены в соответствии с пунктом 9 нашей политики в отношении несвободного контента. Изображение или носитель будут заменены на Image:NonFreeImageRemoved.svg , поэтому форматирование вашей пользовательской страницы должно быть в порядке. Замененное изображение не будет удалено автоматически, но его можно будет удалить позднее. Мои правки не должны влиять на статьи, использующие одно и то же изображение. Я прошу вас не читать изображение на своей странице пользователя и рассмотреть возможность поиска замены изображения под лицензией Creative Commons илиЛицензия GFDL или выпущена в общественное достояние . Спасибо за внимание и сотрудничество. Пользователь:Gnome (бот) -talk 04:53, 17 мая 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Спасибо

Не уверен, правильно ли я поблагодарил вас за то, что вы приняли меня несколько месяцев назад. Правильно спасибо! :) Надеюсь увидеть вас вокруг. ॐ Metta Bubble puff 13:12, 20 июня 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Ваш вклад был бы полезен

Так как вы участвовали в создании страницы Category:Antisemitism , не могли бы вы взглянуть на Talk:Jerry Klein's Radio Experiment 2006 . Я спорил с другим редактором о том, делает ли его упоминание о Холокосте достойным включения в категорию «Антисемитизм » . Буду признателен за ваши комментарии, либо они не соответствуют тому, что я предлагаю, либо я неправильно понял категорию. В любом случае ваше мнение будет полезно. -- Вовакония 18:27, 20 июня 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Вопросы по Википедии

Привет,

Я доцент кафедры информационных систем в Бостонском колледже и занимаюсь разработкой статьи в Википедии о резне в технологическом институте Вирджинии. Вы были среди 2% лучших редакторов этой статьи, и мне интересно, не могли бы вы ответить на несколько вопросов по электронной почте. Также укажите внизу, готовы ли вы принять участие в коротком последующем интервью по телефону/скайпу.

Все ваши ответы и ваше участие будут конфиденциальными. Пожалуйста, вырежьте и вставьте приведенные ниже вопросы и ответьте по электронной почте на адрес [email protected] для обеспечения конфиденциальности.

Я ценю вашу помощь в этом проекте, и, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться ко мне, если у вас есть какие-либо вопросы. Пожалуйста, дайте мне знать, если вы заинтересованы в получении копии статьи, когда она будет закончена.

Спасибо, Джеральд С. (Джерри) Кейн, доктор философии. Доцент кафедры информационных систем Школа менеджмента Кэрролла Бостонский колледж 140 Commonwealth Ave 326 Fulton Hall Chestnut Hill, MA 02478

Вопросы: 1) Сколько в среднем часов в неделю вы тратите на редактирование статей в Википедии? 2) Почему вы тратите свое время и энергию на разработку статей в Википедии? 3) Какие типы статей вы обычно публикуете? 4) Почему вы решили принять участие в написании статьи в Википедии о резне в Технологическом институте Вирджинии? 5) Какова была ваша основная роль в процессе создания статьи о резне в технологическом институте Вирджинии (например, редактирование текста, борьба с вандализмом, предоставление новостей, ведение определенного раздела, и т. д.?) 6) Насколько ваш опыт работы с этой статьей был похож на другие статьи Википедии, в которых вы участвовали, или отличался от них? 7) Каковы были некоторые из самых сложных проблем, с которыми пришлось столкнуться при написании этой конкретной статьи о резне в технологическом институте Вирджинии? 8) Как вы думаете, какие основные причины успеха этой статьи (т. е. цитирование в прессе, номинация «избранная статья»). 9) Есть ли что-нибудь еще, что я должен знать о статье в Википедии о резне VT? ? 10) Не могли бы вы принять участие в коротком интервью по телефону/скайпу, чтобы больше рассказать о своем опыте работы со статьей (если да, я свяжусь с вами позже по электронной почте, чтобы договориться об этом). ») 9) Есть ли что-нибудь еще, что я должен знать о статье Википедии о резне VT? 10) Не могли бы вы принять участие в коротком интервью по телефону/скайпу, чтобы больше рассказать о своем опыте работы со статьей (если да, я свяжусь с вами позже по электронной почте, чтобы договориться об этом). ») 9) Есть ли что-нибудь еще, что я должен знать о статье Википедии о резне VT? 10) Не могли бы вы принять участие в коротком интервью по телефону/скайпу, чтобы больше рассказать о своем опыте работы со статьей (если да, я свяжусь с вами позже по электронной почте, чтобы договориться об этом).

Шаблон:Арабская этническая принадлежность

Созданный вами шаблон « Шаблон:Арабская этническая принадлежность » помечен для удаления как устаревший и потерянный шаблон. Если по истечении 14 дней не будет возражений, шаблон будет удален. Если вы хотите возразить против его удаления, перечислите свое возражение здесь и не стесняйтесь удалять тег {{ deprecated }} из шаблона. Если вы считаете, что удаление уместно, никаких дальнейших действий не требуется. Спасибо за внимание. -- MZMcBride 00:05, 6 августа 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Ошибочная личность

Это общий IP-адрес Verizon Internet Services. Так много людей используют эти IP-адреса, и я не был тем, кто совершил акт вандализма. Но теперь эта раздражающая вещь «Новые сообщения (последнее изменение)» продолжает появляться. 72.68.220.243 23:53, 19 августа 2007 г. (UTC) [ ответ ]

!голосование

Как первоначальный создатель WP:!VOTE , я подумал, что вы можете внести свой вклад в мое недавнее предложение конкретно определить этот термин. Ronnotel 03:25, 24 сентября 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Назначение TfD шаблонов предупреждений POINT

Несколько шаблонов предупреждений пользователей, связанных с WP:POINT, были номинированы на удаление: {{ Disrupt }}, {{ Disrupt2 }}, {{ Disrupt3 }}, {{ Disrupt4 }} и {{ Disrupt5 }}. Вам предлагается прокомментировать обсуждение при их записи на странице Шаблоны для удаления . szyslak 06:55, 28 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Стать знаменитым?

Привет, Нетскотт!

Быстрый гугл по твоему нику выдал вот такую ​​маленькую красавицу:

www.encyclopediadramatica.com/Netscott

Впрочем, не отчаиваться... Обратите внимание на последнюю строчку:

Эта статья дерьмо. Вы можете помочь, полностью переписав его.

Ваше здоровье! :-D MX44 ( обсуждение ) 20:37, 15 декабря 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Номинация TfD по шаблону : португальская этническая принадлежность

Шаблон: Португальская этническая принадлежность была номинирована на удаление. Вам предлагается прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для удаления . Спасибо. Зеленый гигант ( обсуждение ) 00:55, 22 января 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Быстрое удаление Template:Mergetoform

На Template:Mergetoform был помещен тег с просьбой о скорейшем удалении его из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом T3 критериев быстрого удаления , поскольку это устаревший или потерянный шаблон. По истечении семи дней, если он все еще не используется и не удален тег быстрого удаления, шаблон будет удален.

Если шаблон предназначен для замены, не стесняйтесь удалить тег быстрого удаления и рассмотрите возможность размещения примечания на странице шаблона с указанием того, что он заменен, чтобы избежать ошибок в будущем ( <noinclude>{{transclusionless}}< /нет включения> ).

Спасибо. -- MZMcBride ( обсуждение ) 20:34, 12 февраля 2008 г. (UTC) [ ответить ]

Быстрое удаление Template:Blpwatch-snbx2

На Template:Blpwatch-snbx2 был помещен тег с просьбой как можно скорее удалить его из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом T3 критериев быстрого удаления , поскольку это устаревший или потерянный шаблон. По истечении семи дней, если он все еще не используется и не удален тег быстрого удаления, шаблон будет удален.

Если шаблон предназначен для замены, не стесняйтесь удалить тег быстрого удаления и рассмотрите возможность размещения примечания на странице шаблона с указанием того, что он заменен, чтобы избежать ошибок в будущем ( <noinclude>{{transclusionless}}< /нет включения> ).

Спасибо. -- MZMcBride ( обсуждение ) 02:07, 22 февраля 2008 г. (UTC) [ ответить ]

Подстраница пользователя в категориях

Почему- то ваша страница User:Netscott/Muhammad находится в нескольких категориях (т.е. в категориях страницы Мухаммеда ), и я не знаю, почему. Я пытался их удалить, но не вижу их в исходниках страницы. Не могли бы вы удалить эту страницу из этих категорий, предназначенных для пространства имен статей:

• Категория:Мухаммед
• Категория: 570 рождений
• Категория:632 смерти
• Категория: Арабские государственные деятели
• Категория: Проявления Бога в Вере Бахаи

Спасибо. - Джастин (koavf) · T · C · M 03:33, 28 февраля 2008 г. (UTC) [ ответить ]

Быстрое удаление шаблона:Азиатская этническая принадлежность

На шаблон:Азиатская этническая принадлежность был помещен тег с просьбой как можно скорее удалить его из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом T3 критериев быстрого удаления , поскольку это устаревший или потерянный шаблон. По истечении семи дней, если он все еще не используется и не удален тег быстрого удаления, шаблон будет удален.

Если шаблон предназначен для замены, не стесняйтесь удалить тег быстрого удаления и рассмотрите возможность размещения примечания на странице шаблона с указанием того, что он заменен, чтобы избежать ошибок в будущем ( <noinclude>{{transclusionless}}< /нет включения> ).

Спасибо. -- MZMcBride ( обсуждение ) 04:25, 7 марта 2008 г. (UTC) [ ответить ]

Шаблон:blpwatch

Я переименовал ваш {{ blpwatch }} в {{ blplinks }}, чтобы он соответствовал другим шаблонам "ссылок", таким как {{ userlinks }}, объединенным во втором подшаблоне {{ blpwatch-links }}, который больше использовался в BLP/ . N, и отредактировали страницы, на которые они ссылаются, чтобы убедиться, что они не изменились там, где они использовались. Теперь это один шаблон, а не разделенный, со стандартизированным именем и нулевым эффектом на используемых страницах. До этого было два шаблона с неканоническим неймингом. Теперь он на 100% упоминается как .{{blplinks|George Bush}}

(Это не только дает ему единое стандартизированное имя, но также освобождает {{ blpwatch }} для просмотра blp, что сейчас изучается. Старое имя, используемое в BLP/N "blpwatch-links", работает, но это просто перевод к вышесказанному.)

Надеюсь, это нормально? FT2  ^{( Обсуждение  |  электронная почта )} 22:59, 18 марта 2008 г. (UTC) [ ответить ]

Осиротевшие несвободные медиа (Изображение:Paris-metro-ticket.png)

Спасибо за загрузку изображения: Paris-metro-ticket.png . На странице описания мультимедиа в настоящее время указано, что оно не является бесплатным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время он осиротел , а это означает, что он не используется ни в каких статьях Википедии. Если медиафайл ранее был в статье, перейдите к статье и узнайте, почему он был удален. Вы можете добавить его обратно , если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что медиафайлы, для которых может быть создана замена, неприемлемы для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиафайлов ).

Если вы загрузили другие нелицензионные медиафайлы, проверьте, используются ли они в каких-либо статьях или нет. Вы можете найти список страниц с изображениями, которые вы редактировали, щелкнув ссылку « мой вклад » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Изображение» из раскрывающегося списка. коробка. Обратите внимание, что все несвободные носители, не использованные ни в одной статье , будут удалены через семь дней в соответствии с критериями быстрого удаления . Спасибо. BJBot ( обсуждение ) 07:16, 2 июня 2008 г. (UTC) [ ответить ]

Статья Аль-Дурра, FYI

Я использовал ваше имя и diff здесь [12] . Использование слова «сообщено» в связи со смертью Мохаммеда ад-Дурры обсуждается как неприемлемая точка зрения, теория заговора и может быть запрещенным/блокируемым правонарушением на данный момент или в ближайшем будущем. Tundrabuggy ( обсуждение ) 20:57, 6 июня 2008 г. (UTC) [ ответить ]

Привет

Надеюсь, у вас все хорошо, прошло много времени с тех пор, как вы редактировали. HIBC 05:24, 4 августа 2008 г. (UTC)

Все хорошо, редактирую... только анонимно, стараюсь избегать политических конфликтов, в которые так легко ввязаться здесь, на проекте. Надеюсь, у вас все хорошо, учитывая трудности, с которыми вы столкнулись. Не принимайте близко к сердцу. ( → Netscott ) 16:01, 13 августа 2008 г. (UTC) [ ответить ]

Выборы 2012 г. Нужны ваши отзывы

Я заметил, что вы были постоянным редактором на странице выборов 2008 года. Я и другие редакторы не согласны с некоторыми изменениями, которые мы пытаемся внести на страницу. Поскольку вы уже участвовали, возможно, в подобном обсуждении, мы будем очень признательны за ваши отзывы на странице обсуждения выборов 2012 года в разделе «Республиканцы и исключенные» http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:United_States_presidential_election,_2012#Republicans . .3F

David1982m ( обсуждение • вклад ) 20:03, 4 августа 2009 г. (UTC). [ ответить ]

Цитирование Жака Сервена (не Жака)?

Привет Скотт,

Я только что наткнулся на перемещение страницы. Есть ли ссылка на то, что его имя «Жак», а не стандартное «Жак»? Я не нашел ничего, что могло бы это подтвердить.

Спасибо, BCorr | Брайен 10:46, 31 октября 2009 г. (UTC) [ ответить ]

http://www.nydailynews.com/archives/news/1996/12/08/1996-12-08_pixel_gaiety_costs_job.html он также числится в телефонной книге под «Жаком». Я знаю, что это довольно странно, но это имя, которое он использует. ( → Netscott ) 03:19, 12 ноября 2009 г. (UTC) [ ответить ]

Номинация на удаление шаблона : Белая этническая принадлежность

Шаблон: Белая этническая принадлежность была номинирована на удаление. Вам предлагается прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Спасибо. Plastikspork ―Œ (разговор) 01:13, 4 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Номинация на удаление Шаблон:Стихотворение

Шаблон: Стихотворение номинировано на удаление. Вам предлагается прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Спасибо. Входит CBW , ждет зрительских аплодисментов , а не колбасы . 00:38, 24 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

АНИ

Привет. Это сообщение отправлено, чтобы проинформировать вас о том, что в настоящее время на Википедии:Доска объявлений администраторов/Инциденты ведется обсуждение проблемы, с которой вы, возможно, были связаны. Дискуссия ведется на тему Википедия:Доска объявлений администраторов/Инциденты#Пользователь:Netscott и его шаблонная подпись . Спасибо. Бегите за мной, дамы, я кавалерист ( обсуждение ) 01:36, 22 ноября 2010 г. (UTC) [ ответить ]

Номинация на удаление шаблона : итальянская этническая принадлежность

Шаблон: итальянская этническая принадлежность была номинирована на удаление. Вам предлагается прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . — Это, то и другое (обсуждение) 10:49, 2 мая 2011 г. (UTC) [ ответить ]

Список запрещенных к использованию носителей

RFC, который может вас заинтересовать, был открыт на MediaWiki talk:Bad image list#Restricted-use media list , поэтому, пожалуйста, приходите и высказывайте свое мнение. –  ПЕЙН ЭЛЬСВОРТ  С ЛИМАКС ! _ _ 10:23, 19 марта 2013 г. (UTC) [ ответить ]

Джорджия Спасибо

От имени WP:CHICAGO я хотел бы поблагодарить вас за ваш редакционный вклад в Леону Вудс , которая недавно стала GA. -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP: CHICAGO / WP: FOUR ) 07:49, 4 мая 2013 г. (UTC) [ ответ ]

Любите историю и культуру? Присоединяйтесь к Всемирной цифровой библиотеке WikiProject!

.относительно статьи СЕКСУАЛЬНОЕ ЖЕЛАНИЕ

Здравствуйте, я читал статью «Сексуальное желание», автором которой вы являетесь, сэр. Причина в том, что во время краткосрочного воздержания у сексуально активных мужчин они испытывают сильное желание предаваться сексуальным действиям) влияет на их сексуальное желание ... но в статье нет упоминания о чем-то конкретном ... я беспокоился об этом, поскольку я должен продолжить свой исследовательский проект по либидо.. Сэр, не могли бы вы помочь мне выяснить причину, по которой я не мог найти этот факт здесь.. большое спасибо — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Эдом Бирманом ( обсуждение • вклад) 08:32, 21 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Номинация на слияние Template:V

Template:V был номинирован на слияние с Template:Navbar . Вам предлагается прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Спасибо. Jackmcbarn ( обсуждение ) 23:13, 14 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Выборы Арбкома открыты!

Здравствуйте,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах в Арбитражный комитет . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса в Википедии . Он имеет право принимать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь связанных с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло решить. Это включает в себя возможность наложения запретов на сайты, запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Арбитражная политика более подробно описывает роли и обязанности Комитета . Если вы хотите принять участие, добро пожаловать напросмотрите заявления кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Для Избирательной комиссии доставка сообщения MediaWiki ( разговор ) 13:03, 23 ноября 2015 г. (UTC) [ ответ ]

Споры о карикатурах Jyllands-Posten на Мухаммеда / аргументы, перечисленные в перенаправлениях для обсуждения

Редактор попросил обсудить разногласия / аргументы по поводу перенаправления карикатур Jyllands-Posten Мухаммеда . Поскольку у вас было некоторое участие в спорах о мультфильмах Jyllands-Posten Мухаммеда / перенаправлении аргументов, вы можете принять участие в обсуждении перенаправления , если вы еще этого не сделали. -- Tavix ⁽ обсуждение ^{) 18:08 ,} 19 октября 2016 г. (UTC) [ ответить ]

Споры о мультфильмах Jyllands-Posten Мухаммеда / Аргументы / Отображение изображений, перечисленные в перенаправлениях для обсуждения

Редактор попросил провести обсуждение, чтобы решить спор о перенаправлении карикатур Jyllands-Posten Мухаммеда / Arguments / Image-Display . Поскольку у вас было некоторое участие в спорах о мультфильмах Jyllands-Posten Мухаммеда / перенаправлении Arguments / Image-Display, вы можете принять участие в обсуждении перенаправления , если вы еще этого не сделали. -- Tavix ⁽ обсуждение ^{) 18:08 ,} 19 октября 2016 г. (UTC) [ ответить ]

Выборы в ArbCom 2016 : голосование открыто!

Номинация на слияние Template:V

Template:V был номинирован на слияние с Template:Navbar . Вам предлагается прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Спасибо. Primefac ( обсуждение ) 13:48, 24 февраля 2017 г. (UTC) [ ответить ]

Номинация на удаление Template:Ispinfo

Template:Ispinfo номинирован на удаление . Вам предлагается прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Десятифунтовый молот • ^{( Что я сейчас напортачил? )} 05:27, 22 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Википедия: 400 внесены в список перенаправлений для обсуждения

Редактор попросил обсудить перенаправление Wikipedia:400 . Так как вы имели какое-то отношение к перенаправлению Wikipedia:400 , возможно, вы захотите принять участие в обсуждении перенаправления , если вы еще этого не сделали. Tigraan ^{Нажмите здесь, чтобы связаться со мной} 17:10, 22 февраля 2018 г. (UTC) [ ответить ]

Предлагаемое удаление файла :Mahomet-nndb.jpg

Файл File:Mahomet-nndb.jpg предлагается удалить по следующим причинам:

неиспользованный, низкое разрешение, без очевидного использования

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated files}}уведомление, но объясните, почему в сводке редактирования или на странице обсуждения файла .

Пожалуйста, рассмотрите возможность решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated files}}остановит предложенный процесс удаления , но другие процессы удаления существуют. В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а файлы для обсуждения позволяют в ходе обсуждения достичь консенсуса в отношении удаления.

Этот бот НЕ назначал файлы для удаления; подробности см. в истории страниц каждого отдельного файла. Спасибо, FastilyBot ( обсуждение ) 01:02, 27 января 2020 г. (UTC) [ ответить ]