- 1
- Архив 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
Март 2016 г.
Пожалуйста , не думайте , владение статей , как вы делали в Список государственных лидеров в 2016 году . Если вы не хотите, чтобы ваши материалы подвергались обширному редактированию или распространялись другими лицами, не отправляйте их. Итак, вы вернулись и просто отменили все добавления, пока они заблокированы! куб.см: @ OpenFuture : , @ TracyMcClark : Дух Этанол ( ток ) 00:14, 27 марта 2016 (UTC)
- @ Spirit Ethanol : Пожалуйста, укажите проблемы, которые у вас возникли с редактированием, которое я сделал. Несколько моментов:
- Палестина осталась выделенной жирным шрифтом, так что это не было редактированием точки зрения . Сноска, объясняющая оккупацию, вряд ли причинит большой вред.
- Косово приговором РФК не подлежит. Если у вас действительно есть желание, откройте еще один RFC о статусе Косово.
- Обозначение Израиля и Палестины рядом с Черногорией как «(частично признанного государства)» было бесполезным и излишним. Кроме того, прежде чем реализовывать какие-либо новые идеи, должен был быть необходим консенсус .
- Вы могли редактировать сноску, кстати, - Неве
-
Зельберт 00:27, 27 марта 2016 г. (UTC)
- Отмена всех изменений с момента последнего редактирования свидетельствует о праве собственности. Ваше единственное редактирование отменяет многие несвязанные изменения, вводит новые одним выстрелом. Spirit Ethanol ( разговор ) 01:48, 27 марта 2016 (UTC)
- Мне грустно видеть, что вы выходите из своего трехдневного блока и первое, что вы делаете, - это сразу же снова вступаете в конфликт редактирования. - OpenFuture ( обсуждение ) 05:18, 27 марта 2016 г. (UTC)
@ Spirit Ethanol : Это все одно большое недоразумение. Обвинение в том, что я «отменил все изменения с момента последнего редактирования» , действительно вводит в заблуждение. Я никогда не возвращался, ни использовал Twinkle, ни стандартный способ возврата. Я использовал AWB и решил добавить нейтральную сноску для Палестины. Это было в основном то, что я сделал, за исключением нескольких других настроек, касающихся Косово и др. В моем единственном, так называемом откате, я объяснил вам, почему ваши предположения и утверждения были неправильными представлениями. Я фактически использовал сводку редактирования в этом единственном «возврате», чтобы поговорить с вами. Как только вы и Трейси МакКларк запаниковали и начали отключать будильник в режиме паники, я отменил добросовестные правки. @ OpenFuture : Не могли бы вы прочитать добавленную мной сноску? FWIW, сравните эти редакции. - Неве - Зельберт, 08:29, 27 марта 2016 г. (UTC)
- Неужели так сложно обсуждать изменения вместо того, чтобы бороться с редактированием? Почему ты не можешь просто быть конструктивным? - OpenFuture ( обсуждение ) 08:36, 27 марта 2016 г. (UTC)
- @ OpenFuture : я только один раз вернул SE и попытался поговорить с ним в сводке редактирования (в ответ на его предположение, что сноска не соответствует WP: STATUSQUO должным образом , на WP: BOLD ). Кроме того, я все равно отменил свой откат. Честно говоря, я не думал, что сноска будет такой спорной, но, конечно, скоро я буду проклят. Ну что ж. Из любопытства, как вы думаете, в этом есть проблема? Если сноска была действительно такой плохой, то почему SE и др. Просто не могли ее отредактировать? - Неве
-
Зельберт, 08:42, 27 марта 2016 г. (UTC)
- У тебя всегда есть оправдания и объяснения твоему поведению. Думали ли вы вместо этого о том, чтобы вести себя так, чтобы в этом нет необходимости? - OpenFuture ( обсуждение ) 09:01, 27 марта 2016 г. (UTC)
- Затем перечитали запись о Косове, так что вы вернулись как минимум дважды. Пожалуйста, вернитесь и обсудите на странице обсуждения .. Spirit Ethanol ( разговор ) 09:44, 27 марта 2016 г. (UTC)
- @ Spirit Ethanol : Пожалуйста, начните обсуждение статуса Косово на странице обсуждения, пожалуйста. @ OpenFuture : Пожалуйста, ответьте на мой вопрос по поводу сноски. - Неве
-
Зельберт 10:36, 27 марта 2016 г. (UTC)
- Я сказал вам, что, по моему мнению, вам следует делать. - OpenFuture ( обсуждение ) 11:23, 27 марта 2016 г. (UTC)
- @ Spirit Ethanol : Пожалуйста, начните обсуждение статуса Косово на странице обсуждения, пожалуйста. @ OpenFuture : Пожалуйста, ответьте на мой вопрос по поводу сноски. - Неве
-
Зельберт 10:36, 27 марта 2016 г. (UTC)
- Затем перечитали запись о Косове, так что вы вернулись как минимум дважды. Пожалуйста, вернитесь и обсудите на странице обсуждения .. Spirit Ethanol ( разговор ) 09:44, 27 марта 2016 г. (UTC)
- У тебя всегда есть оправдания и объяснения твоему поведению. Думали ли вы вместо этого о том, чтобы вести себя так, чтобы в этом нет необходимости? - OpenFuture ( обсуждение ) 09:01, 27 марта 2016 г. (UTC)
- @ OpenFuture : я только один раз вернул SE и попытался поговорить с ним в сводке редактирования (в ответ на его предположение, что сноска не соответствует WP: STATUSQUO должным образом , на WP: BOLD ). Кроме того, я все равно отменил свой откат. Честно говоря, я не думал, что сноска будет такой спорной, но, конечно, скоро я буду проклят. Ну что ж. Из любопытства, как вы думаете, в этом есть проблема? Если сноска была действительно такой плохой, то почему SE и др. Просто не могли ее отредактировать? - Неве
-
Зельберт, 08:42, 27 марта 2016 г. (UTC)
Продолжено редактирование, противоречащее статьям, таким как « Список руководителей государства за 2006 год».
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Во время спора вы должны сначала попытаться обсудить спорные изменения и достичь консенсуса . Если это окажется безуспешным, вам рекомендуется обратиться за разрешением спора , а в некоторых случаях может оказаться целесообразным запросить защиту страницы .
Вы нарушили 3RR по этой статье 28 марта, начиная с вашего редактирования 06:47. Это продолжение модели противоборства редактирования, о которой ранее сообщалось в Википедии: Доска объявлений администраторов / 3RRArchive311 # Пользователь: Neve-selbert, о котором сообщил пользователь: Spirit Ethanol (Результат: заблокирован) . Эти списки руководителей государств поднимают сложные политические вопросы во всем мире, поэтому администраторы должны внимательно следить за ними. Вы сделали большое количество откатов на такие статьи, как «Список руководителей государств в ХХХХ». Несколько пользователей, включая администратора, выразили недовольство вашим редактированием во время жалобы ANI от 19 марта .
Поиск ваших последних 100 вкладов по слову "отменено" дает 15 результатов, хотя, по общему признанию, один был самоотклонен. Если вы продолжите агрессивно редактировать это, что-то произойдет, и ваша дальнейшая работа над Википедией не гарантируется. ЭдДжонстон ( разговор ) 17:10, 28 марта 2016 (UTC)
Neveselbert ( журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • проверка пользователя ( журнал ) )
Причина запроса :
Причина отклонения :
@ Ohnoitsjamie : Пожалуйста, можно просто запретить тему? Я глубоко сожалею о своем поведении. Разблокировки дешевы, и мне нужен последний шанс. Если я взорву его в следующий раз, ты можешь заблокировать меня на неопределенный срок. Пожалуйста, мне нужно один последний шанс. Только один. Мне так жаль. Я страдаю психическим расстройством и временами могу быть чрезвычайно навязчивым. Пожалуйста, я не осознавал, что сломал WP: 3RR . Это совершенно несправедливо. Обещаю, что больше не буду редактировать-войну. Я считаю, что ваш обзор абсолютно холодный. Мне нужен последний шанс. Мне это нужно. Обещаю, я сделаю все. Практически буквально. Я в отчаянии, правда. Пожалуйста. Я передумал, отвергая ваше предложение. Я обещаю. Я учту! Я практически стою сейчас на коленях и брошу почти все, чтобы меня разблокировали. Обещаю. - Неве - Зельберт 15:19, 29 марта 2016 г. (UTC)
- О Списке государственных деятелей в статьях Года . Вам следует убрать кнопку « Вернуть» навсегда. GoodDay ( обсуждение ) 15:27, 29 марта 2016 (UTC)
- @ GoodDay : Совершенно верно. Что касается вопроса, который у меня есть с ZB, я надеюсь пойти по пути WP: DRN . Это должно было быть моим намерением. Если бы я пообещал никогда больше не возвращаться, если хотите, «запретить отмену», может ли это быть возможным путем к разблокировке? Я в своем уме , - Неве
-
Зельберт, 15:31, 29 марта 2016 г. (UTC)
- Это на усмотрение администраторов. Кроме того, может быть хорошей идеей больше «не упоминать» ОКР, иначе другие будут истолковывать это так, что вы просто продолжите борьбу за редактирование из-за этого условия. По сути, высказывание «Я ничего не могу с собой поделать» контрпродуктивно. GoodDay ( обсуждение ) 15:38, 29 марта 2016 (UTC)
- @ GoodDay : я понимаю. Спасибо. Я надеюсь, что скоро со всем этим можно будет разобраться. Думаю, сейчас это все, что я могу сделать. - Неве - Зельберт 15:41, 29 марта 2016 г. (UTC)
- Как вы думаете, мне следует сделать еще один запрос {{ unblock }} или мне следует дождаться ответа Ohnoitsjamie ? - Неве
-
Зельберт 15:42, 29 марта 2016 г. (UTC)
- Это ваш выбор :) GoodDay ( разговор ) 15:46, 29 марта 2016 (UTC)
- Думаю, лучше пока подождать. Я сделаю еще один запрос к концу завтрашнего дня, если ситуация потребует этого. - Неве - Зельберт 15:49, 29 марта 2016 г. (UTC)
- Это ваш выбор :) GoodDay ( разговор ) 15:46, 29 марта 2016 (UTC)
- Это на усмотрение администраторов. Кроме того, может быть хорошей идеей больше «не упоминать» ОКР, иначе другие будут истолковывать это так, что вы просто продолжите борьбу за редактирование из-за этого условия. По сути, высказывание «Я ничего не могу с собой поделать» контрпродуктивно. GoodDay ( обсуждение ) 15:38, 29 марта 2016 (UTC)
- @ GoodDay : Совершенно верно. Что касается вопроса, который у меня есть с ZB, я надеюсь пойти по пути WP: DRN . Это должно было быть моим намерением. Если бы я пообещал никогда больше не возвращаться, если хотите, «запретить отмену», может ли это быть возможным путем к разблокировке? Я в своем уме , - Неве
-
Зельберт, 15:31, 29 марта 2016 г. (UTC)
( править конфликт ) Пожалуйста, не воспринимайте все, что я говорю сейчас, как нападение. Это не так. Это отзывчивый, но реалистичный голос.
«Я в своем уме» - я это прекрасно понимаю. Но вы должны понимать, что на протяжении всего этого вы постоянно извинялись за свое поведение, заявляли, что понимаете, что поступили неправильно, и обещали никогда больше этого не делать. А потом сразу все повторил. Если вы действительно не знаете, как стать конструктивным редактором, то мы тоже. Теперь единственное, что можно сделать с точки зрения Википедии, - это заблокировать вас на более длительные периоды времени, пока вы не изменитесь или не получите постоянный бан.
С моей точки зрения, ваше поведение похоже на поведение наркомана. Вы знаете, что напиваться не следует, но выпив пива, вы не можете остановиться. Вы знаете, что вам не следует редактировать войну, но как только вы начнете редактировать, вы, похоже, не сможете себя остановить. Поможет ли запрет темы? Поможет ли алкоголику, если он перейдет на вино? Возможно нет. Единственный выход - полностью бросить пить. Если вы хотите стать конструктивным, вам нужно найти более длительный ум. Мы не можем вам помочь, и вам не нужен еще один шанс. Вам нужно измениться. - OpenFuture ( обсуждение ) 15:54, 29 марта 2016 г. (UTC)
- @ OpenFuture : Вы правы. Я нахожусь немного наркоман. Но (опять же ) мне нужен шанс , чтобы изменить . Мне нужна Википедия, и тот факт, что я просто не могу ее редактировать, просто ужасен. Я знаю, что мне нужна реабилитация. Но прямой запрет на меня равносилен холодной индейке, к которой я даже не был готов и даже не могу себе представить. Я полностью покончил с палестинским вопросом. Для меня вопрос Косово не так важен, и я позволю единодушному мнению большинства возобладать, когда оно придет. Единственная проблема - это то, что у меня есть с Золтаном Буковским - своего рода заклятым врагом, с которым я часто вступаю в конфликт. Я хочу залечить эту открытую рану в WP: DRN, и я полностью подготовил для этого ресурсы. Но я не могу этого сделать, когда заблокирован. Я застрял на своей странице обсуждения. Знаешь, я бы хотел получить запрет на откат. На самом деле я бы согласился на отмену бана (и на сколько мне это просто безразлично). Это кнопка возврата - это алкоголь, а не само редактирование. Это похоже на запрет алкоголику пить что-либо, кроме воды. - Неве
-
Зельберт, 16:09, 29 марта 2016 г. (UTC).
- Возможно, вы уже заметили, что ZB согласился на ограничения редактирования, если вам от этого станет легче. OhNo itsJamie Talk 16:33, 29 марта 2016 г. (UTC)
- @ Ohnoitsjamie : Ну, если бы мне была доступна только эта опция. - Неве - Зельберт 06:27, 30 марта 2016 г. (UTC)
- Возможно, вы уже заметили, что ZB согласился на ограничения редактирования, если вам от этого станет легче. OhNo itsJamie Talk 16:33, 29 марта 2016 г. (UTC)
- Что ж, это дело админов, а не меня. Но да, на мой взгляд, блок - это шанс измениться. Я не думаю, что вы сможете что-то изменить, пока редактируете. Вам нужно сделать перерыв в вики. Я сделал. В вашем случае это просто принудительно. Воспринимайте это как шанс сломать шаблон. Вы думаете, что вам НУЖНА Википедия. Это как сойти с героина. Вы думаете, что умрете, но на самом деле последствия больше похожи на сильный грипп. Так что поверьте мне, вам вообще не нужна Википедия. Удачи! - OpenFuture ( обсуждение ) 16:37, 29 марта 2016 г. (UTC)
- Держитесь подальше от кнопки возврата , это должно вам помочь. GoodDay ( обсуждение ) 17:00, 29 марта 2016 (UTC)
Дружеское предложение
Вы можете подумать о наставнике, который поможет с вашей проблемой . - TMCk ( разговор ) 17:17, 29 марта 2016 (UTC)
Этот проект может быть вам полезен. - TMCk ( разговор ) 17:20, 29 марта 2016 г. (UTC)
- GoodDay стал для меня своего рода наставником в последние несколько месяцев. А покая прочитаю WP: OCDeditor .
- @ EdJohnston : Можно ли наложить на меня санкции по WP: 0RR ? - Неве - Зельберт 06:32, 30 марта 2016 г. (UTC)
Neveselbert ( журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • проверка пользователя ( журнал ) )
Причина запроса :
Причина отклонения :
Я считаю, что никакие лекарства вам не помогут, если вы сами этого не хотите. Спросите себя: вы хотите , чтобы получить ограничение редактирования , чтобы помочь вам быть эффективным редактор, держа себя в определенных пределах, или вы хотите быть разблокированы? Помните, легко поскользнуться, если вы не относитесь к этому серьезно. Если да, то какие ограничения, по вашему мнению, помогут вам лучше контролировать себя - 0RR или запрет темы на все, что связано с конфликтом PI? У каждого есть свои плюсы и минусы. Макс Семеник ( разговор ) 10:08, 30 марта 2016 (UTC)
- @ MaxSem : Я думаю, что WP: 0RR было бы лучше. Я ненавижу этот блок, и я полон решимости больше не начинать войну редактирования, это мое твердое намерение. Между прочим, последняя война редактирования, в которой я участвовал, не имела ничего общего с конфликтом PI. Я не говорю, что хочу быть объектом запрета тем и 0RR обязательно навсегда, я просто хочу иметь возможность редактировать другие статьи (например, исправляя опечатки / исправляя согласованность и т. Д.), Как это мог бы любой добросовестный пользователь . Я не вандал и никогда не буду, я ненавижу этих людей. Я просто одержимо увлекся спором, который теперь я намерен разрешить вежливым образом в WP: DRN . Для этого мне просто нужно разблокироваться. Этот блок действительно довольно болезненный и влияет на мою повседневную жизнь. Я подавляющим большинством обещаю больше не редактировать-войну, поскольку понимаю, что это мой абсолютный последний шанс, и наложение на меня санкций в соответствии с ограничением 0RR избавит меня от любых соблазнов сделать это. Я конструктивный редактор, который искренне хочет быть конструктивным. Я обожал работу, которую мне разрешили делать здесь, и я действительно хочу внести больший вклад в улучшение этой энциклопедии. @ JamesBWatson : Я действительно считаю, что запретить мне доступ ко всему сайту несправедливо. Золтан Буковски также выступал против редакторов, но он остается незаблокированным и, скорее, под каким-то случайным набором санкций. Да, я должен был сдержать свое слово в прошлый раз, и было глупо не сдержать. На этот раз я лучше осознаю последствия и глубоко сожалею о своих действиях. Пожалуйста, избавь меня от сомнения. Я больше не хочу возвращаться. Мне это надоело. - Неве
-
Зельберт, 08:14, 31 марта 2016 г. (UTC).
- Золтан не только что закончил второй квартал подряд. И, в отличие от вас, он пока что действительно сдержал свое обещание. Так что это совершенно справедливо. Извините, я не могу помочь вам решить ваши проблемы, вам придется сделать это самостоятельно. Я предсказываю больше блоков, но вы, похоже, не изменились. Вероятно, вам стоит сделать перерыв на полгода или что-то в этом роде. --- OpenFuture ( обсуждение ) 10:06, 31 марта 2016 г. (UTC)
- Неважно, я забираю свое предложение о помощи - вы все еще не понимаете, что борьба за редактирование - это плохо и что ваш блок полностью оправдан. Макс Семеник ( разговорное ) 15:20, 31 марта 2016 (UTC)
- Такие утверждения, как «Этот блок действительно довольно болезненный и влияет на мою повседневную жизнь» , не помогут вам разблокировать. Рекомендую вам посидеть две недели, а затем вернуться обновленным, без кнопки «вернуться». GoodDay ( обсуждение ) 15:51, 31 марта 2016 (UTC)
Призыв к пониманию
@ MaxSem , EdJohnston , Ohnoitsjamie и JamesBWatson : Противостояние редактированию - это совершенно плохо, и я был полным идиотом из-за того, что упустил из виду WP: 3RR . Я полностью сожалею о своих действиях и полностью понимаю, что был неправ. Я действительно не понимаю, почему я не могу просто поменять блок на жесткие санкции. Я даже не могу предварительно просмотреть редактирование в песочнице ! Я полностью понял суть дела, и мне очень жаль. Я хочу внести конструктивный вклад в Википедию. Пожалуйста, можно ли рассматривать тему-бан? Или хотя бы WP: 0RR ? Я полагаю, WP: UB CHEAP не совсем подходит для большинства ситуаций. Я обещаю больше не редактировать-войну, и это абсолютное и полное обещание. Мне очень жаль, и я глубоко сожалею о своем поведении. Я сожалею о своем поведении на 100%. На мой взгляд, этот запрет сайта несправедлив, так как он не позволяет мне редактировать весь сайт. Я только "отредактировал" статьи SLBY. Если возможно, могу я, пожалуйста, забанить эту тему вместо этого на оставшуюся часть блока (аналогично санкциям в отношении Золтана Буковского )? Блокировать меня по всему сайту, как будто я серийный вандал, просто несправедливо ИМХО, и я действительно хочу внести свой конструктивный вклад. Я не одержим гордостью за то, что не могу смириться с тем, что сделал что-то не так. Я был совершенно неправ, и вы можете признать это искренним раскаянием. Мне очень неловко и стыдно из-за этой блокировки, и я согласен на любой набор санкций - в пределах разумного. Пожалуйста , рассмотрите альтернативные санкции. Мне очень и абсолютно жаль, и я просто хочу конструктивно редактировать, как и все остальные. Также обратите внимание на WP: LASTCHANCE. - Неве - Зельберт 10:16, 1 апреля 2016 г. (UTC)
- Я вас полностью понимаю. Но вы все еще не слушаете. Вы пристрастились / одержимы / хотите редактировать Википедию. По сути, вы сейчас умоляете администраторов выпустить вас из реабилитационного центра, чтобы вы могли получить еще один укол вики-наркотика. Это неправильный путь для ВАС. И снова блоки - это не наказание. Блок не «несправедливый». Блокировка существует как для того, чтобы просто предотвратить ваше нарушение, так и для того, чтобы дать вам остыть и переосмыслить. Но вместо этого вы постоянно просите администраторов предоставить вам доступ для редактирования. Это полная противоположность тому, что вам следует делать. Выходи на улицу. Сделайте что-нибудь здоровое. Подумайте о другом. Прекратите вводить Википедию в свои вены. - OpenFuture ( обсуждение ) 10:52, 1 апреля 2016 г. (UTC)
- Если двухнедельная блокировка действительно доставляет вам столько страданий, то я не уверен, что двухнедельный перерыв - не лучшее, что вы можете сделать для себя. (Я написал это до того, как увидел комментарий User: OpenFuture непосредственно выше, но я согласен с OpenFuture.) Однако задача администраторов Википедии - защищать энциклопедию, а не действовать как терапевты для редакторов, поэтому я поставлю это соображение в сторону, и подумайте о том, как разблокировка вас повлияет на Википедию.
- Это правда, что все ваши блоки касались противодействия редактированию статей из "Списка руководителей государства в xxxx", поэтому запрет темы или ограничение 0RR для этих статей должны быть столь же эффективными, как и блокировка в предотвращении продолжения проблемы, если можно придерживаться темы бан или 0RR . Поскольку предполагается, что блокировка является превентивной, я не вижу оправдания в ее сохранении, если можно доверять соблюдению одного из этих ограничений . Единственная возможная причина для сомнений заключается в том, что вы ранее обещали уволить эти статьи, а затем вернулись к редактированию, сражаясь с ними. Я также отмечаю, что в то время вы апеллировали к «последнему шансу», а теперь вы снова апеллируете к «WP: LASTCHANCE». Что означает «последний шанс», если за ним следует еще один «последний шанс», и как мы можем поверить в то, что вы не попросите третий «последний шанс»? Несмотря на это, я предлагаю снять блокировку при условии запрета темы или ограничения 0RR и при том понимании, что несоблюдение этого ограничения приведет к немедленной бессрочной блокировке . Я бы предпочел запретить тему на оставшуюся часть времени блокировки с последующим 0RR для соответствующих статей после этого, но я бы не стал настаивать на этом, если другие предпочтут другой вариант. @ EdJohnston , Ohnoitsjamie и MaxSem : Есть мысли? Редактор, использующий псевдоним « Джеймс Б. Уотсон » ( разговор ) 11:12, 1 апреля 2016 г. (UTC)
Я бы противопоставить indef блок (ИМХО, такой блок будет требовать согласия общины) в качестве следующего шага следует Neve-Selbert редактировать войны снова . Мы должны быть осторожны, чтобы не пересечь тонкую грань между превентивными и карательными мерами. 0RR или запрет темы для рассматриваемых статей - лучшая альтернатива. GoodDay ( обсуждение ) 13:58, 1 апреля 2016 (UTC)
- Я был бы в порядке с разблокировкой, если бы она сопровождалась общим ограничением WP: 0RR для всех статей, а также запретом темы из «Списка руководителей государства в XXXX» на всех страницах Википедии. 0RR может быть отменен или изменен позже разблокирующим администратором, если реформа действительно произойдет. Условия разблокировки будут записаны в WP: Ограничения редактирования . ЭдДжонстон ( разговор ) 14:10, 1 апреля 2016 (UTC)
- 0RR по всем статьям немного суров. Но, как вы говорите, в конечном итоге это будет снято, если Невезельберт продемонстрирует в течение определенного периода времени, что он может соблюдать это. GoodDay ( обсуждение ) 14:21, 1 апреля 2016 (UTC)
- Я не возражаю против комбинации обеих мер (например, запрет тематических страниц с соответствующих страниц на время блокировки и неопределенный 0-1RR), хотя я не готов разблокировать себя. Макс Семеник ( разговорное ) 20:36, 1 апреля 2016 (UTC)
@ JamesBWatson , EdJohnston и MaxSem : Просто для пояснения, я бы должным образом, хотя и неохотно, согласился бы на запрет темы для соответствующих статей на время блокировки ( не на неопределенный срок). Я бы также допустил 0–1RR, хотя я бы предпочел, чтобы это длилось год или около того или просто относилось к соответствующим рассматриваемым статьям. Я полностью готов к компромиссу и ищу утешение в альтернативах нынешней ситуации, предложенных GoodDay . Спасибо. - Neve - selbert 11:27, 2 апреля 2016 г. (UTC)
- Я бы не поддержал разблокировку, учитывая только эту ограниченную уступку. Это может не дать нам уверенности в том, что вы не возобновите нарушение Списка статей руководителей государства. Также я не знаю, что означает «0-1RR». Я сослался на WP: 0RR, что является термином в политике. ЭдДжонстон ( разговор ) 16:39, 2 апреля 2016 (UTC)
- Я использовал 0-1RR, и я имел в виду "либо 0RR, либо 1RR", извините за путаницу: P Макс Семеник ( разговор ) 00:15, 3 апреля 2016 (UTC)
@ EdJohnston : Я могу дать полную уверенность в том, что я не буду нарушать поток статей SLBY в будущем. Я осознаю последствия и с этого момента всегда буду переходить на страницу обсуждения, а затем на маршрут WP: DRN / WP: RFC . Я полностью обещаю соблюдать любые такие санкции. Могу я хотя бы отредактировать другие страницы Википедии на время блокировки? Тематический запрет на публикацию связанных статей на следующие 9 дней кажется вполне подходящим, а также WP: 0RR (или WP: 1RR на MaxSem ), возможно, на год или дольше. Мне трудно справиться с нынешней ситуацией. Согласно руководству WP: ROPE , пожалуйста, можно ли мне дать последний шанс? Во второй раз, когда мне пришлось столкнуться с edit-war, я всегда использовал сводку редактирования , в конце концов я забыл, что сломал WP: 3RR, и я глубоко сожалею об этом и прошу прощения за это. Предложение, сделанное Джеймсом Б. Уотсоном, - это то, чего я, возможно, могу придерживаться. С тех пор я буду принципиально конструктивен - пожалуйста, дайте мне шанс. Я не подведу вас ( это я, несомненно, могу обещать с железной стойкостью ). - Неве - Зельберт 12:10, 3 апреля 2016 г. (UTC)
Условия разблокировки
ЭдДжонстон , позвольте мне изложить свое предложение по разблокировке :
- WP: 0RR / WP: 1RR на срок до одного года (или больше).
- Тематический запрет для связанных статей до конца блока.
- Подобно предложению Джеймса Б. Уотсона и не вызывает возражений со стороны MaxSem . Я не уверен в позиции Ohnoitsjamie (как администратора).
Я также был бы открыт для любого третьего варианта, кроме того, я просто считаю, что этот текущий блок просто неуместен. Я совершенно не могу предварительно отредактировать WP: SAND (или даже мою собственную песочницу! Я часто редактировал ее), и я не могу исправить опечатки и грамматические ошибки в Википедии, где я их замечаю - FWIW, я заметил много с 28 Маршировать. В который раз я не вандал, но мне кажется, что со мной постоянно обращаются так, будто я действительно был одним из них, а не добросовестным редактором, которым я действительно горжусь. Я, конечно, стремлюсь быть конструктивным, и я обожаю участвовать в совместном проекте, которым является Википедия. Я понимаю, что мое поведение было абсолютно неправильным, и в этом нет никаких сомнений. Я хотел бы начать все сначала. Текущее состояние блокировки является незаслуженным IMO, поскольку я считаю, что в первую очередь следует рассмотреть вопрос о запрете темы или решение арбитража 0–1RR. Пожалуйста, не обращайте внимания на мои извинения и мою готовность к любым ограничениям на редактирование в будущем. Я теряю кучу времени, которое нужно потратить на Википедию с этим блоком, и (учитывая мой рабочий график) вряд ли верну его после оставшейся части блока. Я также полностью открыт для любых других предложений по разблокировке, которые могут у вас возникнуть. Я глубоко сожалею об этом происшествии. Я стремлюсь сразу перейти к WP: DRN, чтобы решить проблемы, которые у меня были с этим другим редактором, как можно скорее после любой такой разблокировки. Я стремлюсь к созиданию и полностью осознаю ошибки своего пути. Пожалуйста, подумайте еще раз. - Неве - Зельберт 10:43, 4 апреля 2016 г. (UTC)
- Я по-прежнему против любого предложения, которое дает вам право редактировать Списки руководителей государства. Если да, то я предполагаю, что вы вернетесь к доске объявлений о противодействии редактированию в течение недели после разблокировки. ЭдДжонстон ( разговор ) 01:10, 5 апреля 2016 (UTC)
- @ EdJohnston : Я искренне верю, что любой такой сценарий будет маловероятным. Я полон решимости разобраться со своими проблемами в WP: DRN в будущем, и теперь я полностью осознаю масштаб нарушения, которое может иметь противостояние редактирования в этом проекте (о чем я полностью сожалею и отвергаю любое подобное поведение в будущем). Пара вопросов: было бы возможно, если бы мне просто разрешили редактировать другие статьи, не относящиеся к теме, до тех пор, пока не будет снята блокировка? Или хотя бы возможность предварительного просмотра- редактирования песочницы? Честно говоря, большая часть работы в стиле WikiGnome, которую я хочу выполнить в другом месте в Википедии, накапливается на мне, так как мне постоянно приходится жонглировать множеством вещей в моем календаре, и этот тотальный запрет становится серьезно подавляющим с каждым днем. -день. Все, что я прошу сейчас, - это простая разблокировка, то есть запрет темы вместе с ограничением редактирования 0–1RR, если это необходимо, что позволяет мне редактировать другие страницы в Википедии, не связанные со статьями SLBY, до тех пор, пока блокировка не будет снята. ИМХО это кажется достаточно справедливым для всех намерений и целей. Кроме того, у меня без зазрения совести есть много конструктивных и полезных правок, которые я бы постарался сделать в другом месте. Конечно, моя главная забота - это мониторинг и корректура SLBY, но это вовсе не означает, что это моя единственная цель здесь, в Википедии, - Неве - Зельберт 13:21, 5 апреля 2016 г. (UTC)
Учитывая запрет темы, ограничение на редактирование 0 - WP: 1RR или и то, и другое
@ MaxSem , EdJohnston , Ohnoitsjamie и JamesBWatson : Было бы неразумно, если бы я сделал еще один запрос {{ unblock }}, касающийся возможности досрочной разблокировки, при условии, что эти ограничения / санкции на редактирование введены в действие? Я неоднократно выражал свое сожаление на этой странице, и мне очень хотелось бы знать, могу ли я лично что-нибудь сделать, чтобы эти наказания были хотя бы рассмотрены в ближайшие дни. Во-первых, я в основном поддерживаю условия, выдвинутые Джеймсом Б. Уотсоном 1 апреля, и мне трудно понять вялую оппозицию ЭдДжонстона этому. Последний возражает против того, чтобы я редактировал статьи SLBY, по крайней мере, на оставшуюся часть блока - на что я говорю: это то, что касается запрета тем. Я полностью понимаю, что мне нужно время, чтобы остыть в этой области. В общем, эти два наказания действительно следует учитывать и не отменять без тщательной проверки. Спасибо всем. - Neve - selbert 21:47, 5 апреля 2016 г. (UTC).
Я чувствую, что «дал соответствующие обещания», и я, безусловно, готов претворить эти обещания в жизнь. Вы ( ЭдДжонстон ) сами заявили тогда, 28 марта, что действительно существует вероятность того, что блокировку можно будет снять досрочно. Если хотите, не могли бы вы изложить свои условия разблокировки откровенно и прямо. Мне действительно очень жаль беспокоить вас снова, хотя я не уверен, на какие дальнейшие уступки вы бы хотели, чтобы я сделал. - Неве - Зельберт 15:41, 6 апреля 2016 г. (UTC)
Возможность досрочной разблокировки
@ EdJohnston : Как я действительно процитировал вас выше, в предыдущей колонке, не следует исключать возможность досрочной разблокировки в отношении определенных санкций. Если можно, не могли бы вы изложить свои условия как таковые для хотя бы некоторого рассмотрения? С уважением, - Неве - Зельберт, 13:14, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Я бы поддержал разблокировку, если вы согласитесь с WP: 1RR, а также примете запрет из Списков статей руководителей государств. См. Мой предыдущий комментарий . ЭдДжонстон ( выступление ) 13:20, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- @ EdJohnston : Как долго будет длиться запрет на эти статьи? - Неве
-
Зельберт 13:23, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Три месяца. ЭдДжонстон ( выступление ) 13:30, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- @ EdJohnston : Как долго будет длиться запрет на эти статьи? - Неве
-
Зельберт 13:23, 8 апреля 2016 г. (UTC)
@ EdJohnston : Думаю, я мог бы просто решить подождать, пока истечет эта временная ситуация в ближайший понедельник. С этого дня я хотел бы принять WP: 1RR на три месяца как в знак благодарности и как выражение сожаления. Было бы это практично? - Неве - Зельберт 19:20, 8 апреля 2016 г. (UTC)
Третье мнение
Для будущих споров о редактировании с одним редактором, не разрешенных прямым обсуждением, например, самого последнего, я советую вам узнать третье мнение, сначала местное, а затем в Википедии: Третье мнение, прежде чем следовать другим маршрутам Википедии: разрешение споров . Spirit Ethanol ( разговор ) 11:05, 4 апреля 2016 (UTC)
- @ Дух Этанол : Для вашей информации, я бы уже получил третье мнение от Goodday .-- Neve - Сельберт 11:08, 4 апреля 2016 (UTC)
- Если вы указываете на недавнее размещение обсуждения Палестины. Я был третьим мнением . GoodDay ( обсуждение ) 14:42, 4 апреля 2016 (UTC)
- Вы в курсе, что указываете на сообщение с агитацией? Может быть, не так полезно, как предполагалось. - TMCk ( разговорное ) 16:19, 4 апреля 2016 г. (UTC)
- Я воспринял это как третье мнение по запросу. Я мог бы легко появиться на обсуждаемой впоследствии дискуссии, поддерживая то, что у Палестины есть собственное место. GoodDay ( обсуждение ) 16:38, 4 апреля 2016 (UTC)
- Вы в курсе, что указываете на сообщение с агитацией? Может быть, не так полезно, как предполагалось. - TMCk ( разговорное ) 16:19, 4 апреля 2016 г. (UTC)
- Он все еще агитирует. То, что вы только что сказали, применимо ко всем агитациям. Вы так не думаете? - TMCk ( разговор ) 16:51, 4 апреля 2016 г. (UTC) 7
- Если это будет расценено как агитация? тогда, возможно, это можно было бы добавить к предложенным Невезельбертом самоограничениям. В любом случае, лично у меня не было ощущения, что меня агитируют. GoodDay ( обсуждение ) 16:59, 4 апреля 2016 (UTC)
- Он все еще агитирует. То, что вы только что сказали, применимо ко всем агитациям. Вы так не думаете? - TMCk ( разговор ) 16:51, 4 апреля 2016 г. (UTC) 7
- Я не выступаю за добавление предупреждения к предлагаемым ограничениям (это лишь побочный вопрос среди основных проблем, с которыми сталкивается Неве). Но, возможно, вам обоим будет полезно поближе познакомиться с правилами третьего мнения . Например, см. Что, если респондент не является независимым? в FAQ. - TMCk ( разговор ) 18:39, 4 апреля 2016 г. (UTC)
@ GoodDay и TracyMcClark : FWIW, я имел в виду проблему, вращающуюся вокруг действующих лидеров, работающих по совместительству (как здесь, вокруг Хосе Рамуша-Орты ), а не Палестины вообще. Во всех смыслах и целях я в значительной степени закончил всю эту болтовню. - Неве - Зельберт 13:24, 5 апреля 2016 г. (UTC)
- Что вы имеете в виду, говоря, что вы "в основном закончили всю эту болтовню" об удалении исполняющих обязанности президентов из статей? ZBukov ( разговорное ) 16:42, 6 апреля 2016 (UTC)
- @ Золтан Буковски : Я имел в виду Палестину, а не весь другой разгром. К вашему сведению, я отнесу это к WP: DRN, как только смогу, в ближайшее время. Это «удаление действующих президентов из статей» утверждение действительно мой первый очереди предпочтительного варианта, хотя я бы сидеть за делегируем их статус сноски (так они по- прежнему упоминается) в качестве компромисса варианта, также поддерживается Goodday .-- Neve
-
selbert 12:11, 7 апреля 2016 г. (UTC)
- Да, я знаю, что вы хотите удалить этих президентов из статей, и на самом деле это неоднократно. ZBukov ( разговор ) 14:00, 7 апреля 2016 (UTC)
- Не президенты, а исполняющие обязанности президентов :) Добрый день ( разговор ) 14:30, 7 апреля 2016 (UTC)
- Да, я знаю, что вы хотите удалить этих президентов из статей, и на самом деле это неоднократно. ZBukov ( разговор ) 14:00, 7 апреля 2016 (UTC)
- @ Золтан Буковски : Я имел в виду Палестину, а не весь другой разгром. К вашему сведению, я отнесу это к WP: DRN, как только смогу, в ближайшее время. Это «удаление действующих президентов из статей» утверждение действительно мой первый очереди предпочтительного варианта, хотя я бы сидеть за делегируем их статус сноски (так они по- прежнему упоминается) в качестве компромисса варианта, также поддерживается Goodday .-- Neve
-
selbert 12:11, 7 апреля 2016 г. (UTC)
- Исполняющий обязанности президента - это пока лидер. Зачем кому-то нужно удалять их из списка лидеров? Я не вижу в этом разумной логики. - TMCk ( разговор ) 15:41, 7 апреля 2016 г. (UTC)
- Исполняющего обязанности президента следует удалить, если есть еще президент. Если человек выполняет президентские полномочия и обязанности, а пост президента вакантен? затем включите. Для сортировки я склонен называть последних временными президентами . GoodDay ( обсуждение ) 15:46, 7 апреля 2016 (UTC)
- Исполняющий обязанности президента - это пока лидер. Зачем кому-то нужно удалять их из списка лидеров? Я не вижу в этом разумной логики. - TMCk ( разговор ) 15:41, 7 апреля 2016 г. (UTC)
- Это не имеет смысла. Читатель, ищущий лидера страны в определенный период времени, наверняка захочет узнать, есть ли или был ли фактический лидер помимо главы государства. Вы так не думаете? - TMCk ( разговор ) 15:57, 7 апреля 2016 г. (UTC)
- @ TracyMcClark : Я в основном согласен с GoodDay . Если мы должны их включить? Их следует аккуратно спрятать в сноске. Многие лидеры становятся недееспособными, не имея одновременно исполняющего обязанности президента. Возьмем , к примеру, Рональда Рейгана в 1981 году. Кроме того, если мои попытки получить разблокировку (наряду с ограничениями редактирования для остальных) окажутся успешными в ближайшие дни, я как можно скорее сообщу об этом в DRN . В противном случае, после того, как этот блок истечет 11 апреля, там обязательно будет обсуждение. Если вас интересуют более подробные сведения об этом споре и связанных с ним проблемах, пожалуйста, проверьте эту ссылку на исходное обсуждение, которое я провел с ZB и GoodDay до этого. - Неве - Зельберт 16:01, 7 апреля 2016 г. (UTC )
- Это не имеет смысла. Читатель, ищущий лидера страны в определенный период времени, наверняка захочет узнать, есть ли или был ли фактический лидер помимо главы государства. Вы так не думаете? - TMCk ( разговор ) 15:57, 7 апреля 2016 г. (UTC)
- Просто скажу, что Рауля Кастро не должно быть в списке, так же как нет в списке GHW Bush & Cheney - независимо от временного фактора. В любом случае, мы не будем решать это здесь. PS: Идея сноски Невезельберта для ситуаций «длительного пребывания в должности» приемлема. GoodDay ( обсуждение ) 16:08, 7 апреля 2016 (UTC)
- Вы (оба) всерьез думаете, что читателю не будет интересно узнать, кем был действующий глава государства в данный период времени? Потому что это действительно важный критерий энциклопедии, верно? Он нацелен на читателей, а не на писателей. - TMCk ( разговор ) 16:27, 7 апреля 2016 г. (UTC)
- Сноска может справиться с этими ситуациями. GoodDay ( обсуждение ) 16:36, 7 апреля 2016 (UTC)
- Вы (оба) всерьез думаете, что читателю не будет интересно узнать, кем был действующий глава государства в данный период времени? Потому что это действительно важный критерий энциклопедии, верно? Он нацелен на читателей, а не на писателей. - TMCk ( разговор ) 16:27, 7 апреля 2016 г. (UTC)
По каким критериям не включались действующие главы государств? Список серий, зараженных «субъективной классификацией и редактированием». Spirit Ethanol ( разговор ) 16:44, 7 апреля 2016 (UTC)
- Должен быть критерий, по которому должны быть включены / исключены действующие главы государства и / или правительства . Если только есть место , чтобы такое обсуждение, охватывающих все эти Список государственных лидеров в год статей. GoodDay ( обсуждение ) 16:54, 7 апреля 2016 (UTC)
- Вы не относитесь к основной теме статьи в «сноске». Смешной. - TMCk ( разговорное ) 17:05, 7 апреля 2016 г. (UTC)
- Может ли кто-нибудь из вас найти место, где мы сможем обсудить критерии включения действующих глав государств и / или правительств ? было бы здорово. GoodDay ( обсуждение ) 17:53, 7 апреля 2016 (UTC)
- Вы не относитесь к основной теме статьи в «сноске». Смешной. - TMCk ( разговорное ) 17:05, 7 апреля 2016 г. (UTC)
Если позволите , с другой стороны, недавнее предложение о слиянии, выдвинутое Spirit Ethanol, просто позорное ИМО, и я просто хотел сообщить вам, что я категорически и полностью против его предложения, возможно, больше, чем кто-либо другой по этому вопросу. . Я не могу добавить свое мнение по понятным причинам, хотя планирую сделать это, когда действительно смогу. Более того, я заметил, что он также добавил к статье тег {{ unreferenced }}, который также бесполезен, и я планирую избавиться от него со временем, поскольку он был добавлен совершенно неожиданно, без любое подробное обсуждение его пригодности на странице обсуждения, обычное дело для этого пользователя - он также забыл о значении в разделе «Внешние ссылки», означающем, что эффективность сносок превосходит эффективность сносок, особенно цитирования Rulers . В общем, я считаю, что рассматриваемый пользователь является, и я говорю это с легким преуменьшением, чрезмерно авантюрным редактором - он просто игнорирует естественный ход дебатов и вместо этого спешит с поспешными выводами без какого-либо предварительного обсуждения, продуманного рационально заранее (и вместо этого он делает это позже, когда в большинстве случаев уже слишком поздно исправлять что-либо или кого-либо, особенно в RFC), в дополнение к непониманию деталей этих вещей, в частности. Это было бы моей главной заботой в отношении него, хотя я должен прояснить, что я не считаю его недобросовестным , я просто считаю его в некоторой степени заблуждающимся. С другой стороны: вопрос о одновременно исполняющих обязанности президентов ? Мне трудно представить себе страну, в которой одновременно находятся два президента. Сама идея кажется мне бессмысленной. Действительно, согласно WP: WEIGHT , один из которых заслуживает большего внимания из-за своей актуальности. В ситуациях, когда президент отстранен от должности, я открыт для идеи включения обоих президентов в равной степени, если сноска объясняет ситуацию. Это заметно отличается от того, что действующие лидеры прикрывают просто недееспособных лидеров. Я должен добавить, что в этом также есть недостаток согласованности. Как я сказал ранее, Рейган, несомненно, был недееспособен в 1981 году, и некоторые будут утверждать, что таким же был и Уго Чавес до его смерти в 2013 году. Теперь, ни в одной из этих ситуаций не было исполняющего обязанности президента, прикрывающего этих временно недееспособных президентов. В то время как, с другой стороны, практически необходимо, чтобы он был в сценарии « президент сейчас приостановлен», поскольку это напрямую влияет на их способность управлять конституционным путем, независимо от того, какую формальность выберет правительство. Это , как говорится, я бы предпочел убрать их вообще, хотя я понимаю , их пол-значение несколько , так что я бы уступить компромиссный вариант просто сместив их статусу сноски. То есть буквально вариант компромисса, и один , что я пытался реализовать хотя преждевременно , и я признаю , неблагоразумно в прошлом месяце. Я обращаюсь к DRN к понедельнику. - Неве - Зельберт 20:36, 7 апреля 2016 г. (UTC)
- Статья не принадлежит никому, поэтому вы не готовы пойти на компромисс, а должны - как и все остальные. И тот факт , что вы видите подстрочные примечания, на компромиссе не убедителен. Споры не должны разрешаться на полпути между двумя противоположными взглядами. ZBukov ( разговорное ) 11:09, 8 апреля 2016 (UTC)
- И по существу аргумента причина, по которой лидер находится в отпуске (болезнь, импичмент, уголовное дело или что-то еще), не имеет значения, потому что последствия одинаковы: действующий президент остается президентом, но его / ее обязанности временно выполняются другим человеком. И каждая страна / лидер решает, нужен ли исполняющий обязанности президента в той или иной ситуации или нет. Поэтому, если у Рейгана не было и.о. президента, то не нужно придумывать его задним числом. Но если кто-то был исполняющим обязанности президента страны, то он должен быть в этих списках. Но мы можем подробно обсудить этот вопрос позже. ZBukov ( разговор ) 11:22, 8 апреля 2016 (UTC)
- @ Zoltan Bukovszky : Действительно, Золтан, хотя я должен повторить, что я не согласен с вашим мнением о том, что последствия не имеют значения по причинам, которые я не хочу повторять до тошноты . Моя точка зрения остается прежней: президенту Рейгану не был нужен исполняющий обязанности президента в 1981 году, так зачем же президенту Рамушу Орте он понадобился в 2008 году? Они оба находились в одинаковой дозе бессознательного состояния, хотя последнее было дольше, чем первое. Имеет ли значение продолжительность? На мой взгляд, это было бы в значительной степени неуместным (поскольку у нас нет сомнений в том, что Педро Ласкурейн не упоминался в исполнении 1919 года). Безусловно, существует серьезный недостаток согласованности, который мы должны исправить, и я с нетерпением жду решения этой самой проблемы на следующей неделе. Отдельное примечание - учитывая вашу удачу с запретом темы - я обновлю статьи SLBY, отражающие смену руководства в Мьянме и т. Д., В понедельник. - Неве
-
Зельберт 13:09, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Соображения последовательности относительно того, как все должно было происходить, не перезаписывают историю. У Рейгана не было исполняющего обязанности президента. У Рамуш-Орты были исполняющие обязанности президентов. Это исторический факт, поэтому не проблема, если он не имеет для вас смысла. Это то, что все равно произошло (что бы можно было предположить об их уровне бессознательности). ZBukov ( разговор ) 13:25, 8 апреля 2016 (UTC)
- Непоследовательность, как говорится, выпирает, как больной палец. Дело в том, что нация, управляемая временно отстраненным от должности президентом, практически действует как оксюморон, и отсюда необходимость исполняющего обязанности президента служить от их имени. Действительно, можно утверждать, что это не совсем точный случай для недееспособных президентов, примером чего может служить Рейган в 1981 году. Аргумент «конечный результат» - отвлекающий маневр. Несоответствие неоспоримо. - Неве - Зельберт 19:17, 8 апреля 2016 г. (UTC).
- Соображения последовательности относительно того, как все должно было происходить, не перезаписывают историю. У Рейгана не было исполняющего обязанности президента. У Рамуш-Орты были исполняющие обязанности президентов. Это исторический факт, поэтому не проблема, если он не имеет для вас смысла. Это то, что все равно произошло (что бы можно было предположить об их уровне бессознательности). ZBukov ( разговор ) 13:25, 8 апреля 2016 (UTC)
- @ Zoltan Bukovszky : Действительно, Золтан, хотя я должен повторить, что я не согласен с вашим мнением о том, что последствия не имеют значения по причинам, которые я не хочу повторять до тошноты . Моя точка зрения остается прежней: президенту Рейгану не был нужен исполняющий обязанности президента в 1981 году, так зачем же президенту Рамушу Орте он понадобился в 2008 году? Они оба находились в одинаковой дозе бессознательного состояния, хотя последнее было дольше, чем первое. Имеет ли значение продолжительность? На мой взгляд, это было бы в значительной степени неуместным (поскольку у нас нет сомнений в том, что Педро Ласкурейн не упоминался в исполнении 1919 года). Безусловно, существует серьезный недостаток согласованности, который мы должны исправить, и я с нетерпением жду решения этой самой проблемы на следующей неделе. Отдельное примечание - учитывая вашу удачу с запретом темы - я обновлю статьи SLBY, отражающие смену руководства в Мьянме и т. Д., В понедельник. - Неве
-
Зельберт 13:09, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Вы можете написать соответствующим правительствам и изложить свое «предложение» относительно того, когда они должны или не должны назначать исполняющего обязанности президента, но здесь, на WP, мы слепо принимаем все, что они решили в прошлом или решат в будущем. Ваше мнение с другой стороны будет и будет слепо отвергнуто сейчас и, скорее всего, в будущем, если вы сами не станете достаточно высокопоставленным государственным чиновником. Больше по этому поводу сказать нечего. - TMCk ( разговор ) 19:39, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- @ TracyMcClark : Эээ , я думаю, ты немного смущен этим. Существует серьезный недостаток согласованности, который необходимо исправить, и сноска предназначена для того, чтобы четко исправить это в отношении других конституционных договоренностей, при этом сохраняя упоминание этих исполняющих обязанности президентов как часть этой компромиссной сделки. Ничего не будет «слепо отвергнуто» . Это полная и полная чушь, не говоря уже о совершенно необоснованной. - Неве - Зельберт 19:45, 8 апреля 2016 г. (UTC).
- Вы можете написать соответствующим правительствам и изложить свое «предложение» относительно того, когда они должны или не должны назначать исполняющего обязанности президента, но здесь, на WP, мы слепо принимаем все, что они решили в прошлом или решат в будущем. Ваше мнение с другой стороны будет и будет слепо отвергнуто сейчас и, скорее всего, в будущем, если вы сами не станете достаточно высокопоставленным государственным чиновником. Больше по этому поводу сказать нечего. - TMCk ( разговор ) 19:39, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Вы, кажется, изо всех сил пытаетесь сбить с толку других, но пока такое замешательство проявляете только вы сами. - TMCk ( разговор ) 19:49, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- @ TracyMcClark : Кто-то действительно задается вопросом, действительно ли вы действительно удосужились прочитать мое заявление из более чем 450 слов вчера. Я точно знаю, о чем говорю. - Неве - Зельберт 19:56, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Вы, кажется, изо всех сил пытаетесь сбить с толку других, но пока такое замешательство проявляете только вы сами. - TMCk ( разговор ) 19:49, 8 апреля 2016 г. (UTC)
Вступительные критерии для исполняющих обязанности глав государств и правительств по этим статьям могут быть уточнены на специальной странице обсуждения. ИМХО, у большинства есть день, когда задействовано редакционное усмотрение :) GoodDay ( обсуждение ) 19:59, 8 апреля 2016 (UTC)
Проверяемость
См. Википедию: Проверяемость , цитата: «В Википедии проверяемость означает, что любой, кто пользуется энциклопедией, может проверить, что информация поступает из надежного источника». Я уверен, что у вашего наставника, @ GoodDay :, есть несколько советов .... Пищевая сода ( разговор ) 18:55, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- @ Пищевая сода : Пожалуйста, поясните, я не уверен, что вы пытаетесь сделать. Насколько мне известно, в разделе «Внешние ссылки» рассматриваемых статей имеется адекватная проверяемость, и, если можно, это кажется достаточно проверяемым. - Неве - Зельберт, 19:09, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Подождите, вы изменили свое имя пользователя! Ты меня там. Боже мой. В любом случае, я хотел бы пригласить вас хоть раз взглянуть на Rulers или WorldStatesman . Они действительно очень хорошие источники, если я могу так себя .-- Neve
-
Selbert 19:12, 8 апреля 2016 (UTC)
- Затем ссылки нужно переместить из внешних ссылок в раздел ссылок, см., Например, эту страницу , но в статье все равно не будет встроенных цитирований . Пищевая сода ( разговор ) 19:20, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- @ Пищевая сода : Это бессмысленное предположение с вашей стороны. Вам следует в который раз добиваться надлежащего консенсуса, прежде чем делать такие поспешные и ненужные изменения. Ссылки засоряют статью и совершенно излишни, и их обязательно нужно удалить, как только это станет возможным, в должное время. Где в Википедии говорится, что в каждой статье должен быть раздел « Ссылки », независимо от ситуации? - Неве
-
Зельберт 19:27, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Я оставляю GoodDay право отвечать на такие утверждения, как «ссылки забивают статью, они совершенно излишни и обязательно должны быть удалены» ; и ссылки в целом. А пока см. Википедию: Проверяемость . Пищевая сода ( разговор ) 19:35, 8 апреля 2016 (UTC)
- @ Пищевая сода : я говорю об этой статье, а не обо всех статьях в целом. Прочтите WP: OVERCITE . Что, черт возьми, неправильно в цитировании Rulers и WorldStatesman в качестве надежных источников в разделе «Внешние ссылки»? Ответьте, пожалуйста. - Neve - selbert 19:37, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Я оставляю GoodDay право отвечать на такие утверждения, как «ссылки забивают статью, они совершенно излишни и обязательно должны быть удалены» ; и ссылки в целом. А пока см. Википедию: Проверяемость . Пищевая сода ( разговор ) 19:35, 8 апреля 2016 (UTC)
- @ Пищевая сода : Это бессмысленное предположение с вашей стороны. Вам следует в который раз добиваться надлежащего консенсуса, прежде чем делать такие поспешные и ненужные изменения. Ссылки засоряют статью и совершенно излишни, и их обязательно нужно удалить, как только это станет возможным, в должное время. Где в Википедии говорится, что в каждой статье должен быть раздел « Ссылки », независимо от ситуации? - Неве
-
Зельберт 19:27, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Затем ссылки нужно переместить из внешних ссылок в раздел ссылок, см., Например, эту страницу , но в статье все равно не будет встроенных цитирований . Пищевая сода ( разговор ) 19:20, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Ссылки относятся к справочному разделу. Так было решено и реализовано. Нет никаких исключений. - TMCk ( разговор ) 19:43, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- @ TracyMcClark : А внешние ссылки относятся к разделу внешних ссылок. Это действительно также , как это было принято и реализовано. Источники которые предоставляются в рамках этих ценных связей, оказание инлайн цитат как superflous и неуместных, не говоря уже субъективным , учитывая , какой источник следует использовать над другим постоянно. Согласно WP: OVERCITE , внешние ссылки служат четкой цели, чтобы избежать этой неизбежности, и я уверен, что прежняя ситуация восстановится в ближайшие дни. - Неве - Зельберт 19:49, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Ссылки относятся к справочному разделу. Так было решено и реализовано. Нет никаких исключений. - TMCk ( разговор ) 19:43, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Извините, но ваше понимание того, как работает WP, в корне ошибочно. - TMCk ( разговор ) 19:51, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- @ TracyMcClark : Не могли бы вы объясниться? Ни на одну из статей Списка руководителей государства по годам не делаются ссылки, и (насколько мне известно) не было так с самого начала. - Неве - Зельберт 19:54, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Извините, но ваше понимание того, как работает WP, в корне ошибочно. - TMCk ( разговор ) 19:51, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Да и все они не на должном уровне. Может быть, после того, как ваш блок истечет или будет снят, вы могли бы попробовать отредактировать несколько статей с высоким (редакционным) трафиком, чтобы увидеть и узнать, как остальная часть сообщества реализует руководящие принципы и политики WP? - TMCk ( разговор ) 19:58, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Я действительно знаю, что большинство этих статей не все «на должном уровне» . Что я буду попадался и вычитать соответственно в надлежащей правовой процедуре. Теперь источники, приведенные в этих статьях , реализованы в разделе «Внешние ссылки». Пожалуйста, не игнорируйте этот ключевой пример, он чрезвычайно важен. Приведенные ссылки заменяют любую потребность во встроенных цитатах. - Неве - Зельберт 20:14, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Да и все они не на должном уровне. Может быть, после того, как ваш блок истечет или будет снят, вы могли бы попробовать отредактировать несколько статей с высоким (редакционным) трафиком, чтобы увидеть и узнать, как остальная часть сообщества реализует руководящие принципы и политики WP? - TMCk ( разговор ) 19:58, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Найдите и процитируйте мне руководство или политику, в которых говорится, что для ссылки на статью можно использовать раздел внешних ссылок. --TMCk ( разговорное ) 20:23, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Честно говоря, подавляющее большинство релевантной информации для атрибуции было включено в раздел «Внешние ссылки». - Неве - Зельберт 20:31, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Найдите и процитируйте мне руководство или политику, в которых говорится, что для ссылки на статью можно использовать раздел внешних ссылок. --TMCk ( разговорное ) 20:23, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Опять же, найдите и процитируйте мне руководство или политику, в которых говорится, что для ссылки на статью можно использовать раздел внешних ссылок. --TMCk ( разговорное ) 20:57, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- @ TracyMcClark : Списки отличаются от других статей в соответствии с замечанием GoodDay ниже . Можете ли вы найти и процитировать мне руководство или политику, в которых говорится, что раздел «Ссылки» является обязательным для каждой статьи независимо от Википедии? - Неве
-
Зельберт, 22:20, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Продолжайте обсуждать с собой, но ваш скоро истекающий блок будет восстановлен в мгновение ока, если вы продолжите свой путь. - TMCk ( разговорное ) 22:58, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Твоя постоянная враждебность ко мне теперь действительно раздражает. Я просто говорю, что раздел «Внешние ссылки» просто отменяет необходимость встроенных цитат. Я редактор с благими намерениями и намерен оставаться таким. Это ясно, или вы снова впали в замешательство? - Неве - Зельберт 14:00, 9 апреля 2016 г. (UTC)
- Продолжайте обсуждать с собой, но ваш скоро истекающий блок будет восстановлен в мгновение ока, если вы продолжите свой путь. - TMCk ( разговорное ) 22:58, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- @ TracyMcClark : Списки отличаются от других статей в соответствии с замечанием GoodDay ниже . Можете ли вы найти и процитировать мне руководство или политику, в которых говорится, что раздел «Ссылки» является обязательным для каждой статьи независимо от Википедии? - Неве
-
Зельберт, 22:20, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Опять же, найдите и процитируйте мне руководство или политику, в которых говорится, что для ссылки на статью можно использовать раздел внешних ссылок. --TMCk ( разговорное ) 20:57, 8 апреля 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки не ссылки. См. Справку: Справочная информация для начинающих . Пищевая сода ( разговор ) 15:48, 9 апреля 2016 г. (UTC)
- @ Пищевая сода : Добавление ссылок для каждого нового лидера государства - это WP: OVERCITE . Источники представлены в разделе «Внешние ссылки» (т.е. Правители , пожалуйста, загляните на сайт, если у вас есть время). Почему вам так сложно это понять? И еще: не могли бы вы проявить приличную любезность, чтобы успокоиться своим радикальным, оппортунистическим подходом к этой конкретной статье, не обсуждая сначала на странице обсуждения? Теперь, согласно WP: STATUSQUO , ссылки должны быть удалены до утверждения выступления. - Неве - Зельберт 17:56, 9 апреля 2016 г. (UTC)
Я не совсем уверен, о какой статье здесь идет спор. Кстати, я не наставник Невезельберта. GoodDay ( разговор ) 19:57, 8 апреля 2016 (UTC)
- @ GoodDay : Вся эта болтовня теперь связана с ссылками, включенными в Список руководителей государств в статье 2016 года, несмотря на то, что вся серия не имеет встроенных цитирований, поскольку раздел Внешние ссылки полностью заменяет их как надежный источник (например, Rulers & WorldStatesman ) и, следовательно, добавление дополнительных встроенных цитат, идущих по направлению к WP: OVERCITE. - Неве
-
Зельберт 20:01, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Ссылки, как правило, представляют собой книги, газеты и т. Д. Насколько мне известно, их можно включать. Хотя лично я не вижу в них необходимости в списковых статьях. Думаю, это зависит от того, чего хочет большинство. PS - Если бы ссылки были добавлены к версии 2016 года, то можно было бы предположить, что это будет сделано для всех других версий года. GoodDay ( разговор ) 20:06, 8 апреля 2016 (UTC)
- @ GoodDay : Если можно, не могли бы вы временно удалить ссылки на статью и открыть новый раздел на странице обсуждения, пожалуйста. Это серьезное изменение статус-кво, которое необходимо тщательно обсудить. Как бы то ни было, есть также сотни этих статей, поэтому последовательность также является ключевым вопросом. Наконец, Spirit Ethanol просто изменил свое имя пользователя на Baking Soda , поэтому я немного запутался в том, кто все это начал раньше. Знаете, иногда мне хочется , чтобы этот пользователь хоть раз отошел на задний план. - Неве
-
Зельберт 20:14, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Это было бы прокси-сервером для заблокированного редактора, что выглядело бы не лучшим образом. Пищевая сода (в девичестве спирт этанол) идет слишком быстро, если такая вещь есть в Википедии, и меня не слишком впечатляет, что эти изменения вносятся, пока вы заблокированы. По истечении срока действия вашего блока (и при условии, что вам не запрещают доступ к этим статьям в течение 3 месяцев), вы можете начать обсуждение этой темы. GoodDay ( обсуждение ) 20:22, 8 апреля 2016 (UTC)
- @ GoodDay : Конечно, я понимаю. Кроме того, он, скорее всего, вернет меня, если я сам избавлюсь от ссылок на время в понедельник, и я должен получить санкцию WP: 1RR в течение следующих трех месяцев. Он абсолютно точно идет вперед на полной скорости. - Неве
-
Зельберт 20:31, 8 апреля 2016 г. (UTC).
- 1RR или нет, все, что вы можете сделать, это начать обсуждение на этой странице о том, почему вы считаете, что ссылки должны быть удалены. После этого он находится в руках остальных участников. Согласны ли они с вами? ссылки будут удалены. Согласны ли они с пищевой содой? ссылки останутся :) GoodDay ( обсуждение ) 20:37, 8 апреля 2016 (UTC)
- @ GoodDay : Конечно, но согласно WP: STATUSQUO , от них следует заранее избавиться от IMO. - Неве
-
Зельберт 20:40, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Действительно, согласно WP: SATUSQUO, добавления следует отменить. Кроме того, согласно WP: BRD, если на то пошло. GoodDay ( обсуждение ) 20:43, 8 апреля 2016 (UTC)
- @ GoodDay : Конечно, но согласно WP: STATUSQUO , от них следует заранее избавиться от IMO. - Неве
-
Зельберт 20:40, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- 1RR или нет, все, что вы можете сделать, это начать обсуждение на этой странице о том, почему вы считаете, что ссылки должны быть удалены. После этого он находится в руках остальных участников. Согласны ли они с вами? ссылки будут удалены. Согласны ли они с пищевой содой? ссылки останутся :) GoodDay ( обсуждение ) 20:37, 8 апреля 2016 (UTC)
- @ GoodDay : Конечно, я понимаю. Кроме того, он, скорее всего, вернет меня, если я сам избавлюсь от ссылок на время в понедельник, и я должен получить санкцию WP: 1RR в течение следующих трех месяцев. Он абсолютно точно идет вперед на полной скорости. - Неве
-
Зельберт 20:31, 8 апреля 2016 г. (UTC).
- Это было бы прокси-сервером для заблокированного редактора, что выглядело бы не лучшим образом. Пищевая сода (в девичестве спирт этанол) идет слишком быстро, если такая вещь есть в Википедии, и меня не слишком впечатляет, что эти изменения вносятся, пока вы заблокированы. По истечении срока действия вашего блока (и при условии, что вам не запрещают доступ к этим статьям в течение 3 месяцев), вы можете начать обсуждение этой темы. GoodDay ( обсуждение ) 20:22, 8 апреля 2016 (UTC)
- @ GoodDay : Если можно, не могли бы вы временно удалить ссылки на статью и открыть новый раздел на странице обсуждения, пожалуйста. Это серьезное изменение статус-кво, которое необходимо тщательно обсудить. Как бы то ни было, есть также сотни этих статей, поэтому последовательность также является ключевым вопросом. Наконец, Spirit Ethanol просто изменил свое имя пользователя на Baking Soda , поэтому я немного запутался в том, кто все это начал раньше. Знаете, иногда мне хочется , чтобы этот пользователь хоть раз отошел на задний план. - Неве
-
Зельберт 20:14, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Ссылки, как правило, представляют собой книги, газеты и т. Д. Насколько мне известно, их можно включать. Хотя лично я не вижу в них необходимости в списковых статьях. Думаю, это зависит от того, чего хочет большинство. PS - Если бы ссылки были добавлены к версии 2016 года, то можно было бы предположить, что это будет сделано для всех других версий года. GoodDay ( разговор ) 20:06, 8 апреля 2016 (UTC)
- Статус-кво сайта таков, что на статьи можно ссылаться с помощью раздела ссылок или примечаний. --TMCk ( разговорное ) 20:59, 8 апреля 2016 г. (UTC)
- Я сомневаюсь, что это так. Раздел Внешние ссылки кажется достаточно надежным. Возможно, неучастному администратору необходимо проанализировать эту ситуацию. - Неве - Зельберт, 22:20, 8 апреля 2016 г. (UTC).
- Статус-кво сайта таков, что на статьи можно ссылаться с помощью раздела ссылок или примечаний. --TMCk ( разговорное ) 20:59, 8 апреля 2016 г. (UTC)
Если это так? тогда ссылки скорее всего останутся. GoodDay ( разговор ) 21:09, 8 апреля 2016 (UTC)
Я рекомендую вам не оспаривать добавление ссылок, Невезельберт. Мои чувства подсказывают мне, что большинство поддержит их включение, и это довольно шаткая основа, чтобы оспаривать добавление ссылок к любой статье. Лучше всего сконцентрироваться на теме «исполняющий обязанности главы государства и правительства» . GoodDay ( разговор ) 21:34, 8 апреля 2016 (UTC)
- @ GoodDay : Вопрос в том, какие ссылки добавить? Это зависит от обстоятельств, хотя добавлять ссылку на каждого нового лидера в 2016 году действительно не нужно. Rulers.org все равно предоставляет эту информацию. Теперь, сказав это, я буду стремиться быть на заднем сиденье по этому конкретному вопросу, и я остановлюсь большую часть своего внимания на «действующего главы государства и правительства» тема .-- Neve - Selbert 22:20, 8 апреля 2016 (UTC)
DRN
Я предполагаю, что вы имели в виду, что это дело должно быть Списком руководителей государства в статьях Года, а не на странице обсуждения Зубова. GoodDay ( обсуждение ) 20:46, 11 апреля 2016 (UTC)
- @ GoodDay : Ах да. Моя ошибка, извините. - Neve
-
selbert 21:03, 11 апреля 2016 г. (UTC).
- Поразмыслив над этим. Возможно, лучше было бы начать обсуждение этой темы в самих статьях « Список руководителей государства в статьях Года» . Таким образом, позволяя другим быть вовлеченными. GoodDay ( разговор ) 21:15, 11 апреля 2016 (UTC)
FWIW: Я удалил Список руководителей государства в 2016 году из своего списка для наблюдения, и я ухожу от этой серии статей. Думаю, фактор усталости. GoodDay ( разговор ) 01:08, 15 апреля 2016 (UTC)
- Мне жаль это слышать. Желаю вам удачи в другом месте. - Неве - Зельберт 18:36, 15 апреля 2016 г. (UTC).
Запоздалый ответ на пинги
Я вижу, что вы несколько раз пинговали меня во время вашего блока. К сожалению, по личным причинам меня не было в Википедии, поэтому я не ответил. Как я уже сказал, я был за разблокировку, и если бы я был рядом, я бы продолжал поддерживать вас, поэтому мне очень жаль, что я не смог. Однако, поскольку блок все равно закончился, я надеюсь, что теперь вы можете редактировать без дальнейших проблем. Редактор, использующий псевдоним « Джеймс Б. Уотсон » ( разговор ) 11:15, 15 апреля 2016 г. (UTC)
- Спасибо, Джеймс Б. Уотсон. Я очень ценю это. - Неве - Зельберт 18:37, 15 апреля 2016 г. (UTC).
NPA
Продолжать серию личных атак - не самое лучшее. - TMCk ( разговор ) 19:23, 15 апреля 2016 г. (UTC)
- @ TracyMcClark : Как это было личное нападение? Я просто констатировал факт. - Неве - Зельберт 19:24, 15 апреля 2016 г. (UTC).
Прекратите раскрепощать Палестину
Вы прекрасно знаете, что это не поддерживается. - OpenFuture ( обсуждение ) 19:27, 15 апреля 2016 г. (UTC)
- @ OpenFuture : Понятия не имею, о чем вы говорите. Я не раскрывал Палестину с тех пор, как вы разместили мне это неприятное сообщение на моей странице обсуждения 11 апреля. - Неве
-
Зельберт 19:29, 15 апреля 2016 г. (UTC)
- Я только что сообразил, что вы не только сняли решетку с Палестины, но и переместили ее в подчиненную зону Израиля. Это не что иное, как чистый вандализм. [1] - OpenFuture ( обсуждение ) 19:31, 15 апреля 2016 г. (UTC)
- @ OpenFuture : Вы несете чушь. До 2013 года ООН не признавала Государство Палестина . Comprende? Прочтите это для получения дополнительной информации. - Неве
-
Зельберт 19:35, 15 апреля 2016 г. (UTC)
- Я прекрасно понимаю и повторю свое предыдущее заявление для ясности: это вандализм. Прекрати. Больше предупреждений от меня вы не получите, я попрошу административной помощи, если вы продолжите вандализировать эти статьи. - OpenFuture ( обсуждение ) 19:39, 15 апреля 2016 г. (UTC)
- Я не вандализм! О чем вообще ты говоришь?! Это безумная инсинуация, которую я определенно не допущу. - Неве
-
Зельберт 19:42, 15 апреля 2016 г. (UTC)
- Ты знаешь о чем я говорю. Перестань придуриваться. 1 , 2 Даже если вы действительно не понимаете, что они нарушают результаты RfC, вы все равно знаете, что эти правки как минимум спорны, но вы даже не пытаетесь их обсуждать, а вместо этого просто надеетесь, что получится В зоне покрытия радара. - OpenFuture ( обсуждение ) 19:51, 15 апреля 2016 г. (UTC)
- @ OpenFuture : Согласно WP: CYCLE , ему следовало заранее обсудить предлагаемые изменения. Я придерживался политики, а он - нет. - Неве
-
Зельберт 19:57, 15 апреля 2016 г. (UTC).
- Фигня, у нас только что был RfC по этому поводу, вы только что вышли из нескольких блоков для возврата к войне по этим вопросам, вы чертовски хорошо знаете, что вам следовало обсудить это, если вам это было непонятно (а я не думаю, что это было, учитывая ваше предыдущее поведение). - OpenFuture ( обсуждение ) 19:59, 15 апреля 2016 г. (UTC)
- Следи за языком. Это все чушь, я прекрасно знал результат RFC и должным образом его соблюдал. - Неве
-
Зельберт 20:14, 15 апреля 2016 г. (UTC)
- Нет, RFC не был о «Государстве Палестина после 2013 года». Ты можешь читать. Ты знаешь что. - OpenFuture ( обсуждение ) 20:21, 15 апреля 2016 г. (UTC)
- Во всех смыслах и целях RFC был о «Государстве Палестина в 2016 году ». Ты можешь читать. Вы это знаете. - Неве
-
Зельберт 20:25, 15 апреля 2016 г. (UTC).
- Нет, это не так. Также это не нормально: [2] - OpenFuture ( обсуждение ) 09:39, 16 апреля 2016 г. (UTC)
- Вы постоянно упускаете суть. Статус Палестины как государства в ООН коренным образом изменился в 2013 году. Вы знаете, я думаю, что все это вызвано большой путаницей. Пожалуйста , внимательно прочитайте следующее: вы видите, ООН прошла «Палестина теперь государство» разрешение еще в 2012- хотя это не вступило в полную силу до января следующего года , то есть 2013 . Я искренне верю, что Spirit Soda просто запутала факты. Если бы вы могли сказать ему об этом, OpenFuture (поскольку он обычно игнорирует меня и преждевременно архивирует мои опасения на своей странице обсуждения), мы, безусловно, были бы на один шаг ближе к решению. Я считаю, что это большое недоразумение, которое можно исправить. - Неве - Зельберт 18:32, 16 апреля 2016 г. (UTC).
- Нет, это не так. Также это не нормально: [2] - OpenFuture ( обсуждение ) 09:39, 16 апреля 2016 г. (UTC)
- Во всех смыслах и целях RFC был о «Государстве Палестина в 2016 году ». Ты можешь читать. Вы это знаете. - Неве
-
Зельберт 20:25, 15 апреля 2016 г. (UTC).
- Нет, RFC не был о «Государстве Палестина после 2013 года». Ты можешь читать. Ты знаешь что. - OpenFuture ( обсуждение ) 20:21, 15 апреля 2016 г. (UTC)
- Следи за языком. Это все чушь, я прекрасно знал результат RFC и должным образом его соблюдал. - Неве
-
Зельберт 20:14, 15 апреля 2016 г. (UTC)
- Фигня, у нас только что был RfC по этому поводу, вы только что вышли из нескольких блоков для возврата к войне по этим вопросам, вы чертовски хорошо знаете, что вам следовало обсудить это, если вам это было непонятно (а я не думаю, что это было, учитывая ваше предыдущее поведение). - OpenFuture ( обсуждение ) 19:59, 15 апреля 2016 г. (UTC)
- @ OpenFuture : Согласно WP: CYCLE , ему следовало заранее обсудить предлагаемые изменения. Я придерживался политики, а он - нет. - Неве
-
Зельберт 19:57, 15 апреля 2016 г. (UTC).
- Ты знаешь о чем я говорю. Перестань придуриваться. 1 , 2 Даже если вы действительно не понимаете, что они нарушают результаты RfC, вы все равно знаете, что эти правки как минимум спорны, но вы даже не пытаетесь их обсуждать, а вместо этого просто надеетесь, что получится В зоне покрытия радара. - OpenFuture ( обсуждение ) 19:51, 15 апреля 2016 г. (UTC)
- Я не вандализм! О чем вообще ты говоришь?! Это безумная инсинуация, которую я определенно не допущу. - Неве
-
Зельберт 19:42, 15 апреля 2016 г. (UTC)
- Я прекрасно понимаю и повторю свое предыдущее заявление для ясности: это вандализм. Прекрати. Больше предупреждений от меня вы не получите, я попрошу административной помощи, если вы продолжите вандализировать эти статьи. - OpenFuture ( обсуждение ) 19:39, 15 апреля 2016 г. (UTC)
- @ OpenFuture : Вы несете чушь. До 2013 года ООН не признавала Государство Палестина . Comprende? Прочтите это для получения дополнительной информации. - Неве
-
Зельберт 19:35, 15 апреля 2016 г. (UTC)
- Я только что сообразил, что вы не только сняли решетку с Палестины, но и переместили ее в подчиненную зону Израиля. Это не что иное, как чистый вандализм. [1] - OpenFuture ( обсуждение ) 19:31, 15 апреля 2016 г. (UTC)
Агитация
Просите другого редактора вернуться к вам? Шутки в сторону? --TMCk ( разговорное ) 21:54, 15 апреля 2016 г. (UTC)
- @ TracyMcClark : Ага . РГ: BRD нарушает другой редактор. - Неве - Зельберт, 23:23, 15 апреля 2016 г. (UTC).
- Эссе - плохой повод для нарушения правил и правил. --TMCk ( разговорное ) 23:33, 15 апреля 2016 г. (UTC)
- Действительно, Выпечка Этанол имеет полное пренебрежение к этому .-- Neve - Сельберт 21:21, 16 апреля 2016 (UTC)
- Эссе - плохой повод для нарушения правил и правил. --TMCk ( разговорное ) 23:33, 15 апреля 2016 г. (UTC)
- Это ты, Нив. Вы цитируете эссе, чтобы оправдать руководство! - TMCk ( разговор ) 21:26, 16 апреля 2016 г. (UTC)
- @ TracyMcClark : О чем ты? Какое руководство вы обвиняете в том, что я извиняюсь? - Неве - Зельберт 21:28, 16 апреля 2016 г. (UTC)
- Это ты, Нив. Вы цитируете эссе, чтобы оправдать руководство! - TMCk ( разговор ) 21:26, 16 апреля 2016 г. (UTC)
- См. Заголовок раздела выше: wp: CANVASS . --TMCk ( разговорное ) 21:31, 16 апреля 2016 г. (UTC)
- @ TracyMcClark : Почему все вокруг меня постоянно окружает , делая что-то не так? Я объяснил, почему я вернул этого пользователя, исходя из того, что он ошибался с фактами. Игнорируя BRD, он упорно возвращал меня. Он, без сомнения, маскирующийся диктатор, в этом не может быть никаких сомнений. Он мог даже добавить Шотландию в качестве независимой страны на ложных предпосылках, и все же я не смог бы вернуть его. По какой-то причине каждое изменение должно быть одобрено им. Любые СЛЕДУЮЩИЕ изменения, которые он вносит, не должны быть отменены, по-видимому, это консенсус среди других. - Неве - Зельберт 21:35, 16 апреля 2016 г. (UTC)
- См. Заголовок раздела выше: wp: CANVASS . --TMCk ( разговорное ) 21:31, 16 апреля 2016 г. (UTC)
Понимание и его отсутствие
@ OpenFuture и TracyMcClark : Итак, что именно я сделал не так? Если я "зашел" слишком далеко, прошу прощения. Теперь можем мы перейти к настоящей проблеме? Согласно WP: BRD , пользователь Baking Soda не должен был возвращаться во второй раз. Теперь я задаю этот вопрос вам обоим: почему ему позволено уйти от этого, в то время как меня постоянно преследуют как нарушителя порядка? Почему ты всегда обвиняешь меня в недобросовестности ? Почему? Просто почему. Во всяком случае, я считаю, что это издевательство. - Неве - Зельберт 23:42, 16 апреля 2016 г. (UTC).
- Нет смысла отвечать дальше, так как вы удаляете то, что вам не подходит. - TMCk ( разговор ) 00:09, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- @ TracyMcClark : Конечно, как и пищевая сода . И все же ему все сойдет с рук, не так ли? Я призрак, понял! - Неве
-
Зельберт 00:11, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- Да, это так, потому что вы продолжаете POV-push и продолжаете нарушать политику Википедии, и вы никогда не слушаете то, что вам говорят. - OpenFuture ( обсуждение ) 05:47, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- Полная чушь. Я нахожу удивительным, как вы закрываете глаза на проступки и даже проступки, производимые Baking Ethanol. Нарушает ли он политику Википедии? Ага. Слушает ли он когда-нибудь то, что ему говорят? Неа. А теперь внимательно прочтите: пользователь допустил историческую ошибку, а вы продолжаете игнорировать это. Кроме того, вы заявили, что у вас сегодня напряженный день. Я бы порекомендовал вам быть вежливее с людьми в вашем путешествии этим утром и подать себе пример в любых подобных отношениях со мной в будущем. Я не потерплю несправедливой грубости и запугивания на моей собственной странице обсуждения. - Неве
-
Зельберт 05:55, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- 1. На самом деле он этого не делает, но вы делаете. 2. Дело не в нем, дело в тебе. Другие люди, нарушающие политику Википедии, НЕ дают вам на это права. - OpenFuture ( обсуждение ) 19:19, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- Это не что иное, как охота на ведьм. Вы сразу же невзлюбили меня, полностью игнорируя проступки других. Прошу прощения за свои недостатки, я буду делать это много раз. - Неве - Зельберт 19:46, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- 1. На самом деле он этого не делает, но вы делаете. 2. Дело не в нем, дело в тебе. Другие люди, нарушающие политику Википедии, НЕ дают вам на это права. - OpenFuture ( обсуждение ) 19:19, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- Полная чушь. Я нахожу удивительным, как вы закрываете глаза на проступки и даже проступки, производимые Baking Ethanol. Нарушает ли он политику Википедии? Ага. Слушает ли он когда-нибудь то, что ему говорят? Неа. А теперь внимательно прочтите: пользователь допустил историческую ошибку, а вы продолжаете игнорировать это. Кроме того, вы заявили, что у вас сегодня напряженный день. Я бы порекомендовал вам быть вежливее с людьми в вашем путешествии этим утром и подать себе пример в любых подобных отношениях со мной в будущем. Я не потерплю несправедливой грубости и запугивания на моей собственной странице обсуждения. - Неве
-
Зельберт 05:55, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- Да, это так, потому что вы продолжаете POV-push и продолжаете нарушать политику Википедии, и вы никогда не слушаете то, что вам говорят. - OpenFuture ( обсуждение ) 05:47, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- @ TracyMcClark : Конечно, как и пищевая сода . И все же ему все сойдет с рук, не так ли? Я призрак, понял! - Неве
-
Зельберт 00:11, 17 апреля 2016 г. (UTC)
Апрель 2016 г.
В настоящее время на Википедии: Доска объявлений / Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. OpenFuture ( обсуждение ) 06:40, 17 апреля 2016 (UTC)
Уходите от этих статей, пока еще можете
Neve-Selbert, правильно или неправильно, вы делаете есть цель на голове. Это цель проверки, которую получают все редакторы после того, как они прошли блок или два. Лучше всего пообещать полностью держаться подальше от этого Списка руководителей государства в статьях Года в ANI, так как это может быть единственным способом избежать запрета на доступ к ним. Единственным выходом для вас будет удача в виде появления большого количества редакторов на ANI или вышеупомянутых статей в поддержку ваших аргументов. GoodDay ( обсуждение ) 14:25, 17 апреля 2016 (UTC)
- @ GoodDay : Я сделаю все, чтобы меня не заблокировали. Я полностью откажусь (если это будет означать, что меня забанят в противном случае). - Неве
-
Зельберт 19:10, 17 апреля 2016 г. (UTC).
- Рекомендую вам заявить об этом в ANI и надеяться на лучшее. GoodDay ( обсуждение ) 19:12, 17 апреля 2016 (UTC)
- На мой взгляд, сейчас слишком поздно давать обещание отказаться от списка руководителей государства. Я советую вам искать наставничества и указать, что вы готовы сделать это, в Википедии: Доска объявлений для администраторов / Инциденты . Пищевая сода ( разговор ) 19:15, 17 апреля 2016 (UTC)
- @ Пищевая сода : Вы, наверное, все равно хотите от меня избавиться. Я не хочу даже прислушиваться к твоему совету. Вы ошиблись в статье, и я попытался объяснить, почему, а вы отказались слушать. И мы здесь. - Неве
-
Зельберт 19:29, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- Наставничество - это путь, который вы, возможно, захотите рассмотреть. В особенности, если это снимет с тебя жар. GoodDay ( обсуждение ) 19:40, 17 апреля 2016 (UTC)
- @ Пищевая сода : Вы, наверное, все равно хотите от меня избавиться. Я не хочу даже прислушиваться к твоему совету. Вы ошиблись в статье, и я попытался объяснить, почему, а вы отказались слушать. И мы здесь. - Неве
-
Зельберт 19:29, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- На мой взгляд, сейчас слишком поздно давать обещание отказаться от списка руководителей государства. Я советую вам искать наставничества и указать, что вы готовы сделать это, в Википедии: Доска объявлений для администраторов / Инциденты . Пищевая сода ( разговор ) 19:15, 17 апреля 2016 (UTC)
- Невезельберт, это то, что ты сказал в прошлый раз. И время до этого. Ваши обещания вести себя больше не вызывают доверия. - OpenFuture ( обсуждение ) 19:17, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- Вы даже не хотите рассматривать WP: TOPICBAN . Неа! Ты просто считаешь меня помехой и хочешь, чтобы я ушел. Я понял сейчас. - Неве
-
Зельберт 19:29, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- Блокировка темы обычно необходима, когда есть много противоречий при редактировании. Возможно, вы захотите пойти по пути наставничества. GoodDay ( обсуждение ) 19:40, 17 апреля 2016 (UTC)
- Нет, я не хочу, чтобы ты уходил. Я хочу, чтобы вы слушали, менялись и вносили конструктивный вклад. - OpenFuture ( обсуждение ) 19:47, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- Вы даже не хотите рассматривать WP: TOPICBAN . Неа! Ты просто считаешь меня помехой и хочешь, чтобы я ушел. Я понял сейчас. - Неве
-
Зельберт 19:29, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- Невезельберт, это то, что ты сказал в прошлый раз. И время до этого. Ваши обещания вести себя больше не вызывают доверия. - OpenFuture ( обсуждение ) 19:17, 17 апреля 2016 г. (UTC)
@ GoodDay : Я практически сделаю все, чтобы меня снова не забанили , будь то наставничество или запрет темы (желательно не на неопределенный срок). - Неве - Зельберт 19:45, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- Как насчет того, чтобы следовать политике Википедии, слушать других и обсуждать противоречивые изменения? Почему бы вам не попробовать ЭТО? Почему эти вещи не включены в «практически ничего»? - OpenFuture ( обсуждение ) 19:47, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- «Обсуждение спорных изменений» Именно этого я и хочу в будущем! Полная противоположность тому, что делает Baking Ethanol! Соблюдаю ли я политику? Да, согласно WP: STATUSQUO . Есть ли я слушать других людей? Я открыт для этого. Ваше отношение ко мне остается отвратительным и грязным, и я действительно хотел бы, чтобы вы в будущем удалились с этой страницы обсуждения. - Неве
-
Зельберт 19:51, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- Вы все еще не понимаете / не соглашаетесь с тем, что здесь виноваты вы. И, несмотря на ваше постоянное «Я знаю, что поступил неправильно, и я никогда не сделаю этого снова» - просьба к предыдущим блокам, вы все равно не понимаете / не принимаете, что поступили неправильно и тогда. - OpenFuture ( обсуждение ) 20:18, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- @ OpenFuture : Тогда хорошо! Я нахожусь в вине. Пожалуйста, бессрочная блокировка - это безумие! Почему вы поддержали такой запрет, мне непонятно. Я не могу в это поверить. Если бы я знал, что дело зайдет так далеко, я бы никогда не попросил двух других редакторов вернуться. Мне искренне жаль. Твоя чистая холодность невыносима для боли. - Неве - Зельберт 20:25, 17 апреля 2016 г. (UTC).
- Вы все еще не понимаете / не соглашаетесь с тем, что здесь виноваты вы. И, несмотря на ваше постоянное «Я знаю, что поступил неправильно, и я никогда не сделаю этого снова» - просьба к предыдущим блокам, вы все равно не понимаете / не принимаете, что поступили неправильно и тогда. - OpenFuture ( обсуждение ) 20:18, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- «Обсуждение спорных изменений» Именно этого я и хочу в будущем! Полная противоположность тому, что делает Baking Ethanol! Соблюдаю ли я политику? Да, согласно WP: STATUSQUO . Есть ли я слушать других людей? Я открыт для этого. Ваше отношение ко мне остается отвратительным и грязным, и я действительно хотел бы, чтобы вы в будущем удалились с этой страницы обсуждения. - Неве
-
Зельберт 19:51, 17 апреля 2016 г. (UTC)
Пожалуйста, просто подожди
@ OpenFuture : Я ничего не могу сделать, чтобы избежать блокировки indef? Пожалуйста. Я сделаю буквально все. А тема бан, наставничество и тому подобное. Только не блок. Почему вы не можете думать ни о чем другом? Я не вандал, но ты продолжаешь относиться к нему как к одному. По мнению GoodDay , я буду избегать любых споров, которые могут возникнуть. Этот запрет будет катастрофическим. Я настолько конструктивен, что тратил часы на вычитку и исправление ошибок в статье « Список руководителей государства» , и я хочу делать это в будущем. Я хочу внести свой вклад в Википедию в меру своих возможностей, и твоя бессердечность в поддержке блока indef действительно ранит. - Неве - Зельберт 20:23, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- Я не админ, это не мое решение. Я не знаю, совершаете ли вы умышленное вандализм или у вас есть психические заболевания, которые заставляют вас это делать, но с точки зрения Википедии это не имеет особого значения. Тебя нужно остановить. Я не вижу, как запрет темы или наставничество предотвратят это. Наставничество явно бессмысленно, вы относитесь к любому, кто поправляет вас, как к врагу. Тематические запреты предназначены для тех, кто не может вести себя рационально и серьезно по определенной теме, но может быть рациональным в противном случае. Вы утверждаете, что это не так. - OpenFuture ( обсуждение ) 20:17, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- Я ничего из этого не утверждал. Я могу вести себя рационально. Я не отношусь к любому, кто меня поправляет, как к врагу, это полная ложь. Я абсолютно открыт для конструктивной критики. Я не вандал, это клеветническое заявление, которого я не могу оправдать. Я люблю вносить здесь свой вклад. Вы открыто хотите избавиться от меня навсегда, отсюда и блокировка indef. - Неве
-
Зельберт 20:23, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- Если вы умеете вести себя рационально, почему бы и нет? Да, конечно. Нет, вы никого и ничего не слушаете, в том числе конструктивную критику и логические аргументы. Я не хочу избавляться от тебя, я хочу, чтобы ты изменился. Я не думаю, что ты сможешь. - OpenFuture ( обсуждение ) 20:25, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- @ OpenFuture : вы даже не позволите мне измениться, отсюда и блок indef. Если ты действительно хотел, чтобы я изменился? Вы бы не поддержали избавление от меня навсегда. Это полный оксюморон, и вы это знаете. - Неве
-
Зельберт 20:27, 17 апреля 2016 г. (UTC).
- Бесконечность не вечна. Я все еще надеюсь, что ты сможешь измениться. Однако теперь я убежден, что это определенно не вопрос дней или недель. - OpenFuture ( обсуждение ) 20:39, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- @ OpenFuture : Вы действительно садист, не так ли? Если бы я сделать вернуться в будущем? Я не сомневаюсь в том, что меня неизбежно обвинят в том, что я играю в носок . Вы это знаете. - Неве
-
Зельберт 20:41, 17 апреля 2016 г. (UTC).
- * Вздох * Только если ты вернешься марионеткой из носка. Так что не делайте этого, это было бы уклонением от блока, а это противоречит правилам. Почему нарушение правил всегда является вашим первым способом действий, а выслушивание других - последним? - OpenFuture ( обсуждение ) 21:13, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- @ OpenFuture : Ты ведь не дашь мне шанса? Вы хотите, чтобы меня запретили в Википедии на срок. Я должен прислушиваться к другим, моя компульсивность всегда является моим злейшим врагом. Если вы отправите мне предупреждение, в котором говорится: «Если вы продолжите свою текущую серию, я проведу кампанию, чтобы вас заблокировали» , я бы остановился и подумал еще раз. Мне нужна помощь, и просто выбросить меня совсем не поможет. Я бы хотел, чтобы вы пересмотрели. Однако я сомневаюсь, что вы это сделаете. - Неве
-
Зельберт 21:17, 17 апреля 2016 г. (UTC).
- 1. Я * сделал *. [3]
- 2. Почему я должен вас предупреждать? Вы должны редактировать конструктивно БЕЗ угрозы блокировки. Предупреждения предназначены для новых редакторов, которые не знают, что они делают что-то неправильно, и которые не знают, что их могут заблокировать. Вы это уже знаете.
- 3. Я дал вам шанс, шанс, шанс. Ты каждый раз подводил меня. - OpenFuture ( обсуждение ) 21:22, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- Понятия не имею, что вы подразумеваете под «вандализмом» . Я не вандал, OpenFuture , это безосновательная клевета с вашей стороны. Я являюсь конструктивным соавтором, который исправил историческую ошибку и поэтому был возвращен за это. Я сделал что-то не так? Наверное, да, хотя должен констатировать, что меня озадачила эта внезапная награда. Во многих отношениях я являюсь новым редактором. Редактирую с июля прошлого года. Вы редактируете с 2008 года. Вы действительно хотите избавиться от меня. Если бы вы этого не сделали, вы бы применили подход, аналогичный подходу GoodDay . Это чистая черствость. - Неве
-
Зельберт 21:27, 17 апреля 2016 г. (UTC).
- «Это случилось, чтобы исправить историческую ошибку» - К настоящему времени вы должны знать, что это неправда. Какой смысл мне говорить с вами, когда вы все еще не слушаете, и вы все еще не понимаете и не принимаете то, что сделали неправильно, несмотря на то, что говорили, что сделали. Но это была ложь, не так ли? - OpenFuture ( обсуждение ) 21:35, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- О чем вообще ты говоришь? Я сделал исправить историческую ошибку. Я не хочу, чтобы меня снова заблокировали. Если я сделал что-то не так, я сделал что-то не так. Вы сейчас прибегаете к тактике запугивания, OpenFuture. - Неве
-
Зельберт 21:38, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- Как я уже отмечал несколько раз: вы отказались от реализации RFC в отношении Палестины. Вы не исправили ни одной ошибки. - OpenFuture ( обсуждение ) 21:43, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- @ OpenFuture : я ничего не «откатывал» , я просто восстановил статус-кво с помощью отката. До 2013 года ООН не признавала ПНА Государством Палестина . Да, решение пришло в 2012 году (отсюда и путаница) , хотя это не так , не вступит в полную силу до 6 января следующего года. Это была ошибка Spirit Soda, и я приступил к исправлению исторической неточности, которую он допустил. Да, я в основном закончил с этим вопросом, но мне нужны дополнительные разъяснения. В настоящее время я нацелен на WP: DRN # Список руководителей государств, на которых я действительно хочу сосредоточить большую часть своего внимания. Блок находится слишком далеко, а блок indef слишком далеко. Я осознаю ошибочность своего суждения и хочу от этого отказаться. И GoodDay, и ZBukov предпочли не возвращаться. Это необходимо учитывать. Я был неправ, и я это понимаю. Я не подрывной редактор. Я просто увлекаюсь, и мне нужно, чтобы кто-то сказал мне, когда остановиться. Вы должны осознать, что меня «можно выкупить». У вас абсолютно нулевое терпение. - Неве
-
Зельберт 21:48, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- Нет, почти все это неверно. Простите. - OpenFuture ( обсуждение ) 21:55, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- Как ЭТО неверно? Объясни себя . И избавь от садистских «извинений» в конце. - Неве
-
Зельберт 22:03, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- Что ж, самое главное, как я уже неоднократно отмечал: вы отменили реализации RFC о Палестине. Вы не исправили ни одной ошибки. Это факт. Вы продолжаете утверждать, что исправили ошибку, но это неправильно. Вы можете утверждать, что до тех пор, пока коровы не вернутся домой, это фактически неверно. Как вы рассчитываете стать конструктивным редактором, если не понимаете, что вам говорят? - OpenFuture ( обсуждение ) 05:26, 18 апреля 2016 г. (UTC)
- Как ЭТО неверно? Объясни себя . И избавь от садистских «извинений» в конце. - Неве
-
Зельберт 22:03, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- Нет, почти все это неверно. Простите. - OpenFuture ( обсуждение ) 21:55, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- @ OpenFuture : я ничего не «откатывал» , я просто восстановил статус-кво с помощью отката. До 2013 года ООН не признавала ПНА Государством Палестина . Да, решение пришло в 2012 году (отсюда и путаница) , хотя это не так , не вступит в полную силу до 6 января следующего года. Это была ошибка Spirit Soda, и я приступил к исправлению исторической неточности, которую он допустил. Да, я в основном закончил с этим вопросом, но мне нужны дополнительные разъяснения. В настоящее время я нацелен на WP: DRN # Список руководителей государств, на которых я действительно хочу сосредоточить большую часть своего внимания. Блок находится слишком далеко, а блок indef слишком далеко. Я осознаю ошибочность своего суждения и хочу от этого отказаться. И GoodDay, и ZBukov предпочли не возвращаться. Это необходимо учитывать. Я был неправ, и я это понимаю. Я не подрывной редактор. Я просто увлекаюсь, и мне нужно, чтобы кто-то сказал мне, когда остановиться. Вы должны осознать, что меня «можно выкупить». У вас абсолютно нулевое терпение. - Неве
-
Зельберт 21:48, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- Как я уже отмечал несколько раз: вы отказались от реализации RFC в отношении Палестины. Вы не исправили ни одной ошибки. - OpenFuture ( обсуждение ) 21:43, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- О чем вообще ты говоришь? Я сделал исправить историческую ошибку. Я не хочу, чтобы меня снова заблокировали. Если я сделал что-то не так, я сделал что-то не так. Вы сейчас прибегаете к тактике запугивания, OpenFuture. - Неве
-
Зельберт 21:38, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- «Это случилось, чтобы исправить историческую ошибку» - К настоящему времени вы должны знать, что это неправда. Какой смысл мне говорить с вами, когда вы все еще не слушаете, и вы все еще не понимаете и не принимаете то, что сделали неправильно, несмотря на то, что говорили, что сделали. Но это была ложь, не так ли? - OpenFuture ( обсуждение ) 21:35, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- Понятия не имею, что вы подразумеваете под «вандализмом» . Я не вандал, OpenFuture , это безосновательная клевета с вашей стороны. Я являюсь конструктивным соавтором, который исправил историческую ошибку и поэтому был возвращен за это. Я сделал что-то не так? Наверное, да, хотя должен констатировать, что меня озадачила эта внезапная награда. Во многих отношениях я являюсь новым редактором. Редактирую с июля прошлого года. Вы редактируете с 2008 года. Вы действительно хотите избавиться от меня. Если бы вы этого не сделали, вы бы применили подход, аналогичный подходу GoodDay . Это чистая черствость. - Неве
-
Зельберт 21:27, 17 апреля 2016 г. (UTC).
- @ OpenFuture : Ты ведь не дашь мне шанса? Вы хотите, чтобы меня запретили в Википедии на срок. Я должен прислушиваться к другим, моя компульсивность всегда является моим злейшим врагом. Если вы отправите мне предупреждение, в котором говорится: «Если вы продолжите свою текущую серию, я проведу кампанию, чтобы вас заблокировали» , я бы остановился и подумал еще раз. Мне нужна помощь, и просто выбросить меня совсем не поможет. Я бы хотел, чтобы вы пересмотрели. Однако я сомневаюсь, что вы это сделаете. - Неве
-
Зельберт 21:17, 17 апреля 2016 г. (UTC).
- * Вздох * Только если ты вернешься марионеткой из носка. Так что не делайте этого, это было бы уклонением от блока, а это противоречит правилам. Почему нарушение правил всегда является вашим первым способом действий, а выслушивание других - последним? - OpenFuture ( обсуждение ) 21:13, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- @ OpenFuture : Вы действительно садист, не так ли? Если бы я сделать вернуться в будущем? Я не сомневаюсь в том, что меня неизбежно обвинят в том, что я играю в носок . Вы это знаете. - Неве
-
Зельберт 20:41, 17 апреля 2016 г. (UTC).
- Бесконечность не вечна. Я все еще надеюсь, что ты сможешь измениться. Однако теперь я убежден, что это определенно не вопрос дней или недель. - OpenFuture ( обсуждение ) 20:39, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- @ OpenFuture : вы даже не позволите мне измениться, отсюда и блок indef. Если ты действительно хотел, чтобы я изменился? Вы бы не поддержали избавление от меня навсегда. Это полный оксюморон, и вы это знаете. - Неве
-
Зельберт 20:27, 17 апреля 2016 г. (UTC).
- Если вы умеете вести себя рационально, почему бы и нет? Да, конечно. Нет, вы никого и ничего не слушаете, в том числе конструктивную критику и логические аргументы. Я не хочу избавляться от тебя, я хочу, чтобы ты изменился. Я не думаю, что ты сможешь. - OpenFuture ( обсуждение ) 20:25, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- Я ничего из этого не утверждал. Я могу вести себя рационально. Я не отношусь к любому, кто меня поправляет, как к врагу, это полная ложь. Я абсолютно открыт для конструктивной критики. Я не вандал, это клеветническое заявление, которого я не могу оправдать. Я люблю вносить здесь свой вклад. Вы открыто хотите избавиться от меня навсегда, отсюда и блокировка indef. - Неве
-
Зельберт 20:23, 17 апреля 2016 г. (UTC)
@ OpenFuture :, Невезельберт заблокирован на неопределенный срок. Продолжение этого обсуждения не обязательно будет плодотворным. Черногривый ( разговор ) 10:34, 18 апреля 2016 (UTC)
- Этого никогда не было, но всегда можно надеяться. - OpenFuture ( обсуждение ) 10:42, 18 апреля 2016 г. (UTC)
Я вернул ошибку. Точка - Неве - Зельберт, 23:09, 18 апреля 2016 г. (UTC)
- Ты неправ. Полная остановка. - Тарадж ( разговор ) 07:15, 19 апреля 2016 (UTC)
- И я относительно сожалею об этом. На этом деньги останавливаются. - Неве - Зельберт, 07:21, 19 апреля 2016 г. (UTC).
Ответ
В начале этой беседы вы спрашиваете, можно ли что-нибудь сделать, чтобы избежать неопределенного блока. Я не знаю, почему вы задаете этот вопрос отдельному редактору. Вы должны спросить об этом у сообщества. Ваша судьба в руках сообщества. Однако мои личные мысли следуют, и я не администратор.
Вы говорите, что не деструктивный редактор, что вы просто увлеклись и нуждаетесь в том, чтобы кто-то сказал вам остановиться. Первое предложение выше просто неверно, хотя вы имеете в виду, что это правда. Вы - разрушительный редактор, хотя и не собирались им быть.
На этом этапе я советую перестать спорить о расширенном блоке и согласиться на блок в один месяц, чтобы дать вам время успокоиться, потому что ваша истерика разрушает то небольшое доверие, которое у вас есть. Дело дошло до этого.
На этом этапе вы, кажется, наконец готовы согласиться на запрет темы, но я бы настоятельно не советовал вам этого делать. Причина в том, что я не верю, что на данный момент можно соблюдать запрет темы. Если вы получите бан по теме, вы так или иначе его нарушите и получите бан сайта. Так что даже не предлагайте запретить тему. Я вижу, и некоторые из нас видят, что вы не можете с этим справиться.
Было сделано предложение о наставничестве. Я предлагаю против этого, по крайней мере, до тех пор, пока вы не вернетесь из длинного квартала. Если вы станете наставником со своим нынешним подлым настроением, персонализируя все, ваш наставник почти наверняка бросит вас в сообщество, и вы получите бессрочную блокировку или бан сайта.
Замечу, что вы не объяснили, как вы планируете внести конструктивный вклад в Википедию.
Так что вот мой совет на данный момент. Согласитесь на месячный блок и посмотрите, сможете ли вы вернуться и перестать все персонализировать и видеть заговоры, чтобы получить вас. После выхода из блока вы можете предложить наставничество. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Робертом МакКленоном ( обсуждение • вклад ) 22:21, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- @ Роберт МакКленон : Жесткие слова, хотя я с этим согласен. Не могли бы вы сделать предложение на WP: ANI # Neve-selbert, прося других редактировать прокси, чтобы обойти правило 1RR ? Спасибо. - Неве - Зельберт 22:26, 17 апреля 2016 г. (UTC)
Заблокировано
Как я думаю, вы, вероятно, ожидаете, я заблокировал вам редактирование. У блока нет срока годности. Любой администратор может разблокировать вас, когда вы укажете, что вы измените в своем поведении при редактировании, чтобы гарантировать, что нарушение, вызванное вашими изменениями, не будет возобновлено. Я надеюсь, вы понимаете разницу между этим и запретом, вас не забанили, вы просто заблокированы, пока вы не сформулируете, как вы решите проблему. Я не думаю, что вы плохой человек, и с нетерпением жду возможности снова поприветствовать вас. Парень ( Помогите! ) 23:03, 17 апреля 2016 г. (UTC)
- @ JzG : Я постараюсь не слишком остро реагировать, хотя достаточно сказать, что я несколько разочарован. Я действительно задавался вопросом, возможно ли сделать этот блок на один месяц согласно предложению Роберта МакКленона . Более того, честно говоря, я не совсем уверен, что мне теперь делать. Тем не менее, спасибо за внимательное отношение к вашему сообщению, я признателен за это. - Неве
-
Зельберт 00:21, 18 апреля 2016 г. (UTC)
- Особенность месячного блока заключается в том, что он истекает со временем, тогда как проблема здесь в том, что вы цените политику, и это, как правило, не связано со временем. На самом деле вас могут разблокировать гораздо раньше, если вы предложите план действий по устранению основной проблемы. Парень ( Помогите! ) 00:29, 18 апреля 2016 г. (UTC)
Невезельберт, я рекомендую вам попросить сообщество представить вам, каковы их условия для вашей разблокировки. GoodDay ( разговор ) 02:29, 18 апреля 2016 (UTC)
- На самом деле, @ GoodDay : было бы разумнее, если бы Невезельберт потратил некоторое время на размышления о том, какие условия они могли бы предложить сообществу. Неве, я оставил комментарий на вашей странице около месяца назад, незадолго до Пасхи, но впоследствии уехал на длинные выходные, и, поскольку ваш пинг был неправильно отформатирован, я его не увидел. (Чтобы заставить ping работать, вам нужно добавить шаблон ping, отредактировать и подписать, чтобы он заработал. Изменение или добавление ping в последующем редактировании не работает.) Как сказал Гай, это неопределенный блок и хотя вы хотели бы, чтобы это был блок на 1 месяц, на данном этапе только вы можете сделать это таким. Блокировка не мешает вам использовать функцию электронной почты или публиковать сообщения на своей странице обсуждения, но чрезмерное использование любого из них для защиты вашего дела приведет к аннулированию доступа, в результате чего UTRS и ArbCom станут вашими единственными оставшимися вариантами. Если Википедия так важна для вас, подумайте, что вы можете предложить сообществу. Где у вас самые большие проблемы? Сможете ли вы избежать этих мест? Что заставляет вас делать ваше состояние? Можете ли вы сделать что-нибудь еще, чтобы обойти это? Это могут быть некоторые из вопросов, на которые вам нужно ответить, прежде чем сформулировать то, что может принять сообщество. Черногривый ( разговор ) 03:18, 18 апреля 2016 (UTC)
@ JzG : Задумавшись о ситуации, в которой я сейчас нахожусь в ретроспективе, я пришел к выводу, что мне, вероятно, лучше сделать временный перерыв в Википедии. Хотя я должен заявить, что неопределенный перерыв - это то, о чем я по-прежнему не хочу думать. Я сделал много ценных вкладов в Википедию (и многие ценные вклады пока отложены). Да, по GoodDay , хотелось бы узнать такие условия разблокировки. Я искренне верю, что мы сможем решить эту проблему, и я снова смогу редактировать; Я остаюсь оптимистом. Я прошу прощения за любые правонарушения, которые я мог совершить, и буду стремиться к тому, чтобы в будущем не вызывать споров. Кроме того, я также хотел бы объяснить эту новую ситуацию как JamesBWatson, так и MaxSem (администраторам, с которыми я ранее контактировал), четко заявив, что этот сценарий не является еще одним результатом конфликта редактирования, а скорее чем-то слегка отличным от этого и в основном это серьезное недоразумение. Теперь, я сейчас постараюсь ответить Blackmane предложенные «S вопросы. Пожалуйста, выслушайте меня:
Где у вас самые большие проблемы?
- В основном статьи из Википедии: Лидеры проектов по годам . FWIW, мне удалось (пока) только отредактировать / вычитать их в 21 веке (к сведению: я планирую сделать план для других в ближайшие дни, но, вероятно, останусь заблокированным). Помимо этого, в настоящее время есть три проблемы, в которых я все еще чувствую необходимость разобраться:
- Включение Палестины в Список лидеров государств в 2012 году и Список лидеров государств в 2013 году .
- AKA Проблема, из-за которой меня фактически заблокировали. То есть ситуация, когда Палестина была государством, признанным в ООН, а не субъектом ПНА до 6 января 2013 года. Я пытался урезонить таких, как OpenFuture и Baking Soda , хотя они продолжают отказываться слушать. Они обвиняют меня в «вандализме» и «подталкивании» , что не может быть ничего более далекого от истины. По правде говоря, Сода сделал ошибочное редактирование, и я продолжаю возвращать его в соответствии с WP: BRD, исходя из предпосылки, включенной в мое резюме редактирования. Он проигнорировал мое резюме редактирования простым "уважением к результатам RFC!" не осознавая до конца мелких деталей. Я спросил двух редакторов, могут ли они потенциально вернуться к WP: STATUSQUO . Жалею ли я об этом? Совершенно верно - теперь, когда меня заблокировали без истечения срока действия. Понимаете, я просто хотел, чтобы они потенциально пересмотрели ситуацию. Более того, они оба были не «старыми редакторами», а скорее опытными и вовлеченными редакторами, которые также участвовали в WP: DRN с другим выпуском (3.) вместе со мной.
- Включение раздела « Список литературы» в Список руководителей государства в 2016 году .
- На самом деле я еще не дошел до того, чтобы обсуждать этот вопрос, хотя планирую его обсудить. Простой факт заключается в том, что ни у одного из других руководителей государства по годам статей нет раздела «Ссылки», и такая потребность в нем заменяется разделом «Внешние ссылки». Источником всех новых лидеров государств и / или правительств являются как Rulers, так и WorldStatesman . Опять же, компания «Пищевая сода» забыла эту маленькую «мелочь», если хотите, и продолжила, добавив ссылки и шаблон {{ Refimprove }} не для каких-либо фрагментов неверно оцененной информации, с которыми у него могут быть проблемы или сомнения, а почти для каждый новоиспеченный глава государства с марта прошлого года. В моем воображении это выглядит как исполнение WP: OVERCITE , и это то, что беспокоит меня последние несколько недель.
- Включение действующих руководителей, одновременно работающих в нескольких списках руководителей государства.
- Это уже довольно длинная история, я уже подробно объяснял ее на WP: DRN # List of State лидеры (или Wikipedia: Доска объявлений о разрешении споров / Archive 136 # List of State лидеры ) и в User talk: Zoltan Bukovszky # Хосе Рамуш-Орта .
- Включение Палестины в Список лидеров государств в 2012 году и Список лидеров государств в 2013 году .
- В основном статьи из Википедии: Лидеры проектов по годам . FWIW, мне удалось (пока) только отредактировать / вычитать их в 21 веке (к сведению: я планирую сделать план для других в ближайшие дни, но, вероятно, останусь заблокированным). Помимо этого, в настоящее время есть три проблемы, в которых я все еще чувствую необходимость разобраться:
Сможете ли вы избежать этих мест?
- Откровенно говоря, мне было бы очень сложно это сделать, хотя и не невозможно. Видите ли, как редактор ОКР мне трудно не стать навязчивым и компульсивным с мелкими деталями вещей, поэтому мне трудно иметь «невмешательский подход». Мне нравится редактировать статьи со списком руководителей штатов по многим причинам, я потратил часы подряд, пытаясь улучшить каждую из них с 2001 года. Иногда я могу потратить практически семь часов на исправление одной части работы и сканирование на предмет мелких ошибок без перерыва. ! Многие описывают в реальной жизни как достаточно преданного человека как в хорошем, так и в плохом смысле. С Википедией это может быть смесь. Дело в том, что Википедия - это совместный проект, и мне нужно научиться соглашаться, а не соглашаться и находить компромиссы. Первый крупный спор я был с редактором Золтан Bukovszky по вопросу о том , как гендерно-нейтрально обозначают Queen Elizabeth II «s представителя в Острова Кука . Этот спор длился около месяца, и в конце концов я обнаружил, что компромиссная идея Золтана (которую я презирал) набирала обороты, поэтому я решил прекратить спор и пойти с большинством, то есть с теми, кто поддерживает статус. кво. Это был мой самый первый существенный спор, который в итоге ни к чему не привел. Более подробную информацию можно найти в Обсуждении: Список руководителей государств за 2015 год / Архив 2 . Итак, прямо отвечая на ваш вопрос, я бы сказал, что я действительно готов принять вызов - хотя я не уверен, может ли этот вызов быть вечным или нет. Эти проблемы просто остаются у меня в голове, как клей, и мне трудно отказаться от того, что я еще не решил или не разобрал.
Что заставляет вас делать ваше состояние?
- Не изнурительное сам по себе -Хотя я должен отметить , что я не имею много из общественной жизни вообще. Википедия была и остается моим увлечением уже довольно долгое время. Я полностью посвящен статьям, содержащим список руководителей государства, и обычно придерживаюсь перфекционистского подхода к нему. Я сожалею об этом. Когда в январе этого года впервые поднялся вопрос о Палестине, меня застали врасплох. Я провел весь RFC, отстаивая статус-кво, фактически не рассматривая аргументы в деталях, я просто чувствовал, что должен и должен защищаться по той или иной причине в отношении того, с чем, как я думал, до сих пор не было проблем. Следует также отметить, что пользователь, запустивший этот Rfc, не обсуждал проблему на странице обсуждения заранее - так что это не помогло делу и, вероятно, ухудшило его. Я могу быть понимающим редактором, который уважает консенсус, когда кто-то полностью проясняет мне ситуацию. Однако в большинстве случаев мое состояние вынуждает меня отстаивать статус-кво статьи, то есть никаких существенных изменений макета и только обновления. Обычно мне труднее приспособиться к альтернативе.
Можете ли вы сделать что-нибудь еще, чтобы обойти это?
- Вы знаете, я действительно верю, что смогу обойти это. Per WP: КРАЙНИЙ СРОК , я хочу обсуждать и не вызывать никакого редактирования, которое может или не может быть истолковано как "разрушительное" . Проблема в том, что пользователь Soda действительно является чрезмерно сильным редактором WP: BOLD, и я обычно теряю с ним терпение. Per WP: BRD , я возвращаю его один раз, а затем он продолжает возвращать меня снова, и это не помогает. Он дает простое резюме редактирования: «Не стесняйтесь обсуждать мои изменения на странице обсуждения!» не понимая, что ситуация действительно должна быть наоборот. Чтобы ответить на ваш вопрос? Да, мне действительно нужно избегать этого редактора. Мне трудно сдерживать свой гнев на него. Он, на мой взгляд, подрывной редактор. Он игнорирует, отклоняет и удаляет сообщения (и тому подобное), которые я пытаюсь отправить ему, чтобы объяснить, почему он ошибался при внесении внесенных им изменений. Хотя, конечно, это ему удается обойти. Однако я хотел бы выбрать более благородный путь и в будущем чаще обсуждать вопросы напрямую с пользователями.
- В общем, мне совершенно необходимо отдохнуть от взаимодействия с пользователями в Википедии. Именно поэтому я не делал запрос {{ разблокировать }}. Но, как уже было сказано, я с нетерпением жду, когда меня наконец разблокируют. У меня так много всего, что можно принести пользу, и я оставляю это послание с уверенностью, что сделаю это в ближайшем будущем. Спасибо. - Неве
-
Зельберт 23:04, 18 апреля 2016 г. (UTC)
- Собирается быть честным с вами Neve
-
Selbert , с выше отношениями, вы никогда не будете разблокированы. Вы только что сказали: «Да, но ...». Вы полностью признаете, что если бы вас разблокировали, вы были бы вынуждены продолжать делать все, что делали до того, как вас заблокировали. Я не уверен, как вы этого не понимаете на данный момент. Вы можете не думать, что ошибаетесь, но вы ошибаетесь. Преодолей это. Перестань говорить «Да, но ...». Вы были неправы, вы не будете правы, продолжая пытаться делать то, что хотите. Пока вы не признаете это, вы больше никогда не будете редактировать Википедию. Найдите другое хобби. - Тарадж ( разговор ) 07:12, 19 апреля 2016 (UTC)
- @ Tarage : Я пытался быть честным. Если выше было слишком много? Я сожалею о том, что сказал. По крайней мере, я хотел бы, чтобы блок был сокращен с неопределенного до, возможно, месяца. Я понимаю, что ошибся при редактировании, да. Это действительно прискорбное положение вещей. Если бы администратор перечислил условия разблокировки, я бы постарался их соблюдать. Дело в том, что еще ни один админ условий не выдал. Я предвижу эти условия. Это не может быть просто концом, вот и все. Этот блок до сих пор остается открытой книгой. - Неве
-
Зельберт 07:17, 19 апреля 2016 г. (UTC).
- Проблема не в вашей честности. Ваше нежелание прекратить свое поведение. Глядя на комментарии выше, редакторы прямо говорят вам, что вы сделали неправильно, а вы отвечаете: «Я исправлял ошибку». Вы не были. Независимо от того, насколько сильно вы верите, что вы были, это не так. Если все в комнате говорят вам, что вы неправы, угадайте, что? Ты неправ. Вы не можете решить, что это не так. Это буквально суть того, почему вас забанили. Вы отказываетесь слушать, когда люди говорят вам, что вы неправы. Честно говоря, меня не волнует, каковы ваши аргументы в пользу того, что вы не ошиблись. Это совершенно бесполезно, потому что мы как сообщество решили, что ваш аргумент неверен. Да, это просто конец, и все. Пока вы его не уроните, вы больше никогда не будете редактировать. Период. Полная остановка. - Тарадж ( разговор ) 07:22, 19 апреля 2016 (UTC)
- @ Tarage : Хорошо, хорошо, конечно. К тому же то, что делается, все равно делается. Ладно, я ошибался. В частном порядке я категорически не согласен с этим утверждением, но, цитируя побежденного вице-президента США Эла Гора, «я принимаю это» . Я хотел бы начать заново и с чистого листа. Можете ли вы помочь мне в этом? - Неве
-
Зельберт, 07:28, 19 апреля 2016 г. (UTC)
- Это первый шаг. Лучше бы без ехидства "Ну, я все еще не согласен". Вам придется убедить администраторов, что вы не будете делать то, что вас забанили, снова. Это будет большой натяжкой, учитывая то, что вы опубликовали выше. Если честно, лучше всего согласиться с запретом тем для редактируемых вами мест. Примите то, что вы никогда их не измените, и редактируйте где-нибудь еще. И, честно говоря, похоже, что сначала вам следует попытаться получить некоторую помощь вне Википедии. Ваше психическое здоровье намного важнее, чем редактирование этой энциклопедии. - Тарадж ( разговор ) 07:33, 19 апреля 2016 (UTC)
- @ Tarage : Извини, я просто следую примеру Гора. Во всяком случае, ничего исключать нельзя. Можно рассмотреть «приговор» о запрете темы. - Неве - Зельберт 07:52, 19 апреля 2016 г. (UTC)
- Это первый шаг. Лучше бы без ехидства "Ну, я все еще не согласен". Вам придется убедить администраторов, что вы не будете делать то, что вас забанили, снова. Это будет большой натяжкой, учитывая то, что вы опубликовали выше. Если честно, лучше всего согласиться с запретом тем для редактируемых вами мест. Примите то, что вы никогда их не измените, и редактируйте где-нибудь еще. И, честно говоря, похоже, что сначала вам следует попытаться получить некоторую помощь вне Википедии. Ваше психическое здоровье намного важнее, чем редактирование этой энциклопедии. - Тарадж ( разговор ) 07:33, 19 апреля 2016 (UTC)
- @ Tarage : Хорошо, хорошо, конечно. К тому же то, что делается, все равно делается. Ладно, я ошибался. В частном порядке я категорически не согласен с этим утверждением, но, цитируя побежденного вице-президента США Эла Гора, «я принимаю это» . Я хотел бы начать заново и с чистого листа. Можете ли вы помочь мне в этом? - Неве
-
Зельберт, 07:28, 19 апреля 2016 г. (UTC)
- Проблема не в вашей честности. Ваше нежелание прекратить свое поведение. Глядя на комментарии выше, редакторы прямо говорят вам, что вы сделали неправильно, а вы отвечаете: «Я исправлял ошибку». Вы не были. Независимо от того, насколько сильно вы верите, что вы были, это не так. Если все в комнате говорят вам, что вы неправы, угадайте, что? Ты неправ. Вы не можете решить, что это не так. Это буквально суть того, почему вас забанили. Вы отказываетесь слушать, когда люди говорят вам, что вы неправы. Честно говоря, меня не волнует, каковы ваши аргументы в пользу того, что вы не ошиблись. Это совершенно бесполезно, потому что мы как сообщество решили, что ваш аргумент неверен. Да, это просто конец, и все. Пока вы его не уроните, вы больше никогда не будете редактировать. Период. Полная остановка. - Тарадж ( разговор ) 07:22, 19 апреля 2016 (UTC)
- @ Tarage : Я пытался быть честным. Если выше было слишком много? Я сожалею о том, что сказал. По крайней мере, я хотел бы, чтобы блок был сокращен с неопределенного до, возможно, месяца. Я понимаю, что ошибся при редактировании, да. Это действительно прискорбное положение вещей. Если бы администратор перечислил условия разблокировки, я бы постарался их соблюдать. Дело в том, что еще ни один админ условий не выдал. Я предвижу эти условия. Это не может быть просто концом, вот и все. Этот блок до сих пор остается открытой книгой. - Неве
-
Зельберт 07:17, 19 апреля 2016 г. (UTC).
- Собирается быть честным с вами Neve
-
Selbert , с выше отношениями, вы никогда не будете разблокированы. Вы только что сказали: «Да, но ...». Вы полностью признаете, что если бы вас разблокировали, вы были бы вынуждены продолжать делать все, что делали до того, как вас заблокировали. Я не уверен, как вы этого не понимаете на данный момент. Вы можете не думать, что ошибаетесь, но вы ошибаетесь. Преодолей это. Перестань говорить «Да, но ...». Вы были неправы, вы не будете правы, продолжая пытаться делать то, что хотите. Пока вы не признаете это, вы больше никогда не будете редактировать Википедию. Найдите другое хобби. - Тарадж ( разговор ) 07:12, 19 апреля 2016 (UTC)
Невезельберт, перестань обсуждать эти вещи, сделай свой шестимесячный минимум перерыв. Добавьте в свой браузер плагин-блокировщик, чтобы вы даже не могли войти в Википедию. Или измените свой пароль на случайные числа, чтобы вам пришлось сбросить адрес электронной почты для входа в систему. Как бы то ни было. Просто оторвитесь и переосмыслите вещи. Вернись через 6 месяцев. Может быть, тогда вы готовы понять, что в этом фильме вы были злодеем. Тогда вы, возможно, сможете попробовать измениться и снова внести свой вклад. - OpenFuture ( разговор ) 07:36, 19 апреля 2016 г. (UTC)
- @ OpenFuture : я не злодей. Называть меня злодеем - все равно что называть злодеем кого-то вроде Маргарет Тэтчер . Я признаю, что временами я могу быть асоциальным. Я ненавижу эту часть своей личности, и это битва, в которой я сражаюсь сам с собой каждый день наяву. Я хочу обсудить и прояснить вещи с людьми. Согласимся, так сказать, не соглашаться. В любом случае, я думаю, что полгода может быть абсолютно подходящим вариантом (в крайнем случае). Однако я бы предпочел более короткий блок. - Неве
-
Зельберт 07:52, 19 апреля 2016 г. (UTC)
- Во-первых, обращение к истине не устраняет ее. Во-вторых, я сделаю последнюю попытку объяснить здесь. Обещаю, что это моя последняя попытка, больше не буду ворчать. Поехали:
- Есть несколько уровней «неправильности».
- 1. Фактически неверно: «Луна сделана из сыра, я заменю Луну, чтобы сказать это».
- 2. Против надежных источников: «Ученые говорят, что луна сделана из сыра, но я знаю, что это камень, поэтому я отредактирую статью, чтобы сказать это». (Обратите внимание, насколько эта точка зрения верна на самом деле, но с точки зрения Википедии все еще неверна).
- 3. Против консенсуса: «Википедия считает, что луна сделана из сыра, но надежные источники говорят, что это камень, поэтому я отредактирую статью, чтобы сказать это». (Нет, не делай этого).
- 4. Подрывное редактирование: «Википедия согласна с тем, что луна сделана из сыра, но это не так, поэтому я потрачу весь день на подрывные дела, вместо того чтобы обсуждать это конструктивно».
- 5. Случайное нарушение правил: «Я не нарушал правила намеренно, но я нарушил правила по ошибке и был заблокирован».
- Вы думаете, что вы №5. Вы думаете, что вы правы в фактах, что источники поддерживают вас, что вы не редактируете вопреки консенсусу, что вы обсуждаете разумно конструктивно, но что вы чрезмерно энтузиазм и нарушаете правила по ошибке, и вас блокируют.
- Но на самом деле вы ошибаетесь ВСЕМ из перечисленных способов! Но вы не слушаете, поэтому никогда не понимаете, что ошибаетесь. Вы настолько убеждены в своей правоте, что даже не спрашиваете себя: «А что, если я ошибаюсь?» И вы должны спросить себя об этом. Все время. Пожалуйста, не торопитесь, чтобы узнать, как это сделать. Тогда ты можешь вернуться.
- Удачи и хороших шести месяцев. - OpenFuture ( обсуждение ) 12:41, 19 апреля 2016 г. (UTC)
Когда вас разблокируют, просто держитесь подальше от Списка руководителей государства в статьях Года . Дело не в том, кто прав, а кто виноват. Дело в том, что «растет» число редакторов, недовольных вашим поведением в отношении рассматриваемых статей. На этом этапе 6-месячный перерыв в рассмотрении этих статей, вероятно, снял бы с вас жар. GoodDay ( разговор ) 11:19, 19 апреля 2016 (UTC)
Здесь нужны пояснения
Я хотел бы знать, можно ли рассмотреть вариант создания этого блока из бессрочной блокировки до месяца или шести месяцев и т. Д. Спасибо. - Неве - Зельберт, 08:09, 19 апреля 2016 г. (UTC)
- Вы можете подать заявку на разблокировку через шесть месяцев, если хотите. Однако, посмотрев на вашу недавнюю историю редактирования, я считаю, что вам нужно будет неплохо убедить, если этот запрос на разблокировку имеет большие шансы на успех. Я вижу личные атаки, WP: IDHT , отказ следовать политике, попытки уклониться от политики, побуждая других редакторов вносить за вас правки через прокси, редактирование для продвижения точки зрения и подавления контента, враждебного этой точке зрения, стойкое восприятие все проблемы возникают из-за того, что другие виноваты, в то время как вы ангел, и так далее, и так далее ... Вы также демонстрируете удивительную неспособность увидеть логику того, что вы сами говорите: например, «Я не видел» откат "ничего, я просто восстановил статус-кво" . Как вы думаете, что означает «возврат», если вы думаете, что восстановление прежней ситуации не возвращается? Во время вашего последнего блока вы были полны обещаний о том, как вы станете лучше после блока, но реальность совершенно не соответствовала вашим сладким обещаниям. Как я уже сказал, вы можете подать заявку на разблокировку через шесть месяцев, если хотите, но я советую, что шесть месяцев могут быть слишком короткими. Я не знаю, сколько вам лет, но если вы довольно молоды, вы можете повзрослеть по мере того, как вы станете старше, так что вы сможете конструктивно редактировать, но это, скорее, займет год или два, чем шесть месяцев. Я был полностью за то, чтобы дать вам еще один шанс во время вашего последнего блока (вероятно, больше, чем кто-либо другой, кто принимал участие в обсуждениях), но теперь у вас появился еще один шанс и показал, что вы не можете эффективно использовать другой шанс. Редактор, использующий псевдоним « Джеймс Б. Уотсон » ( разговор ) 12:11, 19 апреля 2016 г. (UTC)
- @ JamesBWatson : Если я пообещаю никогда больше не редактировать Список статей руководителей государства, могу ли я быть разблокирован раньше? Я проспал это и решил, что с меня достаточно этого набора статей. Я полностью согласен с предложением GoodDay отказаться от этих статей. Я все еще мог давать советы время от времени, но я больше не имел бы исполнительной функции по этим статьям. Все три блока, с которыми я работал, были связаны с этим набором статей. Если я начну заново и буду избегать этих статей? Я могу быть обычным редактором, как и все остальные. Мне не нужно редактировать эти статьи до произвольного совершенства (и я только что понял, что после разблокировки я могу скопировать одну или две статьи в свое собственное пользовательское пространство, что было бы фантастической и освобождающей вещью, на которой я мог бы сосредоточиться, вместо этого ). FWIW, главный катализатор моего решения - это правка , которую я категорически против и не согласен, но отменить которую было бы почти невозможно. Пожалуйста, я хотел бы сделать запрос {{ разблокировать }} при условии, что я никогда не буду редактировать эти статьи в течение неопределенного периода времени. Было бы разумно обратиться с такой просьбой? Ответьте, пожалуйста. Большое спасибо и добрые пожелания. - Неве
-
Зельберт 06:05, 20 апреля 2016 г. (UTC).
- Есть несколько вещей, которые я мог бы сказать в ответ на это, но это почти наверняка будет пустой тратой времени, поскольку все это будут незначительные вариации того, что вам уже было сказано и что вы, кажется, неспособны понять. Однако реальный итог - это то, что OpenFuture сказал вам 29 марта: «Но вы должны понимать, что на протяжении всего этого постоянно извинялись за свое поведение, утверждали, что понимаете, что поступили неправильно, и обещали никогда этого не делать. это снова. А затем немедленно сделал все это снова. "С тех пор вы снова неоднократно обещали не делать разные вещи, а затем пошли дальше и сделали их. Первого апреля я предложил разблокировать при условии запрета темы, но ваши действия с тех пор дали понять, что это не жизнеспособный вариант. В том же сообщении я также написал: «Что означает« последний шанс », если за ним следует еще один« последний шанс », и как мы можем верить, что вы не попросите третий« последний шанс »?» У тебя было слишком много последних шансов. Редактор, использующий псевдоним « Джеймс Б. Уотсон » ( разговор ) 11:07, 20 апреля 2016 г. (UTC)
- Шестимесячный блок - это слишком сурово для редактора, который не вандализировал статьи и не бранил их. Если Невезельберт держится подальше от этих статей и их разговорных страниц? нет причин, по которым его нынешний блок не должен быть снят. Что может случиться в худшем случае? он возвращается к своим обещаниям и в итоге оказывается заблокированным по теме, что создает условие для более длительных блокировок за каждое нарушение. GoodDay ( обсуждение ) 14:13, 20 апреля 2016 (UTC)
- Спасибо, GoodDay , я очень ценю ваше понимание. Остается только пожелать, чтобы другие ответили взаимностью. @ JamesBWatson : Я могу взять на себя абсолютно твердое и обязывающее обещание, что я никогда, я повторяю, никогда не буду редактировать статьи и / или участвовать в каких-либо спорах со статьями в Википедии: Лидеры проектов Wiki по годам со дня разблокировки обширный и / или неопределенный период. Я, конечно, предпочел бы, чтобы меня забанили только теми статьями, с которыми я был вовлечен в спор, например, Список лидеров государства в 2012 году , Список лидеров государства в 2013 году и, конечно, без сомнения, Список лидеров государства в 2016 году , но я должным образом согласился бы с любым вариантом или рассмотрением в таблице, чтобы в конечном итоге разблокировать, звездочки и все такое. Я очень надеюсь, что этот вариант со временем появится в таблице. - Неве
-
Зельберт, 06:00, 21 апреля 2016 г. (UTC)
- Я бы согласился с тем, что говорит GoodDay, если бы борьба за редактирование этих статей по-прежнему была единственной проблемой, но это не так. Редактор, использующий псевдоним « Джеймс Б. Уотсон » ( разговор ) 08:54, 21 апреля 2016 г. (UTC)
- Я также включил ограничение со страниц обсуждений этих статей. GoodDay ( обсуждение ) 13:07, 21 апреля 2016 (UTC)
- Я бы согласился с тем, что говорит GoodDay, если бы борьба за редактирование этих статей по-прежнему была единственной проблемой, но это не так. Редактор, использующий псевдоним « Джеймс Б. Уотсон » ( разговор ) 08:54, 21 апреля 2016 г. (UTC)
- Спасибо, GoodDay , я очень ценю ваше понимание. Остается только пожелать, чтобы другие ответили взаимностью. @ JamesBWatson : Я могу взять на себя абсолютно твердое и обязывающее обещание, что я никогда, я повторяю, никогда не буду редактировать статьи и / или участвовать в каких-либо спорах со статьями в Википедии: Лидеры проектов Wiki по годам со дня разблокировки обширный и / или неопределенный период. Я, конечно, предпочел бы, чтобы меня забанили только теми статьями, с которыми я был вовлечен в спор, например, Список лидеров государства в 2012 году , Список лидеров государства в 2013 году и, конечно, без сомнения, Список лидеров государства в 2016 году , но я должным образом согласился бы с любым вариантом или рассмотрением в таблице, чтобы в конечном итоге разблокировать, звездочки и все такое. Я очень надеюсь, что этот вариант со временем появится в таблице. - Неве
-
Зельберт, 06:00, 21 апреля 2016 г. (UTC)
- Шестимесячный блок - это слишком сурово для редактора, который не вандализировал статьи и не бранил их. Если Невезельберт держится подальше от этих статей и их разговорных страниц? нет причин, по которым его нынешний блок не должен быть снят. Что может случиться в худшем случае? он возвращается к своим обещаниям и в итоге оказывается заблокированным по теме, что создает условие для более длительных блокировок за каждое нарушение. GoodDay ( обсуждение ) 14:13, 20 апреля 2016 (UTC)
- Есть несколько вещей, которые я мог бы сказать в ответ на это, но это почти наверняка будет пустой тратой времени, поскольку все это будут незначительные вариации того, что вам уже было сказано и что вы, кажется, неспособны понять. Однако реальный итог - это то, что OpenFuture сказал вам 29 марта: «Но вы должны понимать, что на протяжении всего этого постоянно извинялись за свое поведение, утверждали, что понимаете, что поступили неправильно, и обещали никогда этого не делать. это снова. А затем немедленно сделал все это снова. "С тех пор вы снова неоднократно обещали не делать разные вещи, а затем пошли дальше и сделали их. Первого апреля я предложил разблокировать при условии запрета темы, но ваши действия с тех пор дали понять, что это не жизнеспособный вариант. В том же сообщении я также написал: «Что означает« последний шанс », если за ним следует еще один« последний шанс », и как мы можем верить, что вы не попросите третий« последний шанс »?» У тебя было слишком много последних шансов. Редактор, использующий псевдоним « Джеймс Б. Уотсон » ( разговор ) 11:07, 20 апреля 2016 г. (UTC)
- @ JamesBWatson : Если я пообещаю никогда больше не редактировать Список статей руководителей государства, могу ли я быть разблокирован раньше? Я проспал это и решил, что с меня достаточно этого набора статей. Я полностью согласен с предложением GoodDay отказаться от этих статей. Я все еще мог давать советы время от времени, но я больше не имел бы исполнительной функции по этим статьям. Все три блока, с которыми я работал, были связаны с этим набором статей. Если я начну заново и буду избегать этих статей? Я могу быть обычным редактором, как и все остальные. Мне не нужно редактировать эти статьи до произвольного совершенства (и я только что понял, что после разблокировки я могу скопировать одну или две статьи в свое собственное пользовательское пространство, что было бы фантастической и освобождающей вещью, на которой я мог бы сосредоточиться, вместо этого ). FWIW, главный катализатор моего решения - это правка , которую я категорически против и не согласен, но отменить которую было бы почти невозможно. Пожалуйста, я хотел бы сделать запрос {{ разблокировать }} при условии, что я никогда не буду редактировать эти статьи в течение неопределенного периода времени. Было бы разумно обратиться с такой просьбой? Ответьте, пожалуйста. Большое спасибо и добрые пожелания. - Неве
-
Зельберт 06:05, 20 апреля 2016 г. (UTC).
- На мой взгляд, существует большая озабоченность по поводу того, что запрет на узкую тематику без изменения их способов лишь перенесет проблемы на другие статьи. --TMCk ( обсуждение ) 13:30, 21 апреля 2016 г. (UTC)
- Невезельберту предстоит доказать, что он не будет редактировать-войну, форум-магазин или чрезмерно давить на других, чтобы они согласились с ним в спорах о содержании. Насколько я понимаю, многие редакторы, размещающие здесь посты, были возмущены поведением Невезельберта в Списке государственных деятелей RFC 2016 года относительно размещения Палестины. GoodDay ( обсуждение ) 13:49, 21 апреля 2016 (UTC)
- @ JamesBWatson : Могу заверить вас, что я обязательно выполню условия, изложенные GoodDay . Я просто хочу снова отредактировать другие страницы Википедии, страницы, с которыми я никогда не участвовал в спорах. Я считаю, что эта блокировка чересчур жесткая, так как не дает мне редактировать статьи, которые я, так сказать, вряд ли "нарушу". Сейчас я, действительно с тяжелым сердцем, решил отпустить Wikipedia: WikiProject Leaders на год . Мне больно это говорить, но я не могу позволить сентиментальности преодолеть мою собственную рациональность. Признаюсь, у меня появилось слишком много оппонентов по этим статьям. Я искренне верю, что мне пора отпустить - после некоторого самоанализа за последние несколько дней. Мне ужасно жаль, что я спросил двух других редакторов, могут ли они вернуться за меня, мне искренне жаль. Я вовсе не имел в виду «обыгрывать систему», я просто хотел, чтобы они приняли решение, оправдан ли мой запрос к ним. Это был полностью их призыв, и я полностью это оценил и признал. Сказав это, было бы разумно сделать запрос {{ unblock }} на том основании, что я не буду редактировать статьи в этом WikiProject в течение неопределенного / длительного периода времени? Я стараюсь быть конструктивным, и этот блок по-прежнему меня лично сбивает с толку. Еще раз спасибо и всего наилучшего. - Неве - Зельберт 02:18, 23 апреля 2016 г. (UTC)
- Невезельберту предстоит доказать, что он не будет редактировать-войну, форум-магазин или чрезмерно давить на других, чтобы они согласились с ним в спорах о содержании. Насколько я понимаю, многие редакторы, размещающие здесь посты, были возмущены поведением Невезельберта в Списке государственных деятелей RFC 2016 года относительно размещения Палестины. GoodDay ( обсуждение ) 13:49, 21 апреля 2016 (UTC)
- На мой взгляд, существует большая озабоченность по поводу того, что запрет на узкую тематику без изменения их способов лишь перенесет проблемы на другие статьи. --TMCk ( обсуждение ) 13:30, 21 апреля 2016 г. (UTC)
Я знаю, как сейчас все кажется тебе безнадежным. Просто помни, Неве, не все на тебя злятся. GoodDay ( разговор ) 02:21, 23 апреля 2016 (UTC)
- Я думаю, что комментарий пользователя: TracyMcClark (который подписывается как «TMCk»), по сути, резюмирует этот вопрос. В то время, когда я комментировал ваш последний запрос на разблокировку, я был готов дать вам преимущество в сомнениях и дать вам возможность редактировать, если вы уклоняетесь от одной проблемной темы. Однако с тех пор вы сделали разные вещи, которые убедительно свидетельствуют о том, что весь ваш подход к другим редакторам, с которыми вы не согласны, является проблематичным, так что есть вероятность, что проблемы будут продолжаться, независимо от того, в каких темах вы редактируете. Я также еще раз отмечу, что вы ранее просили один последний шанс, а затем еще один последний шанс, и должно наступить время, когда «последний» означает «последний». Вы можете отправить еще один запрос на разблокировку, если хотите, но я бы не стал ставить на то, что какой-либо администратор его примет. «Подождите хотя бы шесть месяцев» - это совет, а не инструкция, но на самом деле это мой совет вам. Я думаю, что я действительно сказал все, что должен сказать вам, и я не хочу продолжать повторять те же самые моменты, которые уже неоднократно были вам высказаны. Редактор, использующий псевдоним « Джеймс Б. Уотсон » ( разговор ) 09:49, 23 апреля 2016 г. (UTC)
- @ JamesBWatson : Могу я хотя бы отредактировать собственное пользовательское пространство? В настоящее время я могу только редактировать свою страницу обсуждения. Факт таков: во второй раз, когда меня заблокировали, я просто спросил двух других пользователей, могут ли они потенциально просмотреть текущую ситуацию и, возможно, вернуться, если они сочтут это настолько необходимым. По этой причине меня в третий раз заблокировали по недобросовестному обвинению в « мясном хищничестве » . Я сдержал свое обещание по поводу правок-войн. Почему я был так неспособен сдержать обещание, что не смогу отказаться и от этих статей, о которых идет речь? В самом деле, это действительно жалкая ситуация, которую я считаю безнадежно несправедливой. - Неве - Зельберт 21:52, 23 апреля 2016 г. (UTC)
- @ GoodDay : Извините за беспокойство, хотя я просто хотел узнать ваше мнение о том, будет ли запрос {{ unblock }} неразумным или нет. В данный момент я размышляю, рассмотрев совет, сделанный выше Джеймсом Уотсоном . Еще раз спасибо. - Neve
-
selbert 00:21, 24 апреля 2016 г. (UTC)
- Запрос на разблокировку не повредит. GoodDay ( разговор ) 01:37, 24 апреля 2016 (UTC)
- @ GoodDay : Есть ли какой-нибудь администратор, которого вы, возможно, знаете, который мог бы заранее рассмотреть это дело? Вы уже однажды упомянули Нью-Йоркбрад. - Неве
-
Зельберт 10:41, 25 апреля 2016 г. (UTC)
- Newyorkbrad , Resolute , Djsasso , Alison , Bishonen - единственные, о которых я знаю, вне головы. GoodDay ( обсуждение ) 12:38, 25 апреля 2016 (UTC)
- @ GoodDay : Есть ли какой-нибудь администратор, которого вы, возможно, знаете, который мог бы заранее рассмотреть это дело? Вы уже однажды упомянули Нью-Йоркбрад. - Неве
-
Зельберт 10:41, 25 апреля 2016 г. (UTC)
- Запрос на разблокировку не повредит. GoodDay ( разговор ) 01:37, 24 апреля 2016 (UTC)
Повторное рассмотрение и, следовательно, дальнейший обзор
Прошу еще раз пересмотреть блокировку, введенную 17 апреля. Следует отметить, что я сделал несколько уступок и неоднократно извинялся за редакционное поведение, о котором я ретроспективно сожалею. Мне очень хотелось бы начать все сначала, и я считаю, что бессрочная блокировка была чрезмерной санкцией, принятой слишком поспешно и быстро без тщательного рассмотрения и анализа имеющихся фактов. Я призываю любого администратора еще раз взглянуть на это дело и, возможно , со временем придумать разумную альтернативу. Большое спасибо. - Neve - selbert 00:29, 24 апреля 2016 г. (UTC)
- ( Комментарий не администратора ) Neve-selbert - Чтобы запросить разблокировку, прочтите Wikipedia: Appealing a block guide и используйте шаблон {{ Unblock }} на своей странице обсуждения. CookieMonster755 📞 ✉ ✓ 2:08, 24 апреля 2016 (UTC)
- Прибытие из-за пинга GoodDay. У меня нет непосредственных сведений о вашей истории, но, основываясь на том, что Джеймс Б. Уотсон описал выше, и на быстром чтении ветки ANI, я бы сказал, что запрос на разблокировку прямо сейчас будет обречен на неудачу. Если вы надеетесь, что вас разблокируют через месяц, вам лучше подождать этот месяц, прежде чем размещать запрос. Даже в этом случае вы должны быть готовы объяснить, что привело вас к этому моменту, и что вы будете делать, чтобы избежать повторения такого поведения в будущем, потому что кажется очевидным, что вам придется убедить нескольких людей, которые разблокируют вас даже в месяц жизнеспособен. И в качестве небольшого совета: решение держаться подальше от областей, которые доставляют вам столько неприятностей, таких как территория Палестины и Израиля, было бы невероятно мудрым. Фактически, основываясь на ветке ANI, которая привела к этому, я бы, вероятно, предположил, что формальный запрет тем в этой области может быть оправдан как условие для разблокировки. Reso lute 13:30, 25 апреля 2016 г. (UTC)
Мой обзор администратора: этот блок не является чрезмерным (ваши собственные слова: Если я проиграю в следующий раз, вы можете заблокировать меня на неопределенный срок
), и это не было поспешно применено, учитывая, что это было результатом обсуждения сообщества, а не односторонних действий одного администратора. В следующий раз используйте {{ unblock }}, если вы действительно хотите, чтобы вас разблокировали, однако разблокировка невозможна, если вы не объясните, как это будет работать, учитывая упущенные последние шансы. Макс Семеник ( разговор ) 05:51, 26 апреля 2016 (UTC)
- @ Resolute и MaxSem : Я бы полностью поспорил за запрет темы, абсолютно (и, честно говоря, я не хочу иметь ничего общего с израильско-палестинским конфликтом в Википедии в будущем). Комментирую от себя
Если я проиграю в следующий раз, вы можете заблокировать меня на неопределенный срок
. В третий раз я не стал редактировать-войну и сдержал свое обещание никогда больше не редактировать-войну, я просто спросил двух других редакторов, думают ли они, что было бы разумно или нет исправлять фактическую и историческую ошибку, которую я не мог вернуться во второй раз из-за ограничения WP: 1RR . Я согласен, если мне придется подождать месяц? Я подожду месяц и не рискну получить унизительный отказ {{ разблокировать }} до тех пор, пока не пройдет должное время. В будущем я буду ограничивать себя тем, что убираю статьи, входящие в Wikipedia: WikiProject Leaders, по годам . Честно говоря, я чувствовал, что бессрочная блокировка была слишком опрометчивой и поспешной из-за того простого факта, что я не вандал, и единственные существенные споры, в которые я когда-либо участвовал в Википедии, связаны со статьями в этом WikiProject и только эти статьи. Я твердо уверен, что смогу присоединиться к WP: TOPICBAN, если бы у меня была возможность. Я понимаю, что мои правки не пользовались популярностью в массах, и отныне принимаю это - впоследствии, конечно же, отказываюсь от попыток убедить других в пользу моей точки зрения. Я хочу снова редактировать, как обычно, исправлять опечатки, обновлять списки и все остальное. Конечно, этот блок не позволяет мне вообще редактировать Википедию в течение неопределенного периода времени и делать именно это. Могу вам сказать: положа руку на сердце, уберу эти статьи, если разблокировать. Могу заверить вас, что я никогда раньше не делал такого предложения, так как чувствовал, что это слишком сложно для меня лично, хотя теперь я чувствую, что у меня нет другого выбора, и поэтому я должен сдаться. Я могу быть приличным редактором и сделаю все возможное, чтобы убедить в этом других википедистов. С уважением, - Неве - Зельберт, 06:20, 26 апреля 2016 г. (UTC)- Проблема, как я вижу, в том, что вы делаете все возможное, чтобы сделать запрос на разблокировку, фактически не делая запроса на разблокировку. Многочисленные редакторы посоветовали вам взять свои шесть месяцев и вернуться. На этом этапе самый лучший способ доказать людям, что у вас достаточно самоконтроля, чтобы соблюдать то, что вы говорите, - это отойти от Википедии и не редактировать снова, пока не истекут эти шесть месяцев. Все, что вы делаете сейчас, - это показываете, что ваша одержимость редактированием не контролируется вами, и что этот блок не только мешает вам нанести больший вред Википедии, но и самому себе. Я не администратор, но это мои наблюдения. - Тарадж ( разговор ) 21:33, 26 апреля 2016 г. (UTC)
- @ Tarage : Но на самом деле я вообще не прошу разблокировку - на данный момент. Я действительно хотел бы, чтобы этот блок был сокращен с неопределенного срока до шести месяцев, как максимум. Причина, по которой я не делаю такой запрос на разблокировку, как раз по этой причине. Я полностью осознаю и признаю, что разблокировка прямо в этот момент времени будет предметом экстравагантной проверки, поэтому, следовательно, запрос разблокировки прямо сейчас не является моим намерением, предотвращая любое потенциальное унижение. В общем, я просто хотел бы получить несколько советов от админов о том, что делать и как пройти этот блок. Я, конечно, был бы не против, если бы они могли высказать свое мнение по этому поводу и / или, возможно, были бы другие мысли по этому поводу (например, Resolute и MaxSem ). Я совсем не злонамеренный редактор - поскольку такое намерение полностью противоречило бы моим принципам - и мне больно даже подтверждать это, хотя это уже не дано. Я должен повторить, что я всегда действую добросовестно и хочу, чтобы другие пользователи (и, в частности, администраторы) лучше знали об этом. Я просто попал в сеть, которую, оглядываясь назад, я должен был избегать, и сумел запутаться в ней. Теперь я намерен выбраться из этого, а не сидеть сложа руки и сдаваться. Я по-прежнему твердо придерживаюсь мнения, что эта блокировка совершенно неуместна и нуждается в срочном тщательном рассмотрении. - Неве
-
Зельберт 06:23, 28 апреля 2016 г. (UTC)
- Вы действительно не понимаете, как работает стандартное предложение? Терпение кончилось. Больше не пинги меня. - Тарадж ( разговор ) 01:22, 29 апреля 2016 (UTC)
- Мне жаль. Пожалуйста, Тараж, давайте начнем снова. Теперь, как я понимаю, стандартное предложение - единственный выход из этого ура. Я прав или может быть другая альтернатива? Пожалуйста подтвердите. Откровенно говоря, если бы вы осознали настоящие предостережения, связанные с моей ситуацией с блокировкой, вы бы серьезно пересмотрели свое терпение. - Неве - Зельберт 07:40, 29 апреля 2016 г. (UTC)
- Вы действительно не понимаете, как работает стандартное предложение? Терпение кончилось. Больше не пинги меня. - Тарадж ( разговор ) 01:22, 29 апреля 2016 (UTC)
- @ Tarage : Но на самом деле я вообще не прошу разблокировку - на данный момент. Я действительно хотел бы, чтобы этот блок был сокращен с неопределенного срока до шести месяцев, как максимум. Причина, по которой я не делаю такой запрос на разблокировку, как раз по этой причине. Я полностью осознаю и признаю, что разблокировка прямо в этот момент времени будет предметом экстравагантной проверки, поэтому, следовательно, запрос разблокировки прямо сейчас не является моим намерением, предотвращая любое потенциальное унижение. В общем, я просто хотел бы получить несколько советов от админов о том, что делать и как пройти этот блок. Я, конечно, был бы не против, если бы они могли высказать свое мнение по этому поводу и / или, возможно, были бы другие мысли по этому поводу (например, Resolute и MaxSem ). Я совсем не злонамеренный редактор - поскольку такое намерение полностью противоречило бы моим принципам - и мне больно даже подтверждать это, хотя это уже не дано. Я должен повторить, что я всегда действую добросовестно и хочу, чтобы другие пользователи (и, в частности, администраторы) лучше знали об этом. Я просто попал в сеть, которую, оглядываясь назад, я должен был избегать, и сумел запутаться в ней. Теперь я намерен выбраться из этого, а не сидеть сложа руки и сдаваться. Я по-прежнему твердо придерживаюсь мнения, что эта блокировка совершенно неуместна и нуждается в срочном тщательном рассмотрении. - Неве
-
Зельберт 06:23, 28 апреля 2016 г. (UTC)
- Проблема, как я вижу, в том, что вы делаете все возможное, чтобы сделать запрос на разблокировку, фактически не делая запроса на разблокировку. Многочисленные редакторы посоветовали вам взять свои шесть месяцев и вернуться. На этом этапе самый лучший способ доказать людям, что у вас достаточно самоконтроля, чтобы соблюдать то, что вы говорите, - это отойти от Википедии и не редактировать снова, пока не истекут эти шесть месяцев. Все, что вы делаете сейчас, - это показываете, что ваша одержимость редактированием не контролируется вами, и что этот блок не только мешает вам нанести больший вред Википедии, но и самому себе. Я не администратор, но это мои наблюдения. - Тарадж ( разговор ) 21:33, 26 апреля 2016 г. (UTC)
@ OpenFuture : Я понимаю, что уведомление вас может несколько раздражать, хотя я просто хотел бы кое-что прояснить для вас. Если бы я пообещал никогда не редактировать Список руководителей государства в статьях XXXX в течение длительного неопределенного периода, не могли бы вы помочь мне в конечном итоге получить разблокировку? Конечно, я совсем не удивлюсь, если вы полностью отвергнете и / или отклоните эту уступку - хотя я просто хотел серьезно сообщить вам, что я очень сожалею о любом проступке, который я мог совершить, и я абсолютно серьезно хочу чтобы начать все заново и заново. Я полностью признаю ваше разочарование мной, но я просто хотел уведомить вас, чтобы сказать вам, что я недвусмысленно поднимаю белый флаг прямо сейчас. Я сдаюсь, буквально сдаюсь. Я буквально никогда больше не буду участвовать ни в каких спорах по вопросу о Палестине. Технически я сдержал свое обещание о противодействии редактированию и могу заверить вас, что сдержу себя, чтобы полностью уважать и выполнять обязательства по WP: TOPICBAN . Если мне нужно сделать перерыв на полгода? Я подниму голову и сделаю именно это (желательно с уверенностью, что в конечном итоге я смогу вернуться и отредактировать, в соответствии с политикой). Но запретить мне просто редактировать мое собственное пользовательское пространство действительно неоправданно ИМХО. Ответьте, пожалуйста. Спасибо. - Neve - selbert 08:07, 29 апреля 2016 г. (UTC)
- Я не могу и не хочу. Вы все еще отрицаете. Вы все еще не слушаете. - OpenFuture ( обсуждение ) 09:08, 29 апреля 2016 г. (UTC)
- Извините, но мне действительно трудно понять, что именно вы имеете в виду под «отрицанием», а я «не слушаю» . Я беру на себя полную ответственность за свои действия, и я прислушивался к словам GoodDay и Resolute, чтобы держаться подальше от этой темы и рассматриваемых статей. - Неве - Зельберт 23:01, 29 апреля 2016 г. (UTC)
- Indef & 6 месяцев - это слишком сурово, ИМХО. По прошествии 1 месяца нет причин, по которым вас не следует разблокировать. GoodDay ( разговор ) 18:22, 29 апреля 2016 (UTC)
Я взял на себя смелость потребовать, чтобы ваш indef-блок был сокращен до 1-месячного блока на WP: AN . Если запрос отклонен? я больше ничего не могу сделать. GoodDay ( разговор ) 18:38, 29 апреля 2016 (UTC)
- Спасибо, GoodDay . Я покорно у вас в долгу. - Неве - Зельберт, 23:01, 29 апреля 2016 г. (UTC).
@ Newyorkbrad : Привет, я не знаю, слишком ли много об этом спрашивать или нет, но не могли бы вы мне помочь? Меня заблокировали на неопределенный срок за то, что я, по всей видимости, пытался обмануть систему (что вовсе не входило в мои намерения), и я хотел бы, чтобы этот блок был рассмотрен до 17 мая (поскольку эта дата будет означать месяц блокировки). Я сделал несколько уступок, и моя разблокировка поддерживается GoodDay, хотя пара редакторов WP: AN # Neve-selbert против этого, в основном, по неправильным причинам . . Их аргументы в основном ошибочны и / или приводят к ложному впечатлению. Было бы возможно, если бы вы могли посмотреть? В любом случае спасибо. - Neve - selbert 14:34, 10 мая 2016 г. (UTC)
Междуцарствие до 17 мая
Если позволите , только в смерти , но я считаю, что ваши аргументы окончились в WP: AN # Neve-selbert. довольно ошибочны. Я не мог редактировать уже 22 дня, и поэтому у меня было время подумать о моем прошлом поведении. Я понимаю, что был неправ, и «до сих пор» ничего не отрицаю. Могу вас заверить, что в последний раз меня заблокировали в основном из- за недоразумения . Если кто-то сказал мне отступить или столкнуться с неопределенным блоком? Я бы, конечно , без двусмысленности. Я не воинственный редактор, стремящийся к срыву. Ни в малейшей степени. Я понимаю, что стал слишком навязчивым, и единственный способ избавиться от этой навязчивости - полностью отказаться от нее. Я не могу справиться на полпути. Я также могу заверить вас, что, избегая обеих этих статей (то есть тех, которые касаются конфликта IvP ) и полностью придерживаясь WP: 1RR без каких-либо оговорок , я, несомненно, могу действовать как обычный редактор, которым я когда-то был еще до проблем в феврале. 2016. Я должен был отступить от этой банки с червями, от этого конфликта. Был ли у меня? Меня никогда бы больше не заблокировали. Я был глуп и неправ, и мне следовало проявить инициативу и здравый смысл. Я полностью осознаю, что был неправ, и буду рад ответить на любые ваши вопросы, какими бы скептическими они ни были. Пожалуйста, пересмотрите свою позицию. Послушайте: Я сдержал свое обещание о WP: EW . Последний блок не имел ничего общего с борьбой за редактирование. Почему вы думаете, что я не могу сдержать никаких других обещаний? - Неве - Зельберт 14:38, 9 мая 2016 г. (UTC)
@ OpenFuture : Меня нисколько не удивляет ваше несогласие с разблокировкой, но я не могу просто ждать и принять ваше искажение фактов. Ваши утверждения о том, что я «не умею бросать палки, не могу отступить, когда доказано, что неправда, и не могу никого слушать» , по меньшей мере смехотворны. Признаюсь, мне было трудно понять приговор по Палестине. Я думал, что ПНА была переименована в просто Палестину в 2013 году, а не в 2012 году. Возможно, я ошибался в этом историческом примере? Я мог бы серьезно в этом сомневаться , но я воздержусь от этого, поскольку это было бы пустой тратой времени. Вот видите. Я могу отпустить вещи. Я же слушаю, просто спросите Goodday или Роберта McClenon (оба из которых против моей блокировки, кстати). Этот неопределенный блок, мягко говоря, чрезмерен. Я никогда не придумывал кукол и не вандализировал. Это почти равносильно клеветнической кампании. Я бы никогда не ожидал такой черствости от таких, как вы. Наконец, я один человек, поэтому не нужно называть меня «они» или «мы». - Неве - Зельберт 14:21, 10 мая 2016 г. (UTC)
- Все, что я говорю, правда. Не звоните мне снова, пока не поймете это. - OpenFuture ( обсуждение ) 16:06, 10 мая 2016 г. (UTC)
- Если я это пойму, OpenFuture , какая от этого польза? Ваше мнение обо мне останется таким же? - Неве
-
Зельберт 16:41, 10 мая 2016 г. (UTC)
- Тогда вы можете измениться. Также обратите внимание, что с шаблоном, который вы сейчас использовали, я получаю сообщение. Это так же раздражает, как если бы вы использовали шаблон ping. Поэтому я изменю сказанное выше. Пожалуйста, никогда больше не пингуйте и не упоминайте меня. - OpenFuture ( обсуждение ) 16:47, 10 мая 2016 г. (UTC)
- Если я это пойму, OpenFuture , какая от этого польза? Ваше мнение обо мне останется таким же? - Неве
-
Зельберт 16:41, 10 мая 2016 г. (UTC)
@ Роберт МакКленон : Мне искренне жаль, если вы думали, что я раздражаю вас, я безоговорочно прошу прощения за это. Как бы то ни было, я взял десятидневный перерыв с 29 апреля по 9 мая именно по той причине, что я знал, что мне нужно время, чтобы остыть. Если я злюсь, я немедленно это остановлю. Я не понимал, что делаю именно это. Приношу свои извинения однозначно. Я предполагал, что вы выступили против этого блока из-за вашего противодействия в первый раз. Предположим, я, к сожалению, непреднамеренно передумал. Пожалуйста, если я обещаю хранить молчание в течение длительного периода, не могли бы вы пересмотреть свое возражение? Я могу соблюдать любой опик-бан, я действительно могу. Пожалуйста, избавьте меня от сомнения. Я не хочу, чтобы меня заблокировали навсегда. Я даже не могу редактировать собственное пользовательское пространство. Я действительно в отчаянии, Роберт, правда. Я не являюсь «чистым негативом» . Даже если бы это было так, пожалуйста, дайте мне хотя бы шанс на искупление. Мне очень жаль, правда, и я больше никогда не повторю тех же ошибок. Я могу пообещать это так же, как и раньше выполнял другие обещания. - Неве - Зельберт 16:41, 10 мая 2016 г. (UTC)
- Я не понимаю вашего комментария о вашем пользовательском пространстве. Вы заблокированы. Заблокированный редактор может редактировать свою страницу обсуждения, и ничего больше. Я не знаю какой-либо веской причины для того, чтобы вы редактировали свое пользовательское пространство, кроме как для выражения мнения, и единственные мнения, которые вы можете выражать, - это те, которые касаются вашей разблокировки, на вашей странице обсуждения. Роберт МакКленон ( разговор ) 17:10, 10 мая 2016 (UTC)
- Вы постоянно говорите об условиях, при которых я поддержу вашу разблокировку. Чем дольше вы продолжаете, тем менее вероятно, что я поддержу вашу разблокировку, потому что вы просто делаете то, за что вас заблокировали, продолжаете и продолжаете, как правило, из-за несущественного. Роберт МакКленон ( разговор ) 17:10, 10 мая 2016 (UTC)
- Не давайте грандиозных обещаний, например, что вы больше никогда не повторитесь тех же ошибок. Я знаю, что вы сделаете все возможное, но это грандиозное обещание, которое вы не можете быть уверены в том, чтобы сдержать его. Просто перестаньте давать грандиозные обещания. Роберт МакКленон ( разговор ) 17:10, 10 мая 2016 (UTC)
- Вы говорите, что не являетесь чистым отрицателем. Я знаю, что вы не собираетесь вести себя отрицательно. Но вы один сейчас, пока заблокированы и долго жалуетесь, а иногда вы были в прошлом. Роберт МакКленон ( разговор ) 17:25, 10 мая 2016 (UTC)
- Вы противоречите себе. Вы говорите, что не можете принимать половинчатые меры. Но в то же время вы подробно просите запретить любую тему, что является промежуточной мерой, вместо того, чтобы молча обслуживать свой блок. Роберт МакКленон ( разговор ) 17:25, 10 мая 2016 (UTC)
- Неопределенный не бесконечен. Вы заблокированы на неопределенный срок. Тебя не забанили. Чем больше вы продолжаете протестовать по поводу своей блокировки, а я изначально поддерживал временную блокировку, тем меньше вероятность, что мы разблокируем вас. Роберт МакКленон ( разговор ) 17:25, 10 мая 2016 (UTC)
- Я сомневаюсь, что сообщество меня слушает, но я бы посоветовал вам попросить вас и сообществу дать вам абсолютную блокировку, даже с вашей страницы обсуждения, на один месяц до 10 июня. Это мое мнение. Роберт МакКленон ( разговор ) 17:25, 10 мая 2016 (UTC)
@ TracyMcClark : Я уже совсем не в себе. Я не понимаю, почему вы думаете, что меня нельзя «реабилитировать» или что-то в этом роде. Я никогда не вандализировал и не придумывал куклы. Это полное отчуждение и, на мой взгляд, совершенно несправедливо. - Неве - Зельберт 16:48, 10 мая 2016 г. (UTC)
- Я не могу ответить на этот вопрос, потому что он предполагает что-то, чего я не сказал и не подумал. - TMCk ( разговор ) 17:18, 10 мая 2016 (UTC)
@ Ivanvector : Я планировал сделать запрос на разблокировку в этот раз на следующей неделе, хотя сейчас я серьезно сомневаюсь в целесообразности этого. Если у вас есть какие - либо советы о том, что я должен делать дальше , я бы очень признателен. FWIW, у меня не было серьезного ОКР уже больше года, и я отхожу от принуждения с каждым днем, думая о материи. Я, конечно, могу продемонстрировать, как я буду противодействовать любому подобному принуждению в будущем, и я считаю, что почти уже сделал это. Я пообещал отказаться от статей в Wikipedia: WikiProject Leaders через год . Думаю, это начало. - Неве - Зельберт 21:09, 10 мая 2016 г. (UTC).
- Честно говоря, я мало что знаю о вашей ситуации, и уж точно ничего не знаю о вашем состоянии. Я определенно согласен с тем, что если здесь есть тематические области, которые, как вы знаете, вызывают у вас принуждение, и вы знаете, что это ведет к сбоям, вам, безусловно, следует держаться подальше от этих областей. И будьте честны с собой и с нами: вы думаете, этого достаточно? Только вы действительно знаете. Что касается вашего блока, если вы не готовы , чтобы составить официальную разблокировку запроса сейчас, то прекратить редактирование этой страницы , пока вы не готовы, есть на самом деле не больше вы можете сделать здесь. Вы действительно можете отправить запрос на разблокировку в любое время, но если 17 мая - это дата, которую вы предпочитаете по какой-либо причине, просто подождите, а затем отправьте свой запрос. На самом деле нет никакого смысла в «сокращении» вашего блока, потому что у него нет заданной длины для начала. Ваш блок не предназначен для наказания, это всего лишь наш единственный способ предотвратить продолжающийся сбой. Когда вы сможете продемонстрировать, что нарушение не будет продолжаться, тогда есть довольно неплохой шанс, что ваш блок будет снят. Но, конечно, это зависит не от меня, а от сообщества. И я на самом деле означает быть честным с самим собой: если вы нас убедить , что вы можете быть разблокирован, и вы не в состоянии предотвратить собственное разрушение в будущем, это очень очень вероятно , что ваш следующий блок будет абсолютным . Я очень надеюсь, что это поможет. Иванвектор 🍁 ( разговор ) 01:13, 11 мая 2016 (UTC)
Неве, сейчас тебе действительно будет полезно просто уйти отсюда на время. Я бы действительно не рекомендовал запрашивать еще одну разблокировку. Прямо сейчас, по вашим собственным словам, вы «на грани остроумия» и «в отчаянии». Это вредно для вас и не приведет к продуктивному результату. Вы дадите любые обещания, которые, по вашему мнению, сделают палку разблокировки, и надеетесь, что отзывчивый администратор примет вашу разблокировку. Разблокирование, которое предоставляется таким образом, неизменно не заканчивается хорошо. Я предлагаю отозвать вашу страницу обсуждения и доступ к электронной почте на срок не более 6 месяцев, что обычно зарезервировано для редакторов, которые злоупотребляют процессом разблокировки, как правило, нарушают работу или атакуют редакторов. В этом случае администратор, выполняющий отзыв, может сделать заявление в настройке блока, чтобы указать, что этот отзыв TPA не наносит ущерба вашему доступу, восстанавливаемому ранее по запросу в UTRS. Однако я искренне чувствую, что на данном этапе все, что вы делаете для разблокировки, будет просто большой ямой, которую вы выкопаете для себя. Отрезать себя - значит ненадолго остыть и, надеюсь, вам это поможет. Черногривый ( разговор ) 06:32, 12 мая 2016 (UTC)
- Большое спасибо за совет, Блэкмейн . Если можно, мне просто интересно, не будет ли слишком много спрашивать, могу ли я редактировать только в моем собственном пользовательском пространстве (т.е. создавать настраиваемую статью и / или редактировать свою песочницу)? Я понимаю, что полный запрет сайта до октября может быть разумным, поэтому я серьезно подумываю о том, чтобы сделать такой запрос 17 мая с тяжелым сердцем. Просто хотелось, чтобы до этого никогда не доходило. Более того, я до сих пор не уверен на 100% относительно точной причины, по которой меня заблокировали в последний раз. Это было главным образом то, что я имел в виду под «недоразумением» , поскольку никто никогда не принимал во внимание мое первоначальное объяснение. Проще говоря, я вернул редактора на основании его исторической ошибки, а он продолжил возвращать меня обратно. Я спросил двух других редакторов, могут ли они вернуть его снова вместо себя, поскольку я оба хотел придерживаться WP: 1RR и избегать WP: EW . Затем меня обвинили в нарушении WP: GS и, следовательно, заблокировали без истечения срока действия. Иногда трудно не почувствовать необдуманное суждение, которое имело место. - Неве
-
Зельберт 14:34, 12 мая 2016 г. (UTC)
- К сожалению, это выходит за рамки блока. Блокировка не позволяет редактору редактировать все пробелы, кроме своей собственной страницы обсуждения. Отмена доступа к разговору будет означать, что вы будете полностью отрезаны от Википедии. Единственный способ для вас - связаться с UTRS или Arbcom, но добровольный запрос на отмену доступа к странице обсуждения на длительный период, на мой взгляд, будет для вас полезен. Черногривый ( разговор ) 01:51, 13 мая 2016 (UTC)
Neveselbert ( журнал блок • Активные блоки • глобальные блоки • autoblocks • вклад • Исключен вклад • журнал злоупотреблений фильтр • Журнал регистрации • Параметры блокировки изменения • разблокирование • CheckUser ( журнал ) )
Апелляция УТРС №15791 подана 15.05.2016 17:28:21. Этот обзор сейчас закрыт.
- UTRSBot ( обсуждение ) 17:28, 15 мая 2016 г. (UTC)
План действий
@ TParis : Спасибо, что ответили на мой запрос. Я просто хотел бы узнать, допустимо ли заранее разработать план действий с кем-то, кого нет в списке, который вы мне дали в воскресенье. Я считаю, что стоит отметить, что я уже согласился со многими ограничениями и санкциями на мое редактирование при любой будущей разблокировке с помощью GoodDay : то есть полный запрет на редактирование или изменение статей / разделов, касающихся WP: IsPal и постоянного WP: 1RR в отношении всех статьи и т. д. - Неве - Зельберт 17:02, 17 мая 2016 г. (UTC)
- Если человек, который соглашается наставлять вас, также соглашается следовать плану действий Goodday, меня это вполне устраивает. Но я также хочу увидеть какой-то план, чтобы познакомить вас с основными политиками WP. Похоже, что этому блоку способствовало ваше незнание WP: CANVASS . Я бы хотел, чтобы в будущем вы избежали блокировок просто потому, что вы не столкнулись с той или иной политикой. - v / r - T
P 19:11, 17 мая 2016 г. (UTC)
- Есть ли какие-то конкретные правила, с которыми вы хотели бы, чтобы я прочитал и ознакомился с ними? Я прочитал большую часть WP: CANVASS и должен заявить, что в прошлом я был в основном обязан этой политике. Чтобы обобщить то, что на самом деле произошло, Т. П. , я попытался убедить редактора, что изначально я отрицал, что он был неправ в своих правках - основываясь на исторической достоверности. Обязанный WP: 1RR, я уведомил GoodDay и Золтана Буковского (пользователей, с которыми я ранее участвовал в нескольких спорах), чтобы узнать, что они думают об отмене моего редактирования. Я сказал им, что буду признателен, если они смогут отменить его правку, если сочтут это необходимым (кстати, никто не сделал этого). Я не диктовал им и не занимался WP: MEAT . Знал ли я, что такие действия запрещены? Без сомнения, я бы не пошел на такой курс. Оглядываясь назад , я полностью сожалею об этом. - Неве - Зельберт 19:57, 17 мая 2016 г. (UTC).
Извините за беспокойство, GoodDay , мне просто интересно, можете ли вы помочь мне придумать какой-то план действий, который можно было бы предложить наставнику в WP: AAU (для того, чтобы в конечном итоге меня разблокировали). Как я сказал вчера, вовлечение меня в WP: IsPal и превышение WP: 1RR уже исключено, и держаться подальше от этих статей в течение примерно шести месяцев было бы неплохо. Есть мысли? - Неве - Зельберт 17:50, 18 мая 2016 г. (UTC)
- Действительно, держитесь подальше от этих статей в течение 6 месяцев и придерживайтесь 1RR. ИМХО, это приемлемые условия разблокировки. GoodDay ( обсуждение ) 18:05, 18 мая 2016 (UTC)
@ TParis : Чтобы еще раз проверить, могу ли я использовать GoodDay (член WP: WER ) в качестве альтернативы / дополнения к списку наставников, который вы мне дали ? - Neve - selbert 22:23, 22 мая 2016 г. (UTC )
- Да, у вас может быть любой авторитетный редактор (2000+ правок, 1 год работы) наставником. Представленный список - это просто люди, которые вызвались добровольцами. Но я хотел бы увидеть что-то, что охватывает базовые знания Википедии: List_of_policies # Conduct и Wikipedia: List_of_guidelines # Behavioral --v / r - T P 22:29, 22 мая 2016 г. (UTC)
Еще раз привет GoodDay . Просто хотел бы знать, не возражаете ли вы, чтобы я был подопечным вашего наставника. Я не могу отблагодарить вас за вашу помощь и понимание. - Неве - Зельберт 22:36, 22 мая 2016 г. (UTC)
- Если с другими все в порядке, то конечно. PS - Я бы порекомендовал редактора, у которого в истории нет блоков. GoodDay ( разговор ) 22:38, 22 мая 2016 (UTC)
- Никто не заботится о ваших блоках, GoodDay. Вы были редактором с хорошей репутацией более двух лет. - v / r - T
P 23:10, 22 мая 2016 г. (UTC)
- Если никто не возражает? тогда у меня нет проблем с тем, чтобы взять на себя роль наставника. GoodDay ( разговор ) 23:12, 22 мая 2016 (UTC)
- Никто не заботится о ваших блоках, GoodDay. Вы были редактором с хорошей репутацией более двух лет. - v / r - T
P 23:10, 22 мая 2016 г. (UTC)
- Разблокирован
- Я разблокировал эту учетную запись в соответствии с соглашением пользователя: GoodDay, чтобы наставлять вас. Обязательно прочтите правила поведения и рекомендации, указанные выше. И обязательно обращайте внимание наставника на проблемы, возникающие при редактировании, чтобы они могли обсудить с вами подходящие пути вперед. - v / r - T P 23:17, 22 мая 2016 г. (UTC)
- О боже! Большое спасибо, TParis , большое спасибо. Я обязательно прочту правила поведения и рекомендации, которые вы связали в свое время. - Неве - Зельберт 17:04, 23 мая 2016 г. (UTC)