Обсуждение пользователей: Окназевад

Новые комментарии, вопросы и проблемы находятся внизу этой страницы. Пожалуйста, используйте вкладку «Новый раздел» выше, если у вас есть новая тема! Если вы разместите здесь сообщение, я отвечу здесь; другие заинтересованные стороны могут захотеть следить за разговором, и было бы грубо заставлять их прыгать взад и вперед. Точно так же, если я отправлю сообщение на вашу страницу обсуждения, пожалуйста, ответьте там. Не беспокойтесь о шаблонах беседы, я просматриваю все страницы по мере необходимости.

Архивы: 2004–2009 гг. , 2010 г. , январь – июнь 2011 г. , июль – декабрь 2011 г. , январь – июнь 2012 г. , июль – декабрь 2012 г. , январь – июнь 2013 г. , июль – декабрь 2013 г. , январь – июнь 2014 г. , июль – декабрь 2014 г. , январь– Июнь 2015 г. , июль – декабрь 2015 г. , январь – июнь 2016 г. , июль – декабрь 2016 г. , январь – июнь 2017 г. , июль – декабрь 2017 г. , январь – июнь 2018 г. , июнь – декабрь 2018 г. , январь – июнь 2019 г., Июль – декабрь 2019 г. , январь – июнь 2020 г. , июль – декабрь 2020 г.

Архивы
Архив 1 Архив 2 Архив 3 Архив 4 Архив 5 Архив 6 Архив 7 Архив 8 Архив 9 Архив 10 Архив 11 Архив 12 Архив 13 Архив 14 Архив 15 Архив 16 Архив 17 Архив 18 Архив 19 Архив 20 Архив 21 Архив 22

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 5 января [ править ]

Автоматический процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали History of Grand Central Terminal , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Hudson Yards .

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 06:21, 5 января 2021 г. (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 17 января [ править ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Gladstone Branch , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений неоднозначности Steeplechase .

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 06:20, 17 января 2021 г. (UTC)

Пригородная железная дорога Conrail [ править ]

Что касается [1] , насколько я понимаю, Конрейл на короткое время продолжил операцию в Янгстауне, и это то, что сейчас говорит пригородная железная дорога Кливленда . То же самое с операциями Valpo, которые Amtrak не берет на себя до 79-го. Макензен (разговорное) 15:39, 25 января 2021 (UTC)

Самая большая проблема заключается в том, что ни одна из этих служб не была частью разгрузки пригородных служб Conrail в 1983 году, о чем и идет речь в разделе. Кроме того, нет никакой связи между Valpo Local и Metra, так что это было неверно, несмотря на это (не говоря уже о плохом стиле и отсутствии правильного использования заглавных букв).

Можно упомянуть кое-что, но их следует отличать от группы 1983 года, у которой гораздо больше общего; все они уже были в значительной степени субсидированы и использовали государственное оборудование, каждое из них было независимо брендировано, и соответствующие агентства действительно принимали участие в работе, а Conrail выступала в качестве контрактного оператора. Единственная реальная разница заключалась в том, что теперь бригады работали напрямую на различные агентства, и часть прав собственности на гусеницы была передана, хотя и не в такой степени, как некоторые думают, поскольку многие трассы уже принадлежали штатам. Окназевад ( разговорное ) 16:06, 25 января 2021 (UTC)

Окназевад , понял. Я переписал раздел, чтобы сделать различия более четкими. Можно было бы сделать с расширением, но, вероятно, лучше всего в нашей несуществующей статье о Законе о Северо-восточном железнодорожном сообщении 1981 года . Ура, Макензен (разговор) 21:51, 25 января 2021 г. (UTC)

Пожаловаться [ править ]

Почему вы редактируете две католические Библии из списка католических Библий, а именно. Новая общественная Библия (2008 г.) и Новая католическая Библия - издание Святого Иосифа (2019 г.)? Зайдите в гугл, изучите статьи о них. Эти два издания Библии разрешены католической церковью. Константин Винчестер ( разговор ) 14:41, 30 января 2021 (UTC)

Потому что это дополнения, на которые не ссылаются, без каких-либо доказательств примечательности. oknazevad ( разговорное ) 15:04, 30 января 2021 (UTC)

Барнстар для вас! [ редактировать ]

Включая MFD [ править ]

Здравствуй,

Вы не включили Wikipedia: Miscellany для удаления / Wikipedia: WikiProject Law, Sport, And Science на страницу MFD. Я сделал это сейчас. А также спасибо за номинацию. - Whpq ( разговор ) 18:43, 2 февраля 2021 г. (UTC)

Спасибо. Шаги всегда сбивают меня с толку. Окназевад ( разговорное ) 21:42, 2 февраля 2021 (UTC)

WP: TWINKLE очень помогает. - Whpq ( разговор ) 00:35, 3 февраля 2021 г. (UTC)

действительно [ править ]

Могу я задать честный вопрос?

Почему вы так строго следуете политике Wiki?

В конце концов, это просто бессмысленные слова.

Vjmlhds (обсуждение) 14:01, 6 февраля 2021 (UTC)

Потому что это единственное, что делает это место честным и функционирующим, а не бесплатным для всех. А теперь покончим с дерьмом. Вам лучше знать, что RFC продолжается. Вы его открыли! Окназевад ( разговорное ) 14:02, 6 февраля 2021 (UTC)

Это место нечестное и почти не функционирует ... У каждого редактора есть точка зрения, а нейтральности не бывает, и не ругайте меня ... кто вы такой, чтобы меня ругать? Vjmlhds (обсуждение) 14:05, 6 февраля 2021 (UTC)

Я буду ругать тебя, если ты будешь действовать не по правилам. И вы. Так что, пожалуйста, брось это. И не надо отвечать здесь. Я отказываюсь от того, чтобы вы были продуктивным сотрудником. Вы явно этого не понимаете. Окназевад ( разговорное ) 14:08, 6 февраля 2021 (UTC)

Не твое место никого ругать ... никто не умер и не сделал тебя привратником Википедии, поэтому я предлагаю тебе избавиться от твоего отношения. Vmlhds (обсуждение) 14:11, 6 февраля 2021 (UTC)

Нет, братан. Вы явно нарушаете политику, любой может сказать вам, чтобы это прекратилось. Вы не можете просто игнорировать их, потому что они вам не нравятся. oknazevad ( разговорное ) 14:13, 6 февраля 2021 (UTC)

PS, когда я говорю «не пытайтесь отвечать здесь», это означает, что больше не публикуйте сообщения на этой странице обсуждения, потому что мне не хочется расстраиваться из-за вашего нежелания действовать сообща. oknazevad ( разговорное ) 14:13, 6 февраля 2021 (UTC)

Совместная работа означает, что делайте это по- своему , потому что Окназевад - величайший редактор Википедии всех времен и намного лучше, чем маленькие старые Vjmlhds, верно? Vjmlhds (обсуждение) 14:16, 6 февраля 2021 (UTC)

Извини, что вмешиваюсь, но Окназевад абсолютно прав. Возможно, вам не нравится политика Википедии (честно говоря, почему вы здесь?), Но это не дает вам права игнорировать ее и вносить свои правки в статью только потому, что ваш RfC идет не так, как вы этого хотите. - Челло 14:28, 6 февраля 2021 г. (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 9 февраля [ править ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что вы недавно добавляли ссылки на страницы значений неоднозначности.

Сухие вещества какао

добавлена ​​ссылка, указывающая на Какао

Какао голландского производства

добавлена ​​ссылка, указывающая на Какао

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 06:17, 9 февраля 2021 г. (UTC)

Гарден Стейт Плаза [ править ]

Привет, Оканазевад. Я знаю, что вы ветеран редактора, поэтому мне жаль, что приходится вам это говорить, но, как вы знаете, добавление нецитированного материала в статью, даже если это сделано для обновления последних событий в теме, как вы это сделали с Garden State Plaza не разрешено WP: V , WP: NOR и др. Если вы хотите обновить абзац, это, конечно, прекрасно, но правильный способ сделать это - добавить последнюю разработку после предыдущей и сопровождать ее поддерживающей ссылкой на источник. Не стесняйтесь повторно добавить свое обновление, если вы можете сделать это в соответствии с этими рекомендациями. Спасибо. Nightscream ( разговор ) 22:05, 10 февраля 2021 (UTC)

Моя беда, я думал, что это освещено вторым источником. Ноябрьская дата открытия уже была в статье, я просто перенес ее вверх, потому что анонсы не примечательны, а фактические даже есть . Окназевад ( разговор ) 18:23, 11 февраля 2021 (UTC)

Удаление в Викисловаре [ править ]

См. Wikt: en: Wiktionary: Requests_for_deletion / English # Major League Baseball - 65.93.183.33 ( talk ) 17:09, 20 февраля 2021 (UTC)

Таким образом, ссылка была искажена, а запись не была помечена. Виноват. Окназевад ( разговор ) 17:26, 20 февраля 2021 (UTC)

Я исправил свое уведомление с исправленной ссылкой на обсуждение (моя ошибка) и указанием, что теги отсутствуют в Викисловаре. - 65.93.183.33 ( разговорное ) 00:39, 21 февраля 2021 г. (UTC)

Звучит отлично. У меня нет личного мнения по этому поводу, так как я не знаком с политикой викисловаря в отношении товарных знаков как слов. Но когда я щелкнул мышью, меня осенило, что нет никаких указаний на то, что это действительно обсуждается. Окназевад ( разговор ) 03:24, 21 февраля 2021 (UTC)

Совет-управляющее правительство [ править ]

Не знаю, как это использовать, но, пожалуйста, прочтите: ПОЖАЛУЙСТА, ВОССТАНОВЛЕНИЕ отредактировал 2600: 100c: b01c: d221: 655a: 1601: 3dca: 7af (обсуждение) в 14:23, 19 февраля 2021 года на странице менеджера совета в Википедии ( https : //en.wikipedia.org/w/index.php? title = Совет% E2% 80% 93manager_government & oldid = 1007705647 ). Я не уверен, почему вы удалили, включая мои ссылки, чтобы помочь странице. Я пытался восстановить, но доступна только отмена. Спасибо за помощь. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2600: 100C: B010: 6CF0: 952F: 1182: 8E16: 16F ( обсуждение )

Я удалил его, потому что он использует источники, чтобы делать выводы, которых нет в источниках , что не подходит для энциклопедии. Окназевад ( разговор ) 18:17, 20 февраля 2021 (UTC)

Извините, я думаю, это место для ответа. Пожалуйста, простите меня за то, что я ответил не в том месте, я новичок в этом (я бы хотел, чтобы был способ ответить на уведомление). В ответ на вышесказанное я могу понять, как можно прийти к такому выводу. Однако я провожу параллели с британским правительством и государственной службой и цитирую этот источник, который обычно можно найти в энциклопедиях. Буду признателен за компромисс, если возможно. Если нет, я уверен, что мы могли бы использовать последнее слово Википедии (арбитраж модераторов?). Еще раз спасибо за ваше внимание. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Aoyama Productions ( обсуждение • вклад ) 19:07, 20 февраля 2021 г. (UTC)

Проведение параллели без того, чтобы кто-то другой провел эту параллель первым, недопустим. Вот почему я вернул его и буду продолжать делать то же самое. oknazevad ( разговор ) 19:27, 20 февраля 2021 (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 22 февраля [ править ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Пенсильванский вокзал , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Union Station .

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 06:17, 22 февраля 2021 г. (UTC)

Маппеты [ править ]

Извините, но я был очень раздражен, когда вы отменили мою правку, когда у нее был источник. Я только один раз вернул его без источника. Второй откат Я добавил источник. Scenarioschrijver20 ( talk ) 11:53, 26 февраля 2021 (UTC)

Я видел это. Я извиняюсь за то, что на тебя так наскочил. Тем не менее, требовалось более качественное редактирование резюме. oknazevad ( разговорное ) 11:56, 26 февраля 2021 (UTC)

Я согласен и ценю ваши извинения. Scenarioschrijver20 ( обсуждение ) 11:59, 26 февраля 2021 (UTC)

Нью-Йорк [ править ]

Без цитаты для «различения» это предложение кажется оригинальным исследованием , и его странность усиливается, потому что это не совсем то, что можно было бы найти в настоящей энциклопедии, это либо довольно странные мелочи, либо иным образом продиктованные не энциклопедической необходимостью. Alanscottwalker ( разговор ) 18:32, 28 февраля 2021 (UTC)

Хотя я могу согласиться с тем, что ссылка на ссылку поможет, нет ничего странного в том, чтобы объяснить, почему этот термин вообще используется. Я полностью не согласен с этим мнением. oknazevad ( разговорное ) 18:35, 28 февраля 2021 (UTC)

Это странно, даже если предположить, что это правда, и без ссылки нет никакого способа узнать, что он обращается с читателем как с идиотом - любой читатель может легко понять, почему штат называется государством, а город в том же предложении не может быть яснее. Alanscottwalker ( разговор ) 18:40, 28 февраля 2021 (UTC)

Не согласен. Объяснение аргументации - это просто удобное для читателя письмо. Мы не можем предположить, что читатель хоть сколько-нибудь знаком с географией и политикой Америки. Английский - это всемирный лингва-франка, и читатели английской Википедии приезжают со всех уголков мира. Окназевад ( разговор ) 18:44, 28 февраля 2021 (UTC)

Это отношение к читателю из любой точки мира как к идиоту. Чтобы знать, что это государство, не нужно знать ни географию, ни политические подразделения. Читатель из любой точки мира уже знает, что это состояние, потому что это первое, что ему говорят, а не секундами ранее. - Alanscottwalker ( разговор ) 18:52, 28 февраля 2021 (UTC)

Тогда зачем вообще упоминать, что его еще называют «штатом Нью-Йорк»? В этом суть предложения. Чтобы пояснить, что указано государство, уточнить, что город не имеется в виду. oknazevad ( разговор ) 19:16, 28 февраля 2021 (UTC)

Обычная причина, по которой Википедия дает множественную номенклатуру: «если вы читаете или слышите, штат Нью-Йорк, вот о чем здесь говорят». Но какой бы ни была цель этого предложения, оно не может служить причиной существования, и, учитывая, что в статье будет обсуждаться крупнейший город штата в качестве важной части темы, во вступлении имеет смысл представить это , тоже. - Alanscottwalker ( разговор ) 19:43, 28 февраля 2021 (UTC)

Ага? Я даже не уверен, о чем вы говорите, потому что ваша грамматика - это немного хэш. oknazevad ( разговорное ) 21:18, 28 февраля 2021 (UTC)

Извини,

1) Вы спросили, почему вы упомянули, что это штат Нью-Йорк, и я назвал причину. («Обычная причина, по которой Википедия дает несколько наименований:« если вы читаете или слышите, штат Нью-Йорк, вот о чем здесь говорят ».) один из способов сослаться на тему. В этой статье это «Нью-Йорк» и «штат Нью-Йорк».

2) Вы сказали, что имели смысл составить предложение, и затем я повторил, что для этого пункта нужен источник («Но какой бы ни была цель этого предложения, оно не может служить основанием для существования…»). Думаю, мы уже установили, что точка, которую вы хотите высказать, в настоящее время отсутствует.

3) Затем я пошел дальше, потому что предложение не только вводит номенклатуру «Штат Нью-Йорк», но также вводит Нью-Йорк как его самый большой город (как я сказал, «учитывая, что в статье будет обсуждаться самый большой город штата, как важная часть темы, имеет смысл представить и ее во вступлении).

4) Как я думаю, вы помните, предложенное мной предложение:

«Его иногда называют штатом Нью-Йорк, а его самый большой город - Нью-Йорк ».

вместо,

«Иногда его называют штатом Нью-Йорк, чтобы отличить его от Нью-Йорка , который является его крупнейшим городом».

Потому что "отличить от" не найдено. Предлагаемое мной предложение также имеет то преимущество, что основная информация передается напрямую и без лишнего придаточного предложения. Аланскоттуокер ( разговор ) 22:16, 28 февраля 2021 (UTC)

Официальные железнодорожные гиды - указатель станций Чикаго [ править ]

В указателе Official Railway Guide также упоминается комбинированная станция для предшественников SOO и GGW. Похоже, что они делили станцию ​​еще в 1885 году. Всякий раз, когда я добираюсь до нее, я буду использовать указатели для капитального ремонта таблицы в Истории пассажирских железных дорог в Чикаго . Карты 84664 18:56, 6 марта 2021 (UTC)

Это было бы круто. Но я также хотел бы, чтобы обе красные ссылки на этом навигационном блоке были превращены в статьи до их включения в навигационный блок. Окназевад ( разговорное ) 23:55, 6 марта 2021 (UTC)

Станция Хамден [ править ]

Я думаю, что стоит написать статью о старой станции плюс прерванные планы относительно новой станции, даже если она так и не будет построена. То же самое с предложением в статье станции North Haven. Pi.1415926535 ( разговор ) 19:26, 11 марта 2021 (UTC)

Я думаю, что статья об исторической станции подойдет, но статья потребует капитального ремонта, поскольку предыдущая версия действительно завышала объем фактического планирования для возможной современной станции, что не входит в фактические текущие планы и не обязательно будет в том же месте, что и исторический вокзал. Самое большее в статье должно быть упомянуто, что новая станция с таким названием рассматривалась, а не преследовалась. Главным образом причина, по которой я пошел и вычистил его, заключалась в том, что во многих местах он неправильно упоминался как находящийся на самом деле в планировании, а это не так, как было указано в основной статье Hartford Line. Я даже не очень-то хочу упоминать об этом в статье о станции North Haven, поскольку это не совсем актуально в отличие от других запланированных станций заполнения. окназевад ( говорить) 03:03, 12 марта 2021 г. (UTC)