Обсуждение пользователей: Филого
Привет, Филого, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут быть вам полезны:
Я надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть членом Википедии ! Пожалуйста , подписывайте свои сообщения на страницах обсуждения четырьмя тильдами (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, загляните в Википедию:Вопросы , задайте вопрос на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос на этой странице, а затем поместите {{helpme}}его перед вопросом. Добро пожаловать! NewbyG ( обсуждение )
Пожалуйста, проверьте мои источники, прежде чем списывать их как неинформативные. Сказать, что философия опирается на рациональные аргументы, значит игнорировать большую часть традиции, которая рассматривает человеческую свободу как более радикальную, чем рациональность — согласны вы с этим или нет, это не имеет значения для целей создания сбалансированной и информативной статьи. Должны быть представлены все точки зрения - цитаты читать не удосужились? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 90.202.85.123 ( обсуждение ) 23:48, 16 декабря 2010 г. (UTC)
Привет-- на странице "Атомное предложение" была ошибка в последнем примере раздела "Интерпретации"-- я думаю. Я исправил это, но так как я изучаю логику (исчисление высказываний) всего около недели, я решил, что будет лучше обратить и ваше внимание на это, на случай, если я совсем запутался. Спасибо за ваш вклад, между прочим, они действительно помогли мне просмотреть некоторые материалы, которые я освещаю. -DWRZ ( разговор) 15:40, 9 декабря 2007 г. (UTC) Привет. Я вижу, вы заметили отсутствие закрывающей скобки и орфографические опечатки. Спасибо. Примеры относятся к исчислению предикатов первого порядка, и, поскольку вы только начали исчисление высказываний, вы, очевидно, читаете вперед! Дайте мне знать, если у вас есть какие-либо предложения для дальнейших статей. Моя идея в том, что логические статьи должны быть понятны людям, которые еще не знают ответа.
Спасибо и приятно слышать. Я на самом деле нашел статьи весьма полезными и во многих случаях намного понятнее, чем учебник. Тот факт, что есть несколько других хорошо организованных онлайн-ресурсов, делает этот ресурс гораздо более важным, ИМХО. Сейчас я завершаю свой экзаменационный сезон, но после этого я планирую немного просмотреть статьи и помочь с небольшими исправлениями и отзывами (с точки зрения студента).
Одна вещь, которая на данный момент ставит меня в тупик, это то, что я не могу найти эквивалент английского (слово или, может быть, артикль не существует) для того, что итальянцы называют «alberi semantici» (в настоящее время я учусь на семестре за границей). в Италии). Буквальный английский будет «семантические деревья», я думаю ... он используется как способ (косвенный метод), чтобы проверить, является ли предложение/wff (он работает как с исчислением высказываний, так и с исчислением предикатов) тавтологией или нет, начиная с предположение, что предложение /wff ложно. Структурирован как дерево с исходным предложением / wff в качестве «основы» (корня) и атомов в виде «foglie» (листьев). Извините, если описание не имеет смысла - на данный момент у меня есть только базовое представление о концепции. Во всяком случае, это звонит в колокольчик относительно того, что это может быть на английском языке? И если так,
