Обсуждение пользователей: Плантдрю

Архивы
1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8

Ctenophorus cristatus [ править ]

Привет Плантдрю, я студент, обновляющий страницу Ctenophorus cristatus , и мне трудно отформатировать ссылку, потому что, похоже, вы использовали уникальный стиль ссылки. Не могли бы вы показать мне, как вы отформатировали ссылки в этой статье, чтобы я мог использовать тот же стиль? Спасибо. - WatsonKat ( разговор ) 02:01, 13 апреля 2021 г. (UTC)

Elaeocarpus dentatus [ править ]

Привет, Плантдрю, я видел, как вы только что оценили Jovellana sinclairii , недавно я обновил Elaeocarpus dentatus, но он не был переоценен. Если бы у вас был момент, это было бы здорово :). Спасибо, ~ Пользователь: Beeveria 23/12/2020

Обсуждение: Osprey / GA1 [ править ]

Наверное, пора это закрыть. Кукуруза AIR  (обсуждение) 10:33, 15 января 2020 (UTC)

@ Aircorn : извините, что я оставил это так долго. Раньше я не запрашивал / не закрыл обзор GA; не могли бы вы проверить, правильно ли я закрыл его и правильно ли обновил шаблон истории статей? Спасибо. Плантдрю ( разговор ) 17:57, 15 января 2020 (UTC)

Все в порядке. Я внес несколько незначительных правок (добавил ссылку на GAR и удалил ее со страницы GA), но все остальное выглядит хорошо. Спасибо AIR кукуруза  (обсуждение) 21:02, 15 января 2020 г. (UTC)

Выдвижение аденовируса свиней на удаление [ править ]

Обсуждается вопрос о том, подходит ли статья « Свиной аденовирус» для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться в Википедии: Статьи для удаления / Аденовирус свиньи, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и рекомендации, которые вызывают озабоченность. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах, а также на наших правилах и рекомендациях.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи, чтобы устранить проблемы, поднятые в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи в верхней части статьи.

Watsonia_ (растение) [ править ]

одно из самых разрушительных и нелюбимых видов сорняков, которые потребляли огромное количество времени, денег и раздражения на юго-западе Австралии за последние 50 лет, и, несмотря на все меры, из высыхающих латеритных почв вырастают кровавые клубнелуковицы. снова как вечный злодей в Докторе Кто - действительно непристойных превосходных степеней недостаточно, чтобы дать оценку отрицательного значения для местной флоры в западной Австралии Джаррахтри 04:27, 17 января 2020 года (UTC)

Pelargonium cucullatum [ править ]

Спасибо за масштабирование новой статьи о Pelargonium coronopifolium . Недавно я расширил статью о Pelargonium cucullatum , которая все еще масштабируется как заглушка. Возможно, вы захотите взглянуть на него и масштабировать его для проектов «Завод» и «Южная Африка». Заранее спасибо. Двергенпаартье ( разговорное ) 07:45, 23 января 2020 (UTC)

@ Dwergenpaartje :, Я изменил его масштаб . Раньше вы довольно часто обращались к вам, чтобы просмотреть статьи, которые вы расширили. В какой-то момент я не смог своевременно ответить, и я думаю, что это первый ваш запрос, который я получил с тех пор. Я не уверен, что мое отсутствие ответа отговорило вас от запроса дополнительных обзоров, или вы просто не нуждались в каких-либо обзорах в последнее время, но, пожалуйста, не стесняйтесь запрашивать дополнительные отзывы. Плантдрю ( разговор ) 22:35, 24 января 2020 (UTC)

Спасибо и не волнуйтесь. Я просто не был активен в Wiki около полугода. Поездка в Южную Африку привела к фотографиям многих новых растений. Я пытаюсь получить для них идентификаторы, а затем загружу их в общий доступ, это занимает много времени. Двергенпаартье ( разговорное ) 10:05, 25 января 2020 (UTC)

Размер категории [ править ]

Просто ради интереса, какие критерии вы применяете, чтобы решить, объединить или исключить таксономические категории? Если бы я натолкнулся на Category: Lychnis, я бы добавил его в Category: Caryophyllaceae на том основании, что он слишком мал. Недавно я добавил десятки категорий родов папоротников (многие из них созданы Полботом); Я думаю, что 10 фактических заявок и более 20 потенциальных заявок - это примерно стандарт, который я применяю. На самом деле это гораздо более терпимо к небольшим категориям, чем Википедия: WikiProject Plants / Категории: «Категории, которые занимают несколько экранов (скажем, более 50-100 записей), должны быть разделены». Хотя мне кажется, что я написал большую часть руководства по проекту, оно твердо основывалось на консенсусе того времени, а не на моем личном мнении; тогда консенсус отдавал предпочтение большим категориям. (Кажется, я припоминаю, что Stemonitis был сторонником этого.) Питер Коксхед ( разговор ) 07:42, 22 февраля 2020 г. (UTC)

Я придерживаюсь половины вашего стандарта; 5 актуальных записей и 10+ потенциальных. Изрядное количество категорий, которые я (повторно) создал, были ранее удалены Stemonitis, в том числе те, которые теперь содержат более 10 записей. Lychnis категория была ошибка; Я не заметил, что POWO не распознает род до тех пор, пока я не запустил категорию и шаблон таксономии (я обычно оставляю ручные таксобоксы на месте, пока POWO не принимает род). Плантдрю ( разговор ) 17:59, 22 февраля 2020 (UTC)

Может быть, нам нужно посмотреть, изменился ли консенсус в WP: PLANTS? Питер Коксхед ( разговорное ) 22:24, 22 февраля 2020 (UTC)

Что касается POWO, то в последнее время они, кажется, взяли на вооружение широкую перспективу, причем не только в отношении папоротников. Они часто следуют противоречивому подходу GLOVAP. Не знаю, как насчет Лихниса , но я буду осторожнее следить за ними, если нет надежных независимых доказательств. Питер Коксхед ( разговорное ) 22:32, 22 февраля 2020 (UTC)

Википедия: Перенаправления для обсуждения / Журнал / 22 февраля 2020 г. # Warnstorfia exannulata [ править ]

NB медленно, но часто ударяется головой об стену ... Нарки Блерт ( разговор ) 23:20, 22 февраля 2020 (UTC)

Neslia merge [ править ]

Я не вижу обсуждения слияния ни в Talk: Neslia paniculata, ни в Talk: Neslia . Я что-то упустил или обсуждение на самом деле не было создано? Спасибо. Геттарда ( разговор ) 13:26, 25 февраля 2020 (UTC)

Австралийский биотический проект [ править ]

Перешел на новый этап своего развития в этом запутанном и хаотическом мире ... https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Unknown-importance_Australian_biota_articles = 0. Пожалуйста, помогите при создании новых статей о биоте для Австралии, чтобы убедитесь, что неоцененная страница остается в том виде, в котором она должным образом помечена, или обратитесь за помощью в этом ... Подробнее о следующих этапах австралийского проекта по биоте в ближайшее время ... и спасибо за все, что вы сделали для проекта в любом путь с 2006 - JarrahTree 05:47, 1 марта 2020 (UTC)

Информационный бюллетень «Древо жизни» за февраль 2020 г. [ править ]

Стенантера [ править ]

Привет Плантдрю и спасибо за вашу работу. Боюсь, я не умею разбираться в проблемах с ящиком с таксобаками и видами. Буду признателен, если вы посмотрите на Stenanthera и Stenanthera conostephioides . (Я пытался исправить - обещаю!) Буду смотреть и учиться. Гдеррин ( разговорное ) 21:55, 6 марта 2020 г. (UTC)

Вопрос о таксобоксе [ править ]

Когда я смотрю на taxobox в сенполий , я чувствую , что «Подрод: стрептокарпусы . Subg Streptocarpella » должен появиться «Подрод: S. . Subg Streptocarpella ». Обобщающие, подродовые таксоны, не являющиеся целью таксобокса, должны иметь сокращенное название рода. Теперь, если бы мне пришлось иметь дело только с именами ICNafp, это было бы легко реализовать - при условии, что это будет правильное решение, и я не буду вносить никаких изменений без более широкого обсуждения. Но подродовые названия ICZN, кажется, изложены по-разному, например, подрод Y рода X появляется либо как « X ( Y )», либо как просто « Y».". В первом случае, опять же при условии, что это не целевой таксон, что вы думаете о сокращении названия рода? Существуют ли другие подродовые ранги ICZN, используемые в таксобоксах? Я думаю, вы смотрите на гораздо более широкий спектр таксобоксов, чем я , поэтому я хотел бы оценить ваше мнение, прежде чем продолжить. Питер Коксхед ( выступление ) 18:18, 14 марта 2020 г. (UTC)

@ Питер Коксхед : если используется формат « X ( Y )», я думаю, что род следует сократить, но я предпочитаю формат « Y » (хотя я не уверен, какой из них предпочтителен ICZN). Мне не известны какие-либо официальные ранги ICZN в таксобоксе, кроме подрода. Есть несколько ручных таксобоксов с |species_complex=, |species_group=или |species_subgroup=(в основном таксоны Drosophila ). Значения этих параметров не отформатированы согласованным образом. Я почти уверен, что видел несколько ручных таксобоксов со значением комплекса / группы видов в |species=. Я думаю, что может быть пара шаблонов таксономии для комплексов видов. Плантдрю ( разговор ) 02:00, 16 марта 2020 (UTC)

Спасибо. Я немного отвлекся на Saintpaulia → Streptocarpus и Chionodoxa → Scilla , но я постараюсь когда-нибудь добраться до этого. Автоматическое выделение курсивом заголовка для «секта» не работает. title, так что это тоже нужно исправить. Питер Коксхед ( разговорное ) 20:43, 18 марта 2020 (UTC)

спасибо [ редактировать ]

ваше редактирование очистки всегда ценилось JarrahTree 23:09, 16 марта 2020 г. (UTC)

Один для вас [ править ]

См. Улитку с острова Колючая груша . Колпачки? Taxobox? Фу. Питер Коксхед ( разговорное ) 20:37, 18 марта 2020 (UTC)

DAB [ править ]

Если у вас будет возможность, Калвитимела внесет поправку в список видов. Ссылку нужно сделать красной с помощью соответствующего средства устранения неоднозначности. Кроме того, в статье есть только одна кошка с красной ссылкой. Исправить это немного за пределами моих биологических знаний. Спасибо. МБ 19:37, 29 марта 2020 г. (UTC)

Теперь должно быть хорошо! - Hyperik ⌜ talk ⌟ 19:54, 29 марта 2020 г. (UTC)

Информационный бюллетень "Древо жизни" за март 2020 г. [ править ]

Сорняки в моем дворе [ править ]

Поскольку этот материал сейчас процветает, я искал информацию в WP и ничего не нашел. Вот я кое-что добавил в Онкосифон . Можно ли говорить о видах в статье о роде. Я не думал, что нужна отдельная статья. МБ 04:31, 4 апреля 2020 г. (UTC)

Привет! Определенно заслуживает отдельной статьи. Я перенес ваш контент сюда: Oncosiphon pilulifer . Было бы здорово сделать несколько фотографий, на которых он растет инвазивно. На Викискладе не так много изображений . - Hyperik ⌜ talk ⌜ 15:24, 4 апреля 2020 г. (UTC)

Спасибо за создание статьи. Тебе, наверное, было намного легче добраться до таксобокса, чем мне. Я сделаю несколько фотографий. МБ 16:08, 4 апреля 2020 г. (UTC)

Hyperik , я только что заметил, что Oncosiphon suffruticosum существует, но не связан в Oncosiphon из-за небольшой разницы в названии. Я полагаю, одно должно быть перенаправлением. МБ 17:21, 4 апреля 2020 г. (UTC)

Спасибо что подметил это! Должен быть исправлен сейчас. - Hyperik ⌜ talk ⌟ 18:42, 4 апреля 2020 г. (UTC)

Спасибо, хочешь предупредить? [ редактировать ]

Плантдрю, спасибо за вашу работу в целом и, в частности, за добавление важного номера таксона в Pinanga sylvestris . Вам нравится уведомление от создателей страницы, или система делает это автоматически? Брансуикник ( разговорное ) 08:43, 7 апреля 2020 (UTC)

Спасибо за вашу помощь [ редактировать ]

Вы очень помогли, но теперь я не могу войти в Википедию !!! Я пробовал свой пароль и несколько старых, но он меня не принимает. Я сдаюсь! Phycodrys ( обсуждение ) 20:28, 8 апреля 2020 г. (UTC) Phycodrys Кажется, я вошел в систему! Какой пароль я использовал? Если помогли - спасибо. Phycodrys ( разговор ) 20:05, 10 апреля 2020 (UTC)

Дитрихум [ править ]

Вместо перенаправления на Verbesina я создал статью-заглушку для рода мхов . Редирект не используется в пространстве статьи. Он ссылается на одну из ваших пользовательских страниц ( User: Plantdrew / USDACommonNameAttention ), где у вас есть список необходимых статей. Я думал, что это бесспорное изменение, но, видимо, не потому, что оно было отменено. Я оставил комментарий на User_talk: Lithopsian # Ditrichum, если вы не возражаете . -  Jts1882  |  разговор 09:48, 10 апрель 2020 (UTC)  

Oreo: поп-культура [ править ]

Привет Плантдрю. Что касается страницы «Oreo»: я должен возразить против того, что вы полностью удалили раздел «популярная культура» с этой страницы, и отменил это изменение.

Моя причина восстановления раздела заключается в том, что Oreos имеют что-то вроде культового статуса (по общему признанию, среди американской нездоровой пищи!), И аспект поп-культуры является важным аспектом этого. Полное удаление всего раздела, основанное исключительно на технических особенностях, относящихся к отдельным элементам в нем, кажется мне довольно педантичным. Конечно, может быть немного больше свободы, чтобы дать читателям истинное представление (без каламбура) предмета.

Я не спорю, что элементы, перечисленные в разделе, в основном не содержат ссылок на опубликованные источники (я сомневаюсь, что они вообще доступны, если не найти опубликованный сценарий для каждого из них). Однако все перечисленные элементы представляют собой примеры видео или музыки, которые в настоящее время легко доступны для любого интернет-зрителя: что может быть более достоверным, чем просмотр или прослушивание фактического источника?

Кстати, единственным моим вкладом была «Звезда родилась»; некоторые другие элементы были там еще в 2006 году. В некоторых случаях страницы Википедии по отдельным фильмам связаны с Oreo, хотя и слабо. Но такова природа каждого из этих предметов; Орео - это в основном второстепенные вхождения в большую тему фильма или песни.

Буду признателен за ваше внимание и ответ.

С уважением, Кокопелли-Великобритания Кокопелли-Великобритания ( разговор ) 12:56, 14 апреля 2020 г. (UTC)

Перекрытие [ править ]

Привет, спасибо за ваш вклад. Пожалуйста, не забывайте связывать годы, даты или общие термины (например, «растение»). WP: OVERLINK Тони (разговор) 08:08, 18 апреля 2020 г. (UTC)

Гибриды ипомеи [ править ]

Привет, Плантдрю, на сайте POWO гибриды Ipomoea × multifida и Ipomoea × sloteri указаны как синонимы. Я бы объединил две статьи на основе ссылки, но если одна является аллополиплоидом другой, разве это не сделает их отдельными видами, а не синонимами? Cheers Loopy30 ( разговор ) 16:46, 19 апреля 2020 (UTC)

Переключение tacxobox на spicesbox [ править ]

Пожалуйста, прекратите переключать tacxobox на spicesbox, потому что я думаю, что эта версия не является исходной и ненужной. Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, дайте мне знать. User3749 ( обсуждение ) 05:42, 20 апреля 2020 г. (UTC)

Гимногонгрус [ править ]

Я не думал, что G. griffithsiae написана неправильно? Phycodrys ( разговор ) 10:57, 23 апреля 2020 (UTC)

Struthiola tetralepis [ править ]

Не могли бы вы взглянуть на новую статью Struthiola tetralepis и отмасштабировать ее для Wikiproject Plants и WP: South Africa? Заранее спасибо! Dwergenpaartje ( разговорное ) 15:51, 27 апреля 2020 (UTC)

Расположен в том, что может быть корнуоллской альбой [ править ]

Стебли листьев красивые, красные, а ветви длинные и изящные. Когда я смотрю на настоящий образец, который был собран, зелень и кремовый или белый цвет плавились по направлению к центру каждого листа. У листьев есть отчетливая заостренность на каждом конце, но листья почти такие же широкие, как и длинные. Похоже, это родственник? Это моя первая попытка связаться с таким редактором, как вы, поэтому я не уверен в точном протоколе. У меня есть фотографии. Еще у меня есть несколько уже высохший образец. Но я могу без особых проблем посетить это место, если вам интересно увидеть его на том месте, где он давно находится - в Бирмингеме, штат Алабама, США. Рик 205рикхэм ( разговор ) 01:04, 29 апреля 2020 (UTC)

Haramiyidae [ править ]

Плантдрю ... я копался среди вымерших млекопитающих и вступил в битву редактирования с пользователем. Пользователь настаивает на перенаправлении на Thomasia (млекопитающее), но в семье есть несколько родов, которые связаны с ним, хотя все они красные. Разве Haramiyidae не должны быть красными и не быть редиректом? .... Pvmoutside ( обсуждение ) 02:43, 1 мая 2020 г. (UTC)

Шаблон макета для статей о видах [ править ]

Привет, Плантдрю. Я вижу вас в таком количестве статей, что я подумал, что вы могли бы избавить меня от скуки пробираться через болото "руководства" WP: мне интересно, есть ли у нас образец макета статьи о видах, предлагающий названия разделов и организацию . Я быстро взглянул на WikiProject Species, но ничего не увидел. Моя мотивация на данный момент состоит в том, чтобы определить, есть ли у нас стандартный раздел, в котором мы могли бы более подробно рассказать о статусе сохранения вида за пределами графического инфобокса. Заранее благодарим за любые советы. Эрик ^{говорить} 15:28, 2 мая 2020 (UTC)

@ Eric : есть полное руководство по статьям о растениях в Википедии: WikiProject Plants / Template (на мой взгляд, слишком полно; необходимо резюме). Я уверен, Плантдрю сможет сказать больше, но, похоже, в отношении животных единого мнения меньше. Питер Коксхед ( разговорное ) 06:48, 4 мая 2020 (UTC)

Привет @ Eric :, стандартная последовательность заголовков статей о птицах находится здесь и включает параграф «Статус». На страницах обсуждения проектов часто возникает вопрос о стандартном принятом макете для видовых статей. Вот недавняя ссылка, а также более раннее предложение, в котором обсуждается макет для всех статей о животных, можно найти в заархивированном обсуждении по этой ссылке . Loopy30 ( разговор ) 11:21, 4 мая 2020 (UTC)

Спасибо вам обоим! Я мог бы никогда не найти их, кроме как случайно. Я бы хотел, чтобы такие ссылки были как-то проиндексированы, чтобы их можно было найти где-нибудь вроде Википедии: Разработка статей . Эрик ^{говорить} 13:29, 4 мая 2020 (UTC)

К вашему сведению, я начал раздел в статье, который побудил меня к поиску: Scaphiopus_holbrookii # Conservation_status . Еще раз спасибо за советы. Эрик ^{говорить} 15:32, 5 мая 2020 (UTC)

Информационный бюллетень "Древо жизни" за апрель 2020 г. [ править ]

Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 02:40, 5 мая 2020 г. (UTC)

Ягуар [ править ]

Привет. Вы отредактировали статью о ягуаре, которую вы назвали очисткой таксобокса, но вы удалили код Wiki, который я использовал для увеличения изображения ягуара. Не могли бы вы объяснить логику вашего редактирования, пожалуйста. Код не работает на некоторых устройствах? Charlesjsharp ( разговор ) 08:13, 20 мая 2020 (UTC)

Нет ответа, поэтому код вернулся к статье. Charlesjsharp ( разговор ) 09:59, 23 мая 2020 (UTC)

Информационный бюллетень "Древо жизни" за май 2020 г. [ править ]

Enwebb ( разговор ) 19:40, 3 июня 2020 (UTC)

Администрирование? [ редактировать ]

Привет, Плантдрю, я просто подумал, как я восхищаюсь твоей ценностью как редактора, и как ты станешь отличным администратором. Я проверил архив вашей страницы обсуждения, чтобы узнать, предлагал ли я это раньше. У меня не было, но у кого-то еще . Прошло 2,5 года, надеюсь, вы передумали. « Чистый позитив » - это общий критерий RfA. С ним легко познакомиться, так что в любом случае благодарим вас за неизменную приверженность Википедии. - BDD ( разговорное ) 20:53, 3 июня 2020 г. (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 10 июня [ править ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Crangonidae , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Superfamily ( отметьте, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab ).

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 06:24, 10 июня 2020 г. (UTC)

Polyides rotunda [ править ]

Спасибо за вашу помощь. Замечу, что в таксобоксе указано, что «ротонды» не существует! Пожалуйста помоги. Phycodrys ( разговор ) 15:21, 12 июня 2020 (UTC)

Информационный бюллетень New Page Reviewer, июнь 2020 г. [ править ]

Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 02:52, 18 июня 2020 г. (UTC)

Эмиль Кэмпбелл-Браун (1830–1925) [ править ]

Просто интересно, слышали ли вы когда-нибудь об этом человеке? Он считается выдающимся ботаником, хотя в более поздней редакции утверждается, что он также был зоологом. Он не приходит в поисках каких - либо из источников , у меня есть , но различные редактора ( в основном IP - адресов) продолжайте добавлять его обратно в различные изделия , такие как Хортон, Дорсет здесь добавляется изображение и Лимонный пирог безе здесь , где утверждает , что он был изобретатель указанного кондитерского изделия. Вовлеченный редактор - User: Astropolice.но все реверсии - это IP. У меня есть твердое убеждение, что все это обман и что этот человек - изобретение, но прежде чем я снова верну их все, я хотел бы получить ваше мнение, чтобы узнать, слышали ли вы о нем или имеете какие-либо авторитетные источники, в которых он упоминается. Интересно, что единственным приведенным источником является книга по краеведению, давно вышедшая из печати, которую я нигде не могу найти в электронной копии - все это признаки розыгрыша. Приветствуются любые мысли. С уважением, Велелла ^{Велелла Обсуждение} 12:56, 21 июня 2020 г. (UTC)    

Если бы этот человек был настоящим ботаником или зоологом с такой датой смерти, он бы обязательно появился в поиске Google Scholar. Нет ничего для «Кэмпбелла-Брауна», не говоря уже о «Эмиле Кэмпбелл-Браун» или «Э. Кэмпбелл-Браун». Вернуть мое мнение! Питер Коксхед ( разговор ) 16:06, 21 июня 2020 (UTC)

Если предположить, что это розыгрыш, который кажется вероятным, то это настойчивая история, восходящая по крайней мере к 2016 году. Известный ботаник, зоолог и энтузиаст пингвинов написал книгу о британских пирогах и появляется в других статьях ( колючая проволока , ловушки пингвин и т. д.). Вот новая подборка статей от нового редактора. -  Jts1882  |  разговор 16:15, 21 июн 2020 (UTC)  

Это раздражает. Это очень похоже на продолжающуюся мистификацию. Вернитесь, потребуйте проверяемое доказательство существования этого человека и увеличьте, если пользователь продолжает добавлять этот материал. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 19:04, 21 июня 2020 г. (UTC)

Добавьте: предполагаемое изображение этого человека, который раньше ел лимонный пирог безе, принадлежит кому-то другому . Ясная мистификация. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 19:14, 21 июня 2020 г. (UTC)

Большое спасибо за весь этот вклад. Я составлю SPI и посмотрю, как далеко я смогу зайти, чтобы идентифицировать кукловода Носок. Это был образ, который меня в первую очередь обеспокоил. Выдающиеся ученые, фотографировавшие на рубеже веков, почти всегда имели на портретах объекты, намекающие на их интерес и известность. Так что ничего ботанического, никаких пингвинов и т. Д. Не было значительным красным флагом. Спасибо за вашу помощь. Velella ^{Velella Talk} 21:00, 21 июня 2020 (UTC)    

Microcharmidae, семейство Buthoidea [ править ]

Плантдрю, я что-то сделал с таксоблоком Microcharmidae, который, похоже, испортил таксобокс у Buthidae . Buthidae должны сказать, что это Buthidae, obvs., В Buthoidea , тогда как Microcharmidae также должны быть семейством в этом надсемействе. Извините, не знаю, как это исправить. Чизвик Чап ( разговорное ) 10:13, 28 июня 2020 (UTC)

Думаю, это исправлено. Возможно, сейчас нужна незавершенная статья о Buthoidea? -  Jts1882  |  разговор 11:51, 28 июн 2020 (UTC)  

Спасибо, Talk Page Stalker! И да, Buthoidea нужна заглушка. Чизвик Чап ( разговор ) 12:12, 28 июня 2020 г. (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 8 июля [ править ]

Автоматический процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Арджуну Ратху , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Амара ( проверьте, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab ).

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 06:22, 8 июля 2020 г. (UTC)

много месяцев назад [ править ]

вы сослались на статьи, которые существуют, но не помечены как oz и biota - вы были правы - на прошлой неделе нашли участок с муравьями и пчелами - ура - поверьте, вирус - это главная причина ваших забот - спасибо за давно не получивший подтверждения JarrahTree 04:54, 9 июля 2020 г. (UTC)

хедз ап re: Acridinae (лягушка) [ править ]

Привет. Спасибо за поддержку в этом конкретном случае. Я только что имел длительный обмен мнениями с менеджером веб-сайта AMNH Amphibian, и оказалось, что было предложено другое имя, и он изменил запись в онлайн-классификации, чтобы отразить это новое имя; группа теперь указана там как подсемейство Acrisinae и содержит в основном те же составляющие роды, что и раньше. Поскольку этот веб-сайт является авторитетным источником, я думаю, что, вероятно, можно восстановить содержание бывшей статьи о Acridinae (лягушка), но в новой статье под названием Acrisinae, поскольку этот источник более актуален, чем источники, в которых были эти родов в Hylinae. Меня беспокоит - для протокола - то, что Acrisinae не является названием, которое было опубликовано в печати и не одобрено ICZN в качестве замены.В некотором смысле это меньшее из двух зол: имя Acridinae Mivart 1869 не является доступным именем, как и Acrisinae (пока оно не появится в печати), но, учитывая выбор недоступного имени для использования в Википедии, предпочтительнее использовать тот, который не увековечивает продолжающийся конфликт и предвидит правильное разрешение. Если предположить, что Acrisinae в конечном итоге будет опубликована, к этому моменту Википедия уже будет соответствовать этой новой принятой номенклатуре. Это маргинально, но в целом кажется выгодным делать это таким образом. Я попробую поработать над этим сегодня позже.и ожидает правильного разрешения. Если предположить, что Acrisinae в конечном итоге будет опубликована, к этому моменту Википедия уже будет соответствовать этой новой принятой номенклатуре. Это маргинально, но в целом кажется выгодным делать это таким образом. Я попробую поработать над этим сегодня позже.и ожидает правильного разрешения. Если предположить, что Acrisinae в конечном итоге будет опубликована, к этому моменту Википедия уже будет соответствовать этой новой принятой номенклатуре. Это маргинально, но в целом кажется выгодным делать это таким образом. Я попробую поработать над этим сегодня позже.Дянега ( разговорное ) 20:29, 17 июля 2020 (UTC)

Требуется совет [ править ]

Там же значительная путаница эпитета в колеус и шпороцветник , что по - разному пишется forskalaei , forskolaei , forskolii , Forskohlii и т.д. (я думаю , что , как объяснено в Колеус ЬагЬаШз #Taxonomy , что под ICNafp, ст. 60.5, первая часть из эпитет следует писать «форскаол ..», потому что «å» в оригинале должно стать «ао», но, похоже, никто не использует это написание, поэтому я совершил грех ИЛИ.)

В настоящее время все следующие перенаправления на Coleus barbatus :

• Колеус форскохлий
• Plectranthus forskohlii
• Колеус форсколий
• Plectranthus forskalaei
• Forskohlii

потому что так они были устроены до того, как я переместил Plectranthus barbatus . Однако из надежных источников ясно, что использование этого эпитета для Coleus barbatus является ошибкой, и они являются синонимами (возможно, незаконными) Coleus hadiensis , статьи о котором еще нет.

Я действительно хотел бы перенаправить их на какую-то страницу с «разрешением неоднозначности», где объясняются два возможных использования. Знаете ли вы какие-нибудь примеры, которые созданы таким образом? Я предполагаю, что вместо этого у Coleus barbatus и Coleus hadiensis могут быть шляпные сноски , но я думаю, что шляпные сноски неудобно писать из-за разнообразия (неправильных) написаний. Питер Коксхед ( разговор ) 16:41, 31 июля 2020 (UTC)

Какие! Coleus barbatus и Coleus hadiensis синонимы! Ни за что! Лео Бреман ( разговорное ) 23:19, 10 ноября 2020 (UTC)

Информационный бюллетень «Древо жизни» за июнь / июль 2020 г. [ править ]

Доставлено от имени Enwebb ( разговор ) 16:33, 1 августа 2020 г. (UTC)

Achillea ambrosiaca [ править ]

Извините, я был не столько напористым, сколько неуклюжим ... Мне следовало проверить историю, заметить, что вы изменили перенаправление, и спросить вашего совета, прежде чем предпринимать какие-либо другие шаги. Я сделаю это в следующий раз. Все еще изучаю. - Данк ( PTT ) 13:07, 17 августа 2020 г. (UTC)

Информационный бюллетень "Древо жизни" за август 2020 г. [ править ]

Доставлено от имени Enwebb ( обсуждение ) 17:10, 2 сентября 2020 г. (UTC)

Ссылки на совокупление [ править ]

Почему вы делаете изменения , как это и это ? Я тоже это видел . Я спрашиваю не только потому, что WP: NOTBROKEN существует ... но также потому, что ссылка Copulation (зоология) - лучшая ссылка, когда текст о животных, не являющихся людьми, или в основном о них. Flyer22 Frozen ( разговор ) 08:07, 5 сентября 2020 (UTC)

Что касается части моего комментария «Я также видел это », это изменение относится к WP: NOTBROKEN. Так что я не вижу в этом проблемы. Первое упомянутое мной изменение ( это ) также относится к WP: NOTBROKEN. Но зачем делать это редактирование? Или это редактирование без замены ссылки копуляции на ссылку копуляции (зоологии)? Flyer22 Frozen ( разговор ) 08:15, 5 сентября 2020 (UTC)

Я вижу, что ссылка на копуляцию (зоология) уже указана в этом разделе статьи о головных вошах . Я удалил оттуда ссылку "совокупление". Flyer22 Frozen ( разговор ) 08:22, 5 сентября 2020 (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 7 сентября [ править ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Juniperus convallium вы добавили ссылку, указывающую на страницу китайского значения неоднозначности .

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 08:36, 7 сентября 2020 г. (UTC)

TFD для неиспользуемых шаблонов таксономии [ править ]

См. Википедию: Шаблоны для обсуждения / Журнал / 8 октября 2020 # Шаблон: Таксономия / Pycnothelidae . - Jonesey95 ( разговорное ) 15:11, 8 октября 2020 г. (UTC)

Ваше мнение запрошено [ редактировать ]

Я особенно ценю ваше мнение о Template talk: Speciesbox # Занимает место между видами и родами, если у вас есть время. Питер Коксхед ( разговор ) 16:11, 8 октября 2020 (UTC)

"Seidenforchis" внесен в список редиректов для обсуждения [ править ]

Обсуждается вопрос о переадресации Seidenforchis . Обсуждение будет происходить в Википедии: Перенаправления для обсуждения / Журнал / 15 октября 2020 г. # Seidenforchis до достижения консенсуса, и читатели этой страницы могут участвовать в обсуждении. Роберт МакКленон ( разговор ) 23:04, 15 октября 2020 г. (UTC)

Проблемные шаблоны таксономии [ править ]

Привет, я удалил шаблон: Taxonomy / Ceratodontiformes и Template: Taxonomy / Lepidosireniformes , которые вы недавно создали. Они вызывали ошибки несоответствия рангов, потому что у них был родитель, Dipnoi , того же ранга (ordo). См. Статьи Lepidosirenidae и Ceratodontoidei для комментариев по этим заказам, которые, похоже, сейчас не принимаются. Питер Коксхед ( разговор ) 08:11, 20 октября 2020 (UTC)

Ceratodontiformes по-прежнему признан организацией « Рыбы мира» (5-е издание), которая является таксономией по умолчанию, используемой рыбным проектом (возможно, есть что-то еще для окаменелостей). Lepidosirenformes больше не распознается, а его существующие семейства отнесены к Ceratodontiformes. Таксономия Deepfin сохраняет Lepidosirenoidei в качестве подотряда, что согласуется с FotW5.

Проблема с шаблонами таксономии заключается в том, что ранг в Template: Taxonomy / Dipnoi был изменен superordo (как в FotW5) на ordo без ссылки. Изменения, внесенные на ряд страниц двоякодышащих, ссылаются на пересмотренную таксономию в Kemp et al (2017), которая помещает живых двоякодышащих в подотряд Ceratodontoidei в нерейтинговую кладу Neodipnoi (с новым определением). В документе не упоминается Ceratodontiformes , ни его прошлый, ни текущий статус. Их подотряд Ceratodontoidei очень похож на отряд Ceratodontiformes.в FotW5 и Deepfin, хотя и помещает дополнительные ископаемые роды. Похоже, что шаблоны таксономии и таксобоксы изменяются на основе первоисточника ненужным и непоследовательным образом. Если, следуя Kemp et al (2017), родителем Ceratodontoidei должен быть Neodipnoi (не Dipnoi), но в их новом определении ничего не говорится о родительском таксоне, что затруднит создание ссылочного шаблона таксономии. -  Jts1882  |  разговор 13:31, 21 октябрь 2020 (UTC)  

Вымерший символ с ихнотаксоном [ править ]

Я не испытываю особого интереса к ихнотаксам; Пока я исправлял {{ Ichnobox }}, я отредактировал всего несколько статей . Я видел вашу правку в Oldhamia . Мне никогда не было ясно, имеет ли вымерший символ смысл в применении к ихнотаксону. Поскольку ихнотаксон - это группа окаменелых следов, а не окаменелостей, его представители никогда не были живы, чтобы вымереть. Когда обнаруживается животное, оставившее след, ему нужно дать имя под ICZN, поэтому ично-имя строго применяется к следу. Однако я, вероятно, слишком точен.

В шаблонах таксономии ichnogenus в основном есть |extinct=yes(или true), но не все. Например, поиск среди шаблонов таксономии дает:

• Шаблон: Таксономия «ранг ихногенус» → 200
• Шаблон: Таксономия «ранг ichnogenus» «вымершие да» + «вымершие истинные» → 129 + 48 = 177
• Шаблон: Таксономия «ранг ichnogenus» «вымерший №» → 23

Все 26 шаблонов ихносемейной таксономии помечены как вымершие.

Итак, для единообразия, я предполагаю, что:

• Меньшинство шаблонов таксономии ichnogenus с |extinct=noдолжно быть изменено на |extinct=yes.
• Роды или виды, добавленные вручную, например, в виде типов или подразделений, в ихно-таксобоксах должны присутствовать †, как вы предоставили в Oldhamia .

Как вы думаете? Питер Коксхед ( разговор ) 07:03, 23 октября 2020 (UTC)

У меня нет твердого мнения о †; Я стандартизировал то, как |type_ichnospecies=и |subdivision=были отформатированы, и решил, что поскольку † s идут вниз по таксономической иерархии, генерируемой шаблонами таксономии, они также могут продолжаться вплоть до видов (хотя я уверен, что есть несоответствия для † s для видов в автоматических таксобоксах). Яйца живые (даже если неоплодотворенные?), Поэтому яйцеклетки должны иметь † s. Если бы существовала недавно вымершая оса, которая изначально была известна по живым особям, я не был бы особенно удивлен, увидев в музее гнездо с надписью « Vespa extincta» . Если бы осиные гнезда могли окаменеть, я также не удивился бы, если бы на этикетке было написано « Vespichnites extincta» . Но я понимаю ваш аргумент.

Так что да, шаблоны ichnogenus должны быть |extinct=yes(и я должен был подумать проверить это, когда вчера просматривал ихнобоксы). Я думаю, что теперь у меня есть † во всех типах / подразделах в ичнобоксах (я дважды проверю, когда в следующем месяце обновятся данные шаблона). Плантдрю ( разговор ) 19:33, 23 октября 2020 (UTC)

Что ж, я определенно верю в последовательность, поэтому я просмотрел 23 шаблона таксономии ichnogenus, в которых их не было, |extinct=yesи исправил их. Не все целевые таксоны имеют артикли, но те, которые имеют, теперь будут отмечены символом † для целевого таксона. Я сделал то же самое для шаблонов таксономии oogenus и oofamilia, некоторые из которых не были помечены как вымершие. У оотаксы есть несколько «рангов» более высокого уровня; см., например, Шаблон: Таксономия / Гекконоид . Мне кажется, что «морфотипы» и «основные типы скорлупы» на самом деле не таксоны и в любом случае основаны на существующих яйцах. Так что я бы не стал отмечать их как вымершие. Питер Коксхед ( разговор ) 07:35, 24 октября 2020 (UTC)

ПОМОЩЬ Phycodry1945 [ править ]

По сложным причинам мне пришлось заново войти в Википедию. Вы помогли мне раньше, можете ли вы мне помочь сейчас? Как вы думаете, я полностью поселился с полным именем пользователя и т. Д. Phycodrys1945 ( обсуждение ) 20:27, 6 ноября 2020 г. (UTC)

@ Phycodrys1945 :, да, похоже, вы полностью вошли в систему с новой учетной записью (и вы должны были получить уведомление о том, что я упомянул вас при написании этого комментария; уведомление не произойдет, если ваша учетная запись недействительна). Плантдрю ( разговор ) 22:39, 6 ноября 2020 (UTC)

Большое спасибо. Надо поработать, нравится ярлык на рабочий стол. Я попросил "Curries KnowHow" помочь мне получить Zoom - они стерли все мои файлы, фотографии и т. Д. Я нервничаю. Благодаря тебе я могу поправиться. Phycodrys1945 ( обсуждение ) 11:44, 7 ноября 2020 (UTC) О, помогите - если вы можете, я не могу редактировать исходный код или открыть один из видов, который я указал на своей странице пользователя (если это правильное имя!). Phycodrys1945 ( обсуждение ) 11:53, 7 ноября 2020 г. (UTC) А, я добавил небольшую часть одной водоросли и добавил ее на свою пользовательскую страницу - я могу открыть ее отсюда. Кажется, все в порядке. Благодарю вас. Phycodrys1945 ( обсуждение ) 19:35, 7 ноября 2020 г. (UTC)

Таксон против рода / вида [ править ]

Возможно, я спрашивал об этом раньше, но есть ли что-то большее, чем личное предпочтение иметь "genus =" & "sizes =", а не "taxon =" в taxobox? Функционально, надеюсь, то же самое. Соглашение о ботанике против зоологического проекта? - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 00:59, 10 ноября 2020 г. (UTC)

@ Elmidae : в основном функционально то же самое. Однако в случаях, когда в шаблоне таксономии отсутствует неоднозначность (обычно, когда есть роды растений и животных, имеющие одно и то же имя), «род» + «вид» (с устройством устранения неоднозначности шаблона, включенным в «род») работает, но «таксон» работает. нет. Эта разница определяет мои личные предпочтения в отношении рода + вида. Помимо этого, согласованность внутри WikiProjects; птицы и растения в основном используют «род» + «виды», в то время как рыбы и насекомые используют «таксон» (и я не меняю рыб или насекомых на «род» + «виды»).

Если вы были подсказаны спросить конкретно мои последние изменения в Isabelcristinia или Catimbaua , мои личные предпочтения немного сильнее с монотипическими родами; Я чувствую, что становится немного яснее, какой авторитет принадлежит роду, а какой - виду, когда род и вид появляются по отдельным параметрам. Плантдрю ( разговор ) 01:17, 10 ноября 2020 (UTC)

Хороший аргумент в отношении устранения неоднозначности, который звучит как лучшая практика, которую стоит развивать. Ваше здоровье! - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 02:27, 10 ноября 2020 г. (UTC)

О чудо-фрукте [ править ]

Хороший звонок, я всегда знал его под этим именем. Я импортировал несколько крупных растений и фруктовый концентрат почти два десятилетия назад для мороженицы, которая экспериментировала ... Вы когда-нибудь ели их? Совершенно потрясающе! Я съел лимон с цедрой и все такое, и вкус кофе был невероятным. Если я правильно помню, я впервые прочитал об этом в каком-то тексте о фруктовом саду в Панаме или Коста-Рике ... Теория (вероятно, кем-то, кто не любил фуфу) заключалась в том, что нигерийская еда была настолько отвратительной, потому что этот фрукт делал все лучше - я не согласен, мне нравится нигерийская еда (сегодня ела рис jollof!). У меня еще есть сорт гортензии ама-ча , но мне это совсем не подходит.

Также спасибо за все исправления здесь и там! Ура, Лео Бреман ( разговор ) 23:45, 10 ноября 2020 г. (UTC)

Пожалуйста, объясните [ редактировать ]

Объясните, почему вы удалили оценки в этом редактировании. Дебрессер ( разговор ) 17:53, 15 ноября 2020 (UTC)

Redpoll Арктики [ править ]

Привет Плантдрю: Меня интересует статья об арктическом опросе . Вы изменили здесь статус сохранения , но теперь он показывает только несвязанный «LC», потому что этот вид не признан МСОП . (Тем не менее, это признано многими систематиками.) Партнерами по полету он был определен как вид, вызывающий наименьшее беспокойство , но у нас нет процесса связывания чего-либо, кроме МСОП, с типичными дисплеями таксономического ящика, поэтому красочная небольшая линия кружки (и написанное «наименьшее беспокойство») не отображаются. Какие-либо предложения? MeegsC ( разговор ) 19:16, 17 ноября 2020 (UTC)

Сообщение избирателя на выборы ArbCom 2020 [ править ]

Ширакисотима [ править ]

Я вижу, вы объединили Shirakisotima с S. japonica, это нормально. Однако я связал S. japonica с 5 другими языками по адресу d: Q7780082 , некоторые из которых, по-видимому, имеют отдельные страницы видов и родов (например, nl), другие перенаправляют род на виды. Следует ли также объединить Q7780082 и d: Q14333813 или обновить иным образом? Петервхен ( разговорное ) 04:15, 29 ноября 2020 (UTC)

Шаг с острова Стюарт [ править ]

Привет Плантдрю: Поскольку в прошлом вы проявляли к этому небольшой интерес, можете ли вы взглянуть на (очень короткую) обновленную версию Stewart Island shag и посмотреть, понравится ли она вам? Спасибо, MeegsC ( обсуждение ) 17:14, 29 ноября 2020 (UTC)

Декабрьский информационный бюллетень New Page Patrol [ править ]

18:16, 10 декабря 2020 г. (UTC)

Поддержка изменения категорий пауков [ править ]

Просто чтобы сказать, насколько я решительно поддерживаю попытку избавиться от пересекающихся категорий, таких как «пауки-ткачи Европы». Считаю такие категории мерзостью. У них практически никогда не бывает полного географического набора, поэтому вы получаете несколько категорий, таких как «Пауки СТРАНЫ» и «Пауки-ткачи КОНТИНЕНТА», создавая сети [без каламбура] категорий вместо деревьев. Продолжайте хорошую работу! Питер Коксхед ( разговор ) 18:19, 15 декабря 2020 (UTC)

У Staphisagria сломанный автоматический таксобокс [ править ]

Я только заметил, что "автоматический таксобокс" не форматируется должным образом, и я не знаю, как это исправить. Не подходил к тому, кто (если кто) это сделал, так как они тоже могут не знать, как это исправить. Если это что-то, что вы можете исправить, не стесняйтесь вмешиваться. Спасибо .-- Квисквалис ( разговор ) 21:40, 15 декабря 2020 г. (UTC)

( наблюдатель за страницей обсуждения ) Исправлено. Просто отсутствовала закрывающая фигурная скобка (}). SchreiberBike  |  ⌨  22:20, 15 декабря 2020 (UTC)

Cite Q template [ править ]

Привет Плантдрю,

Буду признателен за ваш вклад в дискуссию об использовании шаблона Cite Q здесь и здесь (начиная примерно с середины статьи "Hi Geoff"). Я думаю, что названия растений всегда должны быть выделены курсивом (в том числе в ссылках), но MargaretRDonald считает, что полезность шаблона перевешивает его слабость. Я задал аналогичный вопрос компании Primefac . (Дружеская дискуссия.) Заранее спасибо. (Смотрим здесь или где угодно.) Гдеррин ( разговор ) 00:21, 22 декабря 2020 г. (UTC)

Привет @ Gderrin : Думаю, будет полезно сохранить обсуждение в одном месте, на моей странице обсуждения , поскольку именно там я выдвинул аргументы в пользу использования cite Q. Я понимаю вашу озабоченность по поводу курсива, но я думаю, что это слишком рано прекращать использование cite Q, пока многие другие люди не ознакомятся с шаблоном и не воспользуются им. Учитывая, что во многих статьях о заводах вообще нет ссылок на авторские источники, безусловно, предпочтительнее иметь ссылку без правильного курсива, чем вообще без ссылки. Сравните, например, Погонолепис 2 августа 2020 г. с Погонолеписом 21 декабря 2020 г.где курсив утерян, но мы связаны с исходной статьей и с важным исследователем в этой области Филипом Сиднеем Шорт . Две важные ссылки, которые дает простое использование {{Cite Q}}. MargaretRDonald ( разговор ) 01:22, 22 декабря 2020 (UTC)

Баннеры [ править ]

Здравствуйте, Плантдрю, позвольте мне уточнить насчет баннеров WP: MAMMALS и тегов статей проекта.

Википедия: Совет / Руководство WikiProject советует: «Страницы WikiProject - это центральное место для совместной работы редакторов по определенной тематической области. Редакторы там разрабатывают критерии, поддерживают различные процессы сотрудничества и отслеживают работу, которую необходимо выполнить. Он также обеспечивает форум, на котором могут обсуждаться вопросы, интересующие редакторов темы ".

Википедия: Совет / Руководство WikiProject # Добавление тегов к страницам с помощью баннеров WikiProject советует: «Многие проекты WikiProject используют баннеры страниц обсуждения, чтобы пометить определенные страницы как входящие в сферу действия WikiProject. Это помогает WikiProjects организовать свои страницы, улучшающие прогресс в рамках проекта ... ... Следовательно, страницы должны быть помечены баннерами WikiProject только для проектов, которые намереваются поддерживать страницы с тегами. "[Выделено жирным шрифтом]

Википедия: Совет / Руководство WikiProject # WikiProjects определяет их объем советует: «Если статья лишь косвенно связана с объемом WikiProject, то, пожалуйста, не размещайте баннер этого проекта на статье. Например, мытье игрушек для младенцев снижает передачу некоторые заболевания, но баннеры для WP: WikiProject Health and Fitness, WP: WikiProject Biology, WP: WikiProject Viruses и / или WP: WikiProject Medicine не нужно добавлять в Talk: Toy ».

Таким образом, WPDOGS получает возможность отмечать те статьи, которые он намеревается улучшить. Это не означает, что каждая статья посвящена собакам, см. Объем проекта. Мы не должны клеймить статьи «на благо великой родины WP: MAMMALS». На мой взгляд, если WP: MAMMALS не намеревается взять на себя роль управления и разработки статей, связанных с WP: DOGS, в баннере WP: MAMMALS нет необходимости. Уильям Харрис (выступление) 10:53, 25 декабря 2020 г. (UTC)

С Новым годом, Плантдрю! [ редактировать ]

   Отправьте новогоднее настроение, добавив {{ subst: Happy New Year fireworks }} на страницы обсуждения пользователей.

Barleria prionitis [ править ]

К вашему сведению, я сделал все, что мог, для статьи, подходит ли вам текущая страница? Брансуикник ( разговорное ) 07:25, 5 января 2021 (UTC)

Белохвостый паук [ править ]

Белохвостый паук - статья о двух видах пауков рода Lampona .

• Если его оставить, я не уверен, можно ли построить автоматизированный таксобокс. Любые идеи?
• В идеале я бы предпочел, чтобы это была страница значений со ссылками на статьи о двух видах. Вы знаете какие-нибудь статьи, оформленные так, как сейчас?

Питер Коксхед ( разговор ) 17:34, 7 января 2021 (UTC)

Что-то вроде этого? -  Jts1882  |  разговор 20:44, 7 января 2021 (UTC)  

@ Jts1882 : ну, если у нас есть такая статья, твой таксобокс выглядит хорошо! Питер Коксхед ( разговор ) 18:48, 8 января 2021 (UTC)

@ Jts1882 : немного подумав, а также поработав над пауком Болас , я решил, что лучше относиться к «белохвостым паукам» как к неформальной группе, а это означало, что можно использовать обычный автоматический таксобокс. Я по-прежнему предпочитаю статьи по каждому виду, но учитывая, что он существует ... Питер Коксхед ( выступление ) 08:10, 17 января 2021 года (UTC)

Таксобоксы паука [ править ]

Я потратил некоторое время на преобразование последних нескольких ручных таксобоксов для пауков в автоматизированные. Пользуясь поиском hastemplate:Taxobox "Order Araneae", я сейчас не нахожу статей о пауках с ручными таксобоксами. Мне будет интересно посмотреть, что вы обнаружите, когда обновите таблицу. Питер Коксхед ( разговор ) 09:25, 17 января 2021 (UTC)

Запрос [ править ]

Привет, я хотел представить это вам. Пользователь: Starzoner / Eria andamanica . Это стоит опубликовать? Starzoner ( разговор ) 22:33, 17 января 2021 (UTC)

@ Starzoner : Я бы попытался исправить перенаправление рода перед публикацией под именем, которое принимает PoWO, то есть Dendrolirium andamanicum . Питер Коксхед ( разговор ) 10:53, 18 января 2021 (UTC)

Сделанный. Starzoner ( разговор ) 13:35, 18 января 2021 (UTC)

@ Starzoner : но странно, что род Dendrolirium перенаправляется на другой род. Его необходимо преобразовать в родовую статью согласно PoWO. Питер Коксхед ( разговор ) 19:45, 18 января 2021 (UTC)

Спасибо за вашу «благодарность» за Lamprodermataceae  :-) [ править ]

Привет, Плантдрю, и еще раз спасибо за приведение в порядок моих восторженных, но, возможно, не очень хорошо информированных правок к статьям по биологии. Пит AU aka - Shirt58 ( разговор ) 11:46, 20 января 2021 (UTC)

«Полный список видов в роде Persea» перечислен в редиректах для обсуждения [ править ]

Обсуждается вопрос о перенаправлении Полный список видов рода Persea . Обсуждение будет происходить в Википедии: Перенаправления для обсуждения / Журнал / 24 января 2021 г. # Полный список видов рода Persea до достижения консенсуса, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Elliot321 ( Обсуждение | вклад ) 12:07, 24 января 2021 (UTC)

Спасибо [ редактировать ]

Привет, Plantdrew, спасибо за таксобоксы в статьях, я все равно не знаю, как они работают - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный TheFirstVicar4 ( обсуждение • вклад ) 16:01, 26 января 2021 г. (UTC)

Скелетная заглушка [ править ]

Я пытался построить скелет заглушки на User: Plantdrew / Контрольный список заглушек Plant, но это довольно сложно. Наша цель - сделать так, чтобы его можно было копировать и вставлять, но макет вызывает у меня проблемы, и, глядя на него, я задаюсь вопросом, будет ли он использоваться должным образом. Может быть, мы могли бы выбрать несколько кусочков реальных растений, которые мы могли бы согласовать между собой, а затем поместить ссылку на их различия на странице шаблона таксона? Или мы могли бы спросить у Village Pump и попросить кого-нибудь создать для нас заменяемый шаблон, в котором есть основные шаблоны? Поля в заменяемом шаблоне могут быть научным названием и идентификатором элемента Викиданных. Похищение ( рассуждение ) 03:23, 31 января 2021 г. (UTC)

Я могу помочь с шаблоном, если вы дадите основную структуру. Я предполагаю , что потребуется параметры , такие как |short=, |scientific_name=, |common_name=, |authority=, |image=, |synonyms=, |taxonbar=, |categories=, |subtaxa=(который можно использовать {{ видов Формат списка }} для форматирования списков из Пово, WFO, PlantList и т.д.), |subtaxa_ref=и так далее для других элементов в поворотном контрольный список . В Lua все должно быть просто. -  Jts1882  |  разговор 08:05, 31 января 2021 (UTC)  

Я возьму вас на эту страницу вашего обсуждения. Похищение ( рассуждение ) 10:21, 31 января 2021 г. (UTC)

Автоматические таксобоксы [ править ]

Я собирался написать статью о Flabellia petiolata, когда обнаружил, что это монотипный таксон, поэтому сейчас я предлагаю расширить Flabellia , но это создает две проблемы; Во-первых, я не знаю, как обращаться с автоматическим таксобоксом, а во-вторых, согласно Algaebase, этот род теперь включен в семейство Halimedaceae, а не Udoteaceae . Было бы полезно, если бы вы могли внести необходимые изменения или указать мне инструкции, чтобы я мог попытаться решить это сам. Cwmhiraeth ( разговорное ) 20:18, 3 февраля 2021 (UTC)

@ Cwmhiraeth : готово. Плантдрю ( разговор ) 21:16, 3 февраля 2021 (UTC)

Комментарий об Эрии [ править ]

Привет, Плантдрю, я хочу немного поболтать о списке видов. Я редактировал и создавал несколько страниц, но абсолютное большинство из них являются синонимами других видов. Честно говоря, мне кажется, что его нужно просто обновить. Starzoner ( разговор ) 20:32, 4 февраля 2021 (UTC)

@ Starzoner :, список сильно устарел. Я добавил обновленный список. Обратите внимание, что с помощью {{ Форматировать список видов }} очень легко скопировать список видов из POWO; шаблон позаботится о форматировании.

Старый список видов должен быть удален, но перед этим я хочу убедиться, что ни одна статья не осталась без внимания. Это влечет за собой проверку того, что любые перенаправления из комбинаций в Eria на комбинации связаны из статьи (или списка видов) для этого рода (и может потребоваться обновление списков видов в других родах); кроме того, ссылки, которые не являются перенаправлениями, но не включены в текущий список видов, должны переместить статью на текущее принятое имя. Старый список можно удалять по частям по мере проверки его частей. Плантдрю ( разговор ) 22:39, 5 февраля 2021 (UTC)

Эрия [ править ]

Большое спасибо за очистку этой страницы, я собирался этим заняться сегодня. Мне нравится то, что ты сделал. Я проверю Cylindrolobus на наличие обновлений и т. Д. 07:12, 6 февраля 2021 (UTC)

см. Cylindrolobus , новую страницу, все в порядке ?. Брансуикник ( разговорное ) 03:07, 8 февраля 2021 (UTC)

Это нормально? Думаю, да, но я хочу проверить [2] , что, как я полагаю, является основанием для обращения POWO с Eria (многие виды разделены на другие роды. Я не нахожу полнотекстовой версии, которая не защищена платным доступом из дома, но я думаю, что смогу обойти платный доступ, когда войду в офис во вторник. Плантдрю ( выступление ) 05:49, 8 февраля 2021 г. (UTC)

Спасибо [ редактировать ]

Я просто хотел поблагодарить за то, что проверил свои корешки и исправил мои неудачные попытки категоризации. Похищение ( рассуждение ) 00:45, 9 февраля 2021 г. (UTC)

Otholobium swartbergense [ править ]

Я только что создал Otholobium swartbergense . Возможно, я могу попросить вас оценить статью в рамках википроектов «Растения» и «Южная Африка». Заранее спасибо. Двергенпаартье ( разговорное ) 21:47, 14 февраля 2021 (UTC)

Отметить на моей странице биографии [ править ]

Привет, Плантрю, просто заметка, которую я видел, вы отметили мою страницу биографии. Нет проблем, просто хочу, чтобы вы знали, я вообще стараюсь избегать редактирования этой страницы по причинам NPOV . Мне нужно было исправить дату рождения, так как это вызывало проблему со ссылками между страницами на нескольких вики. Однако более или менее все остальное на этой странице было сделано не мной, за исключением добавления одной статьи, которая размещается в Wikisource, опять же по причинам ссылки. Ура, Скотт Томсон ( Фендалимы ), ^{выступление} 19:03, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Тег в ваших интересах. Вы не скрываете свою личность, и обычные редакторы знают об этом, но следует учитывать потенциальный конфликт интересов. К сожалению, есть не такие честные  редакторы.— Jts1882  |  разговор 20:54, 19 фев 2021 (UTC)  

Да @ Jts1882 : Я не скрываю этого и благодарю за ответ. Эта проблема впервые возникла на Wikispecies, где я одновременно являюсь редактором / сисопом и таксоном, который дает названия видам. Когда кто-то создал здесь обо мне страницу, я почувствовал, что в моих интересах не скрывать свою личность, по моему выбору никто не делал эти ссылки за меня. вот почему, когда я вношу изменения в таксоны, которые я опубликовал, я обычно сначала отправляю соответствующую страницу уведомления как вежливое предупреждение, если не более того. К сожалению, такие проблемы, как NPOV и WP: ORне все ценят, и я чувствую, что если люди знают заранее, меня нельзя обвинить в том, что я это скрываю. У меня нет проблем с тегом и я понимаю, что он в моих интересах, я рад, что он там. Он был добавлен сразу после того, как я исправил дату своего рождения, хотя подумал, что должен отправить быстрое сообщение об этом. Ура, Скотт Томсон ( Faendalimas ), ^{выступление} 21:14, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Категории Acmispon [ править ]

Извините, мне нужно было исправить категоризацию статей Acmispon, когда я недавно перемещал некоторые виды. (Североамериканские лотосы - это таксономический кошмар с постоянными перемещениями между Акмиспоном , Хосакией , Сирматиумом и Оттлей , не говоря уже об оригинальном лотосе , и значительными различиями между источниками, частично, но не полностью, из-за разницы в датах) Питер. coxhead ( разговор ) 10:19, 20 февраля 2021 (UTC)

Сохраняется потребность в «заглушке наведения». [ редактировать ]

Некоторые пользователи все еще создают подзаголовки, в которых отсутствует самая основная информация и шаблоны. Если бы был пример (или три) заглушки, с которой проект мог бы согласиться, было бы легче дать этим пользователям руководство. Похищение ( рассуждение ) 11:45, 21 февраля 2021 (UTC)

|name=Параметр [ править ]

Во многих таксобоксах, я считаю, что в основном это виды бабочек, я нашел параметр имени с общим названием, хотя статья находится под научным названием. Как ты думаешь, как мне с этим справиться? Любитель животных 666 ( разговор ) 19:22, 21 февраля 2021 (UTC)

иметь [ редактировать ]

Вы где-нибудь объяснили, что вы делаете с тегами на странице обсуждения Banksia? были не в фокусе и ничего не видели JarrahTree 23:48, 22 февраля 2021 г. (UTC)

ты не отвечаешь? JarrahTree 02:59, 24 февраля 2021 г. (UTC)

Помогите с проблемой перенаправления? [ редактировать ]

Привет, пожалуйста, не стесняйтесь игнорировать / удалять это, но я не мог понять, как использовать, и я видел вас как редактора на многих страницах растений, поэтому я подумал, что спрошу вас о проблеме, которую я ' м, имеющий.

Проблема в перенаправлении растений. Проблема, похоже, в том, что существует две версии латинского названия Solanum glaucescens .

Один из них - Solanum glaucescens Zucc. (в некоторых частях Мексики называется zarza), которое является допустимым и общепринятым именем, для которого в настоящее время не существует страницы в Википедии. Другой - Solanum glaucescens Bacle ex Dunal, который является синонимом Solanum glaucophyllum Desf.

В настоящее время страница Solanum glaucescens перенаправляется на Solanum glaucophyllum . Я не уверен, как решить эту проблему, и мне было интересно, были ли у вас какие-либо данные, поскольку я все еще не привык к механизмам перенаправления и правильным стилям.

Tr3ndyBEAR ( обсуждение ) 21:07, 24 февраля 2021 (UTC)

@ Tr3ndyBEAR : Здравствуйте, Tr3ndyBEAR. Плантдрю, кажется, сейчас далеко от своего стола. Я рад ответить на вашей странице обсуждения. Гдеррин ( разговор ) 23:09, 24 февраля 2021 (UTC)

Номинация на быстрое удаление категории: Symmoriida [ править ]

В Category: Symmoriida был размещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в рамках раздела С1 критериев для быстрого удаления , потому что категория была пуста в течение семи дней или больше , и это не категория неоднозначности , категория редирект , признаки категория темы , обсуждаемые в Категории для обсуждения или категория проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой.

Если вы считаете, что эту страницу не следует удалять по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оценить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страницу не следует удалять. Однако имейте в виду, что после того, как страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без промедления. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политиками и рекомендациями Википедии . L iz ^{Read! Говорить!} 21:30, 25 февраля 2021 г. (UTC)

Ключ от тропических лесов Австралии [ править ]

Привет, Плантдрю. Как вы, наверное, знаете, старый RFK, который размещался на trin [dot] org [dot] au, был заменен. Вчера я заметил, что домен снова работает, но на нем отображается довольно зловещая страница. Вероятно, есть много статей, которые все еще содержат ссылки и ссылки на этот старый URL, и я начал их искать и заменять обновленной ссылкой. Мне было интересно, есть ли инструмент, который может делать это автоматически? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Junglenut ( обсуждение • вклад ) 03:57, 28 февраля 2021 г. (UTC)

@ Junglenut : этот поиск находит 569 страниц, ссылающихся на веб-сайт, из которых 244 страницы используют шаблон {{ RFK6.1 }}, а еще 52 страницы используют {{ AustTRFPK6.1 }}. Можно было бы изменить шаблон для редактирования URL-адреса, хотя это будет зависеть от того, как новая версия обрабатывает его (например, другой URL-адрес с тем же идентификатором). Вы можете привести пример старого и нового URL? Это может предоставить временное решение. -  Jts1882  |  разговор 10:33, 28 февраля 2021 (UTC)  

Тест изолированного шаблона (игнорируйте заголовок, в котором используется имя страницы):

• Использование {{ RFK6.1 }}: Хайленд, BPM ; Whiffin, T .; Zich, FA; и другие. (Декабрь 2010 г.). «Информационный бюллетень - Плантдрю » . Растения тропических лесов Австралии (6.1, онлайн-версия RFK 6.1 изд.). Кэрнс, Австралия: Организация научных и промышленных исследований Содружества (CSIRO) через свой отдел растениеводства; Центр Австралийского национального исследования биоразнообразия; Австралийский тропический гербарий, Университет Джеймса Кука . Проверено 20 марта 2013 года .
• Использование {{ RFK6.1 / sandbox }}: Хайленд, BPM ; Whiffin, T .; Zich, FA; и другие. (Декабрь 2010 г.). «Информационный бюллетень - Плантдрю » . Растения тропических лесов Австралии (6.1, онлайн-версия RFK 6.1 изд.). Кэрнс, Австралия: Организация научных и промышленных исследований Содружества (CSIRO) через свой отдел растениеводства; Центр Австралийского национального исследования биоразнообразия; Австралийский тропический гербарий, Университет Джеймса Кука . Проверено 20 марта 2013 года .

Помогло бы это? -  Jts1882  |  разговор 10:52, 28 февраля 2021 (UTC)  

@ Jts1882 : Я как раз писал вам ответ, когда понял, что вы добавили еще один комментарий. Да, это обновление шаблона работает нормально.

@ Junglenut : Может быть полезно создать новый шаблон для нового сайта, а затем перенаправить старый. Преимущество пользовательского шаблона обертывания {{ cite web }} в том, что он упрощает внесение будущих изменений на веб-сайт. Глядя на сайт ATRP , кажется, что он не использует ссылку Hyland et al для издания 8. Также, похоже, есть два варианта страницы со ссылкой www.canbr.gov.au/cpbr, а также приложения. lucidcentral.org Я использовал для смены шаблона. Первый используется для идентификатора ATRF в {{ taxonbar }}. -  Jts1882  |  обсуждение 11:19, 28 февраля 2021 (UTC)  

@ Jts1882 : Я был бы рад создать новый шаблон, но не знаю, как это сделать. Что касается двух разных сайтов, один canbr.gov.au также устарел (это v.7), а lucidcentral - это текущая v.8. (Я все время забываю подписывать свои сообщения, но не в этот раз!) - Junglenut ( разговор ) 11:35, 28 февраля 2021 (UTC)

род авто таксобоксов с английскими названиями [ править ]

Плантдрю, надеюсь, я сейчас чиню автомобильные такси так, как они тебе нравятся. В последнее время я заметил, что автоматические таксобоксы ссылаются на конкретный род имени, а не на жирную несвязанную страницу, которую вы просматриваете сразу. Если вы посмотрите на саму страницу auto taxobox, страницы больше не связаны с английскими страницами. См. Древовидная мышь с карандашным хвостом . Я думаю, что исправил страницу, но дайте мне знать, если я должен сделать что-то другое .... Pvmoutside ( обсуждение ) 17:06, 3 марта 2021 года (UTC)

@ Pvmoutside : Taxobox в Pencil-tailed tree mouse так же, как и должно быть. Важный шаг, который некоторые редакторы часто пропускают, заключается в том, что, когда статья не находится в названии таксона по какой-либо причине (английское название, значение и т. Д.), Поле ссылки в шаблоне таксономии должно быть установлено на страницу имя с текстом ссылки научное название, как в случае с шаблоном: Taxonomy / Chiropodomys . Это гарантирует, что научное название будет правильно выделено жирным шрифтом в таксобоксе.

Мой единственный комментарий по поводу статьи: первое предложение должно начинаться с заголовка, поэтому я бы поменял местами научное и английское названия. Питер Коксхед ( разговор ) 19:39, 3 марта 2021 (UTC)

Лунный кактус или Селеницереус [ править ]

Я работал над Selenicereus и Hylocereus , исправляя погружение последнего в первое. Я, естественно, предпочел бы, чтобы статья о роде была в научном названии, а не в «Лунном кактусе», что остается неоднозначным не только потому, что Hylocereus по-прежнему широко известен. Я заметил, что ход есть в вашем списке на User: Plantdrew / Moveprep . Есть ли у вас еще какие-нибудь мысли по этому поводу? Питер Коксхед ( разговор ) 13:55, 6 марта 2021 (UTC)

@ Питер Коксхед :, его следует переместить в научное название. Я почти уверен, что в последний раз, когда я проверял (несколько лет назад), Google сообщил, что результаты поиска по запросу «лунный кактус» достигли нескольких тысяч. Теперь это до 24 КБ, но Google сообщает о 400 КБ результатов для "Selenicereus" (да, я беру WP: GOOGLETEST с большой долей скептицизма). Я вижу, что в 2018 году Britannica переместила свою статью на «лунный кактус» из «ночного цереуса», что, вероятно, вызывает некоторый рост. «Лунный кактус» не является наиболее часто используемым народным названием для Selenicereus , и все более распространенные народные названия (а также кактус лунного света) кажутся неоднозначными.

Я считаю, что все в User: Plantdrew / Moveprep # Plant_moves следует переместить. Этот раздел представляет собой исчерпывающий список растений в Википедии, о которых я знаю, с названиями местных названий, которые (на мой взгляд) совершенно неоправданные (ну, исчерпывающий, за исключением пары случаев, когда я не согласен с названиями местных названий, которые были получены в результате обсуждения через формальный RM). Почти все остальное на моей странице Moveprep также следует переместить, если я не включил комментарий, выражающий некоторую нерешительность. Плантдрю ( разговор ) 02:45, 10 марта 2021 (UTC)

Спасибо. Я также отмечу, что в Google ngrams вообще не отображается «лунный кактус», а «Selenicereus» получает больше совпадений, чем неоднозначный «цереус, цветущий ночью». Так что я сделаю шаг, оставив обоснование на странице обсуждения. Питер Коксхед ( разговор ) 08:44, 10 марта 2021 (UTC)

Вероника Джовелланоидес [ править ]

Привет, Плантдрю, интересно, не возражаете ли вы, чтобы оценить Veronica jovellanoides , я считаю, что сейчас она выше стартового класса. Спасибо, Биверия ( разговор ) 05:50, 7 марта 2021 года (UTC)  Готово Плантдрю ( разговор ) 02:45, 10 марта 2021 года (UTC)

Общие популярные названия растений [ править ]

Пытаюсь решить, насколько подробно ShortDescBotдолжно быть при работе с покрытосеменными. Это такая огромная и разнообразная группа, что я думаю, мы можем быть немного более конкретными, чем «цветущее растение», оставляя этот общий термин только для того, чтобы в конце охватить все, что не имеет какого-либо популярного названия высокого уровня. В настоящий момент я подумываю использовать эти категории в качестве популярных терминов, и мне интересно, были ли у вас какие-либо мысли или предложения по поводу альтернатив: травы, орхидеи, кактусы, [другие] суккуленты. К сожалению, многие таксономические группы, такие как Asteraceae, не соответствуют популярным терминам в дереве категорий. Я также занимаюсь растениями по средам обитания в более общем плане: деревья, кусты, виноградные лозы, эвкалипс (в категории лодыжки), эпифиты; и водные растения. Конечно, я не могу быть слишком разборчивым, иначе это займет целую вечность,но общие термины, которые можно идентифицировать по категории Википедии и которые применяются, скажем, более чем к 1000 или около того статей, будут в порядке.Майкл Мэггс ( разговор ) 12:32, 7 марта 2021 (UTC)

@ MichaelMaggs : Не так много категорий подходит для 1000+ статей.

Семейные категории с хорошо известными популярными именами (включая уже упомянутые вами)

• Категория: Орхидеи (Orchidaceae) "орхидеи"
• Категория: Бобовые (Fabaceae) "бобовые"
• Категория: Poaceae "трава"
• Категория: Cyperaceae "Осока"
• Категория: Araceae «ароид» (исключая категорию: Lemnoideae , которую можно назвать «ряска»)
• Категория: Бромелиевые "бромелиевые"
• Категория: Кактусы (Cactaceae) "кактус"
• Категория: Arecaceae "пальма"

Возможности других семейных категорий (возможно, не так хорошо известны или менее хорошо сопоставлены с семьей)

• Категория: Сложноцветные «композит»
• Категория: Молочай молочай "молочай"
• Категория: Melastomataceae «меластом»
• Категория: Gesneriaceae "gesneriad"
• Категория: Apiaceae "umbellifer"
• Категория: Brassicaceae "крестоцветные"? а может «крестоцветное растение» или «горчица»?
• Категория: Пасленовые пасленовые
• Категория: Лилиевые "лилии"? (может хорошо относиться к некоторым другим растениям, ранее входившим в состав лилий)
• Категория: Juncaceae «бросаться» (но камыш не бросается)
• Категория: тыквенные "тыквенные"
• Категория: Dipterocarpaceae "dipterocarp"
• Категория: Ilex (только род Aquifoliaceae ) "падуб" (хорошо известный, хорошо отображает, но небольшая категория)

Если вы слишком глубоко углубитесь в категорию семейства, вы можете получить некоторые таксоны, не являющиеся членами этого семейства. Категория: Болезни зернобобовых культур необходимо исключить из бобовых, а Категория: болезни однодольных имеет подкатегории, которые необходимо исключить из Poaceae, Arecaceae и Orchidaceae.

Категории по привычке крайне малолюдны. Есть много статей о деревьях, которых нет в Категории: Деревья . Категория: Суккуленты отсутствует множество статей о суккулентных видах, не входящих в три полностью суккулентных семейства (Cactaceae, Crassulaceae и Aizoaceae ). Вы, конечно, можете использовать категории привычек для создания коротких описаний, но имейте в виду, что они далеки от полноты.

Категория: Плотоядные растения могут быть полезными

Вместо «mallee» вы можете использовать « эвкалипт » (используя родовые категории для перечисленных здесь родов)

« Омела » описывает все в категории: Loranthaceae, а также роды, перечисленные в категории Viscaceae . Плантдрю ( разговор ) 03:20, 10 марта 2021 (UTC)

Это действительно полезно, большое спасибо. Майкл Мэггс ( разговор ) 09:19, 10 марта 2021 (UTC)

Неиспользуемые шаблоны таксономии [ править ]

В моем списке для наблюдения есть Template: Taxonomy / = Leishmaniavirus, поэтому я видел ваше изменение. Можно ли это сделать для любого неиспользуемого шаблона таксономии? Есть еще несколько вирусов для устаревших таксонов или для штаммов, которые с тех пор были перенаправлены на виды, к которым они принадлежат, и поэтому больше не имеют собственной статьи. Велайносу ( разговорное ) 03:16, 19 марта 2021 (UTC)

@ Velayinosu : ну, я регулярно этим занимаюсь. Если вы чувствуете себя очень энергичным, вы можете номинировать все записи в категории: ненужные шаблоны таксономии для удаления, но в конце концов кто-то дойдет до этого. Питер Коксхед ( разговор ) 11:04, 19 марта 2021 (UTC)

"Шаблон: Таксономия / Лептохитон" внесен в список редиректов для обсуждения [ править ]

Обсуждается вопрос о шаблоне перенаправления : Taxonomy / Leptochiton . Обсуждение будет происходить в Википедии: Перенаправления для обсуждения / Журнал / 28 марта 2021 # Шаблон: Таксономия / Лептохитон до достижения консенсуса, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Estopedist1 ( разговор ) 19:17, 28 марта 2021 (UTC)

Номинация на быстрое исключение категории: Carex nothospecies [ править ]

В Category: Carex nothospecies был размещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в рамках раздела С1 критериев для быстрого удаления , потому что категория была пуста в течение семи дней или больше , и это не категория неоднозначности , категория редирект , признаки категория темы , обсуждаемые в Категории для обсуждения или категория проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой.

Если вы считаете, что эту страницу не следует удалять по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оценить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страницу не следует удалять. Однако имейте в виду, что после того, как страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без промедления. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политиками и рекомендациями Википедии . США ( разговорное ) 13:09, 14 апреля 2021 (UTC)

Совет по большой маленькой проблеме [ править ]

Привет. Мне любопытно, что вы думаете о чем-то. Существует набор страниц, созданных одним редактором много лет назад, на каждой странице перечислены все виды мух-разбойников, названия родов которых начинаются с заданной буквы алфавита. Например, Список видов Asilidae: A. Однако я только сейчас заметил, что при создании этих страниц редактор, создавший их, произвольно и ошибочно поместил ВСЕ имена авторов в круглые скобки. Это означает, что более половины записей - тысячи из них - ошибочны. Отследить, какое подмножество названий видов действительно ТРЕБУЕТСЯ скобок для обозначения их авторства, было бы абсолютным кошмаром при редактировании. На некоторых из этих страниц последующие редакторы добавляли новые имена, при необходимости без скобок, но в целом масштаб проблемы довольно велик. Исходный исходный файл, из которого, похоже, были загружены эти страницы ( http://www.geller-grimm.de/catalog/species.htm) авторство правильно отформатировано, поэтому в большинстве случаев отсутствуют круглые скобки. Честно говоря, я не могу себе представить, как исправить это за исключением удаления существующих сценариев страницы и их полной замены новой версией, проанализированной из исходного файла, но я недостаточно разбираюсь в том, как это автоматизировать, и делать это вручную - это я бы не ожидал, что кто-то попытается это сделать, поскольку в исходном файле 7194 имени. Если вы знаете хороший способ очистить это, это было бы фантастически. Дянега ( разговорное ) 23:34, 5 мая 2021 (UTC)

@ Dyanega :, с правильными инструментами легко изменить список источников. Я сделал это в User: Plantdrew / Asilid sizes . (Я загрузил исходный код, открыл его в электронной таблице (это .csv, но значения разделяются точками с запятой, а не запятыми), скопировал столбец электронной таблицы с именами и авторитетами и вставил его в Википедию, а затем применил {{ Формат видов list }} (в шаблоне формата возникла ошибка тайм-аута сценария, когда я попытался применить его ко всему списку, но сработал, когда я разбил список на четыре пакета).

В моем списке нет заголовков родовых разделов, как в существующих списках. Были некоторые случайные попытки связать имена авторитетов с их биографиями в существующих списках; Я не думаю, что усилия по сохранению этого стоит (если власти собираются связать, было бы легче начать все сначала, выполнив поиск / замену моего основного списка песочницы, чем пытаться согласовать ссылки в 26 разных списках). Ссылки на недавно описанные виды, которых нет в списке Геллер-Гримм, вероятно, стоит сохранить. Геллер-Гримм насчитал всего 16 видов, описанных с 2007 по 2009 год, и ни одного с 2010 года или позже. Поиск последних дат публикации должен выявить большинство видов, которые были добавлены в существующие списки, которых нет в Геллер-Гримм.

Я не собираюсь обременять вас исправлением текущих списков асилидов, но если вы склонны это делать, я надеюсь, что мой список песочницы облегчит эту задачу (и вы можете вносить изменения в User: Plantdrew / Asilid sizes ). Я не склонен сейчас работать над списками асилидов. Я бы предпочел вообще не работать над исправлением ошибок, связанных с авторитетными скобками, но я думаю, что займусь 300 с лишним видами пауков, созданных в период со 2 по 4 мая начинающим редактором, у ВСЕХ которых есть авторитет в скобках.

В Википедии есть большая проблема с авторитетными скобками. В основном это проблема таксонов ICZN (с таксонами ICNafp проблема состоит в том, чтобы упустить объединяющий авторитет, который должен следовать за авторитетом в скобках). Многие статьи были созданы редакторами, которые не понимают значения скобок. В статьях таксонов могут быть круглые скобки, которых здесь не должно быть, или скобки, которые должны быть опущены. Я не склонен верить, что Википедия правильно применила круглые скобки. Однако я обычно не проверяю круглые скобки в моих редакциях Википедии, и я не думаю, что какие-либо активные редакторы таксономии очень внимательно следят за скобками в статьях, которые они не создавали. Иногда я замечаю проблему со скобками. Если проблема небольшая, я исправлю ее; если это большая проблема (например, 7000+ видов),Я могу не. Может быть, я замечу вид без скобок, который предшествует описанию его рода; возможно, я замечу виды, описанные за последние ~ 10 лет в скобках. Если я заметил, в списке видов круглые скобки для ВСЕ / НЕТ вида - это красный флаг для меня. Проблемы с круглыми скобками более очевидны в статьях по родам со списками видов, чем в статьях по видам. Готов поспорить, что есть некоторые статьи о видах асилидов с неправильно заключенными в скобки авторитетами, скопированными из существующих списков, но нет эффективного способа проверить это.Проблемы с круглыми скобками более очевидны в статьях по родам со списками видов, чем в статьях по видам. Готов поспорить, что есть некоторые статьи о видах асилидов с неправильно заключенными в скобки авторитетами, скопированными из существующих списков, но нет эффективного способа проверить это.Проблемы с круглыми скобками более очевидны в статьях по родам со списками видов, чем в статьях по видам. Готов поспорить, что есть некоторые статьи о видах асилидов с неправильно заключенными в скобки авторитетами, скопированными из существующих списков, но нет эффективного способа проверить это.

Это не обязательно просто Википедия. Мои первые правки Wikimedia были на Wikispecies в течение нескольких недель в начале 2008 года. Я начал редактировать Wikipedia несколько лет спустя. Пока я был активен на Wikispecies, администратор !!! спросил: «Когда мы используем скобки вокруг автора? Это меня сильно озадачивает, но я никогда не спрашивал». Я объяснил это, но это не оставило у меня особой уверенности в состоянии Wikispecies в то время. Плантдрю ( разговор ) 03:54, 6 мая 2021 (UTC)

Спасибо. Имея пресловутую «ногу вверх» на этом, я мог бы рубить его, по одной странице за раз. Это определенно проблема, когда люди редактируют статьи по таксономии, которые почти ничего не знают о гайках и болтах. Я * обычно * замечаю, когда статьи, которые я редактирую, содержат неточности, а затем проверяю всю статью. Однако я не много редактировал названия видов на этих страницах asilid, так что это ускользнуло от меня. Цените поддержку. Дянега ( разговорное ) 16:29, 6 мая 2021 (UTC)

@ Плантдрю и Дьянега : только что заметил эту ветку . Я слежу за новыми статьями о пауках и видел проблему с круглыми скобками. Я оставил заметку на странице обсуждения QatarStarsLeague и работаю над ними. Вздох ... Питер Коксхед ( разговор ) 05:52, 7 мая 2021 (UTC)

Плантдрю, см. Список работ на Википедии: WikiProject Spiders # Новые статьи о пауках, которые нужно проверить, если вы хотите поработать над некоторыми из них. Питер Коксхед ( разговор ) 17:04, 7 мая 2021 (UTC)

Двойной мелкий шрифт [ править ]

Просто отметим, что при исправлении неправильного использования , как здесь , легко получить двойной мелкий шрифт; Лучше преобразовать для использования , удалив все форматирование, или преобразовать в простой список с помощью *. Пожалуйста, см. Обсуждение в Википедии: WikiProject Spiders # Использование шаблона Specieslist для некоторых общих комментариев и вопросов. Питер Коксхед ( разговор ) 14:08, 10 мая 2021 (UTC){{Species list}}{{Linked species list}}

Tilletia horrida [ править ]

Привет. Ненавижу приставать к вам, но нужен ваш опыт. Вы можете взглянуть на эту новую статью? Это был перенаправление на Tilletia barclayana , где он указан как синоним. Может ли это быть одновременно синонимом и отдельным видом? Спасибо. Онель 5969 ^{TT мне} 13:09, 11 мая 2021 (UTC)

( дискуссионная страница сталкер ) @ Onel5969 : Хотя я не так хорошо осведомлен, в этой статье на страницах 125–126 упоминается, что эти два были синонимами после «сомнительных результатов исследования, в котором сеянцы двух видов Pennisetum LC Rich. были искусственно выращены. заражены возбудителем риса ». Если у вас нет доступа к статье, я могу предоставить снимок экрана с соответствующей выдержкой. Возьмите из этого то, что хотите. Анархайт ( обсуждение • работы ) 14:22, 11 мая 2021 (UTC)

@ Onel5969 : краткий ответ - нет, это не может быть одновременно синонимом и собственным видом. Более длинный ответ заключается в том, что систематики могут не соглашаться, и один человек может рассматривать что-то как отдельный вид, а другой - как синоним. Википедия на самом деле не может вместить несколько таксономических точек зрения (это будет WP: SYNTHESIS, и это будет непоследовательно по своей сути), поэтому мы обычно следуем конкретной базе данных, которая следует общей согласованной таксономической точке зрения для определенной группы организмов. У нас не должно быть статьи о виде, который указан как синоним в другой статье; статьи следует либо объединить, либо удалить название из списка синонимов (в случае T. horrida, ведение отдельных статей и обновление списка синонимов T. barclayana представляется правильным путем). Плантдрю ( разговор ) 00:27, 12 мая 2021 (UTC)

Отлично. Спасибо и вам, и Anarchyte за подробные объяснения. Я вижу, что редактор, создавший новую статью horrida , уже удалил синоним из статьи barclayana . Я уже пометил хоррида как рассмотренный, так как подозревал, что это будет ваш ответ. С другой стороны, вы когда-нибудь думали о патрулировании АЭС, концентрируясь на статьях таксономии? Онель 5969 ^{TT мне} 00:34, 12 мая 2021 (UTC)