Привет, Pohick2 , и добро пожаловать в Википедию. Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Если вы застряли и ищете помощь, посетите страницу помощи новым участникам , где опытные специалисты Википедии смогут ответить на любые ваши вопросы! Или вы можете просто ввести {{helpme}}свой вопрос на этой странице, и вскоре кто-нибудь появится и ответит. Вот несколько хороших ссылок для новичков:
Мы надеемся, что вам понравится редактировать здесь и быть википедистом ! Кстати, вы можете подписаться на страницах обсуждения и голосования четырьмя тильдами, например: ~~~~. Если у вас есть какие-либо вопросы, посетите страницы помощи , добавьте вопрос в деревенский насос или задайте мне вопрос на моей странице обсуждения. Еще раз добро пожаловать! -- Онорем ♠ Дил 00:08, 26 июля 2008 г. (UTC)
Это все показуха. Это не принципиально. Это не касается перемен и трансформации, которая должна произойти. Конечно, нам придется решать проблемы. Конечно, потушить огонь. Потушите огонь и никуда не денетесь. Потушение пожаров возвращает нас туда, где мы были изначально. Принятие мер на основе результатов без теории познания, без теории вариаций, без знаний о системе. Что-то идет не так, сделай что-нибудь, слишком остро реагируешь; действуя без знания, результат только ухудшает ситуацию. При самых лучших намерениях и приложенных усилиях управление по результатам, по сути, то же самое, как выразился доктор Майрон Трибус: что произойдет, когда вы ведете автомобиль и смотрите в зеркало заднего вида? Вот что такое управление по результатам: следить за результатами.
Тем не менее, что я ненавижу еще больше, так это то, что я нахожусь на полпути к какому-то стороннему проекту, завершение которого, как я знаю, займет некоторое время, а затем какой-нибудь нетерпеливый редактор-бобер не только отменяет весь этот проект, но и выдает RfD, убивает все это, а затем оставляет грубое сообщение (если мне повезет) на моей странице обсуждения пользователей. По крайней мере, эта постоянная спешка с принятием решений — одна из вещей, которая настолько отталкивает меня в Википедии, что я даже редко участвую в принятии политических решений и уж точно не прилагаю никаких дополнительных усилий, чтобы увидеть, что происходит. происходит... как будто мое скромное мнение по этому поводу будет считаться неуместным. Это отталкивает и отталкивает редакторов от проекта.
Я доктор медицинских наук --- Доказуемо, естественно. У меня был такой же опыт. Хуже того, когда я пытаюсь просто защитить правки, меня обвиняют в тенденциозном редактировании, поведении, отличном от Вики, и т. д. И это несмотря на то, что я усиленно стараюсь избегать этого, (например) публикуя сообщения только на странице обсуждения, когда возникает какая-либо проблема. Хуже того, я сталкивался с очень плохим поведением со стороны администраторов - явными издевательствами, неоправданными угрозами забанить и т. д. просто за несогласие. Как будто мы активно пытались отогнать любого, кто обладает экспертными знаниями. Один администратор даже участвовал в запрещенном wp:canvasing другого редактора, вместо того, чтобы упрекнуть его в этом. Все, естественно, совершенно против правил. Я не против играть по правилам Википедии. Но все, особенно администраторы, должны делать то же самое.
«Демократический эксперимент», присущий WP, будет продолжать идти своим полным и энтропийным курсом. Подобно Usenet и ODP/DMOZ, Википедия достигла своего пика как социальной сети для интеллектуалов и сейчас находится на нисходящем этапе. Пропускная способность сейчас настолько дешева, что любой достойный автор может создать подходящее доменное имя и разместить на нем эссе и тематические статьи, которые будет легко найден поисковой системой Google. Зачем любому писателю жертвовать написание статей в WP, где написание статей называется «редактированием», и идиоты могут отменить работу всей страницы, а администраторы могут «владеть» темой и уничтожать контент по своему усмотрению?