Обсуждение пользователей: Schetm

Добро пожаловать на мою страницу обсуждения.

Speedy_deletion_nomination_of_WebXpress [ редактировать ]

Привет, Мэтью, на странице содержится подробная информация о предстоящей организации по разработке решений ERP, посвященной логистическим решениям. Поскольку таких технологических компаний, специализирующихся на этой отрасли, очень мало, мы подумали, что их размещение в Википедии будет оправданным. В настоящее время нам не хватает цитирования. Но сейчас мы на этом сосредоточены. Было бы здорово, если бы вы смогли направить нас. mandapathjohn ( обсуждение ) - предыдущий недатированный комментарий добавлен в 05:52, 3 февраля 2016 г. (UTC)

Speedy_deletion_nomination_of_Plintron [ редактировать ]

Привет, внесли необходимые исправления на страницу. Пожалуйста, просмотрите еще раз и обновите. Кишплин ( разговорное ) 06:42, 2 февраля 2016 (UTC)

Скорейшее выдвижение кандидатуры Винсента Молликона на удаление [ править ]

Привет, Шетм,

Я исправил проблему с этой страницей, которую вы описали (отсутствие цитат) - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Якоболесоном ( обсуждение • вклад ) 21:57, 28 января 2016 г. (UTC)

Назначение ShareRoot на быстрое удаление [ править ]

Привет, Шетм,

Эту страницу не следует быстро удалять, потому что она предоставляет информацию о компании, в которой заинтересованы потребители, бренды, инвесторы. Я создал эту запись, чтобы помочь этим людям найти информацию о ShareRoot в одном месте вместо того, чтобы искать в разных местах . Я не уверен, какой контент защищен авторским правом, поскольку я также настроил другие страницы профиля, на которых существует эта информация.

Пожалуйста, оставьте заметку на моей странице обсуждения, если есть лучший или предпочтительный способ сделать это. ( Обсуждение ) 14:25, 14 апреля 2015 (UTC)

Номинация на быстрое исключение 1-й финансовой корпорации Франклина [ править ]

Привет, Шетм,

Эту страницу не следует быстро удалять, потому что ее путают в новостях, обзорах и поисковых системах « First Franklin Financial Corp. », которая является другой организацией с плохой репутацией. Я создаю запись, чтобы помочь различить две организации.

Пожалуйста, оставьте заметку на моей странице обсуждения, если есть лучший или предпочтительный способ сделать это. ( Обсуждение пользователя: benjmiltalk ) 14:16, 14 марта 2015 г. (PST)

Азадский университет Фалаварджана [ править ]

Уважаемый редактор, я только что использовал шаблон для создания ящика этой страницы, и вся информация выбрана в соответствии с референцией, для этого нужна редакция, которую я хотел бы сделать в ближайшем будущем. Уважаемый Schetm, я добавил ссылки исламского университета Azad в Фалаварджане на другие связанные страницы, поэтому осиротевшая проблема быть решена. Я буду стараться изо всех сил по грамматике, так как английский - мой SL :). Я стараюсь оставить кусочек истории, чтобы не забыть об университете, который повлиял на жизни многих людей. - Н.мирлохи ( разговор ) 01:17, 8 марта 2015 (UTC) Нью-Мексико

Предлагаемое исключение из Kevin Сильвестра (вещатель) [ редактировать ]

Статью Кевина Сильвестра (телеведущего) было предложено удалить, потому что в соответствии с политикой Википедии все биографии живых людей, созданные после 18 марта 2010 года, должны иметь хотя бы один надежный источник, который напрямую поддерживает материал в статье.

Если вы написали статью, прошу не обижаться. Вместо этого подумайте об улучшении статьи. Для получения помощи по вставке ссылок см. Раздел «Ссылки для начинающих» или обратитесь в службу поддержки . После того как вы предоставили хотя бы один надежный источник , вы можете удалить тег {{ prod blp }}. Пожалуйста, не удаляйте тег, если статья не из источника. Если вы не можете предоставить такой источник в течение десяти дней, статья может быть удалена, но вы можете запросить ее восстановление, когда будете готовы добавить ее. noq ( обсуждение ) 16:58, 2 июля 2011 (UTC)

Выдвижение Кевина Сильвестра (телеведущего) на удаление [ править ]

Обсуждается вопрос о том, подходит ли статья Кевина Сильвестра (телеведущий) для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться в Википедии: Статьи для удаления / Кевин Сильвестр (телеведущий) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и рекомендации, которые вызывают озабоченность. Обсуждение сосредоточено на доказательствах хорошего качества, а также на наших правилах и рекомендациях.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи, чтобы устранить проблемы, поднятые в ходе обсуждения. Однако не удаляйте шаблон статьи для удаления из верхней части статьи. Живокость ( разговор ) 21:30, 17 октября 2011 г. (UTC)

WJBK Вандализм [ править ]

Привет! В марте я усердно работал со многими источниками, чтобы расширить статью WJBK, и вы пришли и удалили всех бывших эфирных талантов без ссылки на статью. Все эти люди были упомянуты в сносках с опубликованным источником. Я проследил за биографией и списками руководящих принципов бывших личностей, и вы пришли и испортили статью. Есть десятки других статей на телеканалах со списками бывших талантов, которые даже не получены. Взгляните на историю редактирования. Я много работал с опубликованными источниками и тщательным поиском в Интернете, чтобы улучшить эту статью и Википедию. В следующий раз используйте раздел «Обсуждение» для больших правок! 173.120.236.216 ( разговорное ) 03:10, 5 июля 2012 (UTC)

Файл: Bishop John Sweeny.jpg в списке для удаления [ править ]

Файл, который вы загрузили или изменили, File: Bishop John Sweeny.jpg , внесен в список Wikipedia: Files для удаления . Пожалуйста, просмотрите обсуждение, чтобы узнать, почему оно было включено в список (возможно, вам придется искать по названию изображения, чтобы найти его запись). Не стесняйтесь добавлять свое мнение по этому поводу под номинацией. Спасибо. Cube00 ( разговор ) 04:05, 27 января 2014 (UTC)

Предлагаемое удаление Simio [ править ]

Привет, Буффалютеран,

Мы являемся производителем программного обеспечения для моделирования, как и все перечисленные здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_computer_simulation_software

Чем наша страница отличается от страницы нашего конкурента, например: https://en.wikipedia.org/wiki/Flexsim - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Erichoward82 ( обсуждение • вклад ) 21:40, 5 марта 2015 г. (UTC)

Вопрос о курировании страницы [ править ]

Привет, Schetm, я заметил, что вы участвуете в курировании страниц в Википедии. Я тоже думаю о том, чтобы принять участие, поскольку, похоже, есть большое отставание. Из любопытства используете ли вы какое-либо программное обеспечение, чтобы помочь вам? Спасибо, wia ( обсуждение ) 02:19, 7 марта 2015 (UTC)

• Привет. Помимо того, что я знаю, что они существуют, я понятия не имею, что касается википрограмм (мерцание, обнимание и т. Д.). Как вы думаете, они будут полезны? Schetm ( разговор ) 02:34, 7 марта 2015 (UTC)

Если вы отлично справились с работой без какой-либо автоматизированной помощи, то я думаю, что я тоже смогу с ней присоединиться! (Конечно, после прочтения всей соответствующей документации.) Я пробовал использовать Twinkle и нашел его полезным для некоторых вещей, но, возможно, я промочу ноги старомодным добрым способом. Спасибо, wia ( обсуждение ) 03:48, 7 марта 2015 (UTC)

Номинация Thnidu на быстрое удаление / Шаблон: AHDEL [ править ]

Я ввел причины для оспаривания скорейшего удаления. Пожалуйста, прочтите их. - Тниду ( разговор ) 06:55, 7 марта 2015 (UTC)

Обзор Frinzo.com [ править ]

Пожалуйста, проверьте ваше скорейшее удаление для frinzo.com - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Theblackdie ( обсуждение • вклад ) 06:59, 7 марта 2015 г. (UTC)

Быстрое удаление страницы К. Крити Карант [ править ]

Эту страницу не следует быстро удалять, потому что ... К. Критхи Карант - очень известный биолог-эколог, она была спикером INK, победителем национального географического гранта, престижным стипендиатом рамануджана и получила 10-тысячный исследовательский грант от Национального географического общества Журнал Elle назвал ее одной из самых успешных молодых женщин, и она была номинирована в категории «Окружающая среда» на премию L'Oreal Paris Femina Women Awards 2013. Ее информация на странице была неполной. Я согласен, но удаление было неоправданным. попросить вас отменить удаление - Чинмайск 10:30, 7 марта 2015 г. (UTC) - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Чинмайском ( обсуждение • вклад )

• Привет, Чинмайск . Предполагая, что информация о K. Krithi Karanth верна (и поиск в Google дает многообещающие результаты), вы можете отправить запрос на восстановление статьи в Википедии: Запросы на восстановление . Затем вы можете работать над статьей как с черновиком и полностью завершить ее перед публикацией. Удачи! Schetm ( разговор ) 10:44, 7 марта 2015 (UTC)

моя первая статья хорошо подготовлена ​​и точна. Почему запрашивается удаление? [ редактировать ]

моя первая статья (о Саре Гертруде Шапиро хорошо отобрана и точна, почему запрашивается удаление? мое форматирование не идеальное, потому что я все еще разбираюсь в этом. Не могли бы вы помочь мне научиться исправлять это, если есть ошибки, вместо удаления статья. Спасибо Dinosuarus ( разговор ) 01:24, 10 марта 2015 (UTC)

• Привет Динозуарус . Запрос на удаление не относится к статье, над которой вы работаете, и находится в Черновике: Сара Гертруда Шапиро . Это для статьи, которая существует только в основном пространстве в качестве перенаправления на Сару Гертруду Шапиро . Я знаю, что это немного сложно понять, но запрос на удаление в основном просто запрос на обслуживание. Вы все еще можете работать над своей статьей в Draft: Sarah Gertrude Shapiro , пока она не будет полностью опубликована в основном пространстве. Если вам нужен совет, вам не следует включать другие статьи Википедии в свой список цитирований, как вы это сделали с Un-Real . Я рекомендую вам прочитать о том , какие источники лучше всего использовать в Википедии здесь. Подводя итог, не волнуйтесь. Ваша статья не будет удалена. Продолжайте работать над черновиком и переместите его обратно в основное пространство, когда он будет готов к публикации. Удачи! schetm ( разговор ) 01:37, 10 марта 2015 (UTC)
  • Кроме того, другой пользователь оставил заметку, объясняющую это гораздо более лаконично, на вашей странице обсуждения .

спасибо за ваш отзыв [ редактировать ]

Спасибо за объяснение. Я обязательно удалю вики-страницы из ссылок и найду другие, чтобы заменить их. Я считаю, что вся информация в статье покрыта, по крайней мере, в одной из других ссылок. Есть ли у вас какие-либо другие предложения, что мне следует сделать, чтобы подготовить статью, чтобы она подходила для главной страницы? извините за мое невежество в этом вопросе. Я прочитал руководство по созданию страницы, но все еще нахожу его немного запутанным. еще раз спасибо за вашу помощь Dinosuarus ( разговор ) 01:48, 10 марта 2015 (UTC)

• Динозуарус , я понял . Поначалу редактирование Википедии может сбивать с толку, но есть люди, которые могут объяснить это намного лучше, чем я. Вы можете задать любой вопрос по редактированию, который вам нужен, в Чайном домике . Я потратил время на то, чтобы внести в вашу статью несколько форматирующих правок. Остерегайтесь придавать слишком большое значение таким источникам, как IMDb . Также постарайтесь выстроить свои источники рядом с утверждением, которое вы цитируете, как я делаю здесь. ^[1] Удачи в вашей статье, и я надеюсь, что это поможет! schetm ( разговор ) 02:15, 10 марта 2015 (UTC)

Относительно быстрого удаления страницы Ассоциации электронной коммерции Индии [ править ]

Привет Счетм! Страница Ассоциации электронной коммерции Индии должна быть восстановлена ​​после удаления, потому что я работаю над этой страницей и пытаюсь сделать ее более информативной, и эта страница может оказаться полезной для страниц различных организаций в качестве справочной информации, поскольку она содержит соответствующую информацию о ассоциация электронной коммерции, которая связана с различными организациями. Убедительно просмотрите статью и восстановите ее после удаления. Спасибо. Обсуждение пользователей: Shefali44 5:48, 13 марта 2015 г. (UTC)

• Привет, Шефали44 . Я не удалял вашу страницу, а скорее пометил ее для удаления. Поэтому я не могу восстановить статью. Вы можете запросить восстановление его удаления на WP: Undeletion , но ваш запрос, вероятно, будет отклонен, поскольку Association, вероятно, не соответствует минимальным стандартам Википедии для Notability . schetm ( обсуждение ) 14:46, 13 марта 2015 (UTC)

Спасибо за патруль [ править ]

Спасибо за отзыв о Ганди Тирт. Удаление - быстрый способ, нам нужно улучшить WIKI. Материал, скопированный из сети Фонда Ганди, касается общественного места. Текст опубликован, я разрешаю опубликовать его, авторское право на него не распространяется. Скопированный текст посвящен Фонду и Месту. Для получения дополнительной информации есть музей Ганди - в настоящее время это место посещают более 500 гостей в день (включая индийцев и иностранцев), чтобы учиться и т. Д. Просмотрите gr8 и продолжайте в том же духе. - Ма ха джан Дипак ( Ма ха джан Дипак | разговор ) Махаджандипакв ( разговор ) 07:28, 14 марта 2015 (UTC)

Схема [ править ]

Я все еще учусь пользоваться Википедией. это мой 4-й или 5-й час кода (все вместе). Я делал так, как вы говорили; с конкурсом и тому подобное. Есть относительно много редакторов, оспаривающих мою страницу, прежде чем я закончу с ней. Вот почему я редактирую в другом месте, а затем вставляю. Я понимаю знатность и вандальную бдительность. - Тем более для меня больше поводов работать над созданием статьи; который, как мне кажется, имеет отношение к истории человечества.

PS На создание приличной страницы у меня уйдет хороший месяц, а это значит, что я буду тестировать ее так в течение месяца. Любые предложения приветствуются. Спасибо за редактирование лучшей kr-pedia вокруг. Даунейл ( разговор ) 23:48, 16 марта 2015 (UTC)

• Привет, Даунейл . Похоже, ваша статья находится на стадии тестирования. Имейте в виду, что основное пространство Википедии (т.е. пространство статей) не подходит для тестирования. Вместо этого начните статью с статьи для творчества . Таким образом, вы можете работать в своем собственном темпе и не рискуете, что ваша статья будет удалена. На данный момент ваша статья « Edison Nation» даже не говорит, почему она примечательна , и, как таковая, ее нельзя включить ни в одну уважаемую энциклопедию, не говоря уже о Википедии. Удачи вам в работе над статьей! schetm ( разговор ) 23:57, 16 марта 2015 (UTC)

Я не понимаю, как Википедия работает в отношении процесса редактирования, однако я хочу обратиться к текущей странице для удаления, Джошуа Чит Тун. Я не создавал статью, я согласен, что слишком много ссылок на заглушки и т. Д. Без дополнительных источников. Однако я уверяю вас, что если кто-то прилежно проводит исследование, его совсем нетрудно проверить. В конце концов, это тривиально, и меня не беспокоит. Я уверен, что через несколько месяцев из различных новостных групп появятся достоверные источники, соответствующие вашим стандартам. Незадолго до этого я предпочел оставить то, чем занимался, в личных целях, тем не менее, я один из тех, кто документирует все аспекты своей жизни. Каждая страница и каждое изображение на каждый год.

Википедия - не мое. Это было сделано только для того, чтобы подтвердить ваш комментарий, поскольку вы являетесь экспертом по Википедии, однако я буду продолжать делать это, и ваши комментарии будут хорошо учтены, моя команда позаботится о том, чтобы новости освещали мой опыт.

В заключение, я был бы признателен, поскольку вы знаете, как ориентироваться в Википедии, чтобы работать с человеком, создавшим статью, чтобы улучшить ее, чтобы в этом отношении она соответствовала всем стандартам.

Спасибо.

- Джошуа Чит Тун - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный JC2016 ( обсуждение • вклад ) 01:19, 31 марта 2015 г. (UTC)

Парень, разбирающийся в кодах [ править ]

Счетм, снова Даунейл. Я только что удалил функцию быстрого удаления. Я пытался удалить код, который я ввел, и удалил его все ... итак ... Теперь мой код сохранен, но не быстрое удаление (которое я не должен удалять). ROCK-me-HARDPLACE

Статья для творчества! Имеет смысл ... Благодарности! Даунейл ( разговор ) 23:59, 16 марта 2015 (UTC)

Фонд AFE [ править ]

Уважаемый Schetm,

Мы пытаемся создать страницу для нашей некоммерческой организации. Мы получили уведомление «помечено для удаления». Большая часть информации (миссия, видение, о компании) будет поступать непосредственно с нашего веб-сайта, авторские права на который принадлежат нам. Пожалуйста, порекомендуйте.

• Привет, Afefoundation . Руководства Википедии не рекомендуют создавать страницу для своей компании, человека или фонда. Википедия - это энциклопедия, и правила требуют, чтобы ее статьи были нейтральными . Это может быть очень сложно, если статью для фонда пишет кто-то из членов фонда. Пожалуйста, обратитесь к Википедии: Автобиография для получения дополнительной информации.
• Имейте в виду, что даже если вы являетесь владельцем материала на своем веб-сайте, его нельзя скопировать и вставить в Википедию без предварительного прохождения описанного здесь процесса .
• Имейте в виду, что ваш фонд, несмотря на ту хорошую работу, которую он может выполнять, скорее всего, не соответствует Общему руководству Википедии о значимости . Это руководство предназначено для обеспечения минимального стандарта для включения в Википедию.
• Также имейте в виду, что ваше имя пользователя нарушает нашу политику в отношении имен пользователей, которую можно найти здесь . Его нужно будет изменить, иначе вы будете заблокированы на неопределенный срок от редактирования Википедии. Удачи! schetm ( разговор ) 21:58, 18 марта 2015 (UTC)

Уважаемый Schetm,

Спасибо вам за быстрый ответ. Я немедленно обновлю свое имя пользователя. Не могли бы вы объяснить, как у таких организаций, как Фонд исследования подросткового диабета, есть страница? На вики есть тысячи некоммерческих организаций. Я не понимаю, как они существуют, а наша не считается нейтральной? Также я не вижу, как изменить свое имя пользователя. Я искал справку, но не нашел прямых инструкций, как ее изменить.

• Привет, Afefoundation . Тот факт, что в JDRF есть статья, не означает, что все благотворительные фонды заслуживают включения в Википедию. См. Эту страницу для дальнейшего объяснения.
• У JDRF есть статья (а не страница, например, на Facebook или в онлайн-каталоге ), потому что она считается известной организацией . То есть он соответствует основным критериям известности организации. Поиск в Google показывает, что у фонда AFE нет ни одной статьи, написанной об этом в какой-либо крупной публикации, и у него есть только один сотрудник на вашу собственную статью. У JDRF много сотрудников, и о нем написано много статей вне Википедии. Пожалуйста, прочтите наши рекомендации по повышению известности организаций на WP: ORG для более подробного объяснения. Если вы можете предоставить исчерпывающие источники из публикаций, не связанных с вашим фондом, возможно, их стоит включить в Википедию. Если нет, то, честно говоря, нет.
• Вы можете изменить свое имя пользователя здесь . Удачи! schetm ( разговор ) 23:05, 18 марта 2015 (UTC)

Уважаемый Schetm,

Следует упомянуть несколько вещей. Выполненный поиск в Google должен был быть довольно небольшим, поскольку у нас есть несколько статей, как научных, так и общепринятых, которые ссылаются на нашу организацию. Если поиск основан исключительно на этой странице, он не будет полным, поскольку необходимо ввести гораздо больше информации - однако - было бы бесполезно тратить время, если она будет быстро удалена. Как спонсор Фонда Викимедиа я не только смущен, но и опечален ответом, что исследования, которые мы проводим, и жизни, на которые оказывает влияние наша организация, не заслуживают включения. Мы действительно единственная организация в мире, поддерживающая исследования эмболии околоплодными водами и защищающая от имени людей с этим редким осложнением родов.

По запросу ниже приведены ссылки, относящиеся к нашей организации и работе, которую мы выполняем. Кроме того, у меня есть много других статей, но они недоступны в Интернете, так как они печатные. Пожалуйста, сообщите, нужны ли они.

Титульная страница Houston Chronicle: http://www.houstonchronicle.com/news/health/article/Research-deepens-on-amniotic-fluid-embolism-4927414.php

Статья Fox News со ссылкой на AFE Foundation http://www.foxnews.com/health/2014/11/24/rare-condition-kills-mom-but-newborn-survives/

Новости ABC: http://abcnews.go.com/Health/woman-survives-ill-effects-45-minutes-pulse/story?id=26808212

Pennlive: http://www.pennlive.com/midstate/index.ssf/2014/06/expecting_new_life_then_losing.html

Американский колледж акушерства и гинекологии: (ссылка приведет вас к статье CME, в которой подробно описывается наша организация и наши исследования https://www.google.com/search?q=steven+clark%2C+MD+CME+on+ Амниотическая жидкость + жидкость + эмболия & ie = utf-8 & oe = utf-8

Пресс-релиз Медицинского колледжа Бейлора https://www.bcm.edu/news/obstetrics-and-gynecology/women-history-amniotic-fluid-embolism-study

Общество медицины плода матери: https://www.smfm.org/members/support-groups

Линия здоровья: http://www.healthline.com/health/pregnancy/amniotic-fluid-embolism#Overview1

Crystal CRYSTAL JAVIA ( разговор ) 12:07, 7 апреля 2015 (UTC)

Привет, Шетм,

Эту страницу не следует быстро удалять, потому что она ошибается в новостях, обзорах и поисковых системах "YOTO". YOTO - это бренд, такой же, как JOCKEY. Если вы одобряете их содержание, то почему бы не одобрить содержание МОЕЙ статьи. Если моя статья выглядит как реклама, то как насчет Jockey и многих других брендов? У вас есть проблемы с моими организациями или статьями? Я тоже показал правильную ссылку.

Пожалуйста, оставьте заметку на моей странице обсуждения, если есть лучший или предпочтительный способ сделать это.

The Times Tribune- Первая страница - 2011 http://thetimes-tribune.com/lifestyles/husband-spreads-awareness-after-wife-s-death-1.1098484

Общество госпиталистов OBGYN http://www.ehospitalistnews.com/index.php?id=2050&type=98&tx_ttnews [tt_news] = 138729 & cHash = da03e20e36 http://www.societyofobgynhospitalists.com/images/SOGHnewsdf2012m

Я с нетерпением жду вашего ответа.

Миранда - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Afefoundation ( обсуждение • вклад ) 04:20, 19 марта 2015 г. (UTC)

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: отправлен запрос на изменение имени учетной записи с afefoundation на mklassen08. TY - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Afefoundation ( обсуждение • вклад ) 04:36, 19 марта 2015 г. (UTC)

• Привет, Afefoundation . Вы читали политику Wikipedia в отношении значимости организаций, изложенную на WP: ORG ? Если да, то вы заметили, что в первом абзаце говорится, что «банального или случайного освещения предмета вторичными источниками недостаточно для установления известности». Недостаточно просто ссылаться на статьи о вашем Фонде. Я изучил каждую предоставленную вами статью, и в каждом случае Фонд либо упоминается вскользь, либо не является основным предметом статьи. Фонд не является основным объектом внимания какой-либо из статей, которые вы предоставили, и, как таковой, Фонд в настоящее время не является достаточно заметным, чтобы быть включенным в Википедию. Это не имеет ничего общего с качеством или важностью работы вашего фонда.Если Мать Терезабыла просто забегом мельничной монахини, о ней тоже не написали бы статьи. Тот факт, что она получила значительное освещение (а не только случайные упоминания) в надежных источниках, не зависящих от темы, - это то, что делает ее статью подходящей для включения в Википедию, а не то хорошее, что она сделала.
• Дело в конечном итоге спорный. Исходная статья была удалена из-за нарушения авторских прав. Если вы чувствуете, что можете написать статью о Фонде без копирования / вставки из какого-либо источника, при этом утверждая, что ваш Фонд примечателен , вы можете свободно это сделать. Я настоятельно рекомендую вам сделать это в разделе «Статьи для создания» , который проведет вас через процесс обеспечения качества статьи. В противном случае я рекомендую вам изучить альтернативные источники для публикации статьи о вашем фонде. Удачи! schetm ( разговор ) 05:47, 19 марта 2015 (UTC)

Потерянное платное изображение Файл: KCEN open.png [ править ]

Спасибо за загрузку файла: KCEN open.png . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является бесплатным и может использоваться в Википедии только при условии добросовестного использования . Однако в настоящее время изображение не используется ни в каких статьях в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите к статье и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. Нашу политику в отношении несвободных носителей ).

Обратите внимание, что любые платные изображения, не использованные в каких-либо статьях, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. Stefan2 ( разговор ) 23:51, 28 марта 2015 (UTC)

Ludlum Measurements [ править ]

Привет, я добавил пару вторичных источников, которых должно быть достаточно, чтобы установить известность предмета. Я бы предположил, что WP: ORG удовлетворен, и поэтому WP: A7 не применяется. Могу ли я со всем уважением предположить, что добавление ускорения всего через 20 минут после создания статьи было немного преждевременным. Улыбающееся лицо ( разговор ) 00:46, 29 марта 2015 (UTC)

Dez Playamade [ править ]

Я написал статьи для Dez Playamade, и они находятся в открытом доступе ... зачем вам отмечать его страницу для удаления? - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Дезом Плайамейдом ( обсуждение • вклад ), 03:35, 10 апреля 2015 г. (UTC)

Церковь Вознесения, Епископальная (Манхэттен) [ править ]

Я просто хотел сообщить вам, что я удалил весь материал в статье, который был взят из источника copyvio (церковный веб-сайт), и что все утверждения в статье теперь цитируются и взяты из очень надежных источников.

Мне кажется, что материалы с церковного веб-сайта могут быть добавлены к статье другими редакторами, если они не будут скопированы или перефразированы, но я хотел начать с «чистого листа». Редактор, который делал копии (который так поступил, когда создавал статью), похоже, больше не редактирует, по крайней мере, под этим именем пользователя. Бест, BMK ( разговор ) 17:10, 15 апреля 2015 (UTC)

Назначение Midas на быстрое удаление (инструмент с открытым исходным кодом) [ править ]

Привет, Schetm, спасибо за отзыв. Есть ли у вас предложения, как сделать его не рекламным? Это потому, что я назвал себя создателем? Я могу это удалить. Я не пытаюсь продвигать себя. Я создал эту страницу, потому что считаю, что людям полезно иметь место, куда они могут пойти, чтобы узнать о Midas, поскольку сейчас он используется в нескольких агентствах и вызывает все больший интерес. Цени свои мысли. Матчессен ( разговор ) 17:35, 18 апреля 2015 (UTC)

Викник Буффало [ править ]

Wiknik Buffalo запланирован на 26 июля 2015 года. Более подробную информацию можно найти здесь: Википедия: Meetup / Buffalo . BuffaloBob ( разговор ) 02:07, 8 июля 2015 (UTC)

Дата перенесена на 2 августа. BuffaloBob ( разговор ) 22:15, 25 июля 2015 (UTC)

Троицкая баптистская церковь (Конкорд, Нью-Гэмпшир) внесена в список редиректов для обсуждения [ править ]

Редактор попросил обсудить вопрос о перенаправлении баптистской церкви Троицы (Конкорд, Нью-Гэмпшир) . Поскольку вы имели какое-то отношение к перенаправлению Баптистской церкви Троицы (Конкорд, Нью-Гэмпшир) , вы можете принять участие в обсуждении перенаправления, если вы еще этого не сделали. BenjaCamp ( разговор ) 02:55, 2 октября 2015 (UTC)

Файл: WFOR open.png внесен в список для обсуждения [ править ]

Файл, который вы загрузили или изменили, File: WFOR open.png , внесен в список Wikipedia: Files для обсуждения . Пожалуйста, просмотрите обсуждение, чтобы узнать, почему оно было включено в список (возможно, вам придется искать по названию изображения, чтобы найти его запись). Не стесняйтесь добавлять свое мнение по этому поводу под номинацией. Спасибо. Март-июль ( разговор ) 07:12, 7 января 2016 (UTC) - Март-июль ( разговор ) 07:12, 7 января 2016 (UTC)

Рамс [ править ]

Не могли бы вы дождаться завершения этого обсуждения, прежде чем перемещать другие страницы? - Yankees10, 21:40, 13 января 2016 г. (UTC)

Страница, которую вы открыли (Ramblin 'Lou Schriver), была рассмотрена! [ редактировать ]

Спасибо за создание Ramblin 'Lou Schriver , Schetm!

Редактор Википедии Блитвуд только что просмотрел вашу страницу и написал для вас следующую заметку:

Выглядит отлично. Только что добавил тег RD.

Чтобы ответить, оставьте комментарий на странице обсуждения Блитвуда .

Узнайте больше о курировании страниц .

Впервые в Википедии [ править ]

Как вы определяете важность записи? Я новичок в этом. У меня есть удаление, и это нормально, но мне нужны рекомендации. Фекалии попадают в список, но не в некоммерческий аналитический центр по безопасности или ежегодную конференцию по глобальным угрозам в сфере обороны и разведки? Вы ищете более популярные статьи о культуре? Mediamemberprovider ( разговор ) 03:26, 28 января 2016 (UTC)

• Здравствуйте, Mediamemberprovider ,

• Пожалуйста, знайте, что Википедия не предвзято относится к тому, заслуживает ли тема включения в энциклопедию. Мы смотрим на статьи в индивидуальном порядке. Мы не дискриминируем статьи о кибербезопасности. Фактически, у нас есть целый Википроект по вычислительной технике ! В то время как фекальные массы, безусловно, проходят наше Общее руководство по значимости , ваша статья, Институт Уиллкокса (в ее нынешнем виде) - нет. Suits and Spooks, вероятно, тоже нет.

• К сожалению, в вашей статье есть ряд проблем, которые ставят под сомнение ее пригодность для Википедии. Для более подробного объяснения того, заслуживает ли организация включения в Википедию, пожалуйста, прочтите информацию на этой странице . Достаточно сказать, что в вашей статье конкретно не говорилось, чем известна ваша организация. В нем просто указано, что такое Учреждение и чем оно занимается. Тот факт, что любая организация, чем бы она ни занималась, просто существует, не означает, что у нее должна быть запись в Википедии. Это энциклопедия, а не справочник .

• На вашу статью также нет ссылок. Без ссылок мы не можем определить, верна ли информация, представленная в статье. Если вы можете включить некоторые вторичные источники, чтобы убедиться, что Институт примечателен, то у него гораздо больше шансов на включение в Википедию. На данный момент это не так.

• Наконец, если вы являетесь аффилированным лицом Института Уилкокса, возможно, вам стоит ознакомиться с нашими рекомендациями по конфликту интересов .

• Всего наилучшего, счёт ( разговор ) 05:05, 28 января 2016 (UTC)

Спасибо за поддержку моего RfA [ править ]

Автоматическое патрулирование разрешено [ править ]

Привет, Schetm, я просто хотел сообщить вам, что я добавил к вашей учетной записи разрешение «с автоматическим патрулированием », поскольку вы создали множество действительных статей. Тем не менее, помните, почему вы запросили это право и каковы его последствия, особенно в отношении статей, которые могут соответствовать правилам ускоренного обращения или директивам CSD . Эта функция не повлияет на ваше редактирование и просто предназначена для уменьшения нагрузки на новые патрульные страницы . Для получения дополнительной информации о патруле справа см. Википедию: Автопатрулирование . Не стесняйтесь оставлять мне сообщение, если у вас есть какие-либо вопросы. Удачного редактирования! NJA (т / ц) 16:13, 3 февраля 2016 г. (UTC)

Запрос на ввод [ редактировать ]

Привет, Schetm, есть ли шанс, что я могу попросить вас дать здесь несколько ответов ? Спасибо! Эд Эрхарт (WMF) ( разговор ) 01:38, 4 февраля 2016 (UTC)

Джим Гринингер [ править ]

Привет, это Джим Гринингер, я хотел бы быть более техничным и понимать, что делать. Вы можете сделать это проще? Я прочитаю страницу «Новое в Википедии» и посмотрю, поможет ли это. Спасибо, Джим - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Jimsgreeninger ( обсуждение • вклад ) 05:44, 23 февраля 2016 (UTC)

Группа пользователей: рецензент новой страницы [ править ]

Привет, Schetm.

На основании патрулирования новых страниц в течение квалификационного периода в 2016 году ваша учетная запись была добавлена ​​в группу New page reviewersпользователей " ", что позволяет вам просматривать новые страницы и отмечать их как проверенные , отмечать их для проблем с обслуживанием или в некоторых случаях , отметьте их для удаления. Список статей, ожидающих рассмотрения, находится в ленте новых страниц .

Обзор новых страниц - жизненно важная функция для контроля качества энциклопедии. Если вы еще этого не сделали, вы должны прочитать новое руководство в New Pages Review , связанные руководства и эссе и полностью понять различные критерии удаления . Если вам нужна дополнительная помощь или вы хотите обсудить процесс, присоединяйтесь или начните обсуждение в разговоре с рецензентом страницы .

• Будьте вежливы с новыми пользователями - они часто не подозревают, что делают что-то не так.
• Пользователи часто будут просить вас объяснить, почему их страница удаляется - относитесь к ним формально и вежливо, даже если это не так.
• Не просматривайте страницу, если не знаете, что делать. Просто оставьте это другому рецензенту.
• Помните, что качество является важнейшим условием хорошего патрулирования. Не торопитесь, чтобы патрулировать каждую статью, никакой спешки. Воспользуйтесь функцией сообщений и дайте базовый совет.

Право рецензента не влияет на ваш статус или на то, как вы можете редактировать статьи. Если вам больше не нужно это право пользователя, вы можете попросить любого администратора удалить его за вас в любое время. В случае злоупотребления или стойкой неточности обзора, право может быть отозвано в любой момент администратором. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:34, 19 ноября 2016 (UTC)

Выборы ArbCom 2016 : Открыто голосование! [ редактировать ]

Выдвижение Боба Чейза на исключение [ править ]

Обсуждается вопрос о том, подходит ли статья Боба Чейза для включения в Википедию в соответствии с политиками и руководящими принципами Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться в Википедии: Статьи для удаления / Боб Чейз, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и рекомендации, которые вызывают озабоченность. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах, а также на наших правилах и рекомендациях.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи, чтобы устранить проблемы, поднятые в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи в верхней части статьи. Джон из Идегона ( разговор ) 23:26, 24 ноября 2016 (UTC)

Обзор новой страницы - информационный бюллетень [ править ]

12-часовой Editathon BBC - ожидается большой приток новых страниц и черновиков [ править ]

Новых рецензентов страниц просят особенно внимательно следить за новыми страницами в четверг, 8 декабря , в 08: 00-20: 00 UTC (это местное лондонское время - проверьте свое время в США и Австралии) . BBC совместно с Wikimedia UK проводят большой 12-часовой монтаж. Ожидается много новых статей и черновиков. См. BBC 100 Women 2016: Как присоединиться к нашему edit-a-thon . Следите также на # 100womenwiki и, пожалуйста, не кусайте новичков :) ( пользователь: Kudpung для NPR . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 23:55, 7 декабря 2016 г. (UTC))

Обзор новой страницы - информационный бюллетень №2 [ править ]

Обзор новой страницы - информационный бюллетень №2 [ править ]

Следующие выборы руководства Консервативной партии (Великобритания) [ править ]

Я назначил эту статью на удаление. Как участник, ваши комментарии приветствуются в Википедии: Статьи для удаления / Следующие выборы руководства Консервативной партии (Великобритания) . Robofish ( разговор ) 22:55, 9 сентября 2017 (UTC)

Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2017 [ править ]

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 8 июня [ править ]

Здравствуй. Спасибо за ваши недавние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Список всеобщих выборов в Онтарио , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Дуга Форда ( установите флажок, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница значений - это просто список несвязанных тем с похожими названиями. (Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, бот DPL ( разговор ) 09:34, 8 июня 2018 (UTC)

Потерянное платное изображение Файл: WBLKlogo.png [ править ]

Спасибо за загрузку файла: WBLKlogo.png . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является бесплатным и может использоваться в Википедии только при условии добросовестного использования . Однако в настоящее время изображение не используется ни в каких статьях в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите к статье и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. Нашу политику в отношении несвободных носителей ).

Обратите внимание, что любые платные изображения, не используемые в каких-либо статьях, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. - B-bot ( разговор ) 17:35, 4 июля 2018 г. (UTC)

Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2018 [ править ]

Самый старый из ныне живущих людей внесен в список переадресации для обсуждения [ править ]

Редактор попросил обсудить вопрос о перенаправлении самого старого живого человека . Поскольку вы имели отношение к перенаправлению самого старого живого человека , вы можете принять участие в обсуждении перенаправления, если вы еще этого не сделали. Steel1943 ( разговор ) 06:04, 5 декабря 2018 (UTC)

Нулевое соответствие WP: ДО [ править ]

Пользователь, который обвинил вас в вопиющем нарушении WP: Before, обвиняет практически каждого номинатора AFD в вопиющем нарушении (или несоблюдении) WP: BEFORE. [1] Раньше я записывал это в надежде, что кто-то действительно посмотрит на собранные мной различия и позовет их за это, но потерял надежду, когда он начал в ответ на детские обзывания, и я сказали, что я виноват в том, что кормил его. На твоем месте я бы не слишком беспокоился обо всем этом: ты будешь спать лучше. Хиджири 88 (聖や や) 14:35, 26 июня 2019 г. (UTC)

Википроект лакросс [ править ]

Ничего страшного, если я люблю, когда ты полуактивен или неактивен на WP: LAX ? Не похоже, что вы все еще редактируете много вещей, связанных с лакроссом, но если вы хотите остаться в активной категории, дайте мне знать. Twooeight ( разговорное ) 20:14, 29 июля 2019 (UTC)

Чашка чая тебе! [ редактировать ]

Спасибо! [ редактировать ]

Спасибо за любезный ответ. Мой вопрос в проекте был действительно искренним и возник из-за моей неспособности найти более качественную информацию по этой теме в другом месте. Я был несколько ошеломлен характером двух ответов, которые я получил на лекции в Википедии: WikiProject Longevity . С другой стороны, ваш пост получил высокую оценку. Калистемон ( разговор ) 13:00, 4 сентября 2019 (UTC)

Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2019 [ править ]

Осиротевшее платное изображение Файл: Остров фантазий Grand Island logo.png [ править ]

Спасибо за загрузку файла: Остров фантазий Grand Island logo.png . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является бесплатным и может использоваться в Википедии только при условии добросовестного использования . Однако в настоящее время изображение не используется ни в каких статьях в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите к статье и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. Нашу политику в отношении несвободных носителей ).

Обратите внимание, что любые платные изображения, не используемые в каких-либо статьях, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. - B-bot ( разговор ) 02:38, 20 марта 2020 г. (UTC)

Потерянное платное изображение Файл: WXRLlogo.png [ править ]

Спасибо за загрузку файла: WXRLlogo.png . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является бесплатным и может использоваться в Википедии только при условии добросовестного использования . Однако в настоящее время изображение не используется ни в каких статьях в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите к статье и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. Нашу политику в отношении несвободных носителей ).

Обратите внимание, что любые платные изображения, не используемые в каких-либо статьях, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. - B-бот ( разговор ) 02:46, 8 мая 2020 г. (UTC)

Осиротевшее платное изображение Файл: Остров фантазий Grand Island logo.png [ править ]

Спасибо за загрузку файла: Остров фантазий Grand Island logo.png . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является бесплатным и может использоваться в Википедии только при условии добросовестного использования . Однако в настоящее время изображение не используется ни в каких статьях в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите к статье и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. Нашу политику в отношении несвободных носителей ).

Обратите внимание, что любые платные изображения, не используемые в каких-либо статьях, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. - B-bot ( разговор ) 17:32, 3 июля 2020 г. (UTC)

Почему вы отклонили мою правку? [ редактировать ]

Привет, Шетм,

Пожалуйста, простите меня, если я испорчу форматирование на вашей странице обсуждения ... Я новичок в этом.

Я хотел знать, почему вы отклонили мою правку записи Анджелы Ричардсон в Википедии - я вижу, это потому, что кто-то думает, что источник ненадежен, но на самом деле это не так.

- Я живу в округе, который представляет Анджела Ричардсон, а вы - нет.

- Я голосовал за Анжелу Ричардсон - ты не голосовал.

- Я очень разочарован - это не так.

- Я начал опрос на NextDoor - проголосовало еще 137 человек. Я не имею над ними никакого влияния. Да, это небольшая выборка для опроса, но она больше, чем все, что вы можете увидеть по телевизору, когда они продвигают новый шампунь!

Я восстановил свою предыдущую правку. Я прошу вас вежливо подождать.

С уважением,

Ян - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Iankelly63 ( обсуждение • вклад ) 18:51, 18 августа 2020 г. (UTC)

Вернуться к списку талисманов Национальной футбольной лиги [ править ]

Похоже, вы слишком далеко вернулись ? Он поймал это мое редактирование . - DB1729 ( разговор ) 21:21, 29 сентября 2020 г. (UTC)

Я пошел дальше и восстановил свою сдачу . - DB1729 ( разговор ) 21:29, 29 сентября 2020 г. (UTC)

Круто. schetm ( разговор ) 21:34, 29 сентября 2020 (UTC)

Сообщение избирателя на выборы ArbCom 2020 [ править ]

Обсуждение: Массовые убийства при коммунистических режимах [ править ]

Я надеюсь, вы не возражаете, если я собираюсь ответить на это здесь, но я согласен с тем, что страница обсуждения - беспорядок, и лучше отвечать на каждую точку отдельно.

• Вы пишете: «У нас есть масса источников, группирующих эти« массовые убийства при коммунистических режимах »».
  • Но, видимо, они даже не договариваются между собой о том, что обсуждать. Карлссон обсуждает только Сталина, Мао и Пол Пота; Роузфилд добавляет Ким и Хо; одни обсуждают Афганистан, другие нет; Короче говоря, нет ни одного источника, в котором обсуждались бы все коммунистические режимы вместе.
    • Им не нужно соглашаться между собой. Они связывают коммунистические режимы с массовыми убийствами. Это демонстрирует, что это не какая-то выдуманная или второстепенная тема. С этим легко справиться, сказав в прозе статьи «x и y связывают это вместе, а z - нет».
      • Им необходимо договориться между собой, собираемся ли мы представить это как академический факт или как общепринятую точку зрения, как мы в настоящее время подразумеваем. Если ссылка связана с массовым убийством, то это необходимо обсудить в первую очередь в разделе « Массовое убийство», а «Массовое убийство - это родительская статья», краткое изложение которой должно быть дано в этой статье . Проблема в том, что вы даже не согласны между собой относительно того, какая статья является или должна быть родительской. Является ли это коммунистическое государство или массовые убийства? Кажется, вы говорите последнее, с чем я могу согласиться, но другие пользователи, которые поддерживают статью так же сильно, как и вы, могут не согласиться.
        • Дедушка и бабушка - это и то и другое. Основная статья - Преступления против человечности при коммунистических режимах . И вы можете начать обсуждение на Talk: Mass kill, если хотите. Возможно, другой взгляд на них мог бы лучше разрешить этот спор об источнике.
          • Преступления против человечества при коммунистических режимах еще хуже, настолько, что даже AmateurEditor, один из стойких защитников массовых убийств при коммунистических режимах, поддержал удаление / слияние. Родительская статья обоих должна быть « Преступления против человечности и массовые убийства».не упоминайте ни то, ни другое, поэтому это означает, что обе статьи представляют собой контентные вилки POV. Вы, ребята, поняли это задом наперед, потому что сначала нам нужно обсудить их в этих статьях для родителей, и только потом, если они соответствуют нашим правилам для отдельных статей, они могут быть их собственными статьями. Тем не менее, ни один из них не упоминается и не обсуждается в их родительских статьях, поэтому в настоящее время они представляют собой синтезированные POV-вилки контента. Конечно, если коммунистические режимы так актуальны, их можно и нужно обсуждать уже в этих родительских статьях. Я согласен с тем, что «другой взгляд на вещи мог бы лучше разрешить этот спор об источнике», и это то, о чем я просил. Надеюсь, мы его получим, это единственный способ.
• «Вы сами их выложили».
  • Я сделал это только для того, чтобы показать, что они на самом деле не поддерживают утверждение, что коммунизм виноват в событиях, вы пропустили это?
    • Неважно, думают ли они, что «в произошедшем виноват коммунизм». Мы говорим о конкретных событиях, которые произошли при определенных режимах, а не об идеологии.
      • Затем раздел Предлагаемая причина следует переместить в другое место, если эта статья посвящена только событиям.
        • Смотрите мои комментарии ниже. Статья в первую очередь о событиях, но при этом обсуждает «повествование».
          • Пожалуйста, поясните, что вы имели в виду под «повествованием». Является ли рассказ о том, что массовые убийства произошли при коммунистических режимах, и они виноваты?
• «Вы указали один источник, критикующий эти источники».
  • Это не один из важнейших источников; что вы думаете, что это критика, что все, что не соответствует вашему предвзятому пониманию статьи и темы, является проблемой. Это не критика, а обзор работ этих авторов; действительно, эта цитата, которую я процитировал, взята из книги «Очищение и уничтожение: политическое использование резни и геноцида» , которая цитируется как поддерживающая эту тему, но на самом деле не обсуждает коммунистические режимы, а основная тема - «сравнение Холокоста и геноцида в Руанде , и этнические чистки в Боснии и Герцеговине ".
    • «Это не критика, а обзор работ этих авторов». Обзоры по определению являются критикой.
      • Ты серьезно? Отзывы могут быть как положительными, так и смешанными или отрицательными. Википедия полагается в основном на надежные, независимые вторичные источники, а именно на те источники, которые рецензируют свои слова. Мы не говорим «Куртуа предлагает», основываясь на том, что он говорит по нашему мнению, а на основании того, что говорят надежные, независимые вторичные источники.
        • « Критика - это практика суждения о достоинствах и недостатках чего-либо». Таким образом, обзоры являются разновидностью критики. Что касается Куртуа, то правильная процедура состоит в том, чтобы сказать то, что он предлагает, в соответствии с тем, что он говорит, напрямую цитируя его или предоставляя нейтральное резюме. И затем мы включаем встречную критику в сторонние источники, если то, что он говорит, оспаривается в соответствии с этими сторонними источниками. Конечно, ведутся споры о том, является ли Куртуа, или, точнее, Черная книга, надежным, независимым вторичным источником о массовых убийствах при коммунистических режимах. Возможно, можно было бы начать обсуждение этой проблемы на доске объявлений о надежных источниках .
          • У меня было другое понимание «критики», но если вы имеете в виду «практику суждения о достоинствах и недостатках чего-либо», я не понимаю, в чем проблема. В любом случае, Куртуа является основным источником того, что он говорит или думает о коммунистических режимах, и вторичный источник был бы лучше. Вдобавок тот факт, что вы говорите, что Куртуа и Черная книга коммунизма являются «надежным, независимым вторичным источником о массовых убийствах при коммунистических режимах»."является частью проблемы, потому что на самом деле они не о массовых убийствах при коммунистических режимах; они об эквивалентности коммунизма и нацизма. Это проблема, а не обязательно сами источники (мы можем использовать их для нашего переписывания ), но на самом деле они не касаются массовых убийств при коммунистических режимах, а в некоторых случаях коммунистические режимы, не говоря уже о геноциде или массовых убийствах при коммунистических режимах, даже не являются их основной темой.
• «Я считаю, что тема статьи в том виде, в каком она стоит прямо сейчас, должна оставаться в силе».
  • Итак, вы поддерживаете оригинальные исследования и синтез, понял. Я надеюсь, что вы также поддержите аналогичные статьи о капиталистических, фашистских и / или националистических режимах, когда книги сравнивают или обсуждают Холокост и Индонезию.
    • Если вы хотите писать эти статьи, дерзайте. Я буду разбираться с ними в каждом конкретном случае. Предлагаемая статья тоже по-своему SYNTHY.
      • Я не хочу создавать эти статьи по той же причине, по которой я выступаю против этой статьи, то есть синтеза. Однако, если очевидно, что эта статья не нарушает синтез, тогда они могут быть созданы, и я не понимаю, почему они не должны этого делать, если только кто-то не придерживается двойных стандартов.
        • Я обращаюсь к этим двум.
• «Это полная чушь, и вы это знаете».
  • Затем объясните, почему это единственные «энциклопедии», которые делают то, что делаем мы. Черная книга коммунизма была об эквивалентности коммунизма и нацизма, а не о массовых убийствах при коммунистических режимах. Они обсуждают события, но не делают четкой связи, а введение больше о том, насколько злом был коммунизм и чем он был хуже нацизма, чем о связи между коммунизмом и геноцидом / массовыми убийствами. Как подразумевается в этой статье, они проводят анализ по одной стране, а не по странам.
    • Вы не сказали «энциклопедии». Вы сказали: «Только Консервапедия и Метапедия связывают коммунизм с геноцидом / массовыми убийствами». Никаких упоминаний об энциклопедиях. Таким образом, ваше первоначальное заявление все еще является грубой ерундой, и вы это знаете.
      • Я написал тот же комментарий другому пользователю и забыл прояснить его для вас; в любом случае, вы можете отказаться от своей «нагрузки BS», потому что мы на самом деле с этим согласны. Связь не между событиями и идеологией («Мы говорим о конкретных событиях, которые имели место при определенных режимах, а не об идеологии».) Однако коммунистов нужно капитализировать, потому что идеология не капитализируется, а система, который обычно пишется с заглавной буквы, потому что он относится не к идеологии, а к государствам, возглавляемым коммунистической партией, откуда коммунистическая партия исходит, следовательно, капитализация, то есть имя собственное. Черная книга коммунизмакапитализирует его («[r] вне зависимости от той роли, которую теоретические коммунистические доктрины [идеология, следовательно, не капитализированная], возможно, играла в практике реального коммунизма [система, следовательно, капитализированная] до 1917 года»). Поскольку до тех пор, пока оно не пишется с заглавной буквы, название статьи подразумевает ссылку на идеологию, а коммунистические режимы могут относиться к коммунистическому обществу, а не к коммунистическому государству .
        • Название когда-то было написано с заглавной буквы. Пользователь WP: BOLDly изменил его, и последовавшее за этим обсуждение RM не показало консенсуса по его изменению. Мне лично все равно, так или иначе, и я не буду возражать, если кто-то начнет еще одну дискуссию с RM. Возможно, это кто-то из вас? Подробнее читайте в Архиве №39 . Что касается связи, то это между событиями и коммунистическими режимами, что подтверждается достоверными источниками. Кроме того, я так понимаю, вы отказываетесь от утверждения, что «только Conservapedia и Metapedia связывают коммунизм с геноцидом / массовыми убийствами»?
          • Это просто говорит о том, что, хотя Википедия - это не голосование и не демократия, на практике часто именно этим и становится. Коммунизм пишется с заглавной буквы во многих источниках, потому что они используют его как имя собственное по отношению к государствам, правящим коммунистической партией, и это то, чему мы должны следовать. Я думаю, что более точным было бы наименование коммунистических государств, поскольку именно это они и обсуждают; и коммунизм может подразумевать, что это относится к коммунизму и коммунистическим режимам к коммунистическому обществу , поэтому наиболее точное название коммунистических государствтак как это то, о чем. Я имел в виду, что только Conservapedia и Metapedia имеют подобные статьи и что связь между коммунизмом и геноцидом / массовыми убийствами - это теория, предложенная некоторыми авторами, а не факт.
• «Основная тема - это статья в том виде, в котором она существует прямо сейчас: массовые убийства при коммунистических режимах. Это обязательно включает обсуждение терминологии, источников и контраргументов. достоверные источники, которые вы указываете, чтобы дать читателю больше информации ".
  • Как я уже писал выше, источники расходятся во мнениях относительно того, какие из них обсуждать; некоторые обсуждают только «большую тройку», и нет источника, который бы вместе обсуждал какие-либо существующие коммунистические режимы; единственной может быть «Черная книга коммунизма», но в ней нет четкой связи между коммунизмом и геноцидом / массовыми убийствами, и некоторые из ее авторов отмежевываются от нее. Кроме того, индивидуально эти события не называют геноцидом или массовыми убийствами (исключение составляет камбоджийский геноцид) историки коммунизма. Сталинские репрессии называются, ну, «сталинскими репрессиями», а не геноцидом или массовыми убийствами. Большинство «массовых убийств [или случаев массовой смертности] при коммунистических режимах» были результатом голода, который стал причиной большинства смертей, но ученые до сих пор спорят и расходятся во мнениях по ним.как показано«Споры о голоде» .
    • «источники расходятся во мнениях о том, какие из них обсуждать». OK. Поместите эту дискуссию в статью. Или начните обсуждение RM, если вам не нравится терминология.
      • Пожалуйста, будьте добросовестны. Дело не в том, что мне не нравится терминология, а в том, что я думаю, что это синтез и что историки коммунизма не используют ее.
        • Если вы считаете, что это синтез, который нарушает наши правила, начните официальный RFC или AfD. Я не согласен, и наше обсуждение так или иначе мало что дает в основном пространстве. Официальный RFC или AfD имеет больше шансов выполнить желаемое изменение, чем наше обсуждение.
          • Проблема, которая является только началом, сама статья является синтезом, потому что «материал [или, по крайней мере, должен быть] уже освещен в контексте в другом месте и объединяет его здесь (или в статье X), чтобы подразумевать причинную связь, о которой ученые не говорят существует был бы неправильным синтезом, поэтому лучший вариант - вернуть контент туда, где он «принадлежит» ». Но в остальном я согласен с тем, что делается очень мало, чтобы формальные AfD или RfC по-прежнему помогли бы увидеть, где мы находимся.
  • Некоторые ученые делали оценки избыточной смертности только при сталинском режиме , даже не во всем Советском Союзе; и они не называют их жертвами коммунизма. Они не делают одно и то же для всех коммунистических режимов; а таких меньшинство. Они даже не согласны по критериям; некоторые учитывают только прямые убийства, такие как казни, в то время как другие учитывают любую прямую и косвенную смерть (гражданская война, голод, политика правительства, войны и т. д.).
    • Опять же, включите дискуссию в статью, но помните, что фокусировка на событиях и обсуждение терминологии, источников и контраргументов не исключают друг друга.
      • Чего вам не хватает, так это того, что несколько пользователей, которые поддерживают статью, хотят сделать ее ориентированной на события-коммунистическую идеологию-обвинение, то есть между коммунизмом и геноцидом / массовыми убийствами существует связь, когда вы хотите сделать ее ориентированной только на события и связь между массовыми убийствами, а не коммунизмом и массовыми убийствами. Проблема в том, что текущая статья ориентирована на события-коммунистическую идеологию-обвинение, а не на события, как вы предлагаете, или-ориентированную на теорию-коммунистидеологию-обвинение, как я предлагаю.
        • Как я уже сказал. Связующим звеном не должен быть коммунизм как идеология. Связь должна заключаться в том, что эти массовые убийства произошли при коммунистических режимах, и эта связь должна поддерживаться и поддерживается надежными источниками. Дело не в том, чтобы пользователи, будь то я, вы или кто-то еще, играли в идеологическую игру с обвинениями. Эти коммунистические режимы могут разделять идеологию коммунизма, но, как говорится в самой статье, большинство самопровозглашенных коммунистических режимов не участвовали в массовых убийствах в рамках того, что здесь обсуждалось.
          • Но проблема в том, что и между этим нет четкой связи. В конце концов, Горбачев не участвовал в массовых убийствах, и большинство коммунистических режимов не участвовали в массовых убийствах (по Валентино); Это сделали только Сталин, Мао и Пол Пот, первые двое были важными фигурами в истории своих стран, но не единственными, в то время как последний был единственным лидером, но его остановил коммунистический Вьетнам. Разве связь между авторитаризмом и геноцидом / массовыми убийствами не более точна, чем коммунистические режимы и геноцид / массовые убийства? Вопреки тому, что вы думаете, источники не раскрывают ссылку.
• «Круто. Но эта статья не об этом. Эта статья в первую очередь ориентирована на события».
  • Тогда, я полагаю, у вас не будет проблем с массовыми убийствами и / или массовыми смертями при капиталистических и фашистских режимах. Если нам не нужна какая-либо ссылка, связывающая их вместе, тогда эти статьи тоже должны существовать. Я не думаю, что ни то, ни другое должно существовать, и это следует описывать как концепцию, повествование, теорию или как бы вы это ни называли, но я, по крайней мере, ожидаю от вас последовательности.
    • Похоже на WP: ДРУГОЕ .
      • Для меня это больше похоже на последовательность. Вы отрицаете наличие двойных стандартов в том, что коммунизм обвиняют в коммунистических режимах, но капитализм или либерализм не обвиняют в колониализме, фашизме, империализме, рабстве и событиях при капиталистических режимах? Если то, что сделали коммунистические режимы, обвиняет коммунизм, социализм и любые радикальные левые идеи, такие как всеобщее здравоохранение или возврат к кейнсианству, тогда колониализм и др. обвиняет капитализм и либерализм. Я считаю, что это абсурд и что винить не следует ни одного, а только одного из них; если мы будем использовать те же стандарты и методологию Черной книги коммунизмакапитализм убил гораздо больше и хуже нацизма только потому, что убил больше (я не согласен; именно то, как это сделали нацисты, усугубило ситуацию, поэтому я не думаю, что они равны). Нет ни дня памяти, ни мемориалов жертвам капитализма, колониализма и др. Не существует Европейского дня памяти жертв [капитализма / колониализма / либерализма,] сталинизма и нацизма. Опять же, все это не только мое личное мнение, а взгляды, выраженные законными и уважаемыми академическими учеными. Я считаю, что я просто последовательно выступаю против всякого авторитаризма, колониализма и др. , фашизм и сталинизм.
        • Отвечая на ваш прямой вопрос, у меня нет мнения о якобы двойных стандартах. Если есть двойные стандарты, наиболее очевидный способ исправить это - в AfD или RFC. Теперь да. Коммунистическая идеология в некотором роде ответственна за коммунистические режимы, потому что самопровозглашенные коммунистические режимы называют себя коммунистическими и испытали влияние коммунистической идеологии. Это трюизм. Обратите внимание, что этот трюизм не распространяется на возложение вины за массовые убийства на коммунистическую идеологию, а только на самопровозглашенные коммунистические режимы коммунистической идеологии. И, по логике, коммунистические режимы виноваты в массовых убийствах при коммунистических режимах. Это тоже трюизм. Теперь, если в надежных источниках ведутся споры о том, ответственна ли коммунистическая идеология за коммунистические режимы, то ее следует включить в статью, как есть. Стоит отметить, что у нас действительно есть антикоммунистические массовые убийства, которые дают более четкую связь с идеологией (антикоммунизмом), чем эта статья, но указывают на то, что это призыв к WP: OTHERSTUFF .
          • Я не понимаю, как это можно решить, если сами пользователи придерживаются этого двойного стандарта. Опять же, вы предполагаете, что связь состоит в том, что это были самопровозглашенные коммунистические режимы, а не слаборазвитые экономики («слаборазвитые страны с рудиментарной политической культурой и низким уважением к человеческой жизни»). Связи нет больше, чем есть связь между коммунистическим Китаем и Россией с голодом, когда они повторялись неоднократно на протяжении всей их истории (см. Список голода в Китае и засух и голодовок в России и Советском Союзе ). Как устроены антикоммунистические массовые убийстваназначить более четкую ссылку на идеологию? Это просто список антикоммунистических массовых убийств и просто описание событий, без связи с идеологией. Раздела предлагаемых причин нет, это просто список. Это все еще проблематично по тем же причинам, что и эта статья, и обе они представляют собой синтез, но я не понимаю, как это дает более четкую связь с идеологией. Он просто заявляет, что антикоммунистические режимы совершают массовые убийства; Чем это отличается от утверждения, что массовые убийства были совершены коммунистическими режимами, которые вы поддерживаете?
• «Чтобы изменить это, потребуется консенсус, которого у вас нет в настоящий момент».
  • Здесь я насчитал 5 сторонников статьи, 8 противников и 1 поддержку списка событий. Здесь я показываю, что нет четкого консенсуса, который в лучшем случае является либо отсутствием консенсуса, либо слабым консенсусом; некоторые из «Keep» поддерживают перезапись, и мы не стремимся к удалению, а поддерживаем перезапись.
    • Итак, согласны. На данный момент нет единого мнения. Помните, WP: ЗАПОМНИТЕ .
      • Да, по текущей статье также нет единого мнения; и WP: NOTAVOTE также касается того, что Keep получил больше голосов с небольшим отрывом во всех AfD, так что консенсуса в любом случае нет. Я просто не согласен, когда нет консенсуса, по умолчанию статья остается такой , какая она есть , даже если нет консенсуса, чтобы оставить ее такой, какая она есть . Мы выступаем не за удаление, а за переписывание. Вы также выступаете за переписывание, чтобы сделать его ориентированным только на события, поскольку в настоящее время в нем используется ссылка «виноват коммунизм», а не ссылка «массовое убийство», которую вы предлагаете и поддерживаете.
        • НЕТ! Я не поддерживаю переписывание, чтобы «сделать его только событийно-ориентированным». Я поддерживаю статью в ее нынешней структуре, в которой большая часть байтов посвящена событиям, но также обсуждается теория и даже «повествование». Теперь, что касается консенсуса, практически требуется внести изменения сверх 1RR. Таким образом, и по нашим правилам, по умолчанию статья остается в том виде, в котором она не была согласована.
          • Таким образом, вы поддерживаете синтез и другие нарушения нашей политики и руководящих принципов. Опять же, ни одно из событий в соответствующих статьях не описывается как массовые убийства. Мы не говорим, что Великая чистка была массовым убийством или массовым убийством при коммунистическом режиме. Мы говорим, что это была кампания политических репрессий. Ты знаешь почему? Потому что именно так говорят эксперты события, а не массовые убийства. Следовательно, включение событий в статью, даже если они не обсуждаются как таковые, представляет собой синтез и подталкивание точки зрения авторов, которые называют их таковыми, как если бы это был факт или академический консенсус.
• «Напишите новую статью, параллельную этой, а затем отправьте ее на удаление, когда она будет готова».
  • Проблема в том, что это та же тема; мы просто не согласны с тем, как это должно быть написано. И я действительно предлагал другим пользователям написать черновик; Я согласен, что это нужно написать, чтобы мы могли сравнить их и, надеюсь, это поможет нам лучше понять друг друга. Я
    • Я писал об этом здесь . Если вы хотите провести еще десять лет в чистилище для обсуждения, это круто.
      • И я и Пол Зиберт вам на это ответили.
        • Мы здесь в тупике. Я просто прошу вас подумать, какой подход, скорее всего, приведет к изменению в основном пространстве, которое вы ищете.
          • Я не знаю какой (есть эта дискуссиямежду AmateurEditor и Полом Сибертом, но я не знаю, что из этого выйдет), но я согласен, что черновик предлагаемого нами проекта поможет лучше понять, что мы предлагаем (проблема в том, что я никогда не писал статью с нуля, поэтому я надеюсь, что другой пользователи могут помочь мне с общей структурой и исходным кодом, так что я тоже могу поработать и посмотреть, приблизит ли это нас). Другим решением может быть хорошо написанный RfC и / или AfD, или даже смена или слияние имени, чтобы увидеть, где мы находимся. Я по-прежнему считаю, что лучшим решением был бы единый админ или админ (ы), которые хорошо читают исходники и сообщают нам, чье их чтение и / или основная тема правильные. Потому что мы все еще расходимся во мнениях относительно того, какой должна быть основная тема, хотя обе стороны в целом соглашаются между собой (события против повествования), даже если, на мой взгляд, существует больше разногласий по поводу "события "чем" повествование ", как вам кажется (связь между коммунистическими режимами и массовыми убийствами, Нуг (связь между коммунизмом и массовыми убийствами)), и те, кто хочет, чтобы это был либо только список, либо только описание событий без повествование, почти так жеАнтикоммунистические массовые убийства есть.
• «Нет, мы не делаем. Связь - это массовые убийства (или массовые убийства, что, я думаю, было бы лучше), которые имели место при коммунистических режимах. По-прежнему сфокусированы на событиях и все еще связаны между собой надежными источниками».
  • Если ссылка только на то, что имели место массовые случаи смертности, это показывает, что даже среди тех, кто поддерживал «Keep» и поддерживает эту статью, есть разногласия. Потому что несколько пользователей четко заявили, что связь - это коммунизм (основная тема - это события и что они были вызваны коммунизмом), в то время как другие говорят, что связь - это массовая смертность (основная тема - только события). Если мы не согласны с этим, решение состоит не в сохранении статьи, а в ее переписывании.
    • Суть этой дискуссии не так уж и плоха. Споры ведутся о «повествовании» и «событиях». Я на стороне "событий". Я думаю, что ошибаюсь, когда говорю о различиях в стороне событий, потому что вы рассчитываете на это как на доказательство массовых разногласий. Это не так, и эти дебаты не должны проводиться сейчас, прежде чем мы решим большую проблему.
      • Вы игнорируете то, что вы не согласны даже на стороне «событий». Наг поддерживает ссылку - это коммунизм, а вы поддерживаете ссылку - это массовое убийство. Почему у нас должна быть статья, объединяющая все события, когда отдельные статьи не описываются как массовые убийства? Нам нужна четкая ссылка, потому что «мы не можем создавать статьи, в которых группируются несвязанные события. Нам нужно установить, почему [...] эти события связаны, используя надежные источники». Вы не согласны между собой по поводу связи, и нет книг, основная тема которых - массовые убийства при коммунистических режимах. Куртуа говорит об эквивалентности коммунизма и нацизма, другие источники сравнивают геноцид и массовые убийства в целом (геноцид армян, Холокост и т. Д.), А не массовые убийства при коммунистических режимах; очень немногие источники, если таковые имеются, действительно это делают.
        • Нет! Связь, которая связывает эти события вместе, заключается в том, что они были похожими событиями (массовые убийства) при схожих государствах (коммунистических режимах). Вы пишете: «Нет книг, основная тема которых - массовые убийства при коммунистических режимах». Это может быть правдой, а может и не быть, но для того, чтобы добиться известности , нужны не целые книги, а значительный охват, который там подробно описывается. Есть SIGCOV массовых убийств при коммунистических режимах. Что касается Куртуа, то ведутся споры о том, является ли он, или, более конкретно, Черная книга коммунизма надежным источником. Возможно, было бы неплохо перейти на доску объявлений о надежных источниках . В статье он рассматривается должным образом.
          • Опять же, даже эта ссылка не так понятна. Горбачев и другие коммунистические лидеры не участвовали в массовых убийствах; большинство коммунистических режимов не участвовали в массовых убийствах, главные из них - Сталин, Мао и Пол Пот, три из каких, пятьдесят с чем-то коммунистических режимов? Понижение порога только для того, чтобы включить всех остальных, не является интеллектуально честным, и мы не можем и не должны смешивать их. Почему связь между самопровозглашенными коммунистическими режимами, а не слаборазвитой экономикой или евразийскими тоталитарными режимами? Вы просто предполагаете, что, поскольку они были самопровозглашенными коммунистическими режимами, это является связующим звеном, но, хотя «коммунизм имеет кровавую репутацию, [...] большинство режимов, которые называли себя коммунистическими или были описаны как таковые другими, не участвовали в массовых убийствах ". Если нет книги, основной темой которой являются коммунистические режимы и геноцид,или массовые убийства при коммунистических режимах, и все, что у нас есть, - это упоминания или главы, что означает, что они не должны быть отдельными статьями, но их следует обсуждать наГеноцид , геноцид в истории и / или массовые убийства .
  • Опять же, я хотел бы надеяться, что вы будете последовательны и поддержите аналогичную статью о массовых убийствах при колониальных, фашистских, националистических и правых режимах и массовых смертях при капиталистических режимах; последнее имело место в либерально-демократических капиталистических Индии и России (см. «Причины кризиса смертности в России: свидетельства и интерпретации» , «Макроэкономические последствия кризиса смертности в России» и «Преждевременная смерть: радикальный экономический переход в России в советской перспективе» ). Если «Черной книги коммунизма» достаточно, то «Черной книги капитализма» и «черной книги колониализма» , написанных учеными, должно быть достаточно.Новое определение геноцида: колониализм поселенцев, социальная смерть и экоцид говорит, что «одно из самых ранних исследований продемонстрировало, как капитализм может вызвать разрушение окружающей среды, что, в свою очередь, ведет к геноциду» и «Экоцид, геноцид, капитализм и колониализм: последствия для коренных народов». «Народы и глобальные экосистемы» «Окружающая среда» утверждает, что «[е] кацид и геноцид были связаны на протяжении всей истории капитализма. [...] Чтобы проиллюстрировать это, в статье исследуются связи между экоцидом, геноцидом, капитализмом и колониализмом и обсуждаются воздействия на коренные народы. и на локальных и глобальных (глокальных) экосистемах ».
    • Я не поддерживаю и не возражаю против гипотетических статей, которых не существует. Я также не буду вовлечен в дискуссию о таких гипотетических статьях, которых не существует.
      • Но вы должны поддержать их, если будете последовательны; источники тоже есть.
        • Я не спорю с гипотезами. Я просто не делаю этого. Покажите мне статью, которая в настоящее время существует в основном пространстве, или набросайте что-нибудь конкретное, и я посмотрю на нее.
          • Взгляните на этот макет как пример ( Геноцид в мусульманских странах ). Если мы используем ваши более низкие стандарты для включения, эту статью тоже нужно создать.

Давид Кинг ( разговорное ) 06:53, 13 декабря 2020 (UTC)

• Давид Кинг , Для простоты отвечу по каждому отдельному пункту. Прошу сделать то же самое, добавив под это что-нибудь новое. schetm ( разговор ) 07:48, 13 декабря 2020 (UTC)

• Мы фактически согласны с тем, что ссылка не должна быть коммунизмом, но мы не согласны с тем, как структурировать основную тему. Вы поддерживаете сторону «событий», но в настоящее время статья связывает это с коммунизмом, а не с массовыми убийствами, как вы предлагаете; в то время как я поддерживаю "повествовательную" сторону, которая утверждает связь коммунизма как теории. Если ссылка является массовым убийством, то ее родительская статья - это массовое убийство, и здесь ее следует обсудить. Статья должна быть кратким изложением, а не наоборот . В настоящее время мы ведем себя так, как будто исходная статья - «Массовые убийства при коммунистических режимах», хотя в «Массовых убийствах» об этом не упоминается. Давид Кинг ( разговор ) 04:40, 14 декабря 2020 (UTC)

• Давид Кинг , я бы сказал, что статьи дедушки и бабушки - это одновременно массовые убийства и коммунистическое государство . Любая статья о «событиях» не включает просто события. Он в первую очередь фокусируется на событиях, но также обсуждает теорию и даже «повествование», как я уже сказал.
• Конечно, можно утверждать, что настоящая исходная статья - это « Преступления против человечности при коммунистических режимах» , и я бы поддержал включение в эту статью под этим заголовком по духу, признавая при этом озабоченность WP: LENGTH . schetm ( разговор ) 05:17, 15 декабря 2020 (UTC)

• Как я уже писал выше, Преступления против человечности при коммунистических режимах даже хуже, чем эта статья. Ничто из этого не отвечает на тот факт, что в родительских статьях эти две статьи не обсуждаются, что означает, что они представляют собой контентные вилки POV и синтез, поскольку они были специально созданы как отдельные статьи, чтобы подтолкнуть POV, а не сначала обсуждаться в родительских статьях; но как это может быть, если они не обсуждаются ни в одной из статей? Как только они действительно будут добавлены в родительскую статью, вы увидите, что они не будут говорить ничего нового, а контент будет скопирован из родительских статей, следовательно, они станут перенаправлениями, потому что вся информация в обеих статьях уже есть или должна быть во всех соответствующие статьи, следовательно, эти две статьи выборочно воспроизводят контент, чтобы подтолкнуть POV. Давид Кинг( разговор ) 16:41, 19 декабря 2020 (UTC)