Лучше приложить максимум усилий для создания и поддержания предмета, чем минимальные усилия для его уничтожения, хотя последнее всегда проще. - 212.142.205.111 ( обсуждение ) 15:22, 4 марта 2021 г. (UTC) Взять хотя бы Грэма Бартлетта. - 212.142.205.111 ( разговорное ) 15:27, 4 марта 2021 г. (UTC) Делеции и делеционизм идут вразрез с основной предпосылкой Википедии: представьте себе мир, в котором каждому человеку на планете предоставляется свободный доступ к сумме всех человеческих знаний. Вот что мы делаем. - Джимми Уэльс, основатель Википедии. - Его легко критиковать и удалять, тогда как гораздо сложнее проводить исследования и создавать контент. «Лучше зажечь свечу, чем проклясть тьму».
- Википедия не подвергается цензуре .
- Добавление и расширение статей, а также добавление источников и предоставление времени для их появления почти всегда намного лучше простого удаления статей.
- Вместо того, чтобы полностью удалять статьи, их иногда можно объединить с другими статьями (см. Слияние ).
- Вместо того, чтобы полностью удалять статьи, их иногда можно настроить пользователем, чтобы пользователь мог работать над улучшением статьи в свой период времени.
- Известность статей иногда бывает очень субъективной и меняется в зависимости от времени, географии и интереса. Для кого-то кандидат в президенты США в 1980 году Джон Андерсон мог бы быть заметной личностью; другие, кто не живет в Соединенных Штатах, могут подумать, что шотландский ученый XVIII века Джон Андерсон более выдающийся.
- Это может обескураживать, когда статьи, созданные новыми участниками и новыми пользователями, удаляются без (по их мнению) уважительной причины. По их мнению, по крайней мере, тема заслуживает внимания.
- Читателю может быть неприятно приходить в Википедию в поисках информации и вместо этого обнаруживать, что соответствующая статья, существовавшая в какой-то момент, с тех пор была удалена. Это препятствует читательству и авторству Википедии.
- Удаление статьи в соответствии с общим принципом известности снижает Википедию до уровня традиционных энциклопедий (которые не будут охватывать темы, которые Википедия будет рассматривать по разным причинам, включая известность), а также не обеспечивает надзора, который должна выполнять традиционная энциклопедия. Обоснуйте обрезку статей. Одна из причин, по которой люди используют Википедию, заключается в том, что это живой источник малоизвестных знаний, особенно о неясных темах, которые не охвачены в более традиционной энциклопедии. Других методов обеспечения качества, таких как пометка страницы «Требуется редактирование и исходники», более чем достаточно для устранения проблем.
- Поисковая система Википедии была обновлена и улучшена в мае 2010 г., в которой «теперь улучшены предложения по поиску, чтобы вы быстрее перешли на нужную страницу», как сообщалось в блоге Викимедиа 13 мая 2010 г. (ссылка: « Новый взгляд на Википедию » . Это служит для того, чтобы опровергнуть аргумент делелиционистов о том, что« слишком много не заслуживающих внимания или малоизвестных статей препятствует поиску нужного материала ... »при поиске в Википедии.
- Поиск, категоризация, страницы значений, списки и другие технические меры для организации могут уменьшить сложность поиска информации, даже если есть много статей на незначительные темы.
- Deletionists может субъективно перегрузочный выбрать из длинного и разнообразного списка Википедии известности и других руководящих принципов в качестве обоснования для офсетного исключения статьи. Когда один выбранный стандарт опровергается, ищется другое правило, которое затем приводится в качестве обоснования для исключения.
- Делеционисты могут использовать абсолютистские доводы и позиции, чтобы оправдать удаление статьи. Ярким примером в статьях для журналов удаления является утверждение о том, что не существует абсолютно никаких надежных источников, чтобы установить известность и / или проверить статью, при этом используется только один краткий поиск новостей и других источников, например, в Google или новостях Google, чтобы квалифицировать утверждение. Иногда требуется всего несколько секунд, чтобы дисквалифицировать такие утверждения с помощью поиска в Интернете в других средах, особенно тех, которые являются эмпирическими, основанными на исследованиях и не имеют мотивации для получения прибыли.
- Некоторые делеционисты злонамеренно удаляют статьи по темам, которые они считают политически, экономическими или религиозными неудобными для себя, или удаляют информацию, которая противоречит их личным убеждениям, даже если она полностью получена, что противоречит двум политикам Википедии: свободному знанию и NPOV. . Никто не имеет права использовать Википедию в качестве своего личного пропагандистского рупора.
- Легко просто сесть дома и сказать: «Я ничего не знаю о том, о том или о том, давайте удалим это!» о местных жителях, политике, экономике, религии, событиях, науке, искусстве, литературе, кино, театре, еде и напитках / ресторанах, географии, астрономии, танцах, музыке, спорте, образовании и обо всем на Земле, но когда это ваш ваш родной город или родную страну (или что-то, что вы знаете), вы часто слышали об этом в местных средствах массовой информации или слышали об этом в школе в детстве, и, поскольку вы знаете о его местном значении, вы хотели бы сохранить его ( и пока вы можете сохранять составление NPOV, никто не может обвинить вас в конфликте интересов).
- Некоторые делеционисты могут также удалять статьи по темам, которые, хотя и безобидны или не связаны с ними, могут показаться неважными или неактуальными из-за незнания или незаинтересованности из-за культурных различий.
- Удаление и слияние приводят к разделению Википедии. Есть предложения создать сайт-зеркало "Инклюзивной", и есть Deletionpedia. Кроме того, стало популярным множество фанатских и тематических вики, таких как вики по «Звездным войнам» и вики по «Звездному пути» (что иногда уже случалось). У вас есть время или вы хотите быть активными на всех этих фанатских и тематических вики одновременно, когда все это может быть здесь, «под одной крышей», где NPOV - это то, что мы хотим? В будущем, если делеционизм сохранится, на каждом языке может появиться несколько общих Википедий с разными принципами значимости. Эти общие Википедии будут созданы из-за разочарования текущими руководящими принципами по известности Википедии, ведущими к удаленным статьям, и люди будут идти туда, где они находятся, не там, где их нет. Людям, ищущим знания, также проще иметь все это в одной вики.
- Если Wikimedia Commons может добавить так много всего мира в картинки с единственным и очень простым требованием быть универсальной «образовательной» темой, то почему же Википедия не может сделать это на словах ?
- Часто говорят, что статьи о текущих событиях лучше вписываются в Викиновости, что не соответствует действительности. Разница между Википедией и Викиновостями не в том, что написано , а в том, как это написано . Событие может вписаться как в энциклопедическую статью в Википедии, так и в газету в Викиновостях.
- Статьи, часто подвергшиеся вандализму со стороны вандалов (например, школы, часто являющиеся целью для удаления статей), можно просто заблокировать. К сожалению, это уменьшает возможность редактировать статью, но каждый по-прежнему может ее прочитать, и для искателя информации (для которого мы на самом деле пишем) лучше, чем вообще не иметь статьи. Или мы можем просто сказать: «Закройте Википедию раз и навсегда. Нет Википедии, нет проблем!»
- Статьи с коммерческими связями, например, с компаниями, часто удаляются из-за того, что «все коммерческое - плохо только потому, что оно коммерческое, и бизнесмены на этом зарабатывают. Давайте это удалим!». Извините, но это POV.
- Когда статьи должны быть удалены на одном языке, они могут быть переведены на другие языки. Неужели язык заставляет их делать что-то не так? Википедия разделена на языки не для развлечения, а потому, что люди говорят на разных языках.
- Рекомендации по известности, удаления и слияния могут привести к лжи. Скажем, нам требуется количество сотрудников, чтобы компания была в Википедии. Это приведет к тому, что компания будет лгать всем о своем количестве сотрудников только для того, чтобы получить статью в Википедии. (и до тех пор, пока речь не идет о бухгалтерских преступлениях, они ничем не рискуют)
- Даже если роль Википедии не в том, чтобы превратить малоизвестных в знаменитостей, существует риск, что она уже сделала это, когда некоторые такие статьи могут проскользнуть через руководящие принципы известности в течение многих лет.
- Даже если мы оставим век бумаги позади, у некоторых людей все еще есть предубеждения о том, что такое энциклопедия, и что она может включать только, датированную веком бумаги. С течением времени все больше и больше людей соглашаются, что Википедия может включать в себя большую часть знаний, и мы говорим не о далеком научно-фантастическом будущем, а, скорее, об эпохе, в которую мы уже начали вступать.
- Удаления и делеционизм могут привести к тому, что разочарованные участники покинут проект. Это уже происходило несколько раз. Весело?
- Некоторая популярная культура может быть подхвачена культурной элитностью (те, кто говорят, что фильмы Ингмара Бергмана лучше, чем фильмы с брызгами, а еще в 1950-х и 60-х годах говорили, что вы должны читать книги вместо комиксов или смотреть фильмы вместо телесериалов (поскольку телесериалы являются некоторые считают их просто "плохими мыльными операми") или предпочитали людям слушать классическую музыку, а не рок, потому что они считали это "хорошей культурой"). Специалисты по культурной элите часто называют популярную культуру " вымысловатой"."," ненужные знания "и" неважная информация ". Извините, но обозначение знаний, как это POV. Насколько важно или хорошо что-то, зависит от читателя, а не для всех нас как Википедии. Наша единственная цель - описать мир, и пусть читатели думают и высказывают свое мнение по этому поводу.
- Делеционизм может отдавать предпочтение городским районам, а не сельским, поскольку во многих маленьких городах не так много всемирно известных людей, а есть только люди, которые важны для их города. Если кто-то напишет статью о, скажем, фонтане в деревне в сельском Хайлендсе в Шотландии, слищики потребуют объединить ее с деревенской статьей. Но если бы это было, скажем, в Лондоне, люди даже не сомневались бы в существовании статьи.
- Делеционизм может благоприятствовать богатым странам, поскольку там у большинства людей есть компьютер и Интернет дома. (Бедные страны обычно меньше представлены в СМИ, за исключением войн, голода, стихийных бедствий или спортивных успехов). Это дало бы точку обзора, зафиксированную в западном мире. Конечно, Википедия - не благотворительный проект, но она все равно должна охватить весь мир.
- Администратору легко удалить, поскольку он или она все еще может просматривать удаленные статьи, когда им нужны знания, а также восстанавливать статью, когда он или она хочет. Другие пользователи не могут ...
- Всякий раз, когда я прихожу на любую другую тематическую вики (например, вики по комиксам, вики по «Звездным войнам» или любую другую тему, независимо от того, заинтересован я в ней или нет), я всегда думаю: «-Сколько я желаю здесь всего , и статьи, и участники, вместо этого были в Википедии (конечно, с NPOV) ".
- В Википедии место есть, но мы все равно ведем себя так, как будто его не было. Желание удалить, когда есть место, похоже на борьбу за еду в развитой стране.
- Давайте сравним удаление Википедии со зданием, разорванным на части во время строительства. Почему к 1970 году Швеция, Швейцария и США входили в число самых богатых и богатых стран мира? Ответ = Не имея ни одной мировой войны или какого-либо другого крупного военного конфликта на своей территории (хорошо, у США был Перл-Харбор 7 декабря 1941 года во время Второй мировой войны, но не намного больше), им не нужно было время, чтобы восстановить дома, разбомбленные на войне! Вместо этого они могли бы продолжать развивать свою экономику, образование и социальное обеспечение, когда многим другим придется снова начинать с нуля.
- Когда они ищут информацию, никто не является делелционистом!
- С каждым годом мы пишем все больше и больше для поколений, которые выросли с точки зрения «почти все есть в Интернете», а не «Какую книгу я собираюсь использовать в этот раз?». Что может быть лучше, чем информация здесь, где NPOV - это амбиции?
- Сбор статей и их номинирование на удаление или слияние, или сомнение в известности, иногда рассматривается пользователями как «хорошая работа», которая ведет к административному руководству или становлению популярным пользователем. Пожалуйста, боритесь с идеей ; пусть другие вещи (например, борьба с вандализмом, который не вызывает споров) решают административные вопросы, в худшем случае это может привести к тому, что люди будут соревноваться в выдвижении кандидатов на удаление / слияние или конкурировать за удаление и объединение статей. См. En: Википедия: не нарушайте Википедию, чтобы проиллюстрировать точку зрения
- Иногда говорят, что через некоторое время в Википедии вы «узнаете, что принадлежит Википедии, а что нет, а что энциклопедично». Я редактировал что-то с июля 2005 года и как один из самых активных пользователей шведскоязычной Википедии, я все еще категорически против большинства призывов к удалению и слиянию.
- Когда номинируются некоторые статьи, многие из них существуют уже много лет и часто без проблем. Так как же их вдруг считать незаметными? И если статья вдруг каким-то образом окажется удаленной, значит, Википедия сделала еще один шаг назад.
- Один из аргументов в пользу удаления: «Удаление решает все проблемы. Нет статьи - нет проблем». Это как обезглавить кого-то, чтобы вылечить рак мозга. Это избавляет от рака, но это не очень хорошая идея.
- Еще один аргумент в пользу исключения: «Инклюзионизм - для ленивых фетвадов». Что это за аргумент? То, что они прибегли к обзываниям, очень плохо на них отражается.
- Ссылаясь на Википедию как на «всезнающую кучу мусора» - это точка зрения; куча хлама для одного человека - сокровищница для другого.
- Иногда люди используют отсутствие одной статьи для удаления существующих статей. Извините, но отсутствие статьи А не оправдывает удаление или слияние статьи B . Если вы хотите, чтобы статья А была написана, просто напишите ее (или попросите, чтобы она была написана в списках желаний) вместо того, чтобы атаковать уже существующие статьи.
- Похоже, что за удалениями в Википедии возникает множество конфликтов, где пользователи называют друг друга именами (например, «идиот», «глупый», «уродливый» или что-то еще), что приводит к тому, что администраторы отстраняют нарушителей, а фокус смещается от статей к конфликту, Википедия в социальных сетях. Больше правил, больше конфликтов.
- На немецком языке Википедия потеряла финансовые и содержание вкладчиков из - за неконтролируемый Löschtroll (Откачка троллей) деятельность. В результате многие немецкоязычные интернет-журналы теперь размещают ссылку только на англоязычную Википедию, потому что они не могут быть достаточно уверены, что статья или раздел de: WP, на который они ссылаются сегодня, по-прежнему будут там на следующей неделе. Поиски, которые заканчиваются на странице «было удалено» на de: WP, но дают верный результат на en: WP, побуждают еще больше читателей на немецком языке в этом направлении.
- Когда в 2008 - начале 2009 года шведскоязычная Википедия начала на некоторое время массовое удаление и массовое объединение подзаголовков, активность снизилась, и на восстановление потребовались годы, прежде чем можно было, наконец, произвести восстановление. (даже раньше было небольшое снижение, но эти удаления и слияния определенно не помогли повысить активность.) В то время было меньше источников, а после этого источники стали более распространенными. Но представьте, если бы все эти удаления и слияния были добавлены напрямую из источников.
- Что примечательно и отличается не только между людьми, но и для одного и того же человека, время от времени различающееся. Если вы в школе, Лондон будет примечателен на уроке географии, Авраам Линкольн на уроке истории и Битлз на уроке музыки. И все это всего за несколько часов одного дня!
- Статьи о музыкантах, которые стали популярными на шоу талантов (например, айдолах), могут быть удалены, потому что люди, которые предпочитают группы, которые выступали вместе со старших классов, иногда смотрят свысока на участников шоу талантов. Извините, но это POV.
- Спорные вопросы и POV-статьи часто могут быть выбраны для удаления или объединения. Спорная тема или точка зрения - это не аргументы для удаления, а просто аргументы в пользу переписывания статьи.
- В Викиданных теперь для каждой темы разрешено краткое описание на любом языке, при этом единственное требование - статья должна быть на одном языке. Это может сильно раздражать, если вы читаете на языке, на котором статья была удалена.
- Википедия используется без риска. Удалять «некачественные» статьи не нужно. Но шанс их улучшить всегда есть.
- Как вы думаете, почему в Интернете, помимо Википедии, много людей жалуются на удаления, но не так много людей, которые жалуются на действительно существующие статьи?
- Недостаток знания истории может привести к удалению исторических тем, в то время как текущее событие может быть сохранено из-за переполнения медиа в Интернете.
- Удаление может привести к предпочтению мужчин и удалению женщин из-за исторических, экономических, социальных и культурных мнений. (это не падение для удаления событий более недавних лет, просто расширение с большим количеством истории)
- Иногда статьи удаляются после того, как они не улучшались в течение года или около того. Извините, но в отличие от Super Mario Bros., у Википедии нет времени, которое может закончиться! Мы не видеоигры, и время не бежит. Суть Википедии в том, что улучшить статью никогда не поздно, будь то 10 минут после создания статьи или 10 лет спустя!
- Сегодня, когда есть Интернет, найти источники обычно легко. Представьте, что люди больше заботятся о том, чтобы тратить время на поиск источников, а не на призывы к удалению из-за отсутствия источников.
- Удаление хорошо написанной статьи с хорошим источником на основе известности может уменьшить количество ценной информации в Википедии.
- Иногда статьи предлагается объединить в списки. Однако Википедия основана на статьях, а не на списках . Списки приходят во второй раз . Списки обычно должны ссылаться на отдельные статьи, а не быть своего рода сборниками статей.
- Иногда статьи объединяются в списки с перенаправлением. Списки иногда заменяются категориями, что, в свою очередь, иногда приводит к удалению списка. Это также приводит к удалению статей (с историей редакций), которые теперь работают как перенаправление.
- С введением руководящих указаний по значимости и предложенными удалениями и слияниями пользователи могут вместо этого перемещать подобную статьям информацию, считающуюся незначительной, на свои собственные пользовательские страницы Википедии (где они могут использовать ее с точки зрения POV).
- Сильной стороной Википедии является то, что она может охватить как можно больше знаний .
- Языковая версия Википедии с менее строгими принципами известности без колебаний станет самой популярной среди тех, кто знает этот язык . Когда источники добавляются к статьям и сохраняется NPOV, эта формула становится непреодолимой.
- Иногда статья удаляется или объединяется на основании личного мнения одного администратора о том, что должно быть в Википедии, а не на основании, несмотря на то, что такие действия вызывают споры среди многих других пользователей.
- Энциклопедисты прошлого, от первых цивилизаций древних охотников, рыбаков и фермеров, когда-либо ходивших по Земле до высокоразвитых компьютерных технологий глобальных 1990-х годов, были ограничены объемом статьи (или размером пещера для ранних наскальных художников или каменные писания для первых цивилизаций, принявших письменный язык и фактически даже ограниченных компакт-дисками в течение 1990-х годов) в различной степени. Сегодняшние энциклопедисты ограничиваются только руководящими принципами, основанными исключительно на искусстве . Это все равно, что отвергать прогресс технологий и до сих пор путешествовать через Атлантический океан на парусном корабле, а не на моторном судне или, возможно, на самолете !.
- Если бы Википедия с самого начала больше заботилась о добавлении источников к статьям, движения делетионизма и слияния, вероятно, были бы гораздо менее активными.
- Статьи об участниках реалити-шоу часто удаляются, так как на такие виды развлечений обычно смотрят свысока (несмотря на их большую популярность), а участников называют «подражателями знаменитостей». Как ни крути, но если участники получили такую же огласку в СМИ, как и все остальные, они остались довольны известностью.
- Одна статья добавлена, другая удалена. Расширение Википедии непросто!
- Специалисты по удалению могут удалить любую и всю информацию, в которой отсутствует ссылка, независимо от того, является ли данная информация правдивой. Это надлежащий этикет - отмечать такую информацию, если она сомнительна, как требующую цитирования , вместо того, чтобы сразу бросать вызов .
- Поскольку сейчас Википедия становится все больше и больше на каждом языке, все больше и больше людей будут просить, чтобы она охватывала почти все (кроме самых личных). По мере того, как Википедия расширяется еще больше, разочарование по поводу каждого удаления (или даже слияния) может становиться все больше и больше.
- Когда в середине января 2001 года была запущена Википедия, многие люди не могли представить себе энциклопедию, охватывающую как можно больше. Сегодня это может сделать все больше и больше людей, и с каждым годом их становится все сильнее!
- Время, кажется, становится все труднее и труднее приводить доводы в пользу удаления (или слияния). Несколько лет назад аргументы были против субъектов, имеющих статьи. Когда Википедия стала все больше и больше заботиться о добавлении источников, ей вместо этого пришлось атаковать качество статьи.
- Предел бумаги был проблемой для бумажных энциклопедий, а не силой!
- Чтение статьи или энциклопедии на компакт-диске 1990-х годов может заинтересовать вас в чтении большего количества вещей, но вы обнаружите, что в энциклопедии не так много информации по этой теме (и ее тоже нельзя расширять). Те дни нечего упускать!
- Включение ведет к возможности восторга. Когда кто-то ищет что-то неясное и находит статью в Википедии, в которой упоминается или даже освещается эта тема, это может вызвать дрожь восторга. Если у статьи есть источник, это может позволить кому-то погрузиться еще глубже, что приведет к еще большему удовольствию.
- Каждая созданная статья - это, по сути, призыв к ее включению (нечасто кто-то берет статью, созданную им самим, для удаления или даже слияния!).
- Иногда отсутствие обновления используется как аргумент для удаления или слияния. Это не имеет смысла. Рано или поздно каждая энциклопедия устареет, но помните, что Википедию всегда можно обновить!
- Иногда статьи предлагаются для удаления или объединения, потому что они считаются слишком короткими. Извините, но короткая статья тоже может быть хорошо написана, и всегда есть возможности для расширения.
- Одна из самых больших слабостей Википедии, за исключением того, что она открыта для статей о POV-толкателях и вандалах, заключается в том, что вы никогда не узнаете, появится ли статья, которую вы читаете сегодня, завтра - или даже в течение нескольких минут!
- Как только количество статей в одной теме будет удалено, поиск статей в других темах будет продолжен.
- Википедия должна быть для всех энциклопедией всего . Вся информация должна быть легко доступной для всех, и каждого следует поощрять к участию в Википедии. Какой смысл в информации, если ее никто не может найти
- Делеционизм слишком негативен и отговаривает людей вносить свой вклад. Это тоже своего рода элитарность - в конце концов, кто решает, что нужно сохранить, а что нет? В конце концов, администраторы и более опытные будут приобретать все больше и больше власти над Википедией, уступая руководящим принципам их викиидеологии.
- Иногда статьи требуют удаления или объединения, потому что тема перестала существовать (умерший человек или распущенная организация). Это никогда не аргумент. Есть что-то, что называется историей .
- Иногда статьи, созданные забаненным пользователем, вызываются на удаление или объединение. Это никогда не аргумент
- Начните думать о Википедии как о прекрасном лесу, полном величественных деревьев, которые сейчас стоят высоко, посаженные пару десятилетий назад. Даже самые высокие деревья еще не созрели, но лесистая местность обширна, и большинство деревьев крепкие и здоровые. Люди ухаживают за ними, и солнечный свет струится вниз, достигая густого подлеска кустарников, в то время как на лесной подстилке цветут маленькие цветы, многие из которых еще не распустились и должным образом проявили свои истинные цвета. Прорастают многочисленные желуди, и те, которым каким-то образом удается избежать преследования оленей или нападений белок, очищающих кору, могут однажды вырасти и сами по себе стать деревьями. Между цветами или среди опавших листьев ползают бесчисленные маленькие существа. Эти двукрылые, жесткокрылые, веспиды, паукообразные, многоножки и равноногие в основном остаются незамеченными посетителями леса, но все они являются частью богатой лесной экосистемы. Без них лесной массив будет беднее и хуже. Затем появляется дровосек, гордящийся своими большими деревьями, желающий от леса только самого лучшего и, увидев какое-то маленькое насекомое, с которым он никогда раньше не сталкивался, резко наступает на него, довольный собой, что он избавился от какого-то бесполезного уродливого существа, которое просто мешать людям любоваться этими прекрасными большими деревьями. Может быть, если бы у него была с собой книжка с идентификаторами насекомых, он бы остановился и воспользовался моментом, чтобы опознать невинное существо, и оценить его ценность в более широкой картине этой сложной лесной системы. Если бы он знал, как правильно идентифицировать это насекомое, он, возможно, даже осознал бы его вспомогательную роль в перекрестном опылении. и как его присутствие увеличивает биоразнообразие и ценность леса. По пути к выходу он замахивается топором на прорастающий желудь, не понимая, как это молодое дерево дуба может однажды быть оценено посетителями этого леса или как оно могло стать домом для бесчисленного множества других видов лесов, зависящих от Это. Я чувствую, что вы тот лесоруб, желающий самого лучшего, но неспособный понять, как лучше всего управлять лесной экосистемой вокруг него. Для начала перестаньте топтать вещи. Я чувствую, что вы тот лесоруб, желающий самого лучшего, но неспособный понять, как лучше всего управлять лесной экосистемой вокруг него. Для начала перестаньте топтать вещи. Я чувствую, что вы тот лесоруб, желающий самого лучшего, но неспособный понять, как лучше всего управлять лесной экосистемой вокруг него. Для начала перестаньте топтать вещи. Предоставленный пользователем: Ник Мойес во время ссоры с безрассудной deletionist на AN / I . - 24 января 2018 г.
- Пользователи могут испытывать стресс от необходимости быстро улучшить или расширить статьи , чтобы избежать удаления или слияния. Улучшать статьи - это всегда хорошо, но редактировать в стрессовой ситуации - не лучший способ!
- К сожалению, быть википедистом означает все меньше и меньше добавлять что-то новое, а вместо этого все больше и больше приходится иметь дело с сохранением уже существующих статей от удалений или слияний.
- В разнообразии групп меньшинств христианства есть точки зрения с убедительными доказательствами, но включение не допускается, потому что они считаются неуместными в соответствии с оправданием «маргинальной теории» или потому, что это не «основная точка зрения».
- Основная функция - редактирование, а редактирование требует больших затрат энергии. Нередактирование и другие обсуждения отвлекают от этой функции, утомляют и отнимают энергию, которую можно было бы использовать для редактирования. - Предшествующий беззнаковый комментарий, добавленный 212.142.205.111 ( обсуждение • вклад )
|
