Обсуждение пользователей: Srleffler

Архивы
Октябрь 2005 г. - март. 2006 г. Март 2006 г. - июл. 2006 г. Июль 2006 г. - дек. 2006 г. Декабрь 2006 г. - март. 2007 г. Апрель 2007 г. - сен. 2008 г. Октябрь 2008 г. - ноябрь. 2009 г. Январь 2010 г. - август. 2011 г. Август 2011 г. - ноябрь. 2013 Декабрь 2013 г. - декабрь. 2015 г. Январь 2016 г. - декабрь. 2017 г. Январь 2018 - декабрь. 2020 г.

Привет, не стесняйтесь оставлять мне сообщение. Пожалуйста, оставляйте сообщения по новым темам внизу этой страницы. Srleffler

Ваше редактирование [ править ]

Обратил внимание на правку, которую вы внесли в оптоволокно, и хотел бы поблагодарить вас за это. Хотя это и второстепенный, он очень ценится. Йогибур ( разговор ) 15:53, 7 января 2021 (UTC)

40k [ править ]

Поздравляю с 40к правками! Спасибо за ваш вклад в Википедию! - спортзпикачу _{мой разговорвклад} 02:51, 1 февраля 2021 г. (UTC)

Сияющий выход [ править ]

То, что я заявляю на странице en.wikipedia.org/wiki/Radiant_exitance и связанной с ней странице обсуждения, можно проверить по ссылкам [1] - [4] ниже.

На странице обсуждения en.wikipedia.org/wiki/Talk:Radiant_exitance вы пишете:

«Отдельный фотон не знает, какой температуры был объект, из которого он пришел. У фотона есть энергия, соответствующая его частоте. Фотон 1,2 эВ может исходить от пика спектра излучения черного тела 3000 К или от инфракрасного хвоста Спектр 6000 К. Невозможно сказать, и для фотона это не имеет никакого значения. Поглощается ли фотон поверхностью, зависит исключительно от свойств фотона и поверхности. Сохраняется второй закон термодинамики. балансом между всеми фотонами, поглощенными поверхностью, и всеми фотонами, испускаемыми с нее. Закон всегда соблюдается; тот факт, что фотон может быть поглощен, неразрывно связан с тем фактом, что фотоны могут излучаться с поверхности. Чистая энергия течение между двумя поверхностями при разных температурах всегда будет подчиняться закону.--Срлеффлер (разговор) 20:57, 7 февраля 2021 (UTC) "

Вы используете классическую физическую обработку усредненного по времени статистического распределения вероятностей ансамбля квантовых взаимодействий в масштабе, достаточном для демонстрации классического поведения. Этим вы ничего не можете доказать о мгновенных квантовых процессах при каждом взаимодействии. Квантовая термодинамика вышла за рамки усредненных по времени статистических вероятностей. Теперь дело за разовыми схемами измерения, а затем - за анализом эволюции волновой функции.

Фотону не нужно «знать», какой была температура объекта, из которого он пришел, и ему не нужно «знать» температуру объекта, который пересекает его путь. Обо всем этом позаботится плотность энергии.

Если температура целевого объекта выше, чем у исходного объекта, его плотность энергии выше. На поверхности каждого объекта создается градиент энергии из-за колеблющихся диполей связанных электронов.

Это приложение использует уравнение Шредингера для вычисления передачи энергии из свободного пространства к объекту:

• https://physics.weber.edu/schroeder/software/BarrierScattering.html
• - Установите любой желаемый уровень энергии для «волнового пакета» и «энергии барьера».

• - Установите ползунок «Ширина» на максимум. Это будет похоже на свободное пространство слева и объект справа от дисплея.

• - Установите для параметра «Ramp» произвольное значение (чем выше плотность энергии барьера, тем шире градиент энергии (например, «наклон»).

Если вы все сделаете правильно, вы увидите, что узлы волнового режима в свободном пространстве всегда находятся на «рампе», и вы увидите, что волновые режимы устанавливают стоячую волну (которая будет варьироваться в пространстве, потому что «энергия волнового пакета» имеет к нему добавилась неопределенность). Обратите внимание, что даже если «Энергия волнового пакета» равна «Энергии барьера», никакая энергия не передается барьеру (то есть объекту). Если код дает сбой, начните со значения «Энергия волнового пакета» ниже, чем «Энергия барьера», а затем увеличивайте его после запуска.

Это похоже на утверждение, что частица (атом или молекула) в любом заданном квантовом состоянии не может поглощать энергию, равную энергии, которая возбудила это квантовое состояние, если только частица не имеет другого квантового состояния, доступного для возбуждения, равного этой энергии. .

Электрическое поле нерезонансного фотона, в ~ 100000000 раз меньшее, чем кулоновское поле, видимое связанным электроном (ами), немного изменяет фазу связанного электрона (ов), так же как оно изменяет фазу падающего фотона. ... обмен энергией не происходит, если фотон не поглощается, сдвигается только фаза, изменяя вектор фотона. Так работает рефлексия от ступенчатого потенциала. Это зависит от разницы между плотностью энергии фотона и атома / молекулы. В случае поглощения фотон конструктивно вмешивается в доступные резонансные квантовые состояния атома или молекулы. Без фазового сдвига.

Как писал Хендрик Крамерс:

• «Другой момент, который на этот раз лежит вполне в той области, где наши формулы имеют важное значение, относится к рассеянию света упруго связанным электроном. Рассмотрим снова нашу совокупность гармонических осцилляторов с частотой k, которую мы можем представить как дискретную, но очень тонкораспределенные значения, определяемые как [kL - η (k) = π N (N = 1, 2, 3 ...)]. Пусть все они находятся в основном состоянии (энергия 3/2 k), за исключением один (частота k '), который имеет энергию 5/2 k', вибрация, параллельная, скажем, оси x, возбуждается одним квантом ħ k '. В этой ситуации свет с частотой k', идущий со всех сторон, равен непрерывно рассеивается электроном.

• ... световые кванты во внешнем поле ... на которые присутствие электрона влияет через появление фазового сдвига η. Мы могли бы также назвать их квантами света со сдвигом по фазе ... "

В идеальной полости черного тела (помните, что излучение черного тела раньше называлось излучением полости) при термодинамическом равновесии возникают квантованные стоячие волны. В этом случае узлы волнового режима всегда находятся на стенках резонатора. Поскольку стены и поле пространства полости имеют одинаковую плотность энергии, фотоны не могут поглощаться стенками и не могут излучаться. Фотоны в стоячих волнах отражаются от стен. Если бы они были поглощены / переизлучены, это привело бы к удвоению плотности энергии в поле [3a]. Вот где традиционное объяснение энергетического обмена терпит неудачу ... оно нарушает закон Стефана [3a].

Точно так же между двумя объектами, находящимися в термодинамическом равновесии, каждый объект испускает излучение черного тела, которое создает стоячую волну между объектами. Не происходит обмена энергией, что нарушило бы 1LoT, 2LoT, закон Стефана и т. Д. Ни один объект не может работать над другим при термодинамическом равновесии, поэтому между ними не может передаваться энергия.

Таким образом, фотоны от одного объекта не будут поглощаться другим, а будут отражаться. Это увеличивает плотность энергии стоячей волны, пока она не сравняется с плотностью энергии объектов. Таким образом, объекты не могут излучать или поглощать фотоны, они могут только отражать фотоны, все еще находящиеся в стоячей волне с того момента, когда объекты приближались к термодинамическому равновесию.

Если один объект изменяет температуру, стоячая волна будет двигаться к объекту с более низкой температурой, причем групповая скорость этой бегущей волны пропорциональна разнице температур двух объектов, а принцип действия, лежащий в основе всего этого, - это давление излучения.

В этом случае химический потенциал фотона равен нулю. Он не может работать. Свободная энергия равна нулю. Если нельзя делать никакой работы, не может течь энергия.

Плотность энергии излучения пропорциональна T ^ 4 и получается через термодинамическую связь между давлением излучения p и плотностью внутренней энергии u с использованием тензора электромагнитного напряжения-энергии: p = u / 3, он представляет вклад электромагнитного поля в напряжение - тензор энергии, описывает поток энергии в пространстве-времени и является представлением закона сохранения энергии.

При термодинамическом равновесии свободная энергия Гельмгольца равна нулю :

• F = U - TS
• Где:
• F = Свободная энергия Гельмгольца
• U = внутренняя энергия
• T = абсолютная температура
• S = конечная энтропия
• TS = энергия, которую объект может получать из окружающей среды

• Если U> TS, F> 0 ... энергия должна течь от объекта к окружающей среде.
• Если U = TS, F = 0 ... энергия не может течь к объекту или от него.
• Если U <TS, F <0 ... энергия должна течь от окружающей среды к объекту.

• Если U = TS, p_photon = u / 3 = p_object, энергия не может течь, потому что невозможно выполнить работу. Химический потенциал фотона равен нулю.

Теперь перейдем к теме уравнения Стефана-Больцмана: уравнение σ T ^ 4 предназначено для идеализированных черных тел. Стефан и Больцман вывели ε σ (T_h ^ 4 - T_c ^ 4) A_h для учета объектов реального мира.

Если принять коэффициент излучения = 1 и излучение в окружающую среду 0 К, то мы получим уравнение для идеализированного черного тела: 1 σ (T_h ^ 4 - 0 K) 1 m ^ 2 = σ T ^ 4

Давайте посмотрим на уравнение Стефана-Больцмана:

• q = ε σ (T_h ^ 4 - T_c ^ 4) A_h
• q = ε σ ((∂U / ∂S) _h ^ 4 - (∂U / ∂S) _c ^ 4) A_h
• q = ((U * c / 4εσ) _h - (U * c / 4εσ) _c) A_h

Кажется, это прямая связь между температурой и плотностью энергии, а также плотностью энергии излучающей частицы и плотностью энергии окружающей среды, не так ли? Разве это уравнение не является уравнением для расчета выходящего излучения? Конечно, это так ... и, как можно видеть, именно плотность энергии источника и цели определяет скорость выхода излучения. Сказать, что фотоны испускаются волей-неволей, как если бы в окружающей среде 0 К, а более теплые (с более высокой плотностью энергии) объекты поглощают излучение от более холодных (с более низкой плотностью энергии) объектов, нарушает 2LoT (или 1LoT, если кто-то утверждает, что энергия, необходимая для выполнения магическим образом возникает работа по восхождению по градиенту энергии).

Опять же, как энергия будет течь от более низкой плотности к более высокой, если внешняя энергия не воздействует на систему? Как фотону подниматься по градиенту энергии без того, чтобы внешняя энергия воздействовала на систему, чтобы сделать это так? Ответ: не может. Вот почему в полости, находящейся в состоянии термодинамического равновесия, квантованные узлы режима стоячей волны всегда находятся на стенках полости (что является предпосылкой решения), а химический потенциал фотона равен нулю, поэтому стенки не могут поглощать фотоны (они могут поглощать фотоны). никакая работа на стенах), и стены не могут излучать (стены не могут воздействовать друг на друга или на стоячие волны).

• P / A = ε σ T ^ 4 = c / 4 * Плотность энергии
• Плотность энергии = 4 / c σ T ^ 4

• При 303,15 К плотность энергии составляет 0,6384870391162539e-5 Дж / м ^ 3.
• При 287,64 К плотность энергии составляет 0,51751020211456733e-5 Дж / м ^ 3.

Для выполнения работы требуется энергия (градиент энергии) , чтобы обеспечить импульс для любого действия ... в приведенном выше случае потребуется внешняя энергия, выполняющая работу над системой, чтобы заставить энергию течь против градиента энергии 0,12097683700168657e- 5 Дж / м ^ 3.

2LoT (в смысле утверждения Клаузиуса ... «Невозможен процесс, единственным результатом которого является передача тепла от более холодного тела к более горячему») утверждает, что энергия не может течь из области с более низкой энергией в область с более высокой энергией без внешней работы. это происходит в системе ... ни за счет проводимости, ни за счет излучения, ни макроскопически, ни в квантовом масштабе [1], ни когда-либо. Не забывайте об определении тепла: «поток энергии». Таким образом: « Невозможен процесс, единственным результатом которого является поток энергии от более холодного к более горячему телу » без внешней энергии, выполняющей работу над системой.

В [3a] физик доктор Чарльз Р. Андерсон, доктор философии, представляет консенсусное решение проблемы параллельного плоского излучателя черного тела и демонстрирует, что оно неверно (здесь он демонстрирует, что консенсусное решение нарушает закон Стефана). Его решение не является «несогласованным» мнением, математика и концепции взяты из книги «Тепловая физика» [1] Филипа М. Морса, профессора физики Массачусетского технологического института, соучредителя и редактора Annals of Physics, соучредителя. Акустической лаборатории Массачусетского технологического института, первый директор Брукхейвенской национальной лаборатории, основатель вычислительного центра Массачусетского технологического института.

Пользователь Evenminded в течение многих лет пытался согнуть, сложить, развернуть и искалечить любую информацию, которую он может найти, чтобы он мог наложить это лоскутное одеяло на свою странную хобби-теорию, в которой он утверждает, что постоянные нарушения 2LoT могут вызвать катастрофическое глобальное потепление.

Очевидная первая проблема заключается в том, что 2LoT - это фундаментальный физический закон ... он не нарушается волей-неволей ... если бы это было так, это не было бы законом.

• Закон: математически строгое описание поведения некоторых аспектов мира природы.

• Теория: объяснение эмпирического наблюдения, которое строго подтверждается проверенными гипотезами, фактами и законами.

• Законы описывают, как вещи ведут себя в естественном мире, тогда как теории объясняют, почему они ведут себя именно так.

• Например, у нас есть закон гравитации, который описывает, как объект будет вести себя в гравитационном поле, но мы все еще ищем теорию гравитации, которая вписывается в квантовую механику и Стандартную модель и объясняет, почему объекты ведут себя именно так, как в гравитационное поле.

Фактически, макроскопическое нарушение 2LoT никогда не наблюдалось эмпирически, и на квантовом уровне существует несколько подмножеств 2LoT, которые должны быть соблюдены для любого квантового перехода, поэтому на квантовом уровне это наблюдается даже более строго. [2]

Давайте рассмотрим, что утверждает Evenminded. Он утверждает, что все объекты излучают излучение, как если бы они находились в окружающей среде 0 K, и что объекты поглощают излучение от более прохладной окружающей среды или других объектов (таким образом подразумевается, что все объекты поглощают, как если бы в окружающей среде ∞ K). Он делает это, потому что отрицает существование радиационного давления, проявления плотности энергии.

То, что, по утверждениям Evenminded, отражает реальность, не может ... физик доктор Чарльз Р. Андерсон, доктор философии показал, что это нарушает закон Стефана [3], и, очевидно, нарушает 2LoT в смысле утверждения Клаузиуса ... он прямо заявил, что считает, что энергия могут течь без выполнения работы, что сродни утверждению, что объекты должны поглощать все падающее на них излучение. Он также заявляет, что объекты реального мира (не идеализированные объекты черного тела) излучают, как если бы они находились в окружающей среде 0 К, потому что он отрицает существование радиационного давления.

Компания Evenminded заявила: «Радиационное давление не влияет на излучательную способность поверхности». Вопиющая ложь. «Отношение Стефана-Больцмана также связано с плотностью энергии излучения в данном объеме пространства» [4].

Таким образом, он обманул себя, рассматривая объекты реального мира, как если бы они были идеализированными черными телами, излучающими в окружающую среду 0 К. Его решение проблемы излучательной способности от поверхности 303,15 К в окружающую среду 287,64 К составляло 479 Вт / м ^ 2 из-за этого, тогда как в действительности поверхность реального мира излучала бы 84,96925 Вт / м ^ 2 (для коэффициента излучения 0,93643, рассчитано по программе NASA ISCCP, данные, собранные в 1983-2004 гг.). Итак, в этом случае он рассматривал поверхность как буквальное идеальное черное тело ... излучение, как если бы окружающая среда была равна 0 K, а коэффициент излучения - 1.

https://i.imgur.com/8XzwMRQ.png

Он утверждает, что объекты излучают, как если бы они находились в окружающей среде 0 К, и поглощают излучение от более холодных объектов, что снижает скорость их охлаждения ... это вопиющее нарушение 2LoT в смысле утверждения Клаузиуса:

А теперь подумайте об этом ... свободная энергия определяется как способность выполнять работу. Если свободная энергия равна нулю (или отрицательна), никакая работа не может выполняться с рассматриваемым объектом, поэтому никакая энергия не может течь к рассматриваемому объекту. Так что то, что он утверждает, приведет к созданию вечного двигателя первого типа.

Если подумать ... он утверждает, что фотоны от более холодного объекта, падающие на более теплый объект, должны быть поглощены ... но требуется энергия для выполнения работы, чтобы подтолкнуть эти фотоны с более низкой плотностью энергии вверх по градиенту энергии объекта с более высокой плотностью энергии. Опять же, из его заявлений возник вечный двигатель первого типа. Он должен либо заявить о проявлении энергии из ниоткуда, чтобы проделать работу по выталкиванию этих фотонов против градиента энергии (нарушение 1LoT), либо он должен заявить, что 2LoT (в смысле утверждения Клаузиуса) может быть нарушен.

И именно поэтому Evenminded считает, что энергия может течь без выполнения работы ... потому что Википедия (его основной источник) ввела его в заблуждение, заставив его поверить, что, не объясняя, что σ T ^ 4 для идеализированных черных тел, а ε σ (T_h ^ 4 - T_c ^ 4) A_h для реальных объектов.

Я попытался исправить это в надежде наконец положить конец его страданиям из-за неправильных представлений, но, увы, Википедия встала на сторону теории хобби, которая явно нарушает фундаментальные законы физики. Возможно, Википедия должна найти людей, более разбирающихся в физике и естествознании, чтобы они пересмотрели свои страницы по физике и науке.

Что касается обвинения в «многократной отмене или отмене вклада другого редактора» ... это я был автором ... все, что делала Evenminded, - это сидела и нажимала на ссылку «Отменить». Он ничего не «внес».

Если вы хотите заняться квантовой физикой обмена энергией, дайте мне знать. Но это не согласуется с позицией Evenminded (и, соответственно, вашей).

Подсказка: https://i.imgur.com/51fR8xO.png

Скажите мне, что энергия от объекта с более низкой плотностью энергии может течь к объекту с более высокой плотностью энергии. Вы этого не сделаете, потому что не можете.

• [1] https://archive.org/details/thermalphysics00mors
• [1a] https://archive.org/details/thermalphysics00mors_0

• [2] https://www.pnas.org/content/112/11/3275

• [3] https://objectivistindividualist.blogspot.com/2018/08/the-nested-black-body-shells-model-and.html
• [3a] https://objectivistindividualist.blogspot.com/2017/11/solving-parallel-plane-black-body.html
• [3b] https://objectivistindividualist.blogspot.com/2015/05/the-greenhouse-gas-hypothesis-and.html

• [4] http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/thermo/stefan.html#c1

71.135.38.119 ( разговорное ) 02:05, 9 февраля 2021 (UTC)

Извините, что мой IP-адрес изменился ... чтобы помочь хакерам, у него только 24-часовая аренда.

Хорошо, попробуем другой такт ...

Чтобы выразить энергию в единице объема на единицу длины волны:

• (8 π hc / λ ^ 5) (1 / e ^ (hc / λkT) - 1)

Таким образом, когда температура тела увеличивается, второй член этой формулы увеличивается, таким образом увеличивая энергию на единицу объема на единицу излучаемой длины волны.

Таким образом, тело с более высокой температурой имеет более высокую плотность энергии на любой заданной длине излучаемой волны, чем тело с более низкой температурой. Эта плотность энергии проявляется как градиент электромагнитного поля на поверхности каждого объекта. Фотоны от объекта с более низкой плотностью энергии не могут подняться по градиенту энергии объекта с более высокой плотностью энергии.

Это обходной способ обозначить 2LoT (в смысле утверждения Клаузиуса).

2LoT (в смысле утверждения Клаузиуса ... «Невозможен процесс, единственным результатом которого является передача тепла от более холодного тела к более горячему») утверждает, что энергия не может течь из области с более низкой энергией в область с более высокой энергией без внешней работы. это происходит в системе ... ни за счет проводимости, ни за счет излучения, ни макроскопически, ни в квантовом масштабе [1], ни когда-либо. Не забывайте об определении тепла: «поток энергии». Таким образом: « Невозможно процесс, единственным результатом которого является поток энергии от более холодного к более горячему телу » без внешней энергии, выполняющей работу над системой.

[1] https://www.pnas.org/content/112/11/3275

Таким образом, представление о том, чтобы относиться к объектам реального мира так, как будто они излучают в окружающую среду 0 К и поглощают излучение от более холодных объектов (что, как предполагается, замедляет скорость их охлаждения), ошибочно.

Идеализированное черное тело предполагает излучение при температуре окружающей среды 0 K и излучательной способности 1:

${\ displaystyle \ varepsilon \ sigma (T_ {h} ^ {4} -T_ {c} ^ {4}) A_ {h}}$= 1 σ ( T _h ^ 4 - 0 K) 1 м ^ 2 = σ T ^ 4

Если кто-то предполагает, что объект имеет коэффициент излучения, отличный от 1, он также должен предположить, что объект не является идеализированным объектом черного тела, и, следовательно, необходимо использовать соотношение Стефана-Больцмана:

${\ displaystyle \ varepsilon \ sigma (T_ {h} ^ {4} -T_ {c} ^ {4}) A_ {h}}$

где

${\ Displaystyle \ varepsilon}$является излучательная этой поверхности,

${\ displaystyle T_ {h}}$ это температура более теплой поверхности

${\ displaystyle T_ {c}}$ это температура более холодной поверхности или окружающей

${\ displaystyle A_ {h}}$ площадь более теплой поверхности

По плотности энергии:

((U * c / 4εσ) _h - (U * c / 4εσ) _c) A_h

Это плотность энергии окружающей среды и плотность энергии объекта (т.е. градиент энергии), которые определяют выходную мощность излучения для реального объекта. Идеализированный объект черного тела предполагает максимальную выходную мощность излучения , поэтому он предполагает коэффициент излучения, равный 1, и эмиссию в окружающую среду 0 К.

Таким образом, ваша сияющая страница выхода заявляет:

• "поэтому для реальной поверхности выходная мощность излучения равна:

${\ Displaystyle M _ {\ mathrm {e}} = \ varepsilon M _ {\ mathrm {e}} ^ {\ circ} = \ varepsilon \ sigma T ^ {4},}$

где ε - коэффициент излучения этой поверхности ".

... обрабатывает реальную поверхность (коэффициент излучения менее 1), как если бы она все еще была идеализированным черным телом, принимая излучение при температуре окружающей среды 0 К. Ваши концепции запутались, поэтому вы относитесь к объектам реального мира как к идеализированным объектам черного тела (только с излучательной способностью меньше 1), что наводит вас на мысль, что фотоны могут нарушать 2LoT (в смысле утверждения Клаузиуса), потому что Вы должны верить, что все объекты излучают, как будто в окружающую среду 0 К, и поглощают излучение от более холодных объектов, что замедляет их скорость охлаждения от идеализированного максимума черного тела.71.135.40.109 ( разговорное ) 01:53, 11 февраля 2021 (UTC)

ОБНОВЛЕНИЕ: на CFACT самопровозглашенный «профессор» Evenminded попытался доказать свою точку зрения, используя проблему модели сферы / оболочки.

Проблема с его проблемой в том, что он использовал соотношение Стефана-Больцмана: ε σ (T_h ^ 4 - T_c ^ 4) A_h

За исключением того, что он пренебрегал излучательной способностью. ржу не могу

Я призвал его к этому, поскольку это поддержит мою точку зрения (изложенную выше), что соотношение Стефана-Больцмана учитывает температуру (и, следовательно, плотность энергии) как излучателя, так и окружающей среды; и что в то время как σ T ^ 4 предназначен для объектов черного тела (которые предполагают максимальную выходную мощность излучения и, таким образом, предполагают излучательную способность равную 1 и излучение в окружающую среду 0 K, но которые нарушают фундаментальные физические законы ... вот почему идеализированные идеализированные объекты черного тела являются гипотетический), ε σ (T_h ^ 4 - T_c ^ 4) A_h для реальных объектов.

Я попросил его решить проблему модели сферы / оболочки, используя его предположение, что оболочка и сфера излучают в окружающую среду 0 K (оболочка, очевидно, излучает в обоих направлениях (внутрь к сфере и наружу в пространство, которое он определил как 0 К)). IOW, я предложил ему решить проблему модели сферы / оболочки, используя только σ T ^ 4 как для сферы, так и для оболочки, так что его болтовня непротиворечива.

Он не ответил на этот комментарий. Он устроил акт исчезновения.

Теперь имейте в виду, что этот парень настолько одержим тем, чтобы превзойти меня, что он никогда не переставал отвечать мне в течение двух лет (ему каждый день не удавалось превзойти меня, вот почему он так одержим тем, чтобы набрать хотя бы одно очко против меня. .LOL) ... это последнее развитие может быть истолковано только как то, что он наконец понял, что его ошибочное предположение о том, что все объекты излучают, как если бы в окружающей среде 0 K, и поглощают все падающее на них излучение, не оправдывается, когда вы действительно делаете расчеты. ржу не могу

Вы должны быть одними из самых умных из умных ... физиков, профессоров, так называемых «экспертов» ... но почти все вы ошибаетесь в этой простой концепции. Я не думаю, что это что-то говорит о ком-либо из вас, но это многое говорит о состоянии «высшего» образования в настоящее время.

Возможно, вам всем пора вернуться и пересмотреть основы. Вы не можете правильно заниматься более сложной наукой, если не можете правильно понять основы.

71.135.41.216 ( разговорное ) 01:46, 12 февраля 2021 (UTC)

Да, почему бы нам не позволить научить себя науке у доктора философии? на веб-сайте отрицания климата? Может быть, мы просто настроены по-своему; или, может быть, Википедия просто хочет, чтобы сначала все уладилось снаружи. Итак, IP, выходите и излагайте свои доводы и возвращайтесь, когда они будут обоснованы в рецензируемых и вторичных источниках. Диклион ( разговор ) 02:22, 12 февраля 2021 (UTC)

Ты пишешь книгу что ли? И почему это делается на странице обсуждения Срлеффлера? Я собираюсь повторить Диклиона. Может быть, вы правы, но то, как вы это говорите, звучит так, будто вы говорите о свете с точки зрения теории эфира. Если вы говорите, что я не могу направить лазерный луч на солнце или что электрическая дуга при температуре 30 000 F не поглощает собственный свет, вы определенно ошибаетесь, потому что это экспериментально доказано. Вы продолжаете ссылаться на Клаузиуса, но Клаузиус говорил только о потоке тепла через материю. Радиация не течет. Конечно, он оказывает давление - против фермионов, - но против других бозонов? Насколько я могу судить, все, что вы говорите, похоже, предполагает какой-то эфир, но эксперимент Майкельсона-Морли, похоже, исключил это, поэтому я не уверен, о чем вы говорите и о чем.

Это напоминает мне дискуссию о так называемом «одностороннем зеркале», как будто свет будет «течь» только из более яркой, «горячей» комнаты (как будто яркость имеет какое-либо отношение к температуре) в более темную. "более прохладная" комната. (Итак, что, если в более светлой комнате есть морозильная камера, а в более темной - сауна?) На самом деле зеркало, которое пропускает свет, одинаково проходит в обоих направлениях. Бозоны не замедляются движением в обратном направлении. Свет по-прежнему проходит из более темной комнаты в более яркую (и с достаточно чувствительными камерами его можно обнаружить), он просто заглушается для нашего собственного зрения гораздо более ярким отражением на той стороне. Судя по тому, как ты говоришь, можно подумать, что я не смогу видеть в окно в такие снежные дни, как сегодня.

Но это ни здесь, ни там. Возможно, вы правы, но здесь не место доказывать это. В Википедии мы не обсуждаем научные теории. Мы просто сообщаем о них, придавая наибольший вес там, где это необходимо, как определено источниками. Если вы пишете книгу или оспариваете принятую теорию, вам нужно заняться этим в другом месте. Не здесь. Не на странице обсуждения статьи. Отнесите его в какой-нибудь другой интернет-чат. Википедия - не форум для обсуждения этих вопросов. Если вы правы, то - без WP: Synthesis - просто цитируйте источники по этому поводу и перестаньте просить людей подтвердить вашу математику. Но не используйте Википедию как место для обсуждения или попытки продвигать свои собственные теории по этому поводу, в любом случае. (И, пожалуйста, не загромождайте страницу обсуждения бедняги Срлеффлера этими стенами текста.)Заерет ( разговорное ) 02:59, 12 февраля 2021 (UTC)

Этот «сайт отрицания климата» (и я отмечаю в вашей формулировке вашу молчаливую попытку намекнуть, что скептики катастрофического антропогенного изменения климата сродни отрицателям Холокоста ... мерзкий мазок, который вы должны исправить) содержит больше научных данных, чем Википедия. Вы должны когда-нибудь это прочитать.

Понятия не имею, о чем вы говорите в отношении эфира (хотя есть ненулевое математическое ожидание квантового вакуума, не совсем то же самое, но это современный `` эфир '') или о взаимодействии фотонов (что они и делают. ... только нет, если их векторы находятся в одном направлении ... радиационное давление фотонного газа - вещь, в конце концов, как конструктивная и деструктивная интерференция фотонов). Прочтите выше, в частности, Хендрика Крамерса ... Речь идет не о фотонах, взаимодействующих с другими фотонами, а о фотонах, взаимодействующих с градиентом электромагнитного поля, присущим всей материи с инвариантной массой. О чем вы "сообщаете", заявляя о реальной поверхностиизлучает согласно σ T ^ 4, заключается в том, что объекты реального мира излучают, как если бы в окружающей среде 0 K (то есть: вы рассматриваете его как идеализированное черное тело с излучательной способностью <1), подразумевая, что они поглощают все падающее на них излучение, независимо от градиента энергии. Это нарушает фундаментальные законы физики. То, что вы «сообщаете» в отношении научных концепций, должно, по крайней мере, ограничиваться тем, действительно ли они представляют реальность, не так ли?

Опять же, если мы предположим идеализированный объект черного тела (который предполагает максимальную выходную мощность излучения и, следовательно, излучение при температуре окружающей среды 0 K и излучательной способности 1):

1 σ ( T _h ^ 4-0 К) 1 м ^ 2 = σ T ^ 4

Но реальный объект излучает таким образом:

ε σ (T_h ^ 4 - T_c ^ 4) A_h

Это градиент энергии между T_h и T_c, который определяет выходную мощность излучения T_h.

71.135.41.216 ( разговорное ) 05:35, 12 февраля 2021 (UTC)

«Скептики катастрофического антропогенного изменения климата сродни отрицателям Холокоста». Ваши слова. Я не думал об этом таким образом. Только то, что самостоятельно публикуемые блоги «скептиков катастрофического антропогенного изменения климата» не являются нейтральными надежными источниками, на которые опирается Википедия. Некоторые самоизданные блоги используются в качестве источников, иногда, когда авторы имеют репутацию надежных мейнстримов, но это не то, что у нас есть; автор сам говорит, что отвергает общепринятую точку зрения, и делает это потому, что использует это в своем отрицании парниковых эффектов. Возьмите его в другом месте. Диклион ( разговорное ) 06:27, 12 февраля 2021 (UTC)

Слово «отрицатель» было специально выбрано климатическими паникерами, чтобы объединить скептиков катастрофического антропогенного изменения климата с отрицателями Холокоста, впервые было использовано на конференции «Глобальный форум по окружающей среде и развитию для выживания» (советская пропагандистская конференция ... помните, что Берлинская конференция Стена упала всего за два месяца до конференции) в Москве в январе 1990 года. Если вы этого не знали, то знаете сейчас. Кроме того, я не получил никакой информации от CFACT в том, что я заявляю выше ... это все стандартные физика и квантовая механика. Спор с «Evenminded» происходит на CFACT. Фактически, физик доктор Чарльз Р. Андерсон, доктор философии, трактует «консенсусную» точку зрения, используя математику и концепции, взятые из книги «Тепловая физика» Филипа М. Морса (профессора физики Массачусетского технологического института, США).соучредитель журнала Annals of Physics, соучредитель лаборатории акустики Массачусетского технологического института, первый директор Брукхейвенской национальной лаборатории, основатель вычислительного центра Массачусетского технологического института), чтобы показать, что «консенсусная» точка зрения нарушает закон Стефана. Так что вы предпочли бы придерживаться «консенсусной» точки зрения, которая явно нарушает фундаментальные законы физики ... и вы не хотите исследовать, отражает ли то, что вы поддерживаете, реальность ... это хорошо знать. Никому из моих студентов с этого момента не будет разрешено использовать Википедию для исследований, отчетов и т. Д., Даже если они включают указание на внешние источники. Вы продемонстрировали, что вашей информации нельзя доверять как отражающей реальность, и вы не продемонстрировали интеллектуального любопытства, чтобы определить, отражает ли то, что содержат ваши страницы, реальность.соучредитель лаборатории акустики Массачусетского технологического института, первый директор Брукхейвенской национальной лаборатории, основатель вычислительного центра Массачусетского технологического института), чтобы показать, что «консенсусная» точка зрения нарушает закон Стефана. Так что вы предпочли бы придерживаться «консенсусной» точки зрения, которая явно нарушает фундаментальные законы физики ... и вы не хотите исследовать, отражает ли то, что вы поддерживаете, реальность ... это хорошо знать. Никому из моих студентов с этого момента не будет разрешено использовать Википедию для исследований, отчетов и т. Д., Даже если они включают указание на внешние источники. Вы продемонстрировали, что вашей информации нельзя доверять, чтобы она отражала реальность, и вы не продемонстрировали интеллектуального любопытства, чтобы определить, отражает ли то, что содержат ваши страницы, реальность.соучредитель лаборатории акустики Массачусетского технологического института, первый директор Брукхейвенской национальной лаборатории, основатель вычислительного центра Массачусетского технологического института), чтобы показать, что «консенсусное мнение» нарушает закон Стефана. Так что вы предпочли бы придерживаться «консенсусной» точки зрения, которая явно нарушает фундаментальные законы физики ... и вы не хотите исследовать, отражает ли то, что вы поддерживаете, реальность ... это хорошо знать. Никому из моих студентов с этого момента не будет разрешено использовать Википедию для исследований, отчетов и т. Д., Даже если они включают указание на внешние источники. Вы продемонстрировали, что вашей информации нельзя доверять, чтобы она отражала реальность, и вы не продемонстрировали интеллектуального любопытства, чтобы определить, отражает ли то, что содержат ваши страницы, реальность.основатель вычислительного центра Массачусетского технологического института), чтобы показать, что «консенсусная» точка зрения нарушает закон Стефана. Так что вы предпочли бы придерживаться «консенсусной» точки зрения, которая явно нарушает фундаментальные законы физики ... и вы не хотите исследовать, отражает ли то, что вы поддерживаете, реальность ... это хорошо знать. Никому из моих студентов с этого момента не будет разрешено использовать Википедию для исследований, отчетов и т. Д., Даже если они включают указание на внешние источники. Вы продемонстрировали, что вашей информации нельзя доверять, чтобы она отражала реальность, и вы не продемонстрировали интеллектуального любопытства, чтобы определить, отражает ли то, что содержат ваши страницы, реальность.основатель вычислительного центра Массачусетского технологического института), чтобы показать, что «консенсусная» точка зрения нарушает закон Стефана. Так что вы предпочли бы придерживаться «консенсусной» точки зрения, которая явно нарушает фундаментальные законы физики ... и вы не хотите исследовать, отражает ли то, что вы поддерживаете, реальность ... это хорошо знать. Никому из моих студентов с этого момента не будет разрешено использовать Википедию для исследований, отчетов и т. Д., Даже если они включают указание на внешние источники. Вы продемонстрировали, что вашей информации нельзя доверять, чтобы она отражала реальность, и вы не продемонстрировали интеллектуального любопытства, чтобы определить, отражает ли то, что содержат ваши страницы, реальность.точка зрения, которая явно нарушает фундаментальные законы физики ... и вы не хотите исследовать, отражает ли то, что вы поддерживаете, реальность ... это хорошо знать. Никому из моих студентов с этого момента не будет разрешено использовать Википедию для исследований, отчетов и т. Д., Даже если они включают указание на внешние источники. Вы продемонстрировали, что вашей информации нельзя доверять, чтобы она отражала реальность, и вы не продемонстрировали интеллектуального любопытства, чтобы определить, отражает ли то, что содержат ваши страницы, реальность.точка зрения, которая явно нарушает фундаментальные законы физики ... и вы не хотите исследовать, отражает ли то, что вы поддерживаете, реальность ... это хорошо знать. Никому из моих студентов с этого момента не будет разрешено использовать Википедию для исследований, отчетов и т. Д., Даже если они включают указание на внешние источники. Вы продемонстрировали, что вашей информации нельзя доверять, чтобы она отражала реальность, и вы не продемонстрировали интеллектуального любопытства, чтобы определить, отражает ли то, что содержат ваши страницы, реальность.Мы продемонстрировали, что нельзя доверять вашей информации, чтобы она отражала реальность, и вы не продемонстрировали интеллектуального любопытства, чтобы определить, отражает ли то, что содержат ваши страницы, реальность.Мы продемонстрировали, что нельзя доверять вашей информации, чтобы она отражала реальность, и вы не продемонстрировали интеллектуального любопытства, чтобы определить, отражает ли то, что содержат ваши страницы, реальность.71.135.43.127 ( разговорное ) 00:54, 13 февраля 2021 (UTC)

Похоже, обсуждение будет интересным, но это не по теме. Мы строим энциклопедию. Мы не публикуем оригинальные исследования , в том числе новый синтез существующих материалов. Вернитесь, когда это будет опубликовано в рецензируемом журнале и обсуждено в надежных вторичных источниках; тогда он будет готов для включения в энциклопедию.

Возможно, вас заинтересует статья Дениализм . Дениализм не ограничивается Холокостом и изменением климата. - Шрлеффлер ( разговор ) 09:09, 13 февраля 2021 г. (UTC)

Правка правки в статье о радиометрии [ править ]

Спасибо, что отменили мою правку, здесь: en.wikipedia.org/w/index.php?title=Radiometry&type=revision&diff=1006523348&oldid=1006110230

Я знал о политике Википедии о различных вариантах английского языка. Я не знал, что слово «газы» - это приемлемое написание слова «газ» во множественном числе. В британском английском языке множественное число - «газы». Я только что заглянул в онлайн-словарь Merriam-Webster, крупный словарь английского языка в США. В этом говорится

"газы во множественном числе" также "газы" "

Таким образом, если вы хотите использовать необычную форму «газы», ​​меня это устраивает.

Насколько я понимаю, вы написали довольно много этой статьи: спасибо, что сообщили мне об этом!

С уважением, Болеслав ( разговор ) 17:17, 13 февраля 2021 (UTC)

Я просмотрел словари Коллинза и Кембриджские словари, оба из которых показывали «газы» как допустимое множественное число. - Срлеффлер ( разговорное ) 21:55, 13 февраля 2021 г. (UTC)

Спасибо за урок правописания. Я думал, что слово «газы» нигде не принято; кажется, что это принято, хотя и реже, как в Соединенных Штатах, так и в британском английском. Всего наилучшего. Болеслав ( разговорное ) 14:32, 14 февраля 2021 (UTC)

Редактировать поляризацию [ править ]

Привет,

Я заметил, что вы отменили мою правку на странице " Поляризация_ (волны)" .

GIF был недавно обновлен и теперь включает проекцию в плоскости xy. (Вам может потребоваться очистить кеш браузера, чтобы он обновился)

С уважением,

Дэвид Джессоп ( разговор ) 09:52, 18 марта 2021 (UTC)

Извини за это. Я пропустил, что изображение изменилось, - Срлеффлер ( разговор ) 17:02, 20 марта 2021 года (UTC).

Не беспокойтесь - Дэвид Джессоп ( разговор ) 17:00, 21 марта 2021 г. (UTC)

Любимые ссылки [ править ]

Мне понравилось просматривать ваши любимые ссылки, так как Wangsness - довольно необычный выбор для E&M, но, безусловно, был моим любимым текстом для студентов. Вдобавок Джон Грейвенкамп был моим профессором в прошлом году и он совершенно замечательный человек! Я действительно надеюсь поработать с ним в следующем году, чтобы разработать страницу истории Колледжа оптических наук в Университете Аризоны.

Ура,
Дэвид Джон Блум ( разговор ) 04:30, 6 апреля 2021 года (UTC)