Обсуждение пользователей: ThoughtIdRetired

Добро пожаловать

Дороти Вордсворт

Дерзайте, не стесняйтесь. wp: Жирный и все такое. Ceoil ( разговор ) 12:13, 5 октября 2013 (UTC)

Март 2014 г.

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружить , что ваши изменения в Sca Упал , возможно, нарушили синтаксис , изменяя 1 «()» с. Если да, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора .

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• '' 'Scafell' '' ( {{IPAc-en | ˈ | s | k | ɔː | f | əl}} или {{IPAc-en | s | k | ɑː | ˈ | f | ɛ | l}}; <ref name = "wainwright"> {{цитировать книгу | last =

Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, BracketBot ( обсуждение ) 21:31, 30 марта 2014 г. (UTC)

Объясняя

Я патрулировал вашу страницу. Я просмотрел чрезвычайно загруженный список вновь созданных страниц и подтвердил, что с вашей страницей все в порядке : ни спам, ни страница с атаками , ни нарушение авторских прав, ни какие-либо другие причины, по которым я бы удалил чью-то страницу, не спрашивая. Затем я щелкнул «патрулировал», чтобы удалить его из списка «страниц, которые еще не были проверены», и перешел к следующей записи. Вот и все. DS ( разговор ) 22:54, 31 августа 2014 (UTC)

Приглашение для женщин-писателей WikiProject

Галька

Страницы устранения неоднозначности - это не статьи , охватывающие все аспекты слова - это страницы навигации. Их единственная цель - перечислить статьи, которые уже существуют или могут быть созданы, чтобы пользователи могли найти статью, которую они искали. Словарные определения слова «shingle», которые, я думаю, вы и получили, должны быть рассмотрены на странице викисловаря wikt: shingle , на которую есть ссылка со страницы dab. - SWPB ^{разговоры} 12:06, 30 октября 2014 (UTC)

Я не уверен, что смогу вам с этим помочь. Если вы думаете, что есть тема, которую Википедия не освещает, но должна, вы можете создать статью по ней и дать ссылку на эту статью со страницы dab. (Может быть, галька (среда обитания) или галька (экосистема), но идея, кажется, покрывается существующим галечным пляжем , так что, возможно, вам следует просто расширить эту статью.) Меня беспокоит, чтобы страницы разрешения неоднозначности соответствовали их руководству по стилю , которое означает, что они не должны содержать никакого «осиротевшего» энциклопедического содержания, относящегося к статьям, или словарных определений, принадлежащих викисловарь. - SWPB ^{разговоры} 18:05, 30 октября 2014 (UTC)

Боман

Надеюсь, я не наступил вам на пятки, большинство статей, о которых я пишу, несколько успокаивают. Когда кто-то отвечает, это немного удивительно. С уважением, Кейт-264 ( разговор ) 22:55, 12 ноября 2015 (UTC)

Пользователь: Keith-264 / sandbox5 Я медленно продвигаюсь по рабочему циклу. Кейт-264 ( разговорное ) 16:59, 13 ноября 2015 (UTC)

Открыты выборы в ArbCom!

Привет
! Похоже , вы имеете право голосовать на текущих выборах в Арбитражный комитет . Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за проведение Википедии арбитражного процесса . Он имеет право принимать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь связанных с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло решить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, добро пожаловать напросмотрите заявления кандидатов и внесите свой выбор на странице голосования . Для Избирательной комиссии доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 17:00, 24 ноября 2015 г. (UTC)

Выборы ArbCom 2016 : Открыто голосование!

Поделитесь своим опытом и отзывами как участник Викимедиа в этом глобальном опросе

Ваш отзыв имеет значение: последнее напоминание о необходимости принять участие в глобальном опросе Викимедиа

Highland Clearances

Опрос ANI Experiences

Начиная с 28 ноября 2017 г., Инициатива Сообщества Фонда Викимедиа в области здравоохранения (группа по обеспечению безопасности, поддержки и средств борьбы с преследованием) будет проводить опрос участников en.wikipedia об их опыте и уровне удовлетворенности работой с Доской объявлений / инцидентами администратора. Этот опрос будет неотъемлемой частью сбора информации о том, как работает эта доска объявлений - с какими проблемами она справляется хорошо и с какими проблемами борется.

Ответ на опрос должен занять 10-20 минут, и ваши индивидуальные ответы не будут опубликованы. Опрос проводится через Google Forms. Политика конфиденциальности для опроса описывает, как и когда Викимедиа собирает, использует и передает информацию, которую мы получаем от участников опроса, и ее можно найти здесь:

• https://wikimediafoundation.org/wiki/2017_AN/Incidents_Survey_Privacy_Statement

Если вы хотите принять участие в этом опросе, зарегистрируйтесь на этой странице, и ссылка на опрос будет отправлена ​​вам по почте через Special: Emailuser.

• Зарегистрируйтесь здесь, чтобы получить ссылку на опрос

Благодарим вас от имени групп поддержки и безопасности и средств защиты от преследований, Патрик Эрли (WMF), выступление 21:12, 28 ноября 2017 г. (UTC)

Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2017

Запросы по использованию источников

Пара вопросов; Я прочитал ваше руководство по источникам, и у меня есть один или два вопроса;

- Как можно резюмировать аргумент источника? например, «Немецкий историк Фриц Фишер утверждает, что ответственность Германии за Первую мировую войну лежала в основе социального давления». Как бы я сослался на это, если это не прямая цитата.

- Можно ли использовать источник из стороннего документа? например, если в статье в History Today есть прямая цитата из книги Мюррея Питтока о Каллодене (включая страницу № и т. д.), могу ли я ссылаться на нее прямо или нет?

Спасибо.

Robinvp11 ( разговор ) 16:00, 25 января 2018 (UTC)

Хорошо, Robinvp11 - я не думаю, что я хоть что-то вроде эксперта в этом материале, но вот что: во-
первых, я не уверен, что вы имеете в виду под «вашим руководством по источникам» - я недавно застрял WP: IC на своей странице пользователя. - это то, о чем вы говорите? Если нет, то, возможно, тебе нужно пробудить мою память.

Обобщение аргумента источника. Если есть целая книга или даже глава книги, в которой говорится о том, что редактор резюмирует в одном-двух предложениях или абзаце, то это вся книга (или ее глава), которая является ссылкой. Я бы предпочел использовать слово « passim » вместо номера страницы, если речь идет о всей книге - это будет отличать ссылку от той, где редактор просто не удосужился указать какие-либо номера страниц. Прежде чем сделать это, я бы, вероятно, проверил это, задав вопрос о WP: VPM (я никогда не видел, чтобы другой редактор использовал passim). Чтобы получить ответ, может потребоваться время, и не все ответы обязательно верны или полезны, но, судя по моему ограниченному опыту работы на этом форуме, в конце концов вы добьетесь этого. Если существует несколько книг по этой теме, поддерживающих редактирование Википедии, я бы добавил вторую ссылку - но если их будет много, вас, вероятно, обвинят в чрезмерном цитировании.

Глядя на ваш пример (Фриц Фишер) - кажется, что Фишер чаще говорит о «народном давлении», чем о «социальном давлении» (я понимаю, что здесь мы можем быть во власти переводчика) - но ваше резюме из одного предложения, в в правильном контексте, кажется, покрыта значительная часть его книги 1961/1967 по этой теме.

Если подумать о моем собственном примере, я считаю, что было бы правильным поддержать: «В конце 18-го и начале 19-го веков нелицензионная дистилляция виски составляла значительную часть экономики Хайленда, а классы землевладельцев обычно закрывали глаза. присматривались к этой торговле, поскольку она поддерживала арендную плату, которую они собирали со своих арендаторов ". с главой 9 «Войны кланов с Крофтерсом» (озаглавленной: «Крестьянское предприятие: незаконное производство виски, 1760-1840»). У меня нет примера, где источником была бы вся книга.

На ваш второй вопрос ответить гораздо легче. Правило - «скажи, где ты это читал». Итак, если вы цитируете Смита в книге «Джонс», и вы читали только Джонса, то вы можете цитировать только Джонса - хотя вы можете сказать в тексте, что «Джонс сообщает, что Смит сказал…». Это гораздо лучше объясняется в WP: SAYWHEREYOUREADIT . В целом эта тема рассматривается в WP: CITE . Итак, в вашем примере цитирование сторонней ссылки тем способом, который вы предлагаете, неверно.

Со всем этим обычно есть руководство. Я часто выполняю поиск в Google по запросу, например, «цитирование в Википедии», чтобы найти текст справки (это работает лучше, чем пытаться искать его в Википедии).

По опыту, если кто-то оспаривает то, что вы написали, цитата должна позволить вам вернуться к источнику и оправдать исходное редактирование (а это может быть некоторое время после этого редактирования - такова ценность номеров страниц). В идеале, конечно, другой редактор пошел бы к источнику, чтобы прочитать тот же текст и согласился бы с вашим редактированием, или, возможно, процитировал бы какой-нибудь конкурирующий источник с другой точкой зрения.
ThoughtIdRetired ( обсуждение ) 20:58, 25 января 2018 (UTC)

Хорошо, спасибо - я пытаюсь понять общую практику Википедии и, таким образом, интерпретацию рекомендаций, перечисленных в эссе на вашей странице. Я также прочитал политику проверки Википедии. Это вытекает из моего обсуждения с конкретным редактором (часть которого вы видели) и моего переписывания Восстания 1745 года. Я нашел ваше вмешательство полезным; Я выбираю области, где я могу получить образование, и мне нравится раскапывать давно забытые диссертации студентов по епископству в Северо-восточной Шотландии, так что с моей стороны никаких проблем. Это сотрудничество.

В четырех разных случаях этот редактор угрожал мне вернуться к оригиналу (который он признал несколько месяцев назад не была хорошей статьей) и пометить страницу как неадекватный источник. Он утверждает, что каждое предложение требует встроенной цитаты, и я не смог включить достаточное количество источников. Когда я спрашиваю, какие из них нуждаются в дополнительных источниках или проверке, он отвечает: «Все».

Меня это не беспокоит, потому что беглый взгляд на Википедию показывает, что это полная чушь, и его проблема не имеет ничего общего с источниками, но, хотя я привык к редакторам, которые рассматривают предлагаемые изменения как оскорбление их матери, я рисую линию на позволяя личным чувствам активно портить статьи в Википедии. Отсюда мой интерес к тому, что составляет адекватный поиск.

Robinvp11 ( разговор ) 11:38, 26 января 2018 (UTC)

Не знаю, сталкивались ли вы с этим, но мне это показалось действительно интересным (хотя и слишком дорого покупать :)); заполняет пробел, прежде чем Девайн поднимает трубку.

Управление гаэльским домом: Шотландское нагорье и государство восстановления, 1660-1688 гг., Аллан Д. Кеннеди

Robinvp11 ( разговор ) 11:21, 9 февраля 2018 (UTC)

Спасибо за это - я только что прочитал рецензию на эту книгу в «Шотландском историческом обозрении». Мне нужно будет посмотреть, смогу ли я запустить свою местную библиотеку, чтобы получить копию - но я сильно отстаю в чтении в данный момент - у меня есть стопка непрочитанных материалов, на просмотр которых у меня, вероятно, уйдет месяц или два. (В настоящий момент вмешивается реальная жизнь.) И я понимаю, что вы имеете в виду, говоря о цене !! ThoughtIdRetired ( обсуждение ) 16:22, 9 февраля 2018 (UTC)

Поделитесь своим опытом и отзывами как участник Викимедиа в этом глобальном опросе

Напоминание: поделитесь своим мнением в этом опросе Викимедиа

Ваш отзыв имеет значение: последнее напоминание о необходимости принять участие в глобальном опросе Викимедиа

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 8 июля

Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Reformation , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Thorn ( отметьте, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab ).

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 09:13, 8 июля 2018 г. (UTC)

1745, Дивайн и др.

Повторите свою правку на Конец клановой системы; меня устраивает - это была не моя правка :).

Если вам интересно, Дивайн является важным комментатором, но не окончательным, например, шотландское общество Криса Уотли , 1707–1830 годы: помимо якобитизма, стоит обратить внимание на индустриализацию , и есть также ряд докторских диссертаций , посвященных конкретным регионам.

Это экономическое преобразование также является частью текущего археологического исследования Гленко, то есть три из шести поселений Гленко, которые появляются на карте Роя, исчезли к середине 19 века.

Robinvp11 ( обсуждение ) 18:22, 10 июля 2018 (UTC)

Вы написали

Саммит был подарен .... Тема этого предложения - «саммит» ... и, если я правильно помню, он лучше известен, чем большинство военных мемориалов - даже тех, у которых есть ежегодная церемония. Если вас устраивает то, как это читается, возможно, это важно. Кто-нибудь еще ознакомится со статьей Sca Fell . Victuallers ( разговор ) 19:39, 16 июля 2018 (UTC)

Если люди не знают, что Скафелл Пайк был подарен как военный мемориал, то это делает Гейбл более известным военным мемориалом. Я бы хотел, чтобы Скафелл Пайк был широко признан военным мемориалом, и, кстати, чтобы Национальный фонд дал горе имя, используемое теми, чью смерть он поминает, - но на самом деле все обстоит иначе.
ThoughtIdRetired ( обсуждение ) 21:08, 16 июля 2018 (UTC)

Ваша цепочка помещена в архив

Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2018

Ваша цепочка помещена в архив

Вложение статьи

Новый редактор хочет добавить электронный Коммонс к шкафу . Чтобы избежать войны редактирования, я начал обсуждение на странице обсуждения. Приглашаем вас взвесить. Дэвид notMD ( разговор ) 19:03, 18 марта 2019 (UTC)

Обсуждение тематики статьи "Парусник"

Приглашаем вас присоединиться к обсуждению на Talk: Sailing ship # Scope? , о том, что следует включить в статью. Там вы найдете предлагаемый план. Ура, HopsonRoad ( разговор ) 12:36, 16 июня 2019 (UTC)

Корпуса

Я видел статью, которая может вас заинтересовать в переводе https://es.wikipedia.org/wiki/Pique_de_proa Broichmore ( обсуждение ) 15:35, 9 октября 2019 г. (UTC)

Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2019

Gunters

Я просто прохожу - но могу добавить, что у меня небольшие затруднения с узостью вашего определения. Впервые я столкнулся с Gunters в 1965 году в устье Salcombe, где Gunter был лонжероном на тренировочной шлюпке, построенной из клинкера, - иногда вместо этого использовалось слово gaff. На WP я вижу, что разница между багром и охотником в конечном итоге заключалась в угле наклона багра, а обручи и скользящие дуги, которые изначально были важны, исчезли из определения к моменту появления Зеркала (шлюпки). Тем не менее, это было очень давно ... и воспоминания остались далекими. См. Мое изображение здесь Salcombe Yawl , кеч. ClemRutter ( разговор ) 10:41, 18 января 2020 (UTC)

Спасибо за комментарий, ClemRutter . Я не уверен, читали ли вы Глоссарий морских терминов или статью Gunter Rig . Я работал над обоими, и, безусловно, мне предстоит еще многое сделать над этой статьей. Я еще раз просмотрел обе статьи и, вероятно, должен попросить вас объяснить, почему, по вашему мнению, определения являются узкими. Возможно, вы смотрели только эту статью - поэтому я могу ответить вам, что нужно многое изменить - это работа в стадии разработки.

Я приложил значительный объем работы, пытаясь найти исчерпывающие источники для (а) происхождения бурового снаряжения и (б) точной терминологии всех компонентов - и теперь я думаю, что имею некоторый разумный успех. Как и вы, я изучил некоторые элементы знаний на лодках, малых и больших, примерно целую жизнь назад - но, говоря только за себя, я чувствую, что нужно быть осторожным в отношении (1) того, действительно ли то, что вы узнали, было тем, чему учили ( и я недавно смутился в Википедии, ошибочно приняв определение Dead Reckoning, несмотря на то, что я выучил этот термин на формальных классах по управлению обеими лодками, а затем, несколько лет спустя, самолетами) (2) действительно ли человек, обучающий вас, знал, что они говорили о. Итак, исходя из недавнего (неприятного) опыта и принципов Википедии, я приучаю себя работать с источниками.

Поэтому я посмотрел на:

Старые газеты из Британского газетного архива - здесь не нашли ничего достойного источника WP: RS, но они подтверждают некоторые другие источники, особенно статьи о яхтах, оснащенных пулеметами, участвовавших в гонках по Сене в последней четверти XIX века. В этих старых газетах есть довольно технические описания.

Книга Джона Лезера Spritsails and Lugsails, который действительно охватывает тему (термин «боевой упор» для буровой установки демонстрирует происхождение оснастки от все более высокого остроконечного стоячего выступа. Таким образом, это объясняет как то, почему Джон Лезер освещает эту тему в книге о буровой установке, так и почему пуристы всегда называют лонжерон, используемый в буровой установке, «ярдом», несмотря на то, что многие люди называют его багром). Именно в книге Джона Лезера вы можете увидеть схемы «стрелковых утюгов», двух металлических деталей, которые фиксируют верфь так, чтобы она могла скользить вверх и вниз по мачте. Он также объясняет эволюцию системы с двумя фалами, когда пиковый фал достается путешественнику на «проволочном пролете» (его терминология) во дворе. Я неНе знаю, знаком ли вы с Джоном Лезером как авторитетным писателем по всем вопросам, связанным с традиционными парусными судами - возможно, он наиболее известен своей книгой Gaff Rig.. Другие авторы в следующем списке цитируют «Кожаные паруса», и я отмечаю, что его попросили написать введение к последнему изданию 2-го тома « Прибрежное ремесло Британии» Эдгара Дж. Марша (еще одна окончательная работа).

Рабочее руководство по традиционным парусам для небольших лодок Дэвида Л. Николса. Казалось важным получить американский взгляд на вещи - тем более, что буровая установка там менее распространена. Здесь нет никаких сюрпризов, и он часто цитирует Джона Лезера.

Круизный компаньон на лодке Роджера Барнса. Я нашел этот источник из статьи, написанной Иэном Отредом, уважаемым дизайнером лодок. Он сказал хорошие слова об этой книге, и чтение ее подтверждает эту точку зрения. Это еще один писатель, который заявляет, что лонжерон, к которому привязан парус, - это «ярд», а не «багор», хотя и признает, что многие ошибаются. Все его диаграммы, изображения и текст совпадают с Джоном Лезером.

Также полезен Whaleboat Виллетса Д. Анселя (опубликованный Mystic Seaport Museum). Мне не было известно об использовании снаряжения для стрелков ни на чем другом, кроме прогулочных судов.

Происхождение этой установки и ее название кажутся неясными, как и для многих парусных установок. Есть две основные теории: что название происходит от изобретателя ранней формы логарифмической линейки, в которой лонжерон и мачта ведут себя как их скользящие элементы; или что он импортируется с островов в Индонезии, где корабли, называемые «гунтоны», использовали что-то в этом роде. Эта последняя теория противоречит идее о том, что она произошла от чрезвычайно высоких выступов стоячих выступов, поэтому не работает для меня, но Джон Лезер упоминает об этом как о возможности.

Текущие массовые пользователи этой установки включают лодку Mirror (как вы упомянули), а также Drascombe Lugger (который, конечно, совсем не люггер !!) и большое количество круизных лодок. Я пытаюсь составить список. Установлен ли в ранних версиях пулемет Salcombe Yawl ? (Замечу, что многие филистеры переоборудовали стрелков в бермудскую установку.) Между прочим, Salcombe Yawl является интересной иллюстрацией «yawl» как типа корпуса, а не как таковой. Но это уже другая тема.

Единственное, что мне еще предстоит придумать, - это хорошее объяснение разницы между багром и боевым снарядом. По собственному опыту (см. Предостереженияоб этом выше) Я бы сказал, что все зависит от того, что происходит при подъеме, рифлении или опускании. В случае багровой оснастки вы поднимаете фал одновременно за горловину и заостренный фал, а затем «поднимаете вверх», как только горловой фал затягивается. Когда вы рифуете или опускаетесь, вы ослабляете пиковый фал до тех пор, пока багор не станет примерно горизонтальным, а затем опускаетесь на обоих. С Gunter все зависит от точного расположения (потому что их несколько), но в обычной ситуации вы сначала получаете ярд вертикально на пиковом фале, а затем поднимаете на горло. Чтобы сделать риф, вы расслабляете только фал для горла и опускаете провисание до тех пор, пока челюсти не достигнут гусиной шеи, а затем опускаетесь на пике. В какой момент остроконечный багор становится стрелком? Я не знаю. Я также не могу найти источник, который использует мой "метод подъема / опускания"дифференциация - или любой другой, если на то пошло.

Извините за болтовню - я полагаю, это свидетельство того, что большая работа уравновешена с небольшим объемом редактирования Википедии. ThoughtIdRetired ( обсуждение ) 20:18, 18 января 2020 (UTC)

Я вернулся с моими книгами во вторник, так что я покопаюсь. Моя память стёрта, но время от времени у меня возникают четкие воспоминания - Салкомб был о мокрых шортах, мокрых холодных ногах, спасательном жилете, который не подошел, и о вознях. Вы гораздо более компетентны, чем я, и вам приятно читать, что вы делаете. Надеюсь, вам поможет несколько анекдотов. Поговорим на следующей неделе. ClemRutter ( разговорное ) 20:53, 18 января 2020 (UTC)

Я перебрал все - и ничего полезного не нашел. Я проверял ссылки на парусные баржи Thames и Underhill на Deep Water Sail Pamir (корабль) и т. Д. ClemRutter ( разговор ) 18:13, 24 января 2020 года (UTC)

Привет, ClemRutter - спасибо, что посмотрели. Кажется, бесплодные поиски в порядке дня - за последние час или два я вернулся к старой теме: попытаться найти хорошую информацию о китобойном судне Монтегю - это проблема! ThoughtIdRetired ( обсуждение ) 20:49, 24 января 2020 (UTC)

Я пытался сегодня посетить Историческую Верфь Библиотеки Чатема - ну, она была закрыта. Я отправил это электронное письмо их помощникам, что может привести к чему-то, а может и не привести.

Я действительно подъехал сегодня, и служба безопасности объяснила, что вы закрыты - это не то, что я понял из этого веб-сайта. Независимо от того, я могу попробовать снова довольно легко. Я хотел выяснить, есть ли в коллекции материал по этим двум темам.
1. Истоки дизайна и история обслуживания Montagu Whalers.
2. Оковы и пулеметы: кажется, что термины изменились за последние несколько столетий. Ходят слухи, что стрелок - это скользящий багор на обручах или поручне, но также, что, когда багор находится под углом 15% или меньше, он становится стрелком. Есть ли источник, в котором это обсуждается?

Не знаю, правильный ли я выбрал тон. Я никогда раньше не пробовал прямой подход. ClemRutter ( разговор ) 21:40, 2 февраля 2020 (UTC)

Спасибо. Некоторые из этих морских музеев настроены по принципу «бабушка знает лучше» - с другими доставлять удовольствие. Посмотрим, что они придумали. ThoughtIdRetired ( обсуждение ) 19:55, 3 февраля 2020 г. (UTC)

27-футовые китобои

Успех. Я поехал в Джиллингем (верфь Чатема) и проник в службу безопасности. В библиотеке я встретился с двумя бывшими товарищами, Джимом Уильямсоном и Лесом Холландом, которые работают волонтерами. Лес только что отсканировал свою личную фотографию пяти курсантов, гребущих одного на Медуэе, и пообещал передать его в пользу общества. Джим отвел меня на антресоль промплощадки номер 2, где я получил фотографию на мобильном телефоне настоящего китобоя Монтегю и его носовой части. маркировка. Путем поиска в Google по 27-футовым китобоям мы получили огромное количество совпадений. Я разместил много ссылок на Talk: Montagu whaler . Я думаю, что для того, чтобы отдать должное этой области, нам нужно сделать страницу Disamb, Whaler (заводской корабль) Whaler (китовая лодка) Whaler (военный). Казалось бы, настоящий китобойный корабль Монтегю был классом открытых клинкерных лодок, построенных по заказу вице-адмирала Виктора Александра М, крестника королевы V., который работал с военных кораблей в течение Первой и Второй Мировых войн. Более поздний 1 из 3 китобойных судов был создан на его основе и ходил с бензиновым двигателем, хотя широко использовался для замены более старых моделей Montagu 2 в 1, он был чем-то вроде собаки. ClemRutter ( разговор ) 02:58, 14 февраля 2020 (UTC)

Я также видел две книги «Folkard» и «The Gaff Rig» Джона Лезера. Я сделал несколько снимков, но еще не смотрел их. ClemRutter ( разговор ) 02:58, 14 февраля 2020 (UTC)

Мне потребовалось время, чтобы вернуться к этой теме. Насколько я понимаю, в СС Великобритании есть китобойный промысел Montagu. Мне говорят:
«У нас есть образец этого судна, однако он не является частью нашей музейной коллекции, а скорее является частью интерпретации на месте. Поэтому у нас нет большого количества информации о нем. в музей под заявкой 00659, как перевод из Национального морского музея, Гринвич. Его первоначальный номер был BAE0077.0 - описание «Лодка в сборе, китобой Монтегю».
Они предложили музей Королевского военно-морского флота в Портсмуте, но в настоящее время не принимают кураторских запросов, поскольку пропустили заявку на финансирование и имеют большой шаг вперед. Кто-то должен написать об этом книгу, но я боюсь, что любые знания из первых рук быстро исчезают.

Между прочим, я предполагаю, что вы видели такие вещи, как [1] (один из набора из 3). Здесь много оперативной информации, но нет истории. ThoughtIdRetired ( обсуждение ) 09:07, 16 марта 2020 (UTC)

Георг V

Поскольку у вас, кажется, есть книги по тартану, во второй записи в « Списке тартанов » есть предполагаемая цитата Георга V , но без цитирования. Мне интересно, не подделка ли это, но, может быть, у вас есть материалы для этого под рукой.  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼 04:22  , 16 марта 2020 г. (UTC)

@ SMcCandlish : Я, наверное, не очень полезен в этом вопросе - я больше вовлечен в экономическую / сельскохозяйственную историю, чем в этот аспект истории Шотландии. Звучит как правдоподобная, хотя и банальная цитата. Если бы это было важно, можно было бы пролистать предыдущие версии статьи, чтобы найти редактора, который вставил ее, но они, вероятно, не вспомнили бы, где они ее видели. Я предполагаю, что вы оставите на нем метку на несколько недель, а затем удалите утверждение, если ничего не ожидается. Возможно, вопрос в Talk: George V - потому что это может происходить из биографии? ThoughtIdRetired ( обсуждение ) 08:55, 16 марта 2020 (UTC)

Да, вероятно, это будет моя следующая остановка.  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  09:00, 16 марта 2020 г. (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 17 апреля

Здравствуй. Спасибо за ваши недавние правки. Автоматический процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Schooner , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Topgallant ( отметьте, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница значений - это просто список несвязанных тем с похожими названиями. (Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 14:36, 17 апреля 2020 (UTC)

Расстояния на высокогорье

Вернемся к сноске - «оформление» не перенаправляет туда, а «допуски» во множественном числе делают, и это происходит с 2007 года. Кто-то изменил это сегодня, без каких-либо обсуждений, которые я вижу, поэтому я попытался восстановить все, как они были . Извините, если я сделал что-то не так, но не могли бы вы взглянуть на это еще раз? Спасибо. - 94.197.89.137 ( разговорное ) 16:45, 27 мая 2020 г. (UTC)

Переименовать Broach (парусный спорт) => Broach (морской)?

Привет, ThoughtIdRetired, вы можете взвесить свое мнение на Talk: Broach (парусный спорт) # Предложить перейти на "Broach (морской)" . Ура, HopsonRoad ( разговор ) 02:33, 3 июня 2020 г. (UTC)

Broach_ (морской) : вводный абзац

Здравствуй,

По поводу Broach_ (морской) :

Я думаю, что ваши недавние добавления к вводному абзацу делают его менее полезным, потому что они пытаются охватить слишком много концепций. Это и делает введение более многословным, и не в полной мере отражает эти концепции. Помните, что вводный абзац служит для ознакомления с концепцией людей за пределами домена. Таким образом, объяснение должно избегать специальной лексики.

Пожалуйста, подумайте о восстановлении вводного абзаца до его предыдущей, короткой версии.

- Black Walnut ( разговор ) 03:20, 9 июля 2020 г. (UTC).

@ Black Walnut : Я попробовал «гибридную» версию ведущего. Как вы думаете, это работает?

В целом, я считаю, что в статью можно было бы добавить немного больше содержания, но трудно найти хорошие источники. Есть много книг яхтсмена, многие из которых, кажется, совершенно не знакомы с гидродинамикой протяжки, вызванной волнами. (И немногие из них, кажется, упоминают неприемлемый элемент дизайна современных яхт: широкие транцы с плоским дном на корме поднимают руль из воды при крене). ИМО, напротив, спонсировало и поощряло большую работу над техническими аспектами. волнового протягивания - но мне удалось найти только очень технические исследовательские работы по этой теме. Если я не понимаю математику в этих статьях, мне следует с осторожностью использовать их в качестве справочника. Что я точно знаю, так это то, что протяжка - очень реальный риск для моторных лодок, особенно малых судов, заходящих в гавань. ThoughtIdRetired( разговор ) 07:58, 9 июля 2020 (UTC)

Спасибо! Ваша последняя версия - значительное улучшение.

Я также согласен с тем, что статью следует расширить. Собственно, десять лет назад это было намного дольше. В него даже входили советы по технике плавания. Я не смотрел внимательно, как весь этот материал исчез. Сбор и повторное использование некоторых из них может иметь смысл. Я считаю, что в нем есть ссылки.

Некоторые оставшиеся проблемы во введении к статье:

• В вашей последней версии введена некоторая специализированная терминология: «луч» и «на море». Мы должны избегать терминов, связанных с предметной областью, если мы можем найти слова, которые понятны не морякам. Особенно во вступлении. Кроме того, для большинства людей «момент» означает единицу времени. «Импульс» может быть лучшим выбором, поскольку он недвусмысленен.

• А как насчет плавания по реке? Разве потеря контроля, вызванная соответствием движению реки, не является формой протяжки? Это все еще действие воды, но оно не вызвано волнами. Вот новый черновой вариант введения. Что вы думаете?

Если руль окружен водой, движение которой (из-за волн, приливов или течений) приближается к движению судна, то относительная скорость руля в этой воде уменьшается.

• Оставляет ли протяжка балку судна по ветру или судно разворачивается против ветра? Во вступлении утверждается и то, и другое, что сбивает с толку. Если конечный результат зависит от взаимодействия между ветром, волной и гидродинамическими и аэродинамическими свойствами конкретного судна, то конечный результат слишком сложен, чтобы поднимать его во введении.

• Глядя на свою последнюю версию, я теперь думаю, что мне следовало убрать различие между моторными и парусными судами. Ваши недавние правки унаследовали это различие. Я думаю, что было бы лучше оставить это в тексте статьи, где мы сможем отдать должное.

- Black Walnut ( разговор ) 17:16, 9 июля 2020 г. (UTC).

Возможная переписывание фразы
«Потеря управления по любой причине обычно оставляет балку судна в море, а в более серьезных случаях крутящий момент может вызвать опрокидывание».
будет выглядеть так:
«Потеря управления по любой причине обычно оставляет балку судна в море (с лодкой, направленной под прямым углом к ​​направлению движения волн). В более серьезных случаях задействованный импульс качения может привести к опрокидыванию ".

Незнание риска протяжки в нижнем течении реки - есть ли у вас источник, который решает эту проблему?

Когда думаешь о потоке воды через руль, приливы и течения не имеют значения, потому что «закрытая система» - это лодка в воде - если вся система (лодка плюс вода) движется из-за, скажем, быстрого прилива, который не имеет отношения к тому, что мы рассматриваем.

Результирующая позиция: луч на ветру или в море. Это одно из окаменелостей в статье, когда мы просто рассматривали действие ветра. К этому следует подумать.

Различие между парусными и моторными судами. Я думаю, что именно здесь Википедия не может работать изолированно от того, как другие пишут на эту тему. В яхтенной прессе так много написано о протяжках, производимых ветром, что необходимо некоторое разделение темы протяжек с волновым действием. Самый простой способ сказать об этом - использовать термин «моторная лодка». Я чувствую, что это вызовет самый высокий уровень понимания у читателей с любым опытом управления лодкой. ИМО проделала обширную работу по теме волновых протяжек - это имеет важное коммерческое значение, особенно для рыболовных судов. Любое упрощение статьи по этому аспекту должно проводиться с особой осторожностью, чтобы не смешивать 2 темы до такой степени, что читателю не очевидно, что есть 2 темы. (Принимая во внимание то, что "Википедия - это не инструкция »- нам все же нужно учитывать, что Википедия предоставляет информацию по теме, в которой недостаток знаний может легко убить вас. Хотя парусные яхтсмены, вероятно, слышали о протяжке и, возможно, знают, как снизить риски, моторная лодка владельцы могут быть совершенно не осведомлены об этом предмете.)ThoughtIdRetired ( обсуждение ) 20:53, 9 июля 2020 (UTC)

Я взял на себя смелость скопировать приведенное выше обсуждение в Talk: Broach (навигационный) . Думаю, лучше там обсудить содержание статьи. Пожалуйста, не продолжайте обсуждение на этой странице. ThoughtIdRetired ( обсуждение ) 22:03, 9 июля 2020 г. (UTC)

Точка-у

Поинт-у редактировать резюме что ли? Вы точно знаете, почему он был удален, и это задокументировано на странице обсуждения. Я надеюсь, что вы сможете донести до человека, написавшего это, что он действительно не должен узурпировать статью таким образом - вносить изменения в статью, а не переписывать ее целиком. И при использовании потенциальных изворотливых источников - тех, которые могут нарушить нашу политику и т. Д. - объясните, почему они не изворотливы в разговоре о статье. Неужели это здравый смысл? К сожалению, когда дело доходит до большого количества транспортных вещей, этого мало: много знаний, никакого сотрудничества. - Ситуш ( разговор ) 13:14, 8 июля 2020 (UTC)

Все, что я могу сказать, это то, что у меня нет проблем с работой с кем-либо еще в сообществе редакторов Википедии, которое работает над кораблями, военно-морской историей или морскими статьями в целом. Да, могут быть различия во мнениях или различный уровень понимания конкретной темы, но с ними всегда обращались вежливо и с уважением к другим редакторам. Я немного редактировал другие темы, где вы действительно находите людей, которые проводят все свое время, занимаясь вики-юриспруденцией и отказываясь читать (или, возможно, понимать) цитируемые источники, но я не встречал этого раньше в статьях о кораблях и т. Д. В любом случае, нормальный способ справиться со ссылкой, которую вы считаете «изворотливой», - это пометить ее в статье и / или поместить что-нибудь на страницу обсуждения - затем оставьте это на неделю или около того и посмотрите, какой ответ вы получите.Это всегда является дополнительным к любому исследованию ссылки самостоятельно - потому что всегда можно неправильно понять, где цитируемый источник находится среди всех других возможных источников для статьи.

Единственная причина, по которой я участвовал в этом, состоит в том, что я вижу, как к трудолюбивому и прилежному редактору с хорошей репутацией относятся с ограниченным уважением. Я ценю, что вы видите это по-другому. Однако я надеюсь, что вы примете мое мнение во внимание. ThoughtIdRetired ( обсуждение ) 13:55, 8 июля 2020 г. (UTC)

Лидеры ВОВ

ThoughtIdRetired, вопрос по списку лидеров, основанный на днях ответственности, как бы мы перечислили Ось, я предполагаю, Хирохито, Гитлер и Муссолини? - E-960 ( разговор ) 09:30, 22 сентября 2020 г. (UTC)

Без какой-либо точной арифметики: Муссолини руководил страной, находившейся в состоянии войны с июня 1940 года по 8 сентября 1943 года (капитуляция Италии),
Гитлер от вторжения в Польшу 1 сентября 1939 года до его самоубийства 30 апреля 1945 года.
Хирохито с 7 декабря 1941 года по 15 августа 1945 года.
так что это Гитлер, Хирохито, за которым, я думаю, Муссолини. Интересно, что это то, что сейчас есть в статье. ThoughtIdRetired ( обсуждение ) 09:57, 22 сентября 2020 (UTC)

Вопрос о Явле

Замечу, что вы редактировали статью Yawl . Если у вас будет минутка, я был бы признателен, если бы вы посмотрели на вопрос, который я только что задал . В статье что-то не так, но я не знаю, как это исправить. Было бы здорово привлечь внимание знающего редактора. JamesMLane t c 18:31, 28 октября 2020 г. (UTC)  

Я рад видеть, что вы ответили на вопрос, который я поднял ... и также "немного" пошли дальше этого пункта в улучшении статьи. Я благодарю вас и других редакторов, которые так много работают над этим. JamesMLane t c 08:25, 7 ноября 2020 г. (UTC)  

Yawl молодец.

Отличная работа на Yawl . Спасибо. Квиркл ( разговор ) 21:10, 29 октября 2020 г. (UTC)

Первая страница

Только что просматривал вашу первую страницу, интересно, есть ли у вас «Война на море» (3 тома)? Полезно для таких основ, как когда, где, кто и сколько, хотя более поздние авторы изменили некоторые из этих аспектов. {{цитировать книгу | first1 = Jürgen | last1 = Rohwer | first2 = Gerhard | last2 = Hümmelchen | title = Хронология войны на море, 1939–1945: Военно-морская история Второй мировой войны | год = 1992 | orig-year = 1972 | издатель = Naval Institute Press | location = Annapolis, MD | edition = 2nd rev. | isbn = 978-1-55750-105-9}} может быть очень полезным в повседневных делах. Я буду счастлив предоставить свою библиотеку в ваше распоряжение. Поскольку вы интересуетесь военно-морской историей, возможно, вы мне поможете, я ищу подробности о конвоях в Красном море 1940-41 годов, которые я могу использовать для кампании в Восточной Африке (Вторая мировая война), которую я пересматривал и расширял для возрастов. С УважениемКейт-264 ( разговорное ) 12:50, 3 ноября 2020 г. (UTC)

Сообщение избирателя ArbCom 2020 Elections

Эпидемический сыпной тиф

Спасибо за ваш комментарий к незначительной правке . Мне также любопытно, если голод-сыпной тиф - это то же самое, что и эпидемический сыпной тиф . Не могу найти хорошего определения голода-тифа. Спасибо ! Пользователь: Abune ( разговор ) 20:58, 9 декабря 2020 г. (UTC)

Голод-сыпной тиф: я думаю, что это другая форма сыпного тифа, которая все еще вызывается бактерией риккетсии. Я считаю, что голодный сыпной тиф является синонимом мышиного тифа, но я не могу сказать это с уверенностью. Трудно найти ссылку, которая окончательно расшифровывает «голод-тиф» с помощью любого современного термина. Вы можете найти термин «голод-тиф» в старых газетах - например, в сообщениях британских военнопленных в Германии в конце Первой мировой войны, когда они описывали условия в Германии.

Существует довольно много таких заболеваний, вызывающих риккетсию (название пятнистой лихорадки Скалистых гор всегда всплывает в моей памяти после лекций по микробиологии). Однако ясно, что одно заболевание может иметь несколько названий, особенно если посмотреть на устаревшие. ThoughtIdRetired ( обсуждение ) 22:33, 9 декабря 2020 г. (UTC)

Очень признателен за подробный ответ. Можно ли "скопировать" его в статье о мышином тифе ? Термин голод-сыпной тиф упоминается несколько раз в статьях Википедии, поэтому было бы неплохо получить некоторые пояснения, что это такое. Пользователь: Abune ( разговор ) 19:14, 10 декабря 2020 г. (UTC)

Можно копировать-вставить, но учтите, что я не смог привести хорошую ссылку на то, что голод-сыпной тиф является синонимом мышиного тифа. Это просто мое понимание. ThoughtIdRetired ( обсуждение ) 19:44, 10 декабря 2020 (UTC)

Шхуна стаксель

Совершенно личное, но я считаю, что стаксунские шхуны - самые красивые лодки из всех. Дж. С. Айер ( разговор ) 21:15, 1 февраля 2021 г. (UTC)

Рабочие лодки Фалмут

Здравствуйте, ThoughtIdRetired, Спасибо за вашу недавнюю благодарность за статью о набережной Фалмута . Что - то еще для вас, может быть: я предлагаю на работе лодка Фалает статью быть перемещена (переименовано) в Фолмаут рабочую лодку . Если вы хотите обсудить это, перейдите на страницу обсуждения статьи . Ура, - Франс Фаулер ( разговор ) 20:45, 22 марта 2021 (UTC)

Обратная связь

Спасибо за вдумчивый ответ re: Highland Clearances edits. Я ценю обоснованность и аргументацию нынешней формулировки. С уважением,

Socksage ( разговор ) 02:21, 17 апреля 2021 (UTC)

У вас новое сообщение

Привет, ThoughtIdRetired. Пожалуйста, проверьте свою электронную почту; У вас новое сообщение!
С момента отправки электронного письма может пройти несколько минут, прежде чем оно появится в вашем почтовом ящике. Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{ You got mail }} или {{ ygm }}. Peacemaker67 ( щелкните, чтобы поговорить со мной ) 07:44, 23 мая 2021 г. (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 27 мая

Автоматический процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Wale , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Hull .

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 06:09, 27 мая 2021 г. (UTC)

Флотилия

Я заметил, что в Глоссарии морских терминов нет записи для слова «флотилия», что является довольно серьезным упущением. Чтобы мы все начали его разработку, я резюмировал обсуждение этого термина на Флотилии.статья таким образом, что дает то, что я считаю довольно хорошим определением термина в определении (1), которое охватывает довольно широкий диапазон военно-морского определения. Эта статья уже связана с определением и содержит собственный набор источников, к которым вы можете получить доступ. (Если есть какие-либо проблемы с описанием в статье о флотилии, то это еще более серьезная проблема для Википедии, и я бы предложил начать обсуждение этого там.) Я думаю, что носители английского языка также согласятся с тем, что «флотилия» имеет больше также неформальное значение, как оно отражено в Викисловаре и других источниках, поэтому я добавил это в качестве определения 2. Я не предполагаю, что существует единственное окончательное определение, которое мы могли бы использовать, поскольку каждый общий словарь будет определять «флотилию» "немного иначе и с большей или меньшей детализацией,и конкретные обсуждения отдельных военно-морских сил и их организаций флотилии должны быть процитированы, чтобы охватить различные дополнительные определения. Все это, как было сказано, теперь, когда я начал нас, я призываю вас и других развивать это, добавляя или анализируя дополнительные значения, предоставляя дополнительные цитаты и т. Д. Я надеюсь, что определение (я) - и, действительно, статьи, на которые они ссылаются, со временем будут улучшаться.статьи, на которые они ссылаются, со временем будут улучшаться.статьи, на которые они ссылаются, со временем будут улучшаться.Mdnavman ( разговор ) 19:01, 22 июля 2021 (UTC) mdnavman

Спасибо за ваши комментарии - я пропустил ослепляюще очевидное, что запись была кратким изложением статьи на эту тему. Чтобы быть сверхкритичным, эта статья немного скудна по ссылкам. Я думаю, что справочник Language of Sailing может стать источником улучшений для праздников флотилии. Но сегодня у меня не будет времени что-либо делать. ThoughtIdRetired ( обсуждение ) 19:16, 22 июля 2021 (UTC)