Разговор с пользователем: Триптофиш

На пенсии и не вернется .[4] [5]

Я хочу сказать спасибо за добрые слова редакторам, которые разместили здесь. Но это навсегда. Нет смысла жертвовать время и усилия волонтеров, если ко мне будут относиться неуважительно - Триптофиш ( выступление ) 22:36, 8 января 2020 г. (UTC)

Очень жаль [ править ]

Я не претендую на то, чтобы понять всю предысторию, но мне очень жаль это видеть. Мне очень понравилось работать с вами, я горжусь тем, что мы сделали, и знаю, что это место станет беднее из-за вашего отсутствия. KJP1 ( разговорное ) 06:56, 7 января 2020 (UTC)

То же. И снова то же самое. И, увы, трижды то же самое. Большая потеря для проекта. Martinevans123 ( обсуждение ) 12:16, 13 января 2020 (UTC) ps Я не претендую на то, чтобы на самом деле понять какую-либо историю , но неважно.

Действительно ? [ редактировать ]

Это была бы такая потеря. пожалуйста, подумайте еще раз. - Изтвоз ( разговор ) 08:21, 7 января 2020 г. (UTC)

Триптофиш, я ценю вклад, который вы внесли в Википедию на протяжении многих лет, и считаю, что ваша способность работать в зонах конфликтов, избегая при этом персонализации споров, является большим преимуществом для Википедии. Я призываю вас вернуться, когда почувствуете, что будете готовы. Dialectric ( разговор ) 21:12, 8 января 2020 (UTC)

Барнстар для вас! [ редактировать ]

Я позвоню и скажу, что тебя будет тяжело увидеть, когда ты уйдешь. Работать со стрессовыми темами уже достаточно сложно, даже если вы сделали это хорошо (и это помогло сделать стрессовые темы, которые я редактировал, немного более управляемыми), но независимо от личных дел, вы заслуживаете перерыва. Однако, учитывая эти личные вещи, я не буду спекулировать на том, острая это краткосрочная или более серьезная долгосрочная проблема, но определенно не чувствую, что вы должны Википедии больше, поскольку это отвлекает вас от очевидного большего. важные дела в это время. Если ваше редактирование действительно закончилось вчера, вы сделали более чем достаточно, чтобы сказать, что все готово. Kingofaces43 ( обсуждение ) 04:30, 8 января 2020 г. (UTC)

Мне было жаль это замечать. Спасибо за все, что вы сделали, за Википедию и прощай, Триптофиш. Я всегда буду рад тебя видеть, если ты вернешься. - Палео- новорожденные - 10:19, 13 января 2020 г. (UTC)

Надеюсь, что когда-нибудь вы передумаете. Сожалею, что вы уходите. С наилучшими пожеланиями, El_C 11:13, 13 января 2020 г. (UTC)

Нет!!! [ редактировать ]

Мы провели голосование, и было решено, что вы не уезжаете. Википедия не может позволить себе потерять вас. Ага, Википедия ужасно и непреклонно облажалась в некоторых областях и злоупотребляет своими лучшими людьми. Просто нужно избегать их и в конечном итоге попытаться их исправить, что потребует некоторых фундаментальных исправлений, и для этого понадобится 1% лучших людей, таких как вы. Так что ударьте, пожалуйста, своим постом :-)

А если серьезно, вы ничего не должны Википедии (как раз наоборот) и заслуживаете хорошей и приятной жизни, так что делайте все, что вам нужно, чтобы иметь это. Если нам повезет, ты будешь здесь завтра или когда-нибудь. Да будет ветер тебе в спину .... North8000 ( разговор ) 23:03, 8 января 2020 (UTC)

Номинация на быстрое удаление категории: Википедисты, также известные как Le Poisson de Trypto [ править ]

В категорию «Категория: Википедия», также известная как «Ле Пуассон де Трипто», был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в рамках раздела С1 критериев для быстрого удаления , потому что категория была пуста в течение семи дней или больше , и это не категория неоднозначности , категория редирект , признаки категория темы , обсуждаемые в Категории для обсуждения или категория проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой.

Если вы считаете, что эту страницу не следует удалять по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оценить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страницу не следует удалять. Однако имейте в виду, что после того, как страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без промедления. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политиками и рекомендациями Википедии . L iz ^{Read! Разговаривать!} 02:28, 9 января 2020 г. (UTC)

Потому что наши читатели не могут найти полезную информацию, если есть пустые категории пользователей. - Триптофиш ( разговор ) 17:48, 9 января 2020 г. (UTC)

Конечно, C1 не применяется к заполненным категориям. Но как только они удалят категорию, они также удалят категорию с красной ссылкой и со страницы обсуждения. Крис Траутман ( разговорное ) 17:57, 9 января 2020 г. (UTC)

Категория: Википедисты, также известные как Le Poisson de Trypto , были номинированы на обсуждение [ править ]

Категория: Википедия, также известная как Le Poisson de Trypto , которую вы создали, была номинирована на возможное удаление, слияние или переименование. В настоящее время обсуждается, соответствует ли это предложениеруководящим принципам категоризации . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вам предлагается добавить свои комментарии в записи к данной категории по категориям для обсуждения страницы. Спасибо. Гонным ( разговор ) 19:39, 10 января 2020 (UTC)

Для всех, кто все еще смотрит эту страницу: не могли бы вы следить за подобной чушью и посмотреть, сможете ли вы что-нибудь с этим поделать? Я хотел бы иметь возможность быстро взглянуть на мою страницу обсуждения, чтобы мне не казалось, что моя голова вот-вот взорвется. - Триптофиш ( разговор ) 00:47, 11 января 2020 г. (UTC)

Я не знаю предысторию того, что заставило вас уйти; Из подсказок выше я предполагаю, что дело было не в этом. Но если бы это было так, я бы понял. Это место становится все более и более античеловеческим. FWIW Я прокомментировал CFD. Но пока я здесь, я просто хотел добавить свой голос к припеву. Тебя будет не хватать. Вы хорошие люди, Трип. Не совсем так хорошо , как мне, но чертовски близко. Vaya con Dios. - Флокенбим ( разговор ) 21:59, 17 января 2020 г. (UTC)

Спасибо. Я поместил различие в верхней части этой страницы обсуждения, где другой редактор резюмирует (с некоторыми неточностями, не имеющими отношения к тому, что меня беспокоит), что привело меня к этому; заинтересованные редакторы могут вернуться к этому, чтобы получить подробности. - Триптофиш ( разговор ) 23:17, 17 января 2020 г. (UTC)

Я был упущен [ править ]

... отчасти из-за проблем со здоровьем и небольшой операции «Doc-In-The-Box», и теперь, когда я снова на правильном пути, я пришел сказать «привет» только для того, чтобы узнать эту печальную новость. Нечасто я теряю дар речи, но это один из таких случаев. 💔 Atsme _{Обсуждение} 📧 11:18, 17 января 2020 (UTC)

Спасибо, Атсме, и не беспокойтесь. Я продолжаю время от времени заглядывать сюда, поскольку имею на это полное право, но я действительно закончил жертвовать волонтерскими усилиями, чтобы улучшить контент или попытаться помочь в разрешении споров. Но я действительно хочу , чтобы вы знали , что я услышал интервью с вами на инновационном хаб , и я знал , что ты сразу же. Мне это очень понравилось! (Пока я занимаюсь этим, я также надеюсь, что сейчас вы в порядке со здоровьем, а также хочу, чтобы все знали, что мое собственное здоровье, о котором я упоминал перед отъездом, было совершенно тривиальным и не имело ничего общего с моим уезжаю, и что у меня все в порядке физически и морально. Вставьте здесь анекдот про "мысленно" . ) - Триптофиш ( разговор) 19:48, 17 января 2020 г. (UTC)

Приятно знать, что вы здоровы и будете время от времени проверять вас. Спасибо, что сообщили мне об IH - я не знал, что интервью было включено в подкаст их веб-сайта. Atsme _{Обсуждение} 📧 20:09, 17 января 2020 (UTC)

Что происходит в мире? [ редактировать ]

Я гоняюсь за различиями в течение 20 минут и не могу найти никаких указаний на то, что это такое. E Eng 20:19, 20 января 2020 г. (UTC)

( редактировать конфликт ): Мои искренние извинения, если что-то оставляет вас разочарованным. Насколько я понимаю, что происходит, так это то, что я закончил пожертвовать усилия на этот проект и был бы вполне доволен, если бы не делал здесь никаких публикаций, но я чувствую, что имею полное право просто прочитать здесь о чем угодно. происходящее относится ко мне, и обижаться, когда что-то мне враждебно. Если в меня никто не будет стрелять, я буду молчать. Так что все, что я хочу, это чтобы меня оставили в покое. Я не думаю, что это очень много. Я знаю, что вы не об этом просили, но я не думаю, что для меня будет полезно разместить здесь подробную жалобу. Его местонахождение следует из двух различий вверху, и если в какой-то степени это не имеет смысла, это потому, что это не имеет смысла, и это все, что я собираюсь сказать.Но на самом деле я ценю вашу заботу. После ec: может быть, то, что ниже, до некоторой степени это объясняет. -Триптофиш ( разговорное ) 20:36, 20 января 2020 (UTC)

@ EEng : начните здесь, здесь и здесь, чтобы понять контекст, лежащий в основе этого, где Barkeep49 просто предположил, что обе стороны могут получить справедливое слушание в AE.

Trypto, решите, на пенсии вы или нет. Из-за этого нет, я не уведомлял вас (вы сказали, что не вернетесь ) и нет, я не предлагал действий администратора против вас [6], как и Barkeep49. Мне очень жаль, что вы, кажется, находите простые директивы, просящие людей вернуться к комментариям или AGF, по-видимому, оскорбительными. Мне очень жаль, что вы не рассказали нам о своем проекте, пока работали над ним, а только сообщили нам об этом в 11-й час, но мы все постарались. Поскольку вы, как пенсионер, хотите получать уведомления о своем упоминании, учтите, что это так. Я верю, что мои добросовестные усилия, прося вас прекратить продвигаться в сторону arbcase, хорошо видны на вашей странице обсуждения, прежде чем вы отключитесь и уйдете на пенсию. Продолжаю спрашивать то же самое.Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 20:30, 20 января 2020 (UTC)

Мне нужно исправить недовольство моей невестки, но я просто скажу быстро, что намек на то, что Tfish требует «сложного обслуживания», не приведет вас очень далеко с опытными пользователями на протяжении всего проекта. Это может быть правдой (я не знаю), что в данной конкретной ситуации он просит о каком-то необычном (для него) уровне внимания, но он создал большой резерв капитала, который он имеет право использовать сейчас.

Тфиш, я постараюсь распутать это, когда вернусь (не то чтобы у меня была надежда, что ты передумаешь), но, знаешь, [вставьте обычные вещи о том, чтобы не сжигать мосты, говоря все, что вы могли бы подумать лучше позже и т. д. и т. д. и т. д. и т. д.]. E Eng 21:14, 20 января 2020 г. (UTC)

@ EEng : в этих конкретных обсуждениях было бы полезно отметить, кто такие «опытные пользователи». ИМО, страница, на которую я ссылаюсь, описывает редакторов, которые уходят на пенсию при простом упоминании о том, что их поведение (вместе с другими) может быть беспристрастно рассмотрено в WP: AE (без обвинения в любом направлении), а затем ... "на пенсию", как сказано. Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 21:40, 20 января 2020 (UTC)

Под опытными пользователями я имею в виду редакторов, которые видели и работали с Tfish над многими статьями, обсуждениями политики и разрешениями споров на протяжении многих лет. E Eng 01:53, 21 января 2020 г. (UTC)

Там, где я обычно использую этот термин для редакторов, которые создают лучший контент в течение 15 лет ... это та публика, с которой я больше всего ассоциируюсь. Как группа, мы склонны высоко ценить WP: V, WP: NOT, WP: NOR и WP: WEIGHT. YMMV. Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 02:40, 21 января 2020 (UTC)

Просто хочу добавить, что я надеюсь, вы понимаете (и я уверен, что понимаете), что существует значительное количество редакторов, которые создают лучший контент менее 15 лет, и что эти редакторы (как группа) также стремятся держать WP: V, WP: NOT, WP: NOR и WP: WEIGHT в высоком уважении. Отношение только к определенной группе редакторов, основанных на «сроке полномочий», а не на способностях, демонстрирует мне, насколько легко WP: CIR можно неправильно истолковать, и почему мы должны AGF, прежде чем делать выводы (хотя это может быть единственным упражнением, заниматься). Я 8 лет инвестировал в WP, и хотя Трип не всегда был на моей стороне (по его вине), Я всегда уважал его вклад, возможности посредничества и искреннее желание найти решение. Никто не совершенен, но все мы заслуживаем должного уровня уважения к нашему вкладу, независимо от того, вписывается ли он в сферу общественного мнения. Я думаю, что в общем, сидение на высокой лошади означает, что у вас будет большее расстояние, чтобы упасть, если / когда вас оттолкнет. Атсме _Talk 📧 03:37, 21 января 2020 (UTC)

Обнаружили ли вы "искреннее желание найти решение" в представленных мною различиях? Или желание ввести в действие один формат RFC, отвергнутый многими редакторами по разным причинам, над которым работали, не сообщая никому до самого конца процесса, при этом неоднократно поднимался вопрос об arbcase? (Я ценю и уважаю вашу восьмилетнюю упорную работу над контентом. Я подозреваю, что, возможно, в своей жизни я был на гораздо большем количестве прыгунов, чем вы, и вы могли бы перечитать эволюцию комментария «опытных пользователей», чтобы отличить использование применительно к этим обсуждениям.) Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 11:57, 21 января 2020 г. (UTC)

редакторы, которые создают лучший контент в течение 15 лет ... это та публика, с которой я больше всего ассоциируюсь,  даже если вы сами так говорите. Просто чтобы вы знали, я значительно меньше впечатлен талантами толпы FA, чем они сами (хотя как группа они демонстрируют силу самовосхваления, которая действительно экстраординарна). Высокий конь (слова Атсме выше) вряд ли воздает должное. E Eng 06:19, 21 января 2020 г. (UTC)

Итак, мне было интересно, почему вы вообще затронули проблему «опытных пользователей», учитывая, что самые «опытные пользователи» в обсуждениях согласны с политиками Википедии. Насколько я могу судить, похоже, вы хотели сказать «опытные друзья Триптофиша». У вас была возможность принять участие в обсуждениях? Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 11:47, 21 января 2020 (UTC)

Я упомянул «опытных пользователей», потому что вы назвали Tfish «требовательным к обслуживанию», и дело в том, что редакторам с большим опытом в области статей и проектов было бы трудно увидеть его таким. Я добавлю, что многие члены экипажа FA не считаются широко опытными, потому что долгие изысканные чаепития, во время которых каждая добавленная или опущенная запятая является предметом нескольких сообщений, благодарностей и ритуальных поздравлений, вместо того, чтобы кто-то просто делал это, не дает вам того, что я бы назвал большим опытом во многих аспектах проекта. E Eng 22:48, 21 января 2020 г. (UTC)

Нет, я не называл Trypto «требовательным к уходу». Я связался со страницей, объясняющей, почему можно игнорировать редакторов, которые уходили в припадке, как объяснение того, почему я не пинговал его. (Почему вы так сосредоточены на ФА?) Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 22:53, 21 января 2020 г. (UTC)

Ваша ссылка косвенно характеризует его. Я поднял FA, потому что вы хвастались, что «создавали лучший контент в течение 15 лет»; Если под этим вы не имели в виду FA, то это облегчение, потому что есть множество FA, которые не так уж хороши. E Eng 22:58, 21 января 2020 г. (UTC)

Итак, вернемся к теме после странной ссылки на «опытных пользователей» (насколько мне известно, в обсуждениях был только один не «опытный пользователь» по любому определению, но, что любопытно, Trypto цитирует их в различиях в верхней части этой страницы. ).

Трипто, вне зависимости от того, на пенсии вы или нет, я снова прошу вас то же самое, что я неоднократно просил, прежде чем вы разместили пенсионный пост: пожалуйста, воздержитесь от перемешивания. Это было неприлично раньше и еще более неприлично сейчас, когда вы предлагаете несправедливую критику очень умеренного подхода Barkeep49 с дистанции «отставки», и это не помогает усилиям по «искреннему желанию найти решение». Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 12:23, 21 января 2020 (UTC)

( сталкер на странице обсуждения ) Сэнди, я буду откровенен (и, как правило, могу вспомнить только положительные моменты от вас, когда сталкивался с вами раньше), но тон ваших комментариев здесь действительно производит впечатление точка травли независимо от намерений. Тем более, что Trypto указал, что они не намерены больше взаимодействовать вне кратких недавних комментариев на этой странице обсуждения, вероятно, будет лучше, если люди просто бросят палку в этот конкретный раздел. У EEng был вопрос, ответил Трипто (также указав, что они хотели, чтобы их оставили в покое по этому поводу), и, вероятно, другим лучше не «вскакивать», учитывая характер того, что к этому привело. Kingofaces43 ( разговорное ) 23:41, 21 января 2020 (UTC)

Возможно, вы пропустили часть: тот факт, что Трипто в своем последнем посте выдвинул против меня обвинение. [7] Это не «помешивание котла»; это ответ на прямое обвинение. Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 00:10, 22 января 2020 (UTC)

SandyGeorgia , я думаю, вам действительно лучше прекратить это обсуждение. С уважением , Barkeep49 ( разговорное ) 05:25, 22 января 2020 (UTC)

Грустно [ править ]

Я не думал, что есть смысл здесь что-то писать, потому что я видел пенсионные извещения. Но поскольку вы время от времени читаете, я просто хотел бы выразить, как мне грустно из-за вашего ухода. Я также сожалею о своих действиях, которые побудили вас сделать шаг назад. Я не осознавал, насколько ты близок к критической точке, и если бы я знал, я бы сформулировал некоторые вещи по-другому. Я не думаю, что моя работа надолго может помочь кое-чему (но если это даст мне знать, и я напишу больше). Итак, позвольте мне в заключение сказать, что я думаю, что Википедия - лучшее место для вас как активного редактора, чем для вас. С уважением , Barkeep49 ( разговор ) 04:57, 22 января 2020 (UTC)

@ Barkeep49 :Искренне благодарю вас за это сообщение, которое я очень ценю. Я чувствую, что должен дать вам ответ, но с оговоркой, что я не хочу, чтобы это вызвало поток комментариев от других редакторов, которые хотят оспорить все, что я говорю. Во-первых, совершенно правильно, что я задавался вопросом, продолжать ли здесь оставаться в течение нескольких месяцев, начиная с того времени, когда у MPants был его конфликт, и продолжая до того, что случилось с Ричи (которого я рад видеть, вернулся). ) и через фиаско Fram. Все это произошло до нынешней ситуации. Но я не считаю, что я «близок к критической точке». Это было совершенно рациональное решение с моей стороны, и я не должен был что-то делать Википедии или удовлетворять каким-либо критериям, чтобы решить перестать быть активным редактором.Я сравнил плюсы и минусы сразу после вашего комментария об AE и пришел к выводу, что это стало отрицательным. И мне очень нравится, когда я освобождаюсь пару часов в день, которые я трачу на другие дела, причем довольно продуктивно.

Но, поскольку вы пришли сюда, чтобы прокомментировать, я дам вам два конкретных отзыва о том, что пошло не так. (И это также объяснит это другим редакторам, которые спрашивали меня, что произошло.) Во-первых , я очень четко сказал вам на вашей странице обсуждения, что я смогу опровергнуть каждое из обвинений, которые были выдвинуты против меня, но что я буду делать это надолго. Я не хотел делать это в одностороннем порядке, потому что знал, что это вызовет опровержение моего опровержения, что сделало бы положение хуже, а не лучше. Поэтому вместо этого я ясно сказал вам, что вы должны спросить меня о моей стороне, прежде чем делать какие-либо выводы в своей роли администратора. Но вы прямо этого не сделали и даже несколько пренебрежительно отнеслись к этому. второйДело в том, что вы выразили четкое и неверное мнение о том, что должно произойти, если жалоба AE на меня была рассмотрена, и вы, безусловно, не заявили (как показано в других комментариях выше) как нейтральное место где обе стороны смогут уладить свои разногласия. А это, в свою очередь, привело бы к предопределенному исходу против меня, если бы другой редактор решил довести дело до конца. Я так думаю, так что возьми или оставь. И, пожалуйста, поймите, что я не хочу, чтобы кто-либо рассматривал сказанное мной как повод для отмены администрирования. Боже нет! Это просто честный отзыв на случай, если он поможет в будущем, и не более того.

И суть всего в том, что я не вижу причин для того, чтобы добровольно добровольно подвергать себя подобному опыту. Я продолжаю с интересом наблюдать за тем, что происходит с этим спором, но я никоим образом не собираюсь участвовать в этом. Я также наблюдаю за делом ArbCom, которое имеет значение для того, что меня беспокоит в том, что случилось с MPants. ^[1] И кто знает, может быть, наступит время, когда я подумаю про обе эти вещи: «Я же тебе сказал». ^[2] - Триптофиш ( разговор ) 22:48, 22 января 2020 (UTC)

PS. Я только что вспомнил о третьем моменте. Хотя вы сделали мне один комментарий о редактировании того, что я сказал, на самом деле вы никогда не говорили мне, что у вас есть какие-то более широкие проблемы. Если бы были, я бы послушал. - Триптофиш ( разговор ) 23:54, 22 января 2020 г. (UTC)

Спасибо за ответ. FWIW Я знал, что вы можете создавать различия, если бы их попросили, и я не предполагал, каков будет результат подачи AE. В конце концов, я не чувствовал себя комфортно, применяя к вам какие-либо формальные санкции, и решил не делать этого. Хотел бы я прояснить этот момент в то время. В любом случае, я действительно ценю отзывы и обязательно вернусь сюда после того, как обработаю их еще немного, чтобы прочитать еще раз и подумать о том, как я могу улучшить как редактор и сисоп. Best, 22:53, 22 января 2020 г. (UTC)

Я ценю тяжелую работу [ править ]

Привет, Триптофиш,

Я очень ценю упорный труд, который вы вложили в создание аквариумных рыбок и статей по акваскейпингу. Я уверен, что вы знаете, что просто изучение акваскейпинга, содержания креветок и других связанных с этим хобби очень приятно, полезно и умиротворенно.

Я считаю, что если вы уберете некоторые драматические области из своего списка наблюдения и сосредоточитесь на удовольствии и удовольствии от редактирования в рамках хобби, тогда у вас будет более приятный опыт. Я также считаю, что у вас есть гораздо больше, чем вы можете поделиться с читателями, которые составляют молчаливое большинство, которые никогда не попадают на страницы обсуждения, чтобы сказать «спасибо». Я думаю, что вы оказали им большее влияние, чем вы думаете, и надеюсь, что вы и дальше будете это делать.

Возможно, это немного эгоистично с моей стороны, но я бы хотел, чтобы вы загружали фотографии своих танков, а также жителей в них. Мне было бы приятно о них услышать. Я довольно часто просматриваю Youtube, чтобы увидеть, что другие делают в своем хобби, и я думаю, что вы могли бы оценить эксперименты из этого списка . Среди прочего, ему удалось превратить наземные травы и мхи в кандидатов для аквариума. Я также полагаю, что здесь уместно его мнение о хобби-сообществе в его видео на канале, указанном выше. Я считаю, что вы редактировали здесь по многим из тех же причин, по которым он делает то же, что и он.  -  Бериан Хантер (разговорное) 16:12, 26 января 2020 г. (UTC)

Очень тусклое спасибо очень много для такого замечательного сообщения! Я это очень ценю. - Триптофиш ( разговор ) 22:34, 26 января 2020 г. (UTC)

PS Вижу, что сегодня разбились серверы WMF. Вот что происходит: я ухожу, и здесь все разваливается! - Триптофиш ( разговор ) 22:38, 26 января 2020 г. (UTC)

Я надеялся, что ты заметишь. Я разбил их в знак протеста против твоего ухода. E Eng 00:31, 27 января 2020 г. (UTC)

Может быть, этот сбой - идеальный повод для них изменить свое название на Wikipedia Foundation. 😳 Atsme _{Обсуждение} 📧 3:49, 27 января 2020 (UTC)

Нравится - Триптофиш ( разговор ) 21:44, 27 января 2020 (UTC)

Драгоценная годовщина [ править ]

Кажется, неподходящее время. Триптофиш, надеюсь, я всегда с уважением относился к тебе, тебе и другим. Вы и другие, если вы чувствуете, что нет, пожалуйста, скажите мне . Я решил остаться в этой неразберихе в 2012 году, потому что чувствовал, что не сделаю одолжение тем, кому это просто понравилось бы, и все еще сегодня, потому что я пришел к выводу, что могу сделать этот беспорядок немного менее беспорядочным. Не могли бы вы, но наслаждайтесь перерывом, если вам так удобнее. Я вспоминаю тех, кто больше не может меняться местами , включая Fylbecatulous и Brian, с благодарностью за то, что они сделали. Спасибо вам за то, что вы сделали! - Герда Арендт ( разговор ) 10:27, 20 февраля 2020 г. (UTC)

Последний звонок [ править ]

Википедия: Руководство по стилю / Статьи по медицине / RFC по ценам на фармацевтические препараты скоро закроется. Я знаю, что вы какое-то время не работали с вики, но на ранних этапах вы потратили много времени и усилий, и я не хотел, чтобы вы упустили свой шанс повлиять на результат.

ИМО, RFC прошел замечательно и был намного приятнее, чем обсуждения, приведшие к нему. В комментариях много полезной информации. WhatamIdoing ( обсуждение ) 20:01, 24 февраля 2020 г. (UTC)

Извините за беспокойство, но ... [ править ]

Открыто арбитражное дело [ править ]

В 2018 году вы подали заявление в просьбу об арбитраже. Арбитражный комитет принял этот запрос об арбитраже, и арбитражное дело было открыто в Википедии: Arbitration / Requests / Case / Jytdog . Доказательства, которые вы хотите, чтобы арбитры рассмотрели, следует добавить на подстраницу доказательств в Википедии: Arbitration / Requests / Case / Jytdog / Evidence . Пожалуйста, добавьте свои доказательства до 23 марта 2020 г., когда завершится этап сбора доказательств. Вы также можете внести свой вклад в подстраницу тематического семинара, Википедия: Арбитраж / Запросы / Дело / Jytdog / Workshop . Руководство по арбитражному процессу см. В Википедии: Арбитраж / Руководство по арбитражу.

Весь контент, ссылки и различия из оригинального ARC и последнего ARC зачитываются в доказательствах по этому делу.

В этом случае используется дополнительный список рассылки: [email protected]

Для арбитражного комитета C Томас 3 ( Обсуждение ) 17:09, 9 марта 2020 (UTC)

SPI [ править ]

Что касается вашего вопроса о носках (не большой поклонник дискуссий с несколькими редакторами на чьей-то странице обсуждения), по иронии судьбы был этот случай. В любом случае, это не похоже на совпадение, основанное на некоторых изменениях, но я знаю, что я бы ударил их молотком, если бы это действительно было так. Я не могу придумать ничего, что действительно заставило бы меня сказать sockpuppet наверняка, вместо того, чтобы накладываться друг на друга причуды нового редактора, но если я это сделаю, вам не нужно беспокоиться об этом и позволить другим сделать это. Наслаждайтесь своим психическим здоровьем и избегайте подобных вещей.

Рад, что мы закончили с комментариями семинара по этой связанной проблеме. К сожалению, с моей стороны было много текста, но мне также пришлось иметь дело с обеими сторонами (проблемы с Jytdog и другие проблемы с редактором), что я почувствовал необходимость высказаться. Вы тоже были очень оправданы (и я согласен с жесткими ограничениями, если они вернутся). В конце концов, они исчерпали поддержку сообщества по вопросам их законного поведения, несмотря на другие неприятности, которые, я надеюсь, они знают, что они полностью сами по себе и не получат помощи в улучшении, если они вернутся. Некоторое время назад я отказался от этого и был там в основном из-за своих собственных опасений, несмотря на заявления, а не из-за того, что Джитдог вернулся. По крайней мере, приятно сказать, что я больше не буду об этом беспокоиться после того, как это покажет. Kingofaces43 ( разговорное ) 00:33, 3 апреля 2020 (UTC)

Хотя я не могу сказать, что я действительно «наслаждаюсь» своим психическим здоровьем, я все же благодарю вас за то, что вы немного подумали о проблеме носков. (И из-за опечатки на странице семинара, я также "приказываю" вам приложить все усилия, подмигнуть, подмигнуть.) На этом этапе я думаю, что я готов вернуться к тому, чтобы уйти, с Вздох облегчения. Кстати, я заинтересовался теоретической физикой, вообще, и преподаю ее себе, что мне на самом деле нравится (а страницы Википедии по соответствующей математике ужасны). - Триптофиш ( разговор ) 19:52, 3 апреля 2020 г. (UTC)

PS, кому интересно, речь идет об этом: [8] . - Триптофиш ( разговор ) 20:11, 3 апреля 2020 г. (UTC)

Тогда я проясню и скажу, что наслаждайтесь тем, что отсутствие беспокойства об этих вещах может сделать для вашего психического здоровья. Я взял достаточно перерыва, по крайней мере, для того, чтобы сейчас вернуться к исправлению ошибок. Я согласен, что некоторые математические страницы ужасны; У меня есть кое-что в моем списке дел для статистического анализа, в котором у меня есть хороший опыт, но я как бы боюсь начинать с них. Однако, когда речь идет о литературе в этой области, это более широкий вопрос, чем просто Википедия. Есть несколько статей, которые я как бы хочу спросить у авторов, не хотят ли они , чтобы люди использовали их статистический метод при написании статьи. Kingofaces43 ( обсуждение ) 21:36, 3 апреля 2020 г. (UTC)

Я заметил, что вы исправили ссылку в своем вступительном комментарии, и это имеет для меня больше смысла. Очевидно , это был не Джитдог, но я не знал, что было такое совпадение. Тем более мне кажется, что здесь творится "хорошая рука", "плохая рука", но ... это не моя проблема. - Триптофиш ( разговор ) 21:31, 4 апреля 2020 г. (UTC)

Мне только что напомнили об этом, и хотя я не мог ничего сказать, я согласен, что есть некоторые манеры, которые кажутся мне знакомыми. Надеюсь, это просто дежу вю с обеих сторон, так что я просто спишу это так, потому что я также стараюсь избегать любой «новой» драмы.

Также приношу свои извинения за "вовлечение" вас в AN. Я предполагаю, что технически вы уже были вовлечены до того, как я вмешался, но я почти не пинговал вас, просто чтобы уважать ваш уход на пенсию. Спасибо и за ваши комментарии о вежливости. Даже мое терпение в этой сфере истощилось, особенно когда кто-то пытался сказать, «может быть, они так себя ведут из-за COVID-19». Это, несомненно, бросает вызов тем из нас, кто не ведет себя нецивилизованно, даже если из-за этого мы потеряли людей. В любом случае, я надеюсь, что все в порядке. Существа все еще здесь твари, и сейчас это отнимает у меня большую часть времени. Kingofaces43 ( разговор ) 01:17, 17 июня 2020 (UTC)

Что касается SPI, то я пришел к выводу (на основании того, что я видел с тех пор), что сходство было просто замечательным совпадением, а не совпадением.

Насчет AN, не беспокойтесь, и спасибо за то, что вы там сказали. Я действительно был намерен остаться, из рассмотрения для 1-полосная IBAN делает невозможным для них , чтобы ответить мне. Но я попал туда по собственному желанию, и я почувствовал необходимость противодействовать тому мусору, который выбрасывают некоторые другие редакторы.

У меня все хорошо в реальном мире. Я только что понял из вашего комментария здесь, что вы могли кого-то потерять из-за COVID-19. Если так, то мне очень и очень жаль. - Триптофиш ( разговор ) 18:12, 17 июня 2020 г. (UTC)

Если вы смотрите ... [ править ]

Я имел в виду вас, когда добавил это . Атсме _Talk me 17:44, 6 апреля 2020 (UTC)

Это так мило, большое спасибо! Я смотрю, ненадолго, но я действительно не хочу публиковать что-либо, если только кто-то другой не инициирует что-то, на что я считаю подходящим для меня ответить. Просто FYI, я наблюдал Погоня Кораллы вашей рекомендации (см, я буду смотреть!), И был глубоко тронут его. И мне понравилась эта статья о Википедии (за исключением того, где они неправильно назвали NPOV и где они брали интервью у этой чудаковатой бабушки ^[FBDB] ). - Триптофиш ( разговорное ) 20:44, 6 апреля 2020 г. (UTC)

Уловка состоит в том, чтобы быть бабушкой и дедушкой и не выглядеть соответствующе, но тогда нужно задаться вопросом, кто установил планку внешности? ^{Нет, не такой бар , хотя это может помочь.} Atsme _{Обсуждение} 📧 21:07, 6 апреля 2020 (UTC)

Википедия: Арбитраж / Запросы / Дело / Лекарство открыто [ править ]

Вы недавно предложили заявление в просьбе об арбитраже. Арбитражный комитет принял этот запрос об арбитраже, и арбитражное дело было открыто в Википедии: Arbitration / Requests / Case / Medicine . Доказательства, которые вы хотите, чтобы арбитры рассмотрели, должны быть добавлены на подстраницу доказательств в Википедии: Арбитраж / Запросы / Дело / Медицина / Доказательства . Пожалуйста, добавьте свои доказательства до 21 апреля 2020 года, когда завершится этап сбора доказательств. Вы также можете внести свой вклад в подстраницу тематического семинара, Википедия: Арбитраж / Запросы / Случай / Медицина / Семинар . Руководство по арбитражному процессу см. В Википедии: Арбитраж / Руководство по арбитражу . За Арбитражный комитет DreamyДжаз 🎷 ^{поговори со мной | мои публикации} 20:49, 7 апреля 2020 г. (UTC)

Здания класса II * в Монмутшире [ править ]

Привет, Триптофиш - просто чтобы вы знали, что вчера было сделано FL. Этого бы не случилось, если бы вы не вмешались, за что я вам очень благодарен. Я надеюсь, что вы живете в безопасности в эти трудные времена и получаете удовольствие от того, что делаете. Всегда. KJP1 ( разговорное ) 21:26, 12 апреля 2020 (UTC)

Сегодняшний Wikipedian 10 лет назад [ править ]

- Герда Арендт ( разговор ) 07:17, 27 апреля 2020 г. (UTC)

Прошу прощения за несколько пингов [ править ]

После того, как я оставил свой первый комментарий там, где я это сделал, я понял, что он действительно одинаково применим в других местах, поэтому я повторил заголовок в этих двух местах, что, конечно же, привело к нескольким пингам. Я не пытался торопиться с ответом. Отвечайте или нет, как и когда хотите ;-) Пол Август ☎ 17:01, 11 мая 2020 г. (UTC)

Спасибо, Пол, не беспокойся! И это очень мило с вашей стороны. Я бы ответил, подробно, и мне потребовалось много времени , чтобы составить его.

Для тех, кто подыгрывает дома, речь идет о деле ArbCom Medicine, которое выросло из тех же проблем, которые привели меня к безуспешному уходу на пенсию. Я временно вернулся, чтобы попытаться исправить это дело. Я также нахожу, что это было ужасно неприятно для меня, и я очень хочу покончить с этим. Всего через несколько часов этап семинара будет завершен, и я с нетерпением жду этого.

И, Пол, я незаметно просматривал здесь другие вещи, включая, время от времени, страницу обсуждения моего маленького друга Ээнга, и я видел, что вы ему рассказывали о вежливости, и вы правы! - Триптофиш ( разговор ) 17:21, 11 мая 2020 г. (UTC)

Я очень сожалею о твоей пенсии и других проблемах. Что касается EEng, его, кажется, стоит спасти, так что я стал его личным ругательством и сократовским оводом, посмотрим. Пол Август ☎ 20:26, 11 мая 2020 (UTC)

Спасибо, и мне действительно нравится иметь больше свободного времени (кроме этого случая). Возможно, EEng ответит на порку. - Триптофиш ( разговор ) 20:28, 11 мая 2020 г. (UTC)

Мастерская закрылась, и теперь (надеюсь) меня здесь больше не будет. - Триптофиш ( разговор ) 00:32, 12 мая 2020 г. (UTC)

Что происходит? [ редактировать ]

Доказательства [9] не соответствуют лекарству. [10] См. Wikipedia_talk: Арбитраж / Запросы / Дело / Лекарство / Proposed_decision # Comments_by_bluerasberry . Поскольку вы знаете о деле, можете ли вы рассказать мне, что происходит? Я играл второстепенную роль в ценообразовании. QuackGuru ( разговор ) 18:01, 3 июня 2020 г. (UTC)

Я действительно не знаю, что тебе сказать. Я думаю, что раньше было ощущение, что к вам применялось много санкций, и они чувствовали необходимость сделать что-то серьезное, а тема была просто обсуждаемой темой. Но я не принимаю решения. Возможно, Barkeep49 смог бы объяснить это лучше, чем я. - Триптофиш ( разговор ) 18:53, 3 июня 2020 г. (UTC)

Я думаю, что ArbCom лучше всего может говорить за себя, и не думаю, что могу сказать о происходящем больше, чем уже было сказано. С уважением , Barkeep49 ( обсуждение ) 19:24, 3 июня 2020 г. (UTC)

Привет [ редактировать ]

Триптофиш, было приятно сегодня увидеть ваш вклад. Я знаю, что вам здесь по-прежнему надоедает невежливость, но я просто хочу отметить, что вас упускают и все ваши прошлые вклады ценятся. Я надеюсь, что вы будете проверять время от времени. Всего хорошего. Каллен 328 Давайте обсудим это 01:42, 17 июня 2020 г. (UTC)

Спасибо за добрые слова, я это очень ценю. Я действительно заглядываю туда довольно регулярно из любопытства, и грустно, как часто новая драма появляется так же, как заканчивается предыдущая. Но я очень сильно воздерживаюсь от внесения каких-либо материалов. - Триптофиш ( разговор ) 18:17, 17 июня 2020 г. (UTC)

Что говорят критики [ править ]

Я просматривал, ммм, другой веб-сайт, и нашел это: [11] (прокрутите вниз до 7 июня, 3:29 утра). Цитирует меня и описывает то, что я сказал, как «чрезвычайно тупой». Произошло десять дней назад, и я видел это только сейчас, но, полагаю, мне просто нужно поделиться! Теперь я знаю, что что-то делаю правильно! (Честно говоря, я когда-то давно позвонил человеку, который сказал, что это «четырнадцатилетний белый мальчик», и, возможно, они только что увидели это сейчас.) - Триптофиш ( разговор ) 21:32, 17 июня 2020 (UTC)

Спасибо [ править ]

За то, что сказал это . Не обязательно конкретно об этом случае, но об общем настроении. В последнее время я стал гораздо более разочарован тем, что сообщество, похоже, настаивает на том, чтобы дать людям все возможности доказать, насколько они несовместимы с нашими ценностями и идеалами. Может быть, я измучен, но я не считаю это полезным для какой-либо группы. В любом случае, это разочарование, которое, как я знаю, в последнее время испытали некоторые другие. Настроения сообщества меняются, и мы, очевидно, сейчас превыше всего находимся в состоянии AGF. В любом случае, вы не единственный, у кого есть подобные мысли, и приятно слышать, как узнаваемое имя (tm) иногда произносит их :) TonyBallioni ( разговор ) 21:21, 8 июля 2020 (UTC)

Спасибо, что сказали это, и спасибо, что начали весь процесс. Как вы можете видеть здесь, я на пенсии и еще не на пенсии, что бы это ни было. Мне просто категорически противно то, во что деградировала здешняя культура, и я лишь время от времени заглядываю, как мне кажется, на одноцелевую учетную запись, цель которой - попытаться что-то с этим сделать. Если что-то улучшится, возможно, я в конце концов возобновлю редактирование контента, но если нет, то нет.

Я скажу любому, кто читает здесь: помните, когда вы в последний раз записывали свое любимое телешоу на кассету VHS с помощью видеомагнитофона? И я нет. Нет фундаментальной причины, по которой Википедия тоже не может устареть. Самой важной особенностью WP было «любой может редактировать», и краудсорсинг в стиле вики действительно работал. На первый взгляд это была ужасная идея, но она сработала абсолютно блестяще и намного лучше, чем альтернативы. Так далеко. Но я думаю, что мы начинаем сталкиваться с ограничениями «любой может редактировать», и еще неизвестно, сможем ли мы адаптироваться. Серверы не отключатся, как предсказывают любители спешки, но создание и поддержка контента постепенно прекратятся. Я имею в виду это буквально, когда говорю, что "любой может редактировать"начинает восприниматься без критического мышления, как это делают культы. -Триптофиш ( разговор ) 22:05, 8 июля 2020 (UTC)

Я никогда не был великим парнем, следящим за вежливостью (подумайте об Эрике и некоторых других обычных людях, на которых он ссылается). Люди спорят друг с другом в Интернете, и я обычно думаю, что в случаях, когда люди имеют хорошие намерения и на самом деле пытаются чтобы соответствовать нашим ценностям, тогда да, мы должны найти способ позволить им внести свой вклад.

Я не очень терплю людей, которые в архаичных терминах показали, что они не люди доброй воли. Я не думаю, что наши принципы требуют, чтобы мы находили причину полагать, что люди, которые обманывают других и высмеивают это как шутку, рассматривают каждое обсуждение как поле битвы, манипулируют фактами вплоть до лжи и т. Д. Как активы. Я думаю, что сейчас в этом сообществе есть досадная тенденция, согласно которой AGF означает, что мы должны всеми силами стараться удержать кого-то, кому было около 6 месяцев и кто внес несколько тысяч правок. AGF действительно важен, но также важно удерживать людей, которые на самом деле являются людьми доброй воли, по сравнению с теми, кто апеллирует к принципу, чтобы вызвать больше проблем. Во всяком случае, моя мини-тирада. Тони Баллиони ( разговор ) 22:36, 8 июля 2020 г. (UTC)

Я согласен. У меня также нет никаких проблем с людьми , которые шуткой вокруг, так как некоторые из моих лучших вики-друзья часто делать, даже если у нас есть пользователи , которые не одобряют , что . Это как: если вы используете ругательство, плохо, если вы используете юмор в своем пользовательском пространстве, плохо, но если вы снисходите до других редакторов или если вы живете в альтернативной реальности и хотите, чтобы все остальные присоединились к вам там, что ж, это просто разнообразие сообщества. Это как взгляд вежливости сварливого ребенка, без нюансов. - Триптофиш ( разговор ) 22:50, 8 июля 2020 г. (UTC)

:)? [ редактировать ]

[12] E Eng 22:47, 8 июля 2020 г. (UTC)

О, я понимаю, о чем вы! Не беспокоиться. Меня раздражали за то, что «не вернусь», а вернусь; поэтому. Но прямо сейчас, в разгар конфликта редактирования, я решил заменить его на что-нибудь получше. - Триптофиш ( разговор ) 22:53, 8 июля 2020 г. (UTC)

FYI [ править ]

Special: WhatLinksHere / Chris_Sherwin Atsme _Talk 📧 17:16, 31 июля 2020 г. (UTC)

Была ли какая-то конкретная серия правок, в которые добавлено так много ссылок? - Триптофиш ( разговор ) 22:23, 31 июля 2020 г. (UTC)

Нет - другие статьи, которые ссылаются на страницу Шервина, связаны. Это распространяющаяся лоза знаний, и статья Криса - часть этого. Это заставило меня улыбнуться. Атсме _Talk 📧 22:27, 31 июля 2020 (UTC)

Он указан в шаблоне: Благополучие животных , что вполне уместно, и это включено на многие из этих страниц. (Я быстро посмотрел и сначала не смог понять, где находится ссылка на его страницу.) Спасибо, что сообщили мне. Когда я думаю обо всех людях, потерянных WP, их так много . Его очень не хватает. - Триптофиш ( разговор ) 23:31, 31 июля 2020 г. (UTC)

С днем ​​первого редактирования! [ редактировать ]

С днем ​​первого редактирования! [ редактировать ]

Интервью [ править ]

С тех пор, как мы в последний раз разговаривали, я собирался задать вам много вопросов. Прежде всего, что вы думаете о Neuralink ? Раньше я жил в нескольких кварталах от их офиса. Виридитас ( разговор ) 07:31, 17 августа 2020 (UTC)

Я вообще не следил за этой конкретной компанией, но я (то и дело) слежу за фундаментальными исследованиями в этой области. Я думаю, что фундаментальные исследования продвигаются с действительно впечатляющей скоростью и выглядят многообещающими. Я бы сказал, что до рутинного клинического использования, вероятно, еще около пяти лет. - Триптофиш ( разговор ) 15:54, 17 августа 2020 г. (UTC)

Не регулируют тамплиеров? [ редактировать ]

Я тебя люблю. : D Саммит Girth (Blether) 21:25, 27 августа 2020 г. (UTC)

- Триптофиш ( разговор ) 16:17, 29 августа 2020 (UTC)

[13] . - Триптофиш ( разговор ) 16:44, 29 августа 2020 (UTC)

Джим Боулер [ править ]

Если вы хотите помочь с Джимом Боулером , я буду рад получить ваш вклад или руку помощи. Виридитас ( разговор ) 21:36, 1 сентября 2020 (UTC)

Спасибо за приглашение, но поскольку я как бы «бастую» в отношении работы над контентом, и поскольку эта тема на самом деле не в моей рулевой рубке, мне придется извиниться, по крайней мере, пока я не почувствую более положительно о WP. Любой из моих великолепных (или нет!) Участников дискуссионной страницы: пожалуйста, помогите, если вам интересно! - Триптофиш ( разговор ) 18:04, 2 сентября 2020 г. (UTC)

Без проблем. Судя по всему, открытие человека Мунго вызвало несколько споров, и я хочу убедиться, что представляю их честно и точно. Спасибо за внимание. Виридитас ( разговор ) 18:07, 2 сентября 2020 (UTC)

Скучаю по тебе [ редактировать ]

Ага, люблю. Atsme _{Обсуждение} 📧 21:39, 12 сентября 2020 (UTC)

Это мило с твоей стороны, я очень признателен! (Для следующих: [14] .) - Триптофиш ( разговор ) 00:04, 13 сентября 2020 г. (UTC)

Упс - вот и я снова ... краткость меня подводит - никогда не подводит. Спасибо за ясность. Возможно, редакторы будут более терпимы к моим ответам, хотя я значительно улучшился. Атсме _Talk 📧 00:48, 13 сентября 2020 (UTC)

Хммм ... черт возьми - я только что видел «Я люблю тебя» Гирта. Это все меняет! Atsme _Talk me 01:26, 13 сентября 2020 (UTC)

Скучаю по нему? Я даже не знал, что вы стреляете в него. E Eng 02:00, 13 сентября 2020 г. (UTC)

Как рыбу в бочке стрелять! - Триптофиш ( разговор ) 21:53, 13 сентября 2020 г. (UTC)

И вот пара пряжи в пользу вашей идиомы. Атсме _Talk 📧 23:00, 13 сентября 2020 (UTC)

Осторожно, при намокании он может дать усадку. - Триптофиш ( разговор ) 23:19, 13 сентября 2020 г. (UTC)

Нет, такое бывает, только когда холодно. Атсме _Talk 📧 23:22, 13 сентября 2020 (UTC)

Взрыв из прошлого [ править ]

Пару дней назад я наткнулся на старую редакцию Элви, и, поскольку они забанены, просто вносит правки в нее, хорошо, учитывая, что они не могут ответить, и это незначительная проблема? Creeper Ninja ( разговор ) 20:23, 19 сентября 2020 г. (UTC)

Я не знаю подробностей того, о чем вы говорите, но здесь применимо WP: BEBOLD , поэтому я не понимаю, почему бы и нет. - Триптофиш ( разговор ) 23:25, 20 сентября 2020 г. (UTC)

ANI pban от 2016 года, в котором вы действовали. В основном хотел получить второе мнение о том, что делать. Creeper Ninja ( разговор ) 22:29, 21 сентября 2020 г. (UTC)

Нет проблем, спасибо, что спросили. - Триптофиш ( разговор ) 22:09, 22 сентября 2020 г. (UTC)

Грибной интеллект [ править ]

Сет Шостак и Молли Бентли недавно обсуждали интеллект грибов в своем подкасте с Мерлином Шелдрейком, автором Entangled Life . Мне было любопытно, задумывались ли вы об этом. Это похоже на тему, которая может вас заинтересовать. Виридитас ( разговор ) 08:01, 29 сентября 2020 (UTC)

Я не сомневаюсь, что грибы умнее Дональда Трампа. (См. Также, что Сторми Дэниэлс сказал о грибах и части его анатомии.)

А если серьезно, это тема, о которой я раньше не задумывался. Очевидно, это во многом зависит от того, как определять интеллект. С формами жизни, не имеющими нервной системы, следует подходить к этому вопросу с учетом этой концепции. Конечно, организмам не нужна нервная система, чтобы реагировать на окружающую среду: см. Восприятие растений (физиология) (и будьте осторожны с восприятием растений (паранормальные явления) !). Грибы могут собираться в сети, через которые могут передаваться химические вещества; Связь между растениями через микоризные сетив этом отношении довольно интересно. Но термин «общение» не следует воспринимать антропоцентрически как подразумевающий язык. Эволюцию не следует неверно истолковывать как разумный замысел. И я думаю, что в основном речь идет об эволюции, естественном отборе. Грибы, как и многие другие, казалось бы, «простые» формы жизни, эволюционировали и приобрели довольно впечатляющие способности функционировать и адаптироваться в своей среде. Назвать это «умным» или просто «впечатляющим» - это вопрос того, как каждый выбирает определение этих слов. - Триптофиш ( разговор ) 19:08, 29 сентября 2020 г. (UTC)

( страница обсуждения сталкер ) Я сталкер? Не уверен, но мне было любопытно, интеллект собак и все такое (здесь небольшое предзнаменование). Wossname никогда не падает далеко от дерева, не так ли? - Несъедобная собака Рокси . wooF 21:40, 29 сентября 2020 (UTC)

Не стесняйтесь преследовать меня сколько угодно, Рокси. Просто гавкни, чтобы дать мне знать, что ты там. ;) - Триптофиш ( разговор ) 22:08, 30 сентября 2020 (UTC)

Я рад, что вы не оставили нас полностью, но я не успеваю. - Несъедобная собака Рокси . wooF 22:22, 30 сентября 2020 (UTC)

Джимини Крикет [ править ]

Я сделал это снова! WTH происходит? У меня было слишком много вкладок, открытых в браузере во время поиска различий, я отвлекся, затем, когда я вернулся, чтобы редактировать, я потерял свое место, и мы идем !! Holy moly, 2020 год был самым сумасшедшим годом в истории! Не имеет никакого отношения к «счастливому часу». Атсме _Talk 📧 01:28, 2 октября 2020 (UTC)

Я посмотрел контекст , что и хотя есть так много я мог сказать, я буду ограничивать себя к следующему:

1. Не расстраивайтесь из-за этого, это довольно простая ошибка (и я верю, что вы действительно не чувствуете себя плохо, просто развлекаетесь!).
2. Может быть, «счастливый час» действительно поможет!
3. Обсуждение надежных источников для текущей политики США может вызвать недомогание и противопоказано тем, кто стремится к душевному спокойствию.
4. А что касается неоспоримой странности 2020 года: у медицинской науки есть способ быть правым, даже когда политики находят это неудобным.
5. Так что носите маску для лица. И другую одежду тоже.

- Триптофиш ( разговор ) 19:08, 2 октября 2020 г. (UTC)

Любить это! Распечатаю и повешу на холодильник с магнитной рамкой. Атсме _Talk 📧 00:20, 3 октября 2020 (UTC)

Я долго думал о том, говорить ли это или нет, но что касается пункта 3, мне кажется, что это напрашивается на неприятности, и лучше просто оставить, чтобы о чем беспокоились другие люди. Чего бы это ни стоило, а могло и не стоить. - Триптофиш ( разговор ) 22:09, 3 октября 2020 г. (UTC)

Там достаточно места для движения вперед и назад? Я обдумал ваш № 3 и решил, что лучшим первым шагом и местом проведения будет RfC на VPP. Единственный ключевой момент из (1) NPOV, (2) V и (3) RS будет указан в соответствующем порядке, а вопрос RfC спросит, совместим ли WP: RS / P с ключевыми точками 1, 2, 3. , требуя ответа "да" или "нет" для каждого. Довольно просто, не правда ли? Атсме _Talk 📧 03:05, 4 октября 2020 (UTC)

Что касается достаточно мест, не говоря уже о куске спокойствия, мы оба знаю , что если бы я был не прочь, я дам вам кусок. Что до остального, я не знаю. В общем, RfC - это всегда хороший способ сообщить о проблеме сообществу и решить ее. Я недостаточно внимательно изучил этот конкретный вопрос, чтобы дать вам совет о том, как построить RfC, и я не хочу смотреть на него больше, чем я уже сделал. Но меня беспокоит - и, как всегда, это всего лишь предложение - больше похоже на то, чтобы вообще не редактировать в этой тематической области. Это слишком токсично, и у вас уже есть люди, которые хотят вывести вас из этого состояния. Так много всего, о чем можно написать, что намного приятнее. - Триптофиш ( разговор) 18:55, 4 октября 2020 г. (UTC)

Вам будет приятно узнать, что мое время на самом деле измеряется в спорных областях, и даже тогда оппозиция все еще хочет вывести меня из-за малейшей мелочи, но это все WP, независимо от темы, и я виню по большей части системную предвзятость . Я присоединился к Project Dogs, думая, что это будет весело. ^Стон.Commons, как правило, является одним из моих побегов от безумия, но я не был там какое-то время, и поэтому сейчас на Бонэйре, но мой грузовик стоит в магазине, поэтому я тратил больше времени на WP за последние несколько недель, создавая и помогаю продвигать статьи в GA, и чем еще я занимаюсь. У меня пока нет ничего готового номинировать на изнурительный процесс FA, не говоря уже о стимуле. Когда я не на WP, я погружаюсь в марафон Netflix, когда мне нужно погрузиться под воду, делая снимки. Я только что закончил 8 сезонов «Стрела» - это как пристрастие. Я смотрел все фильмы типа Мерлина - Легенда о Артуре, Чужеземцы, Энн из Зеленого Мезонина (Анна с буквой E), Ад на колесах, Безбожник, Царство, Тюдоры, Борджиа, Медичи и т. Д.Одно из преимуществ моей прежней карьеры, которое я пережил на протяжении многих лет, - это моя умственная подготовка, чтобы не запоминать фильмы, которые я смотрел, или сценарии, которые я написал; поэтому повторы для меня как премьеры. 😂Atsme _Talk 📧19:53, 4 октября 2020 (UTC)

А мой измеряется секундами, минутами и часами. Но опять же ... - Триптофиш ( разговор ) 20:12, 4 октября 2020 (UTC)

Так говорят все парни. ^{[ stretch ]} Atsme _Talk 📧 20:48, 4 октября 2020 г. (UTC)

Хорошо сохранившиеся древние нейроны [ править ]

Могу я предположить, что у вас была возможность прочитать эту статью ? Я вспоминаю писателя Денниса Поттера и его восхитительные серии « Караоке» и « Холодный Лазарь» . Трудно поверить, что его умозрительному, художественному произведению 24 года. Я помню, как смотрел это, как будто это было вчера. Виридитас ( разговор ) 10:00, 8 октября 2020 (UTC)

На самом деле, вы мне доверяете больше, чем я заслуживаю! Нет, я не знал об этом. До сих пор, конечно, так что большое спасибо за то, что привлекли к этому мое внимание. Некоторые изображения там просто потрясающие! Поразительное сходство с современными образцами аксонов . - Триптофиш ( разговор ) 18:08, 8 октября 2020 г. (UTC)

Из любопытства, может ли витрификация мозга быть полезной? Просто любопытно, ведь интуиция играет довольно значительную роль в научных нововведениях. Виридитас ( разговор ) 00:25, 9 октября 2020 (UTC)

Очевидно, не может быть терапевтически полезен. Но как инструмент исследования, особенно для того, чтобы увидеть нейроанатомию под поверхностью мозга, нечто подобное уже использовалось и оказалось весьма полезным с 2013 года. Это описано на нашей странице в CLARITY . - Триптофиш ( разговор ) 21:48, 9 октября 2020 г. (UTC)

Об этом есть красивое видео на [15] . Наблюдатели страницы обсуждения могут захотеть взглянуть; вы не будете разочарованы. - Триптофиш ( разговор ) 21:58, 9 октября 2020 г. (UTC)

Ячейки времени [ править ]

• Почему некоторые воспоминания кажутся фильмами: «Клетки времени» обнаружены в человеческом мозгу .
• Клетки времени в гиппокампе и энторинальной коре человека поддерживают эпизодическую память

Это будет дикая неделя. Виридитас ( разговор ) 08:18, 30 октября 2020 (UTC)

Насколько я дальновиден, что открыл страницу о фазовой прецессии !

Что касается текущих событий, я очень боялся предстоящей недели и очень надеюсь, что она закончится раньше, чем позже. - Триптофиш ( разговор ) 17:50, 30 октября 2020 г. (UTC)

Октябрьский урожай [ править ]

спасибо - Герда Арендт ( разговорное ) 23:05, 30 октября 2020 г. (UTC)

Выглядит вкусно, спасибо вам ! - Триптофиш ( разговор ) 20:51, 31 октября 2020 г. (UTC)

«Одна клетка, которая не является нейроном, имеет все необходимое для принятия решения». [ редактировать ]

• Популярная статья (2019)
• Сложная иерархия поведения избегания у одноклеточного эукариота (исходная статья)

Есть какие-нибудь мысли об этом исследовании и его значении для эволюции мозга? Виридитас ( разговор ) 21:06, 1 ноября 2020 (UTC)

Думаю, я бы сказал, по сути, то же самое, что я сделал выше на #Fungi Intelligence , с Stentor (инфузорий ) вместо грибка. «Все, что вам нужно для принятия решения» - это явная гипербола по отношению ко всем возможным решениям, которые когда-либо могли когда-либо существовать. Больше похоже на все, что ему нужно, чтобы делать выбор типа стимул-реакция, который ему нужно делать, чтобы выжить, что, по общему признанию, не является ничем. - Триптофиш ( разговор ) 19:43, 3 ноября 2020 г. (UTC)

Особенно для того, что может воспроизводиться только бесполым путем. Неудивительно, что бедняжка такая возбужденная. - Триптофиш ( разговор ) 19:49, 3 ноября 2020 г. (UTC)

ACE в целом [ править ]

Устали от выборов? Я тоже! Но этот другой:

Пользователь: Tryptofish / ACE2020

- Триптофиш ( разговор ) 00:18, 23 ноября 2020 г. (UTC)

Сообщение избирателя на выборы ArbCom 2020 [ править ]

Нет [ редактировать ]

Блок Jytdog Arbcom был заслуженным. Сказать так - это не «танец в могиле». Пол Август ☎ 21:55, 29 ноября 2020 (UTC)

Для тех, кто играет дома, мы говорим об этом: [16] .

Спасибо, что пришли сюда, чтобы обсудить это со мной. Я не не согласен с вами в том, что ArbCom действовал правильно. И я вполне готов согласиться с тем, что вы сказали это добросовестно и не имели в виду подлого намерения. Я также не согласен с вами по поводу чьего-либо права говорить это. Однако меня беспокоит то, что я скажу это на его странице обсуждения.. Я мог бы составить очень-очень длинный список уже ушедших пользователей, о которых я бы с готовностью сказал «скатертью дорога». Но я не собираюсь говорить об этом в их пользовательском пространстве. Если бы в пространстве WP проходила дискуссия о том, следует ли разрешить этим пользователям вернуться, я, безусловно, почувствовал бы себя вправе выразить там свое мнение. Но не на их страницах обсуждения, даже если их друзья по вики публиковали комментарии, которые, с моей точки зрения, не имеют определенного NPOV. Если мы собираемся серьезно относиться к таким ценностям, как уважительное отношение друг к другу, а именно в этом и не справился сам Джитдог, то нам нужно придерживаться этого стандарта. Любой, кто оглянется на дело ArbCom пару месяцев назад, когда его апелляция была отклонена, увидит, что я очень стараюсь быть справедливым по отношению к обеим «сторонам»: [17] .

Я имел в виду все, что сказал в своем редакционном резюме, включая то большое уважение, которое я испытываю к Рискеру и вам. (И я удивлен, что меня еще никто не отозвал.) И мне действительно было не по себе от этого редактирования. Но если вы посмотрите на историю редактирования этой страницы обсуждения, вы поймете, о чем я говорю, и я имею в виду это, когда говорю, что было бы неправильно возвращать другие, не возвращая вас двоих. Я очень надеюсь, что вы не подумаете, что я расценил ваш комментарий как недобросовестный. - Триптофиш ( разговор ) 22:59, 29 ноября 2020 г. (UTC)

Вздох ... Но обсуждение происходило на странице обсуждения. Где еще я мог выразить свое мнение? Пол Август ☎ 00:49, 30 ноября 2020 (UTC)

Я запутался. Как говорит Пол Август, именно здесь и происходила дискуссия. И вы оставили комментарий SMcCandlish нетронутым, хотя он в том же духе. Когда будущие пользователи придут посмотреть на это обсуждение, у них не будет хорошего способа понять, почему Jytdog больше не является частью этого сообщества. Это не танцы в могиле. Мы даем вам возможность самовозвратиться, а не создавать войну редактирования на странице обсуждения пользователей, которую просматривают более 500 человек. Пожалуйста, вернитесь назад; сообщество заслуживает знать, что на самом деле произошло. На самом деле не так много пользователей, которые дважды были заблокированы надзором, которые получили третий шанс и по-прежнему создают проблемы. Рискер ( разговор ) 06:10, 30 ноября 2020 (UTC)

Возможно, я что-то неправильно понял, так что давайте посмотрим, правильно ли я понимаю. Что касается того, могут ли люди, которые впервые зашли на страницу обсуждения, увидеть, что на самом деле произошло, это все еще очень четко связано в User talk: Jytdog # Block . Насколько мне известно, в настоящее время не ведется активного обсуждения того, следует ли что-либо делать в связи с решением ArbCom (и, на мой взгляд, нет необходимости в таком обсуждении в настоящее время). Комментарии на его странице обсуждения - это комментарии от доброжелателей, и они в основном прекратились за последние несколько месяцев, а с 12 апреля по 27 ноября ничего не было. Тем временем были некоторые негативные комментарии, которые я и другие отклонили, В результате администратор заявил, что следующий пользователь, восстановивший эти комментарии, будет заблокирован: [18]. Незадолго до вас двоих SMcCandlish действительно опубликовал новый комментарий. Но он был дружелюбным, начиная с шутки (да, это явно шутка о том, что Джитдог сделал не так), а затем продолжая говорить, что он скучает по Джитдогу и ценит работу Джитдога по вопросам ИСП. (Я предоставлю ему, если он захочет, подробно рассказать об истощении MEDRS, на которое он ссылается; я понял, что речь идет о недавнем деле ArbCom по медицине, возможно, включая запрет Док Джеймса на ценообразование на лекарства.) Это далеко плакать от того, что вы двое написали. Что касается того, куда еще можно пойти, чтобы возобновить дискуссию о вещах, которые Джитдог сделал не так, я полагаю, это зависит от того, как вы относитесь к желанию начать новое обсуждение этого; как я сказал, я думаю, что это 'вопрос закрытый, и необходимости в таком обсуждении вдруг не возникло.

Но позвольте мне прояснить, что обсуждение на странице обсуждения не было активным обсуждением, ставящим под сомнение обоснованность решения ArbCom - и я не сомневаюсь в этом решении. Я полностью понимаю, что имеет в виду Рискер, о повторяющихся блоках контроля и неудачных шансах на повторение. - Триптофиш ( разговор ) 20:58, 30 ноября 2020 г. (UTC)

Мой комментарий был ответом на два комментария, один от 27 ноября 2020 года, другой 28 ноября 2020 года, так что это, казалось бы, «активное обсуждение». Первый комментарий, как мне показалось, сводился к тому, что действия рассматриваемого пользователя были «не так уж плохи». Я не согласился. До сих пор не понимаю, что такое «могильный танец». Пол Август ☎ 21:43, 30 ноября 2020 (UTC)

Насколько я понимаю, эти два комментария были от SMcCandlish и от Risker, которые, как я уже сказал, были первыми комментариями с апреля. Как я также сказал ранее, я никоим образом не думаю, что ваш собственный комментарий (который, для протокола, был просто «Ага») был недобросовестным или подлым. Я добавлю следующее: я прошу прощения перед вами, а также перед Рискером за то, что использовал фразу «могильные танцы» в конкретном отношении к вашим комментариям. Я думал о контексте того, что было раньше, когда я использовал это, но я прошу прощения за повторение этого в отношении вас двоих. - Триптофиш ( разговор ) 22:32, 30 ноября 2020 г. (UTC)

Я должен согласиться с Триптофишем в этом. И мой комментарий совсем не в том ключе, что и возвращенные сообщения. Я хотел бы, чтобы Джитдог в конце концов вернулся, если ясно, что он понял, что сделал свою ошибку, и что ничего подобного не может повториться. Я хотел сказать не «скатертью дороги», а сказать, что «это была серьезная ошибка, но если вы извлечете уроки из нее, мы сможем использовать вас обратно, поскольку вы относитесь к числу редакторов, которые больше всего поддерживали MEDRS в нашем журнале. содержание."

PS: Да, я имел в виду DocJames, но также CFCF, QuackGuru и некоторые другие. Многие из них как бы взорвались во время войны электронных сигарет, что было отдельным случаем, но все они на самом деле сыграли важную роль в предотвращении попадания мусора FRINGE в наши медицинские статьи. Их взаимный пожар в области электронных сигарет в значительной степени был вызван серьезным расколом в самом медицинском сообществе, среди тех, кто выступал против электронных сигарет и связанных с ними вещей на том основании, что это все еще вредно и, возможно, даже приводит к добавлению никотина молодежи, которая будет в противном случае избежали этого, по сравнению с лагерем, которые отмечают, что это менее вредно, чем курение сигарет, и часто является успешным средством избежать последнего. Подобные дебаты были и по поводу снюса , особенно в ЕС.

Многие из этих редакционных наблюдателей просто поразили себя в этой многостратной, многолетней редакционной дискуссии, но все они, вероятно, извлекли уроки из этого, и их не следует рассматривать, как если бы они были навсегда заблокированы по этой теме или всему сайту. «Неопределенный» в Википедии не означает «вечно». Все, что для этого требуется, - это показать, что они точно знают, как они облажались, и обязательство не делать этого снова, с правдоподобным объяснением того, что они намерены сделать по-другому, чтобы этого больше не повторилось. Ни один из этих редакторов, включая Jytdog, не является вандалами, троллями, «растениями» из сторонней группы, пытающейся манипулировать контентом WP в своих целях и т. Д. И ошибка Jydog, похоже, не была злонамеренной; это было просто "очень неподходящее место"применение чего-то более обычного в академическом контексте (если вы знаете, кто написал статью, вы можете написать или позвонить им в их учреждение, чтобы обсудить это с коллегами).

PPS: Я совершенно не согласен с обоснованностью решения ArbCom по его делу. Это просто не смертный приговор вики.  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  22:03, 30 ноября 2020 г. (UTC)

Большое спасибо за разъяснение. Теперь я вижу, что я действительно понял ваш комментарий так, как вы его намеревались. Я просто добавлю, что лично я нахожу очень серьезные недостатки в том, что сделал Джитдог. И как человек, который в течение длительного периода времени прилагал много усилий, пытаясь посоветовать ему стать лучше, я признаю, что испытываю некоторое разочарование по поводу того, как он действительно не последовал моему совету. Я бы сказал, что его ошибка была где-то на грани между злобой и просто ужасно глухой. Таковы люди: они могут быть и хорошими, и плохими одновременно. Так что я не спорю по существу того, что сказали Рискер и Пол Август. (Я просто потратил много времени на то, чтобы найти более ранние обсуждения, на которые можно было бы ссылаться, и я решил просто оставить это как есть.) - Триптофиш ( обсуждение) 22:59, 30 ноября 2020 г. (UTC)

Обратите внимание: я сделал это: [19] (разархивирование). Я надеюсь, что это поможет в решении проблем, связанных с четкой записью. Я думаю, это лучше, чем редакционная статья. - Триптофиш ( разговор ) 23:21, 30 ноября 2020 г. (UTC)

Вы также удалили заявление, которое я сделал как осквернение могилы. Вот что меня беспокоит. Страница обсуждения выглядит для меня как место встречи, чтобы побудить его вернуться и побудить многих людей поговорить о том, почему следует снять запрет. У меня нет проблем с этим, но я не понимаю, почему это должно быть односторонним. Я также подвергся агрессивному преследованию и нападению со стороны Джитдога. Я не участвовал в арбитражном разбирательстве, но очень бы участвовал, если бы знал об этом. Думаю, я далеко не единственный такой. Есть ли способ получить уведомление, если он предпримет еще одну попытку снятия запрета? Как я уже сказал, он полупостоянно отталкивал меня от активного редактирования своим отвратительным поведением, которое внимательно следило за его поведением по отношению к другим. Поскольку на страницах Arb четко указано, что они закрыты, я не вижу, как я могу это сделать, кроме как на странице обсуждения.Или, говоря по-другому, страница обсуждения в ее нынешнем виде в значительной степени является центральной страницей защиты интересов возвращения человека, который был исключительно противен мне и многим другим, и кто хочет вернуться. У меня нет желания просто говорить о нем негативные вещи, но я считаю несправедливым, что только одна сторона повторяющейся проблемы (следует ли разблокировать Jytdog?) Получает место, чтобы изложить свою позицию, связанную с именем пользователя. .Декланскотт ( разговор ) 04:13, 6 января 2021 (UTC)

Я надеялся, что эта проблема осталась позади. Не буду повторяться, но вы можете увидеть мои мысли выше, в том, что я уже сказал. Позвольте мне предложить вам поместить его страницу обсуждения в свой список наблюдения и настроить свои пользовательские предпочтения так, чтобы вы получали электронное письмо, когда любая просматриваемая вами страница редактируется (или, альтернативно, войдите в систему и проверяйте свой список наблюдения чаще, чем с многомесячными интервалами). Вы также можете посмотреть WP: RfAR , где публикуются публичные запросы на изменение решений ArbCom. Кроме того, на самом деле нет персональной системы уведомлений.

Неверно, что его страница обсуждения функционирует как место для защиты интересов от его имени, потому что ничто, размещенное на ней, не влияет на какой-либо процесс принятия решений. Независимо от того, что люди там публикуют, эти сообщения ничего не делают для снятия его запрета. Это просто люди, комментирующие как доброжелатели. Следовательно, вам или кому-либо еще нет необходимости приходить туда и защищать другую точку зрения. - Триптофиш ( разговор ) 19:50, 6 января 2021 (UTC)

IBAN экспертиза [ править ]

Здравствуйте, Триптофиш, надеюсь, у вас все хорошо. Вы давали мне советы по поводу номеров IBAN в прошлом, вы бы хотели обсудить это по электронной почте? Коля Баттернут ( разговор ) 22:37, 19 декабря 2020 (UTC)

Здравствуй. Я был бы рад помочь, но обычно я не использую электронную почту в связи с Википедией (в качестве дополнительной меры предосторожности для обеспечения конфиденциальности). Мне очень жаль, что я не смогу помочь вам по электронной почте. Однако, если вы можете описать свой вопрос (вопросы) в достаточно общей форме, чтобы вы ни с чем не сталкивались и не раскрывали никакой личной информации, я был бы рад попытаться ответить вам здесь. В случае, если это помогает, задавать вопросы о том, что разрешено или не разрешено в соответствии с условиями IBAN, и спрашивать совета о том, как подать апелляцию на IBAN, разрешено в вики, если вы не укажете свою личность, чтобы упростить идентификацию , или прокомментируйте другой аккаунт.

В качестве некоторых чисто общих комментариев, сделанных без знания того, может ли что-либо из этого иметь отношение к тому, о чем вы могли бы меня спросить, вот несколько советов о том, что делает апелляцию успешной или неудачной. Никогда не используйте аргумент, что что-то на самом деле не было вашей ошибкой - даже если вы искренне считаете, что это не ваша вина. Примите посылку IBAN как справедливую и сделайте так, чтобы то, что раньше было проблемой, больше не будет проблемой в будущем. По моему опыту, многих редакторов раздражает то, что я только что сказал, но это мой искренний совет всем, кто может оказаться в такой ситуации. Подкрепите его доказательствами хорошего, беспроблемного редактирования в течение определенного периода времени и обещанием избегать любых проблемных областей.

Я понятия не имею, имеет ли это отношение к тому, о чем вы собирались меня спросить, но если бы кто-то спросил меня о таких вещах, я бы сказал то же самое по электронной почте, что и то, что я только что сказал здесь. - Триптофиш ( разговор ) 18:40, 20 декабря 2020 г. (UTC)

Благодарю за ваш ответ. Это похоже на то, что мне сказали [20] [21], но я не нашел точного ответа на свой вопрос. Я понимаю, что сообщество просто не хочет больше слышать об этом, но я считаю, что это необходимо пересмотреть, если это возможно. Коля Баттернут ( разговор ) 20:29, 20 декабря 2020 (UTC)

Я прочитал две ссылки, которые вы мне дали. Если (курсив: если ) вы считаете, что другой редактор следит за вами повсюду и мешает вам подчиняться вашему ограничению, несмотря на ваши собственные усилия по предотвращению любого пересечения путей, и вы можете убедительно подкрепить это различиями, у вас есть полное право потребовать, чтобы IBAN был двусторонним, а не односторонним. Но это не поможет преодолеть одностороннее движение. Кроме того, я не вижу возможности для успешной апелляции, и неудачная попытка апелляции может иметь неприятные последствия для вас.

Я знаю, что это, должно быть, неутешительный ответ. И я могу понять, как вы чувствуете, что сообщество не слышит, что вы говорите. Может, я тоже не понимаю, что происходит на самом деле. Но я работаю над этим проектом достаточно долго, чтобы знать, что после того, как многочисленные администраторы пришли к выводу, это стало аргументом в пользу того, что вы не можете победить. Википедия часто бывает несправедливой.

Но вот что я считаю хорошей новостью (такой, какая она есть). Это всего лишь писк- сайт. Не стоит заботиться об очищении своего «доброго имени». Черт возьми, вы можете сказать себе, что это потеря Википедии, а не ваша. Предполагая, что есть еще то, что вам понравилось бы редактировать в пределах IBAN, сделайте это и не оглядывайтесь назад. Если вы просмотрите мою страницу пользователя и страницу обсуждения, вы увидите, что я позволяю некоторым вещам уйти своими собственными способами (которые, конечно, могут быть не вашими). Но не пытайтесь выиграть бои, в которых вы не можете выиграть. - Триптофиш ( разговор ) 22:28, 20 декабря 2020 г. (UTC)

К вашему сведению. [22] Коля Баттернат ( разговор ) 21:21, 31 декабря 2020 (UTC)

Примечание для себя [ править ]

Добро пожаловать в Википедию. Хотя каждый из Википедии пользователя будет разрешено делать то, что они хотят в течение 24 часов, то кажется , что вы прошли более 24 часов без пишу кого от . Это нарушает нашу политику, требующую, чтобы все злили других с интервалом не более 24 часов. Пожалуйста, используйте User talk: Jimbo Wales, чтобы проверить любые идеи, которые у вас есть, чтобы разозлить Джимбо Уэльса .

Каждый месяц один редактор награждается премией Википедии Писсоффа (показано справа) за то, что рассердил наибольшее количество других редакторов. Пожалуйста , назначить квалифицированных редакторов здесь .

- Триптофиш ( разговор ) 22:39, 20 декабря 2020 г. (UTC)

Мысли, кто-нибудь? [ редактировать ]

На более серьезном замечании, и в контексте того, что я сейчас говорю на User: Tryptofish , я заметил закономерность в моем списке наблюдения, и мне любопытно, наблюдает ли кто-нибудь еще это тоже. Несмотря на то, что в последнее время я особо не редактирую статьи в mainspace, у меня все еще есть их много в моем списке наблюдения. И в последнее время записи в моем списке наблюдения увеличивают количество правок статей, сделанных ботами, и вносят гномьи исправления. Меньше серьезных правок контента редакторами, больше серий автоматических исправлений ботами.

Кто-нибудь еще так думает? - Триптофиш ( разговор ) 22:44, 20 декабря 2020 г. (UTC)

Я немного заметил это, хотя я определенно один из тех, кто сейчас в основном просто проверяет свой список наблюдения и не старается изо всех сил вносить серьезные правки прямо сейчас. n = 1, но в моем случае к концу дня я вычислил, что, если я собираюсь тратить на это больше времени, по крайней мере, это не будет ничего, связанного с текстом. Я с большей вероятностью выключу его раньше днем, чем раньше. Интересно, у всех ли это одинаковая усталость. Kingofaces43 ( разговор ) 23:57, 20 декабря 2020 (UTC)

Спасибо. Между прочим, я рада снова видеть вас и надеюсь, что вы и дальше будете чувствовать себя лучше после Covid. Но да, определенно может быть любое количество причин для усталости от редактирования со стороны нескольких редакторов. - Триптофиш ( разговор ) 18:33, 21 декабря 2020 г. (UTC)

Фактические создатели нетривиального контента в основном заимствованы из Википедии. Есть еще немного нетривиального создания контента, но по большей части это нужно делать скрытно. Позирование в сгущающейся темноте - основное одобренное занятие. - Epipelagic ( разговор ) 07:12, 5 января 2021 (UTC)

На данный момент имеется 676 заглушек, 1845 статей начала и 986 CB-возможных статей хорошего класса, всего в очереди AfC находится 3507 статей, из которых 1935 находятся в очереди NPP. У нас есть несколько высококвалифицированных редакторов, работающих в AfC / NPP. По данным Special: Statistics, в настоящее время у нас 125 639 активных пользователей и 40 645 602 зарегистрированных пользователя. Я не знаю, как это соотносится с другими периодами времени. Atsme 💬 📧 11:48, 5 января 2021 (UTC)

Вам нужно больше информации, прежде чем такая статистика что-либо прояснит. Например, среднее время нахождения в очереди, а также объективные меры тривиальности. Я не знаю, как вы измеряете тривиальность, или даже что я имею в виду под этим, кроме вещей, которые лично мне кажутся утомительными. Может быть, в первую очередь выбирают нетривиальные темы. С другой стороны, возможно, нетривиальные темы слишком возбуждающие, чтобы их вообще упоминать. - Epipelagic ( разговор ) 17:16, 5 января 2021 (UTC)

Согласитесь - при удалении редиректа статья попадает в очередь. Недавно обсуждалась заглушка из одного предложения, касающаяся удаления или не удаления (не могу вспомнить, где я видел обсуждение, возможно, AN), но она продолжалась в надежде, что другие развернут ее в статью. Проблема в том, что у нас недостаточно «других», которые жуют, чтобы расширить заглушки, созданные другими людьми, особенно если их не интересует эта тема. Статьи на WP создаются, потому что (а) автор интересуется данной темой, (б) это школьное задание или (в) автору за это платят. Не стесняйтесь добавлять все, что, по вашему мнению, мотивирует создание новых статей. Атсме 💬 📧 18:38, 5 января 2021 г. (UTC)

Спасибо вам обоим за дальнейшие наблюдения. Одна проблема, которая возникает у меня, заключается в том, что я думаю, что en-Wiki переходит от того, что ранее требовалось много новых страниц, к тому, где эта потребность (хотя и никогда не исчезла) меньше, чем необходимость создания существующего контента низкого качества или предварительной разработки в качественный и полностью проработанный контент. Это то, что новые страницы не улавливают (по замыслу).

В моем списке наблюдения около 1000 страниц, и я давно перестал смотреть на каждую новую запись в списке наблюдения, вместо этого обращаю пристальное внимание на то, что мне показалось интересным. Но на протяжении большей части, скажем так, последнего десятилетия это всегда означало ежедневное решение о том, что чья-то обширная работа на данной странице сегодня, вероятно, не требует моего внимания, в то время как были бы только случайные случаи, когда бот делал что-то ботом. -ш. Но за последние несколько месяцев я почти уверен, что я просто не вижу такого большого количества людей, добавляющих новые разделы к существующим страницам, за исключением того, что выглядит как студенческие или платные правки. (Многолетние драмы, связанные с поведением пользователей и пересмотром политик в WP-пространстве, не утихают.) Но я вижу очень большое количество правок, вносимых ботами, такими как изменение "accessdate" на "access-date "в шаблонах цитирования (читатели никогда не получат особой выгоды, если только не будет какой-то долгосрочной выгоды от времени загрузки страницы, что, я сомневаюсь, будет настолько значительным). Возможно, есть какие-то новые способы, которыми редакторы могут сообщить бот, чтобы сделать определенную проверку выбранной категории страниц, и это способствует росту. Но я не думаю, что этопросто увеличение количества правок ботов, наложенных примерно на такое же количество серьезных правок контента, как и раньше. Я думаю, что это актуальная тенденция, которая заключается в отходе от существенного редактирования контента. Если я прав в этом и если тенденция сохранится, это плохой знак. - Триптофиш ( разговор ) 22:18, 5 января 2021 (UTC)

Очевидное «да», но, что более важно, в последнее время, похоже, был триггер, который заставил нас одновременно заметить это. Я думаю, что в последнее время произошел скачок в роботах, которые вносят ненужные, а иногда и неудачные изменения формата. Похоже, что в этом виноват монах-бот. North8000 ( разговор ) 01:56, 6 января 2021 (UTC)

Я не думаю, что JS Wiki Browser считается ботом, не так ли? Он допускает автоматическое редактирование (или, может быть, это больше похоже на массовое редактирование), и в основном это редактирование типа викигнанизма, которое также может время от времени вызывать непреднамеренный провал или два, или, что еще хуже, если один не будет осторожен. Также может быть, что новизна WP сошла на нет, не говоря уже об отсутствии надлежащего контроля над повреждениями, в результате чего мы остаемся без него. Думаю, это чье-то предположение. Атсме 💬 📧 16:17, 6 января 2021 (UTC)

Еще раз спасибо за наблюдения. На самом деле я не возражаю, если будет больше правок ботов и правок, подобных ботам, как таковых , но проблема в том, что они сопровождаются меньшим количеством существенных правок контента.

Из любопытства я просто просмотрел свой собственный список наблюдения за последние 7 дней, опуская правки в пользовательском пространстве. Вот разбивка всех остальных правок:

OAbot: 38 правок

Монах-бот: 26

Sporkbot: 4

Различных ботов, архивирующих вещи: 6

Прочие боты (без ревертов ботами): 8

Ревертов (будь то редакторы или боты): 22

WP: (и WT :) правок места: 19

Редактирование IP-редакторов статей или страниц обсуждения статей: 10

Редактирование (без учета возвратов) статей или страниц обсуждения статей зарегистрированными редакторами: 31

Из вышеупомянутых 31 правок редакторов те, которые были помечены как «второстепенные» или были указаны в сводке редактирования как обычные и на самом деле не относящиеся к значительному улучшению содержания ( т. Е. Исправлению правописания): 19 (остается 12).

Я ожидал увидеть много от OAbot и Monkbot и увидеть довольно большое количество правок, внесенных зарегистрированными редакторами в WP: space. Но большое количество ревертов меня удивило. И, с моей точки зрения, действительно поразительно, насколько низка доля редакторов, вносящих нестандартные правки в статьи или существенные комментарии на страницах обсуждения статей. Иными словами, похоже, что основные действия (по количеству последних правок, в идиосинкразическом списке наблюдения одной рыбы) - это мелкая работа гномов, незначительная работа гномов, выполняемая ботами, откат и обсуждения в WP: space. - Триптофиш ( разговор ) 20:37, 6 января 2021 (UTC)

ИМО, вероятно, есть много причин для этого (помимо вашего выбора для вашего списка наблюдения). Некоторые, естественно, связаны с созреванием Википедии, другие - из-за проблем с Википедией. Политические статьи стали настолько безнадежно предвзятыми, списанными широкой публикой и опасными для людей с «неправильными» точками зрения редактировать ту область, которая действительно требует постоянной работы, а хорошие редакторы в некоторой степени отказываются от новой работы. Далее, существует множество препятствий для входа, что создает слишком большие проблемы для самых нужных людей (экспертов в данной области), чтобы с ними возиться. Во-первых, политики и руководящие принципы - это странная альтернативная вселенная, которую необходимо изучить, включая сотни малоизвестных, с которыми кто-то собирается их перепрыгнуть. Далее, Википедия - отвратительное и порочное место. Чтобы дать представление, такие вещи, как wp: civility, - это инструменты для умной войны,не способы избежать этого. Наконец, редактировать становится все сложнее. Ответом WWF было преуменьшение и без того легкой части, в то время как остальные 98% становятся все более сложными. Хорошая новость в том, что я думаю, что 3-5 умных активных редакторов, работая вместе, могут исправить почти все, что есть в Википедии.North8000 ( разговорное ) 22:37, 6 января 2021 (UTC)

Я думаю, что вы правы в этом, особенно (увы) в том, что это становится «мерзким и порочным местом». Хотя 3-5 умных редакторов действительно могут решить любую проблему - по крайней мере, до тех пор, пока они не столкнутся с другими, испытывающими свое терпение, - они не могут решить каждую проблему. - Триптофиш ( разговор ) 18:07, 7 января 2021 (UTC)

Больше всего я имел в виду исправление политик и рекомендаций, которые уменьшили бы массу других проблем. И я, конечно, не имел в виду, что они могут найти время, чтобы исправить 100 проблем, по одной или две за раз. North8000 ( разговор ) 21:14, 7 января 2021 (UTC)

О, моя ошибка, поскольку я предполагал, что дело было в редактировании страниц. Но проблема с внесением каких-либо существенных поправок в политику и руководящие принципы заключается в том, что ≤5 редакторов не будут иметь функционального консенсуса. А что говорит политика и что происходит, когда возникает спор, - это разные вещи. - Триптофиш ( разговор ) 23:16, 7 января 2021 (UTC)

@ Tryptofish :, я знаю все, но все еще поддерживаю свое утверждение. 3-5 умных редакторов, работающих вместе (чего на самом деле никогда не бывает в Википедии), могут исправить любую политику или руководство. Конечно, это тоже должна быть хорошая идея. Они прорабатывают детали (и затем улаживают свои разногласия), и все соглашаются активно поддерживать именно то, к чему они пришли. North8000 ( разговор ) 13:52, 8 января 2021 (UTC)

Было бы легче справиться с этими проблемами, если бы, как сказал Левивич , администраторы были просто «орудием консенсуса»? [23] Мы должны что-то сделать, прежде чем это место станет похоже на Мертвое море . Коля Баттернат ( разговор ) 21:18, 7 января 2021 (UTC)

Думаю, нет. Во всяком случае, я бы хотел, чтобы администраторы делали больше с точки зрения свободы действий. (Например, у нас слишком много блоков «яркой линии».) Как я только что ответил Норту, достижение консенсуса в отношении политики часто является тем местом, где царит токсичность. - Триптофиш ( разговор ) 23:16, 7 января 2021 (UTC)

Этот год прошел медленнее Рождества! [ редактировать ]

Спасибо, Атсме! Этот год прошел медленнее, чем патока, и был гораздо более липким (и более неприятным). Желаем счастливого Нового года! - Триптофиш ( разговор ) 18:57, 24 декабря 2020 г. (UTC)

Йо Хо Хо [ править ]

Спасибо, Доннер ! (Между прочим, у вас есть новогодняя вилка на NPR Sunday Puzzle: см. Ответ на « Вызов прошлой недели ». ) - Триптофиш ( разговор ) 19:02, 24 декабря 2020 года (UTC)

Спасибо. Я неохотно признаю, что много лет назад, возможно, еще в юности, я думал, что «Дондер» был «Доннером». Я думаю, что некоторые люди до сих пор используют «Доннера». Оглядываясь назад, я задаюсь вопросом, имеет ли к этому какое-то отношение версия «Рудольфа, Красноносого оленя» (Джин Отри?). С наилучшими пожеланиями. Donner60 ( разговорное ) 23:13, 24 декабря 2020 (UTC)

Почему? [ редактировать ]

Серьезно - я этого не понимаю. Пожалуйста, перестань их поднимать. Они не могут ответить, они определенно это видят, и это, конечно, ничем не помогает. Мистер Эрни ( разговор ) 22:58, 11 января 2021 (UTC)

Мне жаль, что вы этого не понимаете. И вы явно не понимаете. Вообще.

Здесь мы говорим о том, что я разместил это: [24] .

Итак, давайте проведем небольшой опрос!

Сколько здесь людей думают, что я написал:

(а) нападение на SashiRolls, или

(б) расширенный комментарий на WP: ARCA , в котором я выразил симпатию к O3000 и дал совет El C и призвал к менее ярким административным действиям и большему вниманию к BLP в содержании основного пространства, а редакторам - к просто обычно относитесь друг к другу с большей добротой?

Затем г-н Эрни ответил мне так: [25] . Сколько людей думают, что:

(c) Г-н Эрни был прав в том, что у моего комментария «не было очевидной причины или смысла», или

(d) Г-н Эрни лично напал на меня и ничего не внес в этот комментарий в дискуссию ARCA, которая продолжалась?

- Триптофиш ( разговор ) 23:13, 11 января 2021 (UTC)

Я не думаю, что то, что вы написали, было атакой, но я согласен, что не очень очевидно, почему вы поднимаете другую ситуацию, не предоставляя более подробного контекста того, как это применимо к текущей. Без этого это просто похоже на «поверьте мне, я думаю, вам следует сделать что-то еще в этой ситуации, как в другой раз, когда первоначальный ответ был изменен позже». Лично я бы не стал писать этот ответ в качестве комментария к запросу о разъяснении и внесении поправок, потому что я не думаю, что арбитрам нужна моя точка зрения по этому вопросу. Либо они сделают вывод о некотором дополнительном контексте и получат больше информации, либо нет. (По сути, не очень важно, кажется ли мне это очевидным.) Isaacl ( talk ) 05:45, 12 января 2021 (UTC)

Спасибо, isaacl, за то, что взглянул на это с обеих сторон. Я, конечно, признаю, что был так же склонен, как и любой другой, иногда не осознавать, что то, что может быть самоочевидным для меня, может не быть самоочевидным для других, и полезно, что вы привлекли мое внимание к этому здесь. Контекст, в котором я написал комментарий, заключался в том, что некоторые из Arbs говорили, что они, вероятно, не будут предпринимать официальных действий, отчасти из-за того, что El Cписал о том, что он был готов сделать. Поэтому мой комментарий был отчасти для того, чтобы сказать, что я думаю, что Эль Си должен сделать то, что он обдумывает, дать ему больше причин для этого и побудить Арбов отказаться от этого. (Я позвонил Эль Си, потому что упоминаю его, хотя он не обязательно должен отвечать, но я просто чувствую, что он должен знать.) Что касается того, чтобы указать ему эти «дополнительные причины», я думаю, что его ответ мне , [26] , указывает на то, что он понял, о чем я говорю, и согласился в некоторых частях и не согласился в других, что меня устраивает. - Триптофиш ( разговор ) 19:15, 12 января 2021 (UTC)

И я думаю, в этой связи стоит отметить следующее: [27] . - Триптофиш ( разговор ) 20:05, 12 января 2021 (UTC)

Если подумать еще раз, то в комментарии о могиле не было необходимости, и я нанесу удар. Мистер Эрни ( разговор ) 08:23, 12 января 2021 (UTC)

Спасибо за это, мистер Эрни, я ценю это. - Триптофиш ( разговор ) 19:15, 12 января 2021 (UTC)

Михаил Лебедев [ править ]

Нам срочно нужна статья в Википедии об известном неврологе Михаиле Лебедеве. Не могли бы вы закончить статью о Михаиле Лебедеве в эти выходные? Она должна быть номинирована как хорошая или избранная статья в течение 30 дней. Я уже начал. См. Черновик: Михаил Лебедев (невролог) . - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный LotteryGeek ( обсуждение • вклад ) 01:18, 23 января 2021 г. (UTC)

Примечание. Похоже, это новый и проблемный редактор, которому не удалось ответить с тех пор, как я отправил это сообщение. - Триптофиш ( разговор ) 18:58, 23 января 2021 (UTC)

Давай, Трипто, ты наверняка сможешь написать крохотную новую статью , ты же знаешь , это не операция на головном мозге . Martinevans123 ( разговор ) 19:04, 23 января 2021 (UTC)

Ха! Я только что видел соответствующий раздел на вашей странице обсуждения, который, несомненно, красивее того, что у меня здесь. - Триптофиш ( разговор ) 19:05, 23 января 2021 (UTC)

В любом случае, мне кажется, что Рушин взламывает. - Триптофиш ( разговор ) 19:08, 23 января 2021 (UTC)

Ах да, как в старые добрые времена . ** рыдать **. Martinevans123 ( разговор ) 19:12, 23 января 2021 (UTC)

А теперь мне нужна операция на головном мозге, поэтому я не вижу эту ссылку! - Триптофиш ( разговор ) 19:18, 23 января 2021 (UTC)

Не уверен, смотрели ли вы последние новости или вообще смотрели правдивые факты [ править ]

Хотел бы я подумать об этом подходе когда-то !! Atsme 💬 📧 00:56, 26 января 2021 (UTC)

Действительно красиво на вид. Есть ли неправдивые факты? (Не отвечайте на это!) Я не понимаю, что вы подразумеваете под «этим подходом». - Триптофиш ( разговор ) 20:00, 26 января 2021 г. (UTC)

Ха! Под «этим подходом» я имел в виду грубый юмор и душный академический стиль PBS, который я был вынужден использовать, не говоря уже о различных других ограничениях на трансляцию. Несколько редакторов / продюсеров немного поиграли с юмором в студии (в нерабочее время), и мы сделали несколько сумасшедших вещей, мало чем отличаясь от части F-word в ее стиле NPR, но мы не осмелились сбиться с пути, по крайней мере, чтобы степень достоверности фактов . Коммерческое сетевое программирование было другим, но тогда у меня была собственная студия, и я руководил ею. Для развлечения, мы собрали шорты ничего , но из-дублей или «ляпы» от Билла Танца (мой любимчик), Джимми Хьюстон , Робин Уильямс(гений), и даже некоторые из моих собственных шоу Water Sports Weekly - боже, у нас были ляпы! Я также писал серию юмористических рассказов для журнала Bass'n Gal и In Fisherman, но это было время, когда женщины только начинали ломать стереотипные представления о жене Степфорда, которая не осмеливалась вступать в мужской спортивный мир. С появлением цифрового вещания / записи, плюс www, все изменилось. Двери распахнулись перед неограниченными возможностями, но в последнее время некоторые из этих дверей были захлопнуты, особенно в свете недавних цензурных действий со стороны Big Tech 3 (Twitter, FB и YouTube / Google) - не говоря уже о том, что некоторые из них не были необходимы . Речь (текст) теперь патрулируется полицией мыслей - это происходит здесь, на WP - и временами это может быть пугающим; гуманитарные наукиони столь же либеральны, как раньше ... по крайней мере, не в определенных областях. Я предсказываю это сейчас, запомните мои слова, если хотите, но я предвижу движение к децентрализации как пути будущего, и это принесет большие изменения по сравнению с тем, как мы привыкли делать вещи сейчас. Вы знакомы сУрбит? Atsme 💬 📧 14:11, 31 января 2021 (UTC)

Эта катушка с ляпами веселая (удача для таких рыб, как я)! И Bass'n Gal, возможно, лучшее имя, которое я когда-либо слышал для журнала. Что касается меня, я сделал для себя правилом на всю жизнь полностью избегать всех социальных сетей. Возможно, у меня не так много здравомыслия, но я хочу сохранить то немногое, что у меня еще есть. (Также в этом ключе я не комментирую то, что вы сказали о полиции мыслей и т. Д., Хорошо?) - Триптофиш ( разговор ) 18:15, 31 января 2021 г. (UTC)

Никакого давления при ответе на все мои комментарии - будь счастлив. У меня есть запасные таблетки, если они вам понадобятся - Ибдоневитол (500 мг) и Амнотаназит (50-500 мг). Извините, но у меня закончился Тримиазагайн Априк (30 мг), и мне нужно снова добавить, может быть, более сильную дозу, но я не думаю, что они будут хорошим вариантом для вас прямо сейчас. Atsme 💬 📧 12:12, 1 февраля 2021 (UTC)

Новое эссе [ править ]

Я начал User: Tryptofish / Две ошибки не делают правильного , все еще в стадии разработки. Доработки, советы, пожелания, всех приветствую. - Триптофиш ( разговор ) 20:39, 29 января 2021 (UTC)

Блин, SpellChecker не уловил !! Не могу поверить, что сделал это ... Боже! Я встал в 3 часа ночи, что доказывает, что к тому времени, когда я начал настраивать, мне действительно пора было вздремнуть. Атсме 💬 📧 18:20, 31 января 2021 г. (UTC)

Для тех, кто играет дома, речь идет о «принципе» и «принципе». В любом случае не беспокойтесь и спасибо! - Триптофиш ( разговор ) 18:27, 31 января 2021 (UTC)

Теперь перенесено в WP: space. - Триптофиш ( разговор ) 22:56, 16 февраля 2021 (UTC)

В поисках мудрости Wikimarkup [ править ]

Привет, Триптофиш, однажды я видел, как ты выполнил то, что мне показалось чудом волшебства вики-разметки, что я до сих пор не уверен, что понимаю. Теперь у меня есть аналогичная проблема с вики-разметкой, и мне интересно, сможете ли вы ее легко решить (или, что не менее важно, дайте мне знать, если она неразрешима): я писал информационный бюллетень для WikiProject Medicine, который включает параллельные коробки со списком FA / GA, которые были продвинуты и находятся на рассмотрении ( пример). Я мечтаю, чтобы эти поля были одинаковой высоты и выровнены по вертикали, даже если они содержат разное количество текста. Печально, что я делаю это сейчас, добавляя столько изображений, сколько требуется, чтобы они были одинаковой высоты на моем экране. Но, конечно, на более узких и широких экранах они не совпадают. Вы знаете лучший способ настроить это? Будем очень признательны за любые мысли / рекомендации. Что еще более важно, я надеюсь, что ты в порядке. Всего наилучшего. Айполино ( разговорное ) 05:44, 1 февраля 2021 (UTC)

Да, у меня все хорошо, и я надеюсь, что ты тоже. Вот как я это делаю:

Очевидно, вам следует перейти в окно редактирования, чтобы увидеть разметку, которую вы можете просто скопировать и заменить термины-заполнители реальным текстом. Идея состоит в том, чтобы использовать шаблон «рамки цитаты» в таблице. Я использовал его во многих местах (потому что я часто нахожу полезным обсуждать вещи бок о бок), и, похоже, он работает для меня довольно последовательно. Что касается вертикального выравнивания текстов разного размера, вы можете видеть, что здесь используется стиль «vertical-align: top», поэтому он должен это делать, но я не уверен, что это действительно произойдет, если две стороны сильно различаются. (Я не знаю, есть ли способ применить этот стиль ко всей таблице. Любые наблюдатели страниц обсуждения дадут совет по этому поводу?) Надеюсь, это поможет! - Триптофиш ( разговор) 23:30, 1 февраля 2021 г. (UTC)

• Я обычно консультируюсь с RexxS, у которого есть огромный набор трюков, и он эксперт по luau, или, может быть, это lua - я не могу вспомнить. Я также недавно нашел страницу пользователя Timeshifter, который выглядит как волшебник за столом; не то чтобы он трюки на столе ... но вы понимаете, о чем я. Атсме 💬 📧 23:43, 1 февраля 2021 г. (UTC)

@ Ajpolino и Atsme : Проблема с таблицами в том, что они в конечном итоге создают горизонтальные полосы прокрутки, когда окно становится узким (например, на мобильных устройствах). Если вы хотите максимизировать доступность для программ чтения с экрана, а также позволить двум коробкам располагаться бок о бок на широких экранах, перемещаясь друг под другом на узких экранах, вам понадобится что-то вроде этого:

Я мог бы создать шаблон, чтобы скрыть все стили css, если хотите, но <div>...</div>теги на самом деле не вызывают проблем и помогают заинтересованным редакторам узнать о разметке. Смотрите, что вы думаете. - RexxS ( разговор ) 00:31, 2 февраля 2021 г. (UTC)

На моем дисплее два поля расположены одно над другим, а не бок о бок. - Триптофиш ( разговор ) 00:51, 2 февраля 2021 (UTC)

Вот как это должно выглядеть на дисплее, который недостаточно широк, чтобы отображать два поля с шириной по умолчанию. Это происходит при ширине окна 1300 пикселей. Если вы хотите, чтобы они располагались бок о бок за счет переноса строк внутри полей, вы можете установить ширину для каждого поля:

Однако вам, возможно, придется возиться с этим в зависимости от контента. Ширина 29em позволяет располагать окна бок о бок до ширины около 1000 пикселей. - RexxS ( разговор ) 05:02, 2 февраля 2021 (UTC)

Спасибо RexxS. Айполино, я надеюсь, что в этих вариантах есть что-то, что вам подходит. - Триптофиш ( разговор ) 19:03, 2 февраля 2021 (UTC)

Отлично! Большое спасибо вам обоим. Бог знает, сколько времени мне понадобилось, чтобы разобраться в этом самостоятельно. Ваше здоровье. Айполино ( разговорное ) 02:57, 3 февраля 2021 (UTC)

Изменения не за горами [ править ]

Я оставлю этот небольшой лакомый кусочек WMF на случай, если вы его не видели. Также предлагаются изменения количества членов совета сообщества и порядка их избрания. О, и вот новая политика Кодекса поведения. Вот небольшая головоломка - влияет ли наше использование термина « виртуальная реальность» на то, как мы используем практически все ? 🤔

Привет, Атсме. На самом деле я уже видел все это и решил, что, вероятно, меня это не особо волнует. И я соглашусь на некую добродетельную реальность, которой я слишком мало вижу.

Если серьезно, то я слышал много новостей об ужасных погодных условиях в Техасе. Я надеюсь, что на твоем ранчо все в порядке. - Триптофиш ( разговор ) 19:43, 17 февраля 2021 (UTC)

С каким беспорядком им пришлось столкнуться в Техасе !! Ведра с замороженной водой ... минусовые температуры ... снег ... не то, к чему мы привыкли в большом штате. Я чувствую себя немного виноватым, находясь здесь, а не там, чтобы помочь, но меня, вероятно, просто оттолкнули, так что это не имеет значения. В это время года рождаются малыши - два жеребенка уже упали на землю. Моя внучка хорошо учится в ОГУ в качестве члена их конной команды (она там на стипендии) - очень ею горжусь. Она находится на начальном этапе обучения и делает карьеру в медицине. Какой сюрприз. Я думал, что она пойдет на химию, но думаю, она тоже получит свою долю. В любом случае, по сравнению с возвращением в Техас, я предпочитаю не увеличивать свои риски. Здесь, на Бонайре, у нас было меньше пяти случаев, пока не пропустили больше европейских посетителей,а теперь это число увеличилось. Добавьте к этому,коррупция по всему Карибскому морю, и что ж ... это печально. Солнечный свет творит чудеса для здоровья и душевного состояния. У меня есть куча новых фотографий, которые нужно загрузить, и это заставляет меня загружаться вместе с моей работой в OTRS, обучением на АЭС, обзором АЭС / AfC и т. Д. Я просто рад узнать, что они пережили шторм в Техасе, и что ранчо все еще цело. Удачного редактирования! Атсме 💬 📧 15:58, 23 февраля 2021 (UTC)

Что ж, я рад за вас, что нет ничего хуже, чем это, и я рад, что ранчо все еще в целости и сохранности. Три ура солнышку! - Триптофиш ( разговор ) 19:10, 23 февраля 2021 (UTC)

Драгоценная годовщина [ править ]

- Герда Арендт ( разговор ) 08:19, 20 февраля 2021 (UTC)

Спасибо! - Триптофиш ( разговор ) 19:20, 20 февраля 2021 (UTC)

Сегодня у нас есть DYK о Вильгельме Кнабе , который боролся за будущее с яркими школьниками, когда ему было 90, - модель, - см. Здесь . - Спасибо за вашу позицию в запросе на вилку, - я чувствую, что должен держаться подальше, но на странице есть разговоры, в случае интереса, - в двух словах: "... доброта не улучшится, ни какой статьи ». - Герда Арендт ( разговор ) 14:46, 26 февраля 2021 (UTC)

Случаи злоупотребления администратором [ править ]

У меня есть общий момент, который я хотел бы поддержать вас. Вы писали в ARC. Здесь есть опасность, что ArbCom становится местом, где редактор, который не ладит с администратором и может придумывать какие-то разногласия с плохим настроением, может прийти в RfAr, и Комитет займет ту позицию, которая существует " низкая планка "для случаев злоупотреблений со стороны администратора, и как только дело принято, результат предопределен.Я думаю, вы определили правильное напряжение, но пришли к противоположному выводу, как и я. Если ArbCom принимает дела, в которых может не быть никаких доказательств того, что что-то не так, то в некоторых случаях он должен принять окончательное решение «нечего здесь видеть, ребята». С другой стороны, если для этого требуется достаточное количество доказательств того, что что-то не так, было бы замечательно, если бы дела не заканчивались какой-либо санкцией (хотя бы выговором или тому подобное). Так что, если комитет на самом деле действует, исходя из предпосылки, что существует низкая планка для случаев злоупотреблений со стороны администратора, что, на мой взгляд, должно быть противоположно идее о том, что, как только дело принято, результат предопределен. С уважением , Barkeep49 ( разговор ) 22:46, 22 февраля 2021 (UTC)

Спасибо, что подняли этот вопрос вместе со мной, приятно, что вы обратились к нам таким образом. Если мы придем к противоположным выводам, то так тому и быть. Но на самом деле я думаю, что хорошим результатом моего комментария было бы то, что если бы ArbCom - не только вас индивидуально, но и весь Комитет - убедили бы, что если вы возьмете это дело, вы сделаете что-то в духе того, что есть у некоторых других редакторов. прокомментировал на странице запроса дела: посредничество / арбитраж между двумя потерпевшими сторонами, в отличие от выдачи десисопа.

Это такая сложная проблема со случаями злоупотреблений со стороны администраторов: я действительно поймал себя на мысли, что процесс сообщества, инициированный TonyB, может в конечном итоге стать «более хорошей» альтернативой ArbCom, что быстро привело к моему когнитивному диссонансу. En-wiki сильно ушла от того места, где была, когда я работал над неудавшимся предложением для дезисопов сообщества одиннадцать лет назад. В то время я чувствовал, что ArbCom неэффективен в общении с администраторами, прошедшими RfA, когда RfA было сравнительно тривиальным. Теперь сообщество по-другому относится к RfA, и ArbCom стал намного эффективнее.

В любом случае, я все еще надеюсь, что вы все откажетесь, но если вы согласитесь, я надеюсь, что вы сделаете это с легкой руки. - Триптофиш ( разговор ) 23:00, 22 февраля 2021 (UTC)

Для меня, если я проголосую за принятие этого дела, это будет то, что сказал Тридульф: я думаю, ясно, что конкретный спор между RexxS и ProcrastinatingReader (PR) в лучшем случае преждевременен и сам по себе не требует участия ArbCom. Это не то, что ArbCom просят расследовать, его просят исследовать давнюю модель поведения, спор, связанный с PR, является просто последним (и не самым вопиющим) примером. Я думаю, что вы (и Ричи) правы в том, что эта ситуация с шаблоном GS просто требует некоторого посредничества, и мое предложение, чтобы Ричи был тем, кто это сделал, было искренним. С уважением , Barkeep49 ( разговор ) 23:22, 22 февраля 2021 (UTC)

Что ж, вы были стороной, подавшей документы по делу «Лекарство», и если оно станет «Лекарством 2», я могу просто попросить вас дать отвод. - Триптофиш ( разговор ) 23:28, 22 февраля 2021 (UTC)

Почему вы говорите, что это будет «Медицина 2»? Я не вижу разрастания в тематической области. Если он будет принят, речь пойдет о рассмотрении поведения одного администратора. Этот редактор занимается редактированием в «Медицине», но даже на пике моей административной работы в медицине я не выполнял никакой работы за пределами MEDPRICES. Но меня заинтриговали ваши мысли, что я не должен выступать в роли арбитра. С уважением , Barkeep49 ( разговор ) 23:33, 22 февраля 2021 (UTC)

Если это выходит за рамки шаблона и сосредоточено только на поведении RexxS в качестве администратора (чтобы официально не быть Medicine2), тогда это станет вопросом его взаимодействия с другими редакторами, которые участвовали в деле Medicine. , в последнее время многие из них были о WT: MEDMOS , которая является тем же местом, где велся ценовой спор, и которая перефразирует те же претензии, которые лежали в основе ценового спора. (Я спокойно наблюдал за этим, не вмешиваясь, поэтому я видел, что там происходило, и мне кажется, что оттуда исходят различия в PR). Основываясь на том, как вы взаимодействовали со мной в этой области, и исходя из того, как вы взаимодействовали с другими сторонами во время рассмотрения дела, я не верю, что вы можете подходить к поведению RexxS без участия.- Триптофиш( разговор ) 23:42, 22 февраля 2021 (UTC)

Что ж, это показывает, что я вообще не следил за этим, потому что понятия не имел, что происходит какая-то ненависть. Пока что представленные различия (больше всего привел Джо Роу) касались медицинских тем, но не MEDPRICES. Когда возникает вопрос об INOVLVED с Rexx, следует ожидать медицинских тем. В любом случае я буду иметь это в виду по мере развития событий. С уважением , Barkeep49 ( разговор ) 00:50, 23 февраля 2021 (UTC)

Мне ничего не известно о ценах. Я имел в виду, что здесь действуют те же межличностные обиды. - Триптофиш ( разговор ) 01:00, 23 февраля 2021 (UTC)

И я хотел написать МЕДМОС. С уважением , Barkeep49 ( разговор ) 05:29, 23 февраля 2021 (UTC)

Открыто арбитражное дело [ править ]

Вы недавно предложили заявление в просьбе об арбитраже. Арбитражный комитет принял этот запрос об арбитраже, и арбитражное дело было открыто в Википедии: Arbitration / Requests / Case / RexxS . Доказательства, которые вы хотите, чтобы арбитры рассмотрели, следует добавить на подстраницу доказательств в Википедии: Arbitration / Requests / Case / RexxS / Evidence . Пожалуйста, добавьте свои доказательства до 13 марта 2021 года, когда завершится этап сбора доказательств. Вы также можете внести свой вклад в подстраницу семинара по кейсам, Википедия: Арбитраж / Запросы / Дело / RexxS / Workshop . Руководство по арбитражному процессу см. В Википедии: Арбитраж / Руководство по арбитражу . Для Арбитражного комитета: SQL Query me! 04:53, 27 февраля 2021 (UTC)

модель поведения [ править ]

Проблема не в том, сколько обсуждений можно использовать для установления образца свидетельства, а в том, что предлагаемая процедура для инициирования проверки поведения администратора требует обсуждения, которое было закрыто, указывая на то, что администратор вел себя ненадлежащим образом. Это может быть непросто для определенных типов поведения, у которых есть сильные сторонники, или если многие люди поддерживают ту же точку зрения, которой придерживается данный человек. Если бы у нас был лучший способ разрешения споров о содержании, стимул к агрессивному поведению был бы значительно меньше. Но мы этого не делаем, и вот мы здесь. isaacl ( разговор ) 01:26, 3 марта 2021 (UTC)

Я согласен со всем этим. Я думаю, что это, тем не менее, очень полезное обсуждение, и я работаю (просто в своей голове, на данный момент, не готовый к прайм-тайму) над другим направлением, в котором мы могли бы его принять. Я чувствую, что это может быть что-то неплохо (как тебе дразнить?). Может быть, я подниму это там (для тех, кто играет дома, мы говорим о политике Desysop RfC, которая находится в уведомлениях всех списков наблюдения, в частности, в комментарии в конце раздела противостояния) и / или, может быть, как часть Дело ArbCom о конкретном админе, которое происходит прямо сейчас. - Триптофиш ( разговор ) 19:28, 3 марта 2021 (UTC)

Я начал играть с идеей попытаться отследить модели поведения на страницах, видимых только администраторам, отражая то, что произошло бы в реальной организации, но я думаю, что это встретит сильное сопротивление. В любом случае, я больше заинтересован в развитии аспекта совместного поведения . Но я подозреваю, что что-то должно произойти, чтобы сначала выйти из тупика, вызванного принятием решений на основе консенсуса. isaacl ( разговор ) 21:19, 3 марта 2021 (UTC)

Немного занимательно [ править ]

Ну, по крайней мере, я так и обнаружил , в первую очередь потому, что эта рыба может вырасти до более шести футов. Атсме 💬 📧 23:45, 6 марта 2021 г. (UTC)

Бьюсь об заклад, это то, о чем говорят все самки рыб!

А если серьезно, это ужасно безответственное ведение рыбы. Эта штука действительно съела аровану ? И добавление рыжих сомов ? Любой, кто держит животных в качестве домашних питомцев, несет ответственность. И помещать рыбу, которая вырастет до шести футов в резервуар длиной два фута, вместе с другими рыбами, которые поместятся в ее пасти, не чем гордиться. - Триптофиш ( разговор ) 00:02, 7 марта 2021 (UTC)

Точно. Меня заинтересовал недавний комментарий на странице Alligator gar: Predator or Prey на YouTube. Я помню, когда я создавал эту программу, куратор Далласского аквариума упомянул, насколько дорого их содержание, потому что они в основном едят другую рыбу, но они едят и другую добычу, например, водоплавающую птицу, черепах и другие мелочи. Итак, теперь у нас есть люди, выращивающие их в личных аквариумах - и когда они становятся слишком большими, угадайте, куда они денутся? Обычно их сбрасывают в ближайшее озеро. Дети, которые заводят маленьких аллигаторов, делают то же самое - это безумие. Я думаю, что человек в этом видео использует золотых рыбок как еду или как закуску к гранулированному корму. Атсме 💬 📧 00:15, 7 марта 2021 (UTC)

И ввести их в дикую природу как инвазивные виды ... Facepalm . - Триптофиш ( разговор ) 00:22, 7 марта 2021 (UTC)

Смягчающие обстоятельства [ править ]

Не уверен, что вы имеете в виду под смягчающими обстоятельствами (хотя я подозреваю, что, как намекал Левивич, COVID-19, вероятно, сделал администраторов более снисходительными, просто закрыв ветку доски объявлений об инцидентах). Эти двое разошлись во мнениях по категориям для обсуждения, что, вероятно, вылилось в спор о форматировании страницы обсуждения.

Я надеюсь, что ваше изменение мнения не связано с моими доказательствами; Я просто хотел дать больше контекста ветке доски объявлений, так как я был обеспокоен тем, что никто не будет исследовать фактическое техническое влияние правок (а многие в ветке этого не сделали). isaacl ( разговор ) 00:49, 7 марта 2021 (UTC)

Тогда позвольте мне прояснить это. Да, это полностью основано на ваших доказательствах, которые я считаю ужасными. Поговорим о закопании свинца - мне показалось, что все доказательства, предшествующие твоему, указывают на обратное. Но проблема здесь в крайних противоречиях при редактировании. Если бы я был «ответственным», это само по себе было бы непосредственным основанием для отказа от лечения. - Триптофиш ( разговор ) 00:53, 7 марта 2021 (UTC)

Выходим сейчас. Мне нужно на этом поспать. - Триптофиш ( разговор ) 00:55, 7 марта 2021 (UTC)